В чем же дело? Почему правительство против? Тем более, эта тема показала эффективность на Западе?

— Это же просто предложение, — считает руководитель регионального отделения партии «Справедливая Россия» в Пензенской области, Анна Очкина.

— Кабмин это не обсуждает, механизмов нет. Даже теоретически эффект при реализации будет незначительный, поскольку серьёзнее падение уровня жизни отражается на доступе к образованию и медицине и не только.

Считаю, что раньше это предложение не реализовывалось именно потому, что на определение нуждающихся нужны деньги, сравнимые с тем, которые можно потратить на продукты.

В США, может быть, и решили проблему финансирования продовольствия для нуждающихся, но они не справились с пандемией, не решили проблемы здравоохранения и неравенства. Эта мера может работать как временная, пока создаются рабочие места и условия для повышения уровня жизни…

Конечно, карточки могут попытаться ввести, но не думаю, что удачно. Может, даже возникнуть еще один коррупционный скандал. Так что карточек скорее всего, не будет. По крайней мере, в этом году. Цены попытаются зафиксировать, но в результате пропадут дешевые продукты.

«СП»: — В таком случае, есть ли выход из ситуации? Что правительство теоретически должно делать?

— Правительство должно радикально пересмотреть социальные расходы, перенаправив их на создание рабочих мест и повышение качества жизни. Но с текущей концепцией доминанты адресной помощи с отсутствием реального налогообложения это вряд ли возможно…

— В принципе, с экономической точки зрения все равно, выдавать продукты а-ля натюрель или выдавать деньги на их покупку, — считает главный редактор портала ФОРУМ. мск Анатолий Баранов.

— И то, и другое — это увеличение расходов на содержание граждан, а вот это как раз и принципиально расходится с той экономической моделью, что избрана руководством России. Это не просто буржуазная модель — это олигархическое государство с суперконцентрацией капитала, где 95% национального богатства принадлежит сотне семей. Ну, может быть, еще сотне семей высших чиновников, аффилированных с олигархией, плюс, десяток криминальных кланов, тоже аффилированных. Сверхконцентрация капитала приводит к максимальному росту прибыли на каждый доллар (рубль, юань, евро). Это не «издержки роста» нашего капитализма, это осознанная модель.

«СП»: — А вдруг захотят поделиться?

— Правящая олигархия идет на помощь гражданам, то есть на сокращение своих прибылей, только в одном случае — когда это грозит дестабилизацией, которая также угрожает прибылям. Посмотрите, как с началом протестов по Навальному пошел вниз рубль по отношению к основным валютам. Это косвенно указывает на снижение прибылей. И если покажется более рентабельным раздавать продукты, то начнут льготную выдачу продуктов питания. Если нет — то не начнут.

«СП»: — Каким образом можно контролировать, что эти средства будут потрачены на продукты — тем более, на отечественные продукты? Карточки или деньги — что правильнее?

— На той или иной форме раздачи продуктов в натуральном виде настаивают олигархи-латифундисты, это выгодно крупному сельхозпроизводителю, если продукты исключительно наши. Это фактически дотация сельхозпроизводителям из бюджета. Кто ж откажется? Но бюджет — это общак правящей олигархии, они к нему относятся очень трепетно. Денег там полно, по итогам прошлого года триллион с хвостиком, уже выделенный в бюджете, не смогли потратить. Но если его «стерилизовать» в бюджете, то есть в общаке, то пропорционально увеличится вес собственных доходов каждого. А тут предлагается от этих доходов отказаться в пользу сельхозпроизводителей — нефтяникам и газовщикам обидно…

«СП»: — А каким образом можно выделить нуждающихся? По каким критериям?

— В Америке фудстемпы получают 40 миллионов человек, с критериями проблем нет. В конечном счете, там разумно полагают, что пусть граждане сожрут лишнего, чем кто-то будет голодать. В Америке самые толстые люди — это нищие, у которых проблемы со структурой питания и медицинской страховкой. Но Америка — это страна, где олигархия ставит перед собой задачу не заработать больше, а сохранить тот статус-кво, который имеет.

Еще Джек Лондон писал, что нельзя спать сразу на трех кроватях, да и 10 котлет съесть за раз — тоже проблема. И американские реальные хозяева страны не хотят проблем, у них давно и четко отработаны механизмы управления людьми, они не боятся тратить деньги.

У нас совсем другая ситуация. У нас у власти люди, которые не имеют опыта управления большими массами людей и большими ресурсами. У них один критерий: много — это хорошо. Посмотрите на «дворец Путина», кому бы он ни принадлежал — и сравните с резиденцией президента США в Кемп-Дэвиде или проще — с дворцом императора Александра Третьего в Массандре. Это даже и не дворец вовсе, на Рублевке сегодня бы смеялись… Зато полное спокойствие в государстве.

«СП»: — Может, следует думать о повышении доходов населения, тогда и помогать нуждающимся не надо будет за отсутствием оных?

— Вернемся к сказанному выше. Конечно, с точки зрения разумного управления, зажиточность основного населения — это очень хорошо для стабильности государства. Но наше государство выстроено на других принципах — на принципах концентрации, неважно чего — капитала, власти, идиотизма. И государство, которое у нас уже четко персонализировано (концентрация высшего уровня, далее запрещено с 1 февраля), не может ничего давать — только брать, взимать, отжимать. Как велосипедист — остановится, так и упадет.

— Введение продуктовых карточек или же адресных пособий нуждающимся гражданам — меры, которые обсуждаются давно и часто, — отмечает директор Института свободы Федор Бирюков.

—Но, как правило, лишь на экспертном уровне. Как отметили в пресс-службе Минпромторга, данная инициатива также пока еще не рассматривается в правительстве.

Программы социальной поддержки граждан вообще с трудом проходят через правительство. Всегда нужно, чтобы о необходимости их реализации непременно указал президент. Пока президент не скажет, министры не заработают. Экономический блок правительства по-прежнему представлен либералами старой формации, которые убеждены, что государство существует само для себя, а не для граждан. Это, конечно, очень условный, извращенный «либерализм», выражающий интересы олигархических элит, а не народного большинства.

В основном, правительство максимально саботирует «социалку» по двум причинам. Первая — необходимость выделения дополнительных средств. Это невыгодно правящим элитам. Вторая причина — имиджевая. Партия власти и кабмин регулярно рапортуют о росте экономики, росте доходов населения и других прекрасных вещах. А продуктовые карточки или пособия на продукты будут портить им всю картину «великих достижений».

Тем не менее, решать проблемы доступности для граждан продуктов и товаров первой необходимости правительству придется. Актуальность вопроса подтверждает сам факт нынешних предложений Минпромторга. Руководство ведомства, понимая ситуацию, решило сработать на опережение, не дожидаясь официального поручения главы государства. Это ведь тоже имиджевый момент для правительственных структур.

При этом сейчас речь идет только о помощи беременным женщинам, кормящим матерям и детям, а также людям, находящимся в учреждениях социальной сферы (например, в больницах и интернатах). Сюда же следует добавить пенсионеров и инвалидов. В какой конкретной форме осуществлять эту помощь (продуктами или деньгами), надо решать в зависимости от социально-экономической специфики каждого отдельного региона.

Главное, чтобы данная поддержка не была символической, как это обстоит со многими грошовыми социальными пособиями. Понятно, что для чиновников самым важным будет просто обозначить процесс. Но людям важен, прежде всего, результат, т.е. улучшение качества их жизни.

При этом надо понимать, что продуктовые карточки и денежные выплаты — лишь аварийные тактические меры. Стратегия социально-экономического развития должна заключаться в реализации мер по росту доходов граждан.