Возможно, грядёт новый передел мира. Пугает ли меня это? Почему-то нет. При мне мир уже переделывали. В конце 1980-х я сказала: надвигаются большие перемены. Мы ещё не знали, какие именно. Мы даже это не обсуждали. Политика никогда не была у нас в приоритете, находилась куча других интересных занятий. Но фраза, которую я тогда произнесла, сбылась. СССР перестал существовать, мир изменился.

Изменится ли он снова? Думаю, что да.

Я не знаю, что будет, но точно знаю, чего не будет: Америка и Европа НИКОГДА не будут командовать Россией. Эти тупоголовые политиканы из Европы и Штатов уже достали до крайности. А ещё сильнее достали "свои", которые рвут глотки, выступая против своей страны и своего президента.

Чтобы не было неясностей: я считаю, что Путин прав. Хватит терпеть хамство и наглость. Что бы дальше ни случилось - он поступает правильно. И если до тупых не дойдёт и они не остановятся - огребут так, что мало не покажется никому. Шавка может долго лаять на слона, но если слон обернётся и наступит на неё - останется мокрое место. Надеюсь, они там, на западе, ещё не протолерастили свой мозг до полной деградации и понимают это.
 
А лай - для наших ушей дело привычное. На Россию всегда лают, до блевотного рефлекса. Нам не привыкать.

Сегодня наш сайт "Литература и Жизнь" празднует своё 10-летие!

Удивительно, но мы начали осваивать сеть Интернет только в 2007-м году, а уже в 2008-м у нас появился свой сайт, который развивается и пополняется все эти 10 лет. Сейчас на нём огромное количество материалов по литературе, философии, истории и другим гуманитарным наукам, огромная библиотека статей и произведений русских классиков, публицистов, правоведов, историков и философов и множество других интересных и познавательных материалов!

Оказывается, первой в мировой истории программисткой была английский математик Августа Ада Кинг Лавлейс - единственная законнорожденная дочь всем известного поэта Джорджа Гордона Байрона. Далее статья из Википедии:

"Авгу́ста А́да Кинг (урождённая Ба́йрон), графиня Ла́влейс (англ. Augusta Ada King Byron, Countess of Lovelace), более известная как Ада Лавлейс (10 декабря 1815, Лондон, Великобритания — 27 ноября 1852, Лондон) — английский математик. Известна прежде всего созданием описания вычислительной машины, проект которой был разработан Чарльзом Бэббиджем. Составила первую в мире программу (для этой машины). Ввела в употребление термины «цикл» и «рабочая ячейка», считается первым программистом в истории.

Ада была единственным законнорождённым ребёнком английского поэта Джорджа Гордона Байрона и его жены Анны Изабеллы Байрон (Анабеллы). Анна Изабелла Байрон в лучшие дни своей семейной жизни за своё увлечение математикой получила от мужа прозвище «Королева Параллелограммов». В первый и последний раз Байрон видел свою дочь через месяц после рождения. 21 апреля 1816 года Байрон подписал официальный развод и навсегда покинул Англию.

Девочка получила первое имя Огаста (Августа) в честь единокровной сестры Байрона, с которой у него, по слухам, был роман. После развода мать и родители матери никогда не называли девочку этим именем, а называли Адой. Более того, из семейной библиотеки были изъяты все книги её отца.

Мать новорождённой отдала ребёнка родителям и отправилась в оздоровительный круиз. Вернулась она уже тогда, когда ребёнка можно было начинать воспитывать. В различных биографиях высказываются различные утверждения относительно того, жила ли Ада со своей матерью: некоторые утверждают, что её мать занимала первое место в её жизни, даже в браке; по другим источникам, она никогда не знала ни одного родителя.

Миссис Байрон пригласила для Ады своего бывшего учителя — шотландского математика Огастеса де Моргана и знаменитую Мэри Сомервилль, которая перевела в своё время с французского «Трактат о небесной механике» математика и астронома Пьера-Симона Лапласа. Именно Мэри стала для своей воспитанницы примером для подражания.

Когда Аде исполнилось семнадцать лет, она смогла выезжать в свет и была представлена королю и королеве. Имя Чарльза Бэббиджа юная мисс Байрон впервые услышала за обеденным столом от Мэри Сомервилль. Спустя несколько недель, 5 июня 1833 года, они впервые увиделись. Чарльз Бэббидж в момент их знакомства был профессором на кафедре математики Кэмбриджского университета — как сэр Исаак Ньютон за полтора века до него. Позднее она познакомилась и с другими выдающимися личностями той эпохи: Майклом Фарадеем, Дэвидом Брюстером, Чарльзом Уитстоном, Чарльзом Диккенсом и другими.

За несколько лет до вступления в должность Бэббидж закончил описание счётной машины, которая смогла бы производить вычисления с точностью до двадцатого знака. Чертёж с многочисленными валиками и шестерёнками, которые приводились в движение рычагом, лёг на стол премьер-министра. В 1823 году была выплачена первая субсидия на постройку того, что теперь считается первым на Земле компьютером и известно под названием «Большая разностная машина Бэббиджа». Строительство продолжалось десять лет, конструкция машины всё более усложнялась, и в 1833 году финансирование было прекращено.
Портрет Ады Лавлейс кисти художницы Маргарет Сары Карпентер, 1836 год.

В 1835 году мисс Байрон вышла замуж за 29-летнего Уильяма Кинга, 8-го барона Кинга, который вскоре унаследовал титул лорда Лавлейса. У них было трое детей: Байрон, рождённый 12 мая 1836 года, Анабелла (Леди Энн Блюн), рождённая 22 сентября 1837 и Ральф Гордон, рождённый 2 июля 1839 года. Ни муж, ни трое детей не помешали Аде с упоением отдаться тому, что она считала своим призванием. Замужество даже облегчило её труды: у неё появился бесперебойный источник финансирования в виде фамильной казны графов Лавлейсов.

В 1842 году Чарльз Бэббидж был приглашен в Туринский университет провести семинар о своей аналитической машине. Луиджи Менабреа, юный итальянский инженер и будущий премьер-министр Италии, записал лекцию на французском, и впоследствии она была опубликована в Общественной библиотеке Женевы в октябре того же года. Друг Бэббиджа, изобретатель Чарльз Уитстон, попросил графиню Лавлейс перевести записи Менабреа на английский и сопроводить текст комментариями. Леди Лавлейс потратила больше года на эту работу, после чего труды были опубликованы под акронимом ААЛ и, с учётом 52 страниц комментариев Ады, оказались более обширными, чем записи Менабреа.

В одном из своих комментариев Ада описывает алгоритм вычисления чисел Бернулли на аналитической машине. Было признано, что это первая программа, специально реализованная для воспроизведения на компьютере, и по этой причине Ада Лавлейс считается первым программистом, несмотря на то, что машина Бэббиджа так и не была сконструирована при жизни Ады. Более того, в своих записях она предрекала, что, подобно тому, как Жаккардов ткацкий станок может ткать цветы и листья, аналитическая машина способна создавать алгебраические формулы, а в перспективе — писать музыку, рисовать картины — и укажет «науке такие пути, какие нам и не снились».

Ада Лавлейс скончалась 27 ноября 1852 года от кровопускания при попытке лечения рака матки (от кровопускания же скончался и её отец и также в возрасте 36 лет) и была похоронена в фамильном склепе Байронов рядом со своим отцом, которого никогда не знала при жизни.

В 1975 году Министерство обороны США приняло решение о начале разработки универсального языка программирования. Министр прочитал подготовленный секретарями исторический экскурс и без колебаний одобрил и проект, и предполагаемое название для будущего языка — «Ада». 10 декабря 1980 года был утверждён стандарт языка".

Первоисточник - Википедия.

Сергей Ильченко. Украинцы в Европе: «Здравствуй, Россия…» 

Первый самолет WizzAir из Киева приземлился в аэропорту Леха Валенса в Гданьске. Безвизовый режим для Украины начался 11 июня. Это позволяет украинцам с биометрическими паспортами въезжать во все страны-члены ЕС, кроме Великобритании и Ирландии (Фото: ZUMA Press/TASS)

Не прошло и недели, как тема безвизового режима исчерпала сама себя. Сдохла тихо и незаметно. Никто не думал, «шо так швыдко завянуть помидоры». Увы, но факт — к нынешним выходным патриотические паблики даже не заикаются о главном завоевании постмайданной Украины.

Чтобы сэкономить 35 евро на шенгенской визе, они разорвали собственную страну, пробили дно национальной экономики, потеряли Донбасс и Крым. Убиты десятки тысяч человек. Наконец Петр Порошенко открыл вожделенные двери в Европу. Шоу состоялось на Закарпатской таможне, пропахшей биотуалетом, не чищеным со времени установки. Танцоры музыкальной академии Сержа Лифаря в веночках и шароварах вжарили гопака посреди киевского аэропорта «Борисполь». Первый гопак был в зоне регистрации рейсов, второй на взлетной полосе, перед отправлением самолета на Вену. Именно туда кондитер отправил соплеменников, чтобы слушать оперные арии.

Теперь вопрос — почему в сегодняшних украинских соцсетях нет радости? Отчего неблагодарные постят стеб типа: «Вышиванки, сало и лук в Венской опере запрещены»?

Читать далее....................

С удовольствием представляю ещё одно мемуарное произведение Рона Смержака. Меня лично оно сильно впечатлило. Конечно, сейчас многие пишут зарисовки своей жизни, и с ними бывает интересно познакомиться, но особо ценное, на мой взгляд, во всех этих опусах - это передача картинки времени. Не просто личные впечатления, а впечатления в обрамлении исторических событий, которые так или иначе касались нас. Или мы - их...

_______________________________________________________

Рон Смержак (Ron Smerczak)
Аттик*
(Перевод с английского: М.В. Гуминенко)

В середине пятидесятых я и моя мама, когда она не уезжала в одну из своих любительских танцевальных гастролей, жили с бабушкой и дедушкой.

Тот викторианский дом - 17 комнат, включая три отдельных туалета и две ванные - идеально подходил для сдачи в аренду помещений, как на короткий срок в течение летних месяцев, так и на долгий период. Исключение составляли два задних садовых сарая, голубятня, и аттик. К моменту моего 14-го дня рождения я имел удовольствие спать везде - в ванных, в туалетах и в сараях включительно.

Странно?

Ситуации, в результате которых я мотался по лабиринтам коридоров и комнат, тоже были странные. Но с другой стороны, пансионаты бывают в самых неожиданных местах. Они имеют некую творческую способность впитывать характеры людей, которые, проходя сквозь них, как бы создают порталы, и превращают их в многослойную оболочку человеческой боли и радости.

Ласло Бартош вошёл в двери нашего "Пристанища Для Бродяг", в один прекрасный летний день 1957 года. Он занял аттик и за эту привилегию платил моей матери королевскую сумму в 1 фунт десять шиллингов в неделю. Его прибытие на побережье Филд в разгар летнего сезона потребовало моего переселения в последний деревянный сарай в нижней части заднего сада, в котором хранились инструменты моего дедушки.

"Так надо!" - сказала мать.

"Хай!" - ответил я когда она выпустила мою руку, и бросила взгляд на блестящий от пота лоб незнакомца.

Читать далее на сайте "Литература и Жизнь".............................................

(Фото из архива Рона Смержака)

Очередное прочтение романа Фёдора Михайловича Достоевского "Братья Карамазовы" и размышления о современном положении в мире навели меня на некоторые мысли, которые я решила изложить в виде статьи.

М.В. Гуминенко. Наследники "Великого Инквизитора"

"Блажени есте, егда поносят вам, и изженут, и рекут всяк зол глагол на вы, лжуще Мене ради. Радуйтеся и веселитеся, яко мзда ваша многа на небесех". [Мф. 5:11-12]

1. Свобода и ответственность

Каждый человек имеет свободу выбора. Мы сами решаем, подчиняться нам или сопротивляться, следовать или нарушать предписанное. Созданный по образу и подобию Божию, человек наделён свободной волей с самого первого мгновения. Изначально ему было дано всего лишь одно предписание - любить Бога и слушаться его. И одновременно с этим давалась свобода эту заповедь нарушить - чем человек не преминул воспользоваться. Однако свобода неразделима с ответственностью, и поэтому, после своего свободного выбора, человек получил и следствие этого выбора - изгнание из Рая. Позднее человеку был дан уже целый ряд нравственных законов, которые он должен соблюдать: не убивать, не обманывать, не красть, не прелюбодействовать, чтить отца и мать. И опять таки, человек оставался свободен соблюдать заповеди, или нарушать их - и нести за это ответственность.

Законы Божии говорят о том, что человек должен поступать честно. Их не так много, но они - основа всей нашей жизни. Однако, есть и всегда были люди, которые хотят иметь полную свободу, но не нести никакой ответственности за свои поступки. Таким людям вера в Бога мешает, потому что если от человеческого правосудия можно укрыться, обмануть, бежать, то от Бога, от Его Всевидящего Ока скрыться невозможно. Бог видит все наши поступки. И вот, для успокоения своей совести, и для того, чтобы избавить себя от ответственности, человек говорит: "Бога нет!" А раз нет Бога - значит, нет и воздаяния за грехи. Можно делать всё, что заблагорассудится!

Человек не хочет нести ответ, он хочет стать свободным от нравственных законов, сам того не понимая, что без этих законов он перестанет быть человеком. Он хочет грешить, без оглядки на Страшный Суд и будущую жизнь своей бессмертной души. Он даже готов совсем отказаться от души - лишь бы избежать ответственности за преступления. Недаром же коммунисты доказывали, что Бога нет, и соответственно, нет бессмертной души, а после смерти человека не ждёт ничего, он просто "отключится", и его тело сгниёт в земле. Подобная мысль очень искусительна, ведь если нет души, нет жизни после смерти - значит, нет не только воздаяния за плохие поступки, награды за добрые дела тоже нет. Даже мифическое "светлое будущее" для потомков - это не награда самому человеку, это нечто эфемерное, и нереальное, в чём он сам уже не будет принимать участие, потому что гораздо раньше умрёт и сгниёт в могиле. Что остается человеку? Только его кратковременная жизнь, те шестьдесят или восемьдесят лет, за которые он надеется "оторваться", получить все возможные удовольствия. Однако, такое мировоззрение масс коммунистов тоже не устраивало. Если все начнут жить ради собственного удовольствия, кто же тогда будет работать на самих коммунистов? И потому отвращённого от Бога, атеистического человека надо было "правильно воспитать". Идеологи коммунизма твердили: "Человек должен жить для общества, для светлого будущего, для победы коммунизма на всей земле, для того, чтоб "пролетарии всех стран соединились"". Но вот беда - "светлое будущее" никак не желало наступать, а человек стоял перед выбором: либо жить "правильно": поддавшись на лозунги, затянуть пояс, вкалывать ради партии и правительства, падая от усталости и не имея элементарных благ, в которых он нуждается, либо жить "неправильно", зато для себя - постараться обойти партию и правительство и попытаться урвать от своей временной жизни всё, до чего только можно дотянуться. Таково общество без Бога, без нравственных законов, которые в СССР пытались подменить законами "развитого социализма".

Читать далее.........................................

Москва всегда может ответить на экономическое давление со стороны США и Евросоюза, при этом в запасе у нее есть и инструменты, способные нанести серьезный вред банковской системе Запада, считает политолог.

МОСКВА, 3 янв — РИА Новости. Наступивший год пройдет под знаком евразийской интеграции, в то время как США будут терять свои позиции на континенте, при этом давление Запада на Россию продолжится, но у Москвы есть в распоряжении экономические инструменты для ответной реакции, пишет политолог и журналист Пепе Эскобар в колонке на сайте агентства Sputnik.

Эскобар обращает внимание на базовые экономические показатели России и США. Госдолг Москвы составляет всего 13,4% от ВВП, тогда как внешний долг Вашингтона — внушительные 74% от ВВП (данные за 2013 год). Бюджетный дефицит Соединенных Штатов при этом находится на уровне 4% от ВВП против всего 0,5% у России.

По мнению колумниста, колебания курса российской валюты вызваны не фундаментальными показателями, а являются последствиями "экономической атаки США и ЕС» и «нефтяных деривативов". Проблема для Запада заключается в том, пишет Эскобар, что финансирование российской экономики более привязано к фундаментальным показателям, нежели американской, что делает ее более устойчивой к стрессам.

"Оборонительная стратегия Москвы не так уж и плоха. В ключевой сфере — энергетике — проблемы актуальны для Запада, а не для России. Если ЕС не захочет покупать то, что предлагает "Газпром", у Европы будут большие неприятности", — полагает журналист.

Эскобар считает, что для решения текущих проблем в экономике России необходимо снижать зависимость от финансирования на внешних рынках. При наличии инструментов для ответа на экономическое давление Запада такой сценарий развития крайне вероятен.

"Не стоит забывать, что Россия всегда может ввести мораторий на выплату по внешним долговым обязательствам суммой свыше $600 млрд. Это сотрясет до основания мировую банковскую систему", — считает публицист. По его мнению, при реализации такого сценария благосостояние ЕС и США начнет "таять".

Политика экономической войны в отношении Москвы со стороны Брюсселя не меняет ситуацию по сути, пишет Эскобар. Россия контролирует почти 25% мировых нефтегазовых ресурсов, притом что обстановка в других регионах с наличием ископаемых ресурсов крайне нестабильна.

"Европа делает все, что в ее силах, для того чтобы отрезать себя от самого надежного поставщика углеводородов, побуждая Москву переориентироваться на Китай и на остальные азиатские рынки", — отмечает публицист.

"Теперь представьте себе Россию и Китай, создающих монетарный союз, валюта которого обеспечена золотом и натуральными природными ресурсами, в качестве альтернативы провалившейся модели «долговой демократии. <…> Магистральная тенденция не будет меняться; США пусть и медленными темпами, но со временем будут вытеснены из евразийского пространства", — полагает журналист.

http://ria.ru/world/20150103/1041262779.htm

Взято вот отсюда: http://www.proza.ru/2014/12/07/1137

Высоко поднятое знамя либерализма уныло обвисло на своем древке.
На фоне украинских событий моральная двойственность «западных ценностей» стала очевидна даже европейским обывателям.
Вменение в вину Януковичу противостояния безоружного «Беркута» с прикормленной стимуляторами толпой, «уравновешивается» полной индифферентностью в отношении новой Киевской власти, утюжащей из тяжелого вооружения Донбасс, посмевший иметь иное мнение.

Припомним, канонический на Западе «либеральный повстанец» Вашингтон со своими подельниками безжалостно истреблял тех, кто не разделял «сепаратистские идеи» об отделении от Англии и о вооруженном восстании против законного правительства. Того более (какой конфуз!) он не гнушался принимать финансовую и военную помощь от иностранной державы – Франции – геополитического противника Британии!
Далее, самоопределение Косово вызвало умиление «базовыми принципами», а вот законное решение народа Крыма – изобилие возмущения. Хотя, как говорится, найдите десять отличий…

Впрочем, это без труда укладывается в формулу Западной демократии – все, что противоречит (или противостоит) основам финансово-политического устройства Запада, должно быть либо изменено, либо уничтожено. Яркий пример – участь Югославии. Подобную судьбу (веками) пытаются сотворить и для России, которая вкупе с территориальными и природными ресурсами всегда была гипертрофированным раздражителем, для желавших большего при меньших способностях. Нескончаемы скорбные сетования – мол, «богом дарованное» пространство и природные богатства незаслуженно и неумело используются русскими. Только наличие у России ЯО надежно портит аппетит «нашим партнерам».

Потерпев множество неудач с военными экспедициями в Россию, ныне Запад решил сделать России «мирную прививку» космополитизма, уничтожающую национальное и культурное своеобразие – главные основания устойчивости социума перед враждебными экспансиями.
С усердием либеральными СМИ втолковывается поголовная толерантность к иным взглядам, дабы подвести теоретическую базу под необходимость радикальных изменений, правда, сами «толкователи» оную терпимость демонстрировать отказываются напрочь – даже комментарий (с противоположным мнением) оставить в этих «рупорах свободы» крайне затруднительно – цензура жесточайшая. Что будет приди они к власти? Весь мир видел, как избивали директора Национальной Телекомпании Украины, рискнувшего выдать в эфир альтернативную точку зрения.

Забавно, что бы мычал Запад, если бы у нас поступили подобным образом с руководством «Дождя», уверен, вой о нарушении свободы слова стоял бы галактический. Но это исключено – в России реальная свобода слова.
Подобную методу взяли себе и одиночные «авторы-либералы» – в сетевых баталиях они мгновенно банят серьезного оппонента, предпочитая (для публики) вести спор со своим же намеренно глуповатым клоном, якобы отстаивающим противную точку зрения.

За всей этой массовой трусостью Запада – от министров иностранных дел до мелких блоггеров, явно просматривается идеологический алгоритм – не обсуждать детали реальных событий, а выдвигать общие моральные тезисы заданной идеологической направленности.
К примеру, со слезами на глазах пространно разглагольствовать о ценности человеческой жизни и… нагло отмалчиваться о сожженных людях в Одессе и убитых градами детях в Донбассе.
Наши «либералы» не отстают, вдохновляясь классикой – «по телевизору показывают жуликов, ну чем я хуже?!» гневно обличают мнимое Российское вторжение на Украину и настырно не замечают преступлений украинских карателей, деяния которые уже не в силах не фиксировать даже инспекторы ОБСЕ, ибо их буквально тычут носом в содеянное нац.гвардией.

Основательно запамятовав свой надрывно-причудливый либеральный клич: «Я могу быть не согласным с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за Ваше право высказывать его», апологеты свободы слова сурово казнят любое инакомыслие, нарекая все неугодное – глупым, холопским, рабским. Необычайно модное поветрие – поминать русских рабами, ибо вот не желают они в угоду заморским дядям свергать «режим диктаторский», столь ненавистный Западу. Эта натужная импликация из ложных посылок русскими вполне заслуженно презирается, вкупе с ее пропагандистами.

Вновь резко умножилось число «радеющих» за Россию из-за бугра. Люди денно и нощно «висящие» на российских сайтах, с избытком выказывают свою… хм… «незанятость» на новой Родине…Тем не менее, они преисполнены убеждения в необходимости своего «менторства», обильно перемешанного с чванливой спесью.
В случае с «украинскими братьями» доходит до забавного – их «наставления» россиянам подобны тому, как если бы человек, дом которого объят пламенем, пришел читать соседу лекцию о пожаробезопасности.
Вступая в спор, «критики» России придерживаются не логического развития дискуссии, а настырно следуют своим начальным установкам из унылых штампов, вот некоторые из них:

1.СССР – тюрьма народов, Сталин = Гитлер.
Особо лукаво звучит сей тезис от потомков тех, кто был приговорен Гитлером к тотальному уничтожению, и кого советские солдаты освободили из лагерей смерти.

2. «Диктаторский режим» дескать душит Россию, жители России – зомби, холопы, рабы, не желающие свергнуть самодержца в угоду «демократическим прелестям», «цивилизованный мир» должен образумить Россию – она «идет не в ногу» со всеми прочими и т.п. Примитивное передергивание – Россию осуждают лишь США и их «вассалы», это далеко не весь мир.

3. При этом посыпая голову пеплом, зарубежные авторы «мимикрируя» под россиян пишут «в НАШЕЙ стране» – нагнетая драматизм самокритичности. Будучи уличенными в ложных «координатах проживания» стремительно ретируются.

4. Любую проблему или негативное событие в России они настырно увязывают с именем Путина –типа:
«За окошком дождь и град. Это Путин виноват! Кошка бросила котят - Это Путин виноват, Зайку бросила хозяйка - Кто виновен, угадай-ка!»
Забавно, но доходит до прямых рекомендаций Путину уйти. Ага! "Когда свинья в желтых шлепанцах на грушу вскарабкается" (болг.мудр.) Как говорится — не дождутся.

5. Мол, вернув Крым, Россия потеряла всю Украину.
Украина «потеряла» себя сама 23 года назад, затем сидела на российских газовых скидках и разворовывала потенциал, доставшийся от СССР.
Возвратив Крым (свои исконные земли) Россия уберегла его жителей от ужасов подобным Одесским и Донбасским (были достоверные развед.данные о предполагаемых действиях укр.властей. Эта бесспорная геополитическая победа ставит крест на планах НАТО в Черном море, стратегически – Крым важнейший плацдарм, экономически, вместе с шельфом и курортным потенциалом – шикарное «поле» для инвестиций. Нашим «западным друзьям" придется утереться и свыкнуться с возросшей ролью России в мире, шанс «раздербанить» ее а-ля 90-е безвозвратно утрачен.

6. С неутомимостью дятлов вопят о Российских войсках на Украине. При этом никто не удосужился привести не только данные объективного контроля, но и просто «обывательских фиксаций».
Надо отдать должное гос.депу – устами Псаки (с досадой) признавшему: «У нас нет данных».
Всем прочим следует уяснить, если российские войска там появятся, то мгновенно все «укр. воинство» будет стерто в пыль авиа и ракетными ударами.
Россия внятно дала понять Западу – дальнейшая экспансия расширения НАТО будет пресекаться всеми способами, и трусливый Запад притормозил, злобно «шипя в тряпочку».

Доходчиво высказался Путин в своем послании:
«Нас с удовольствием пустили бы по югославскому сценарию распада и расчленения. Со всеми трагическими вытекающими отсюда последствиями для народов России.
Если для ряда европейских стран национальная гордость – давно забытое понятие, а суверенитет – слишком большая роскошь, то для России реальный государственный суверенитет – абсолютно необходимое условие ее существования.»

© Copyright: Михаил Ратиборъ, 2014
Свидетельство о публикации №214120701137

Не понимаю я иностранцев. Они совершенно не умеют учиться на историческом опыте. Посудите сами: где заканчивались серьёзные конфликты с Россией?

Конфликт с Наполеоном закончился в Париже.

Конфликт с Гитлером закончился в Берлине.

Нынешний конфликт закончится где?

И Европа, и Америка явно спит и видит, как бы так заставить русских ввести войска на Украину, чтобы оправдать собственную агрессию. Но они не думают о том, что если русские выйдут из своих границ, они ведь в Киеве будут через три дня, и на нём не остановятся. Потому что ради спокойствия собственной страны и народа, русские пойдут на Запад до тех пор, пока не почувствуют, что - всё, теперь безопасно и можно остановиться.

И где это будет?  Может быть, в Вашингтоне? 

А потом что? Потом мы поделим весь мир между Китаем и Россией. И будет как в анекдоте:

Новости, сводка из "горячих мест": "На русско-мексиканской границе неспокойно. Продолжаются вялые перестрелки между российскими пограничниками и отдельными бандами латиноамериканской наркомафии"...

Мне нравится! А вам?

Существует мнение, что если бы Джон Уилкс Бут не пристрелил Авраама Линкольна, когда тот в Страстную Пятницу отправился развлекаться в театр, "старина Эйб" не считался бы сейчас таким великим и непогрешимым. Убиение сделало Линкольна "мучеником за правое дело". Было ли это дело правым - отдельный вопрос, которого я сейчас не буду касаться.

Заметьте, что наибольшей популярностью в Штатах пользуются президенты, которые угробили очень много людей, и отличились развязыванием или поддержкой жестоких войн. Например, тот самый президент Линкольн, о котором сказано выше, предпочёл пожертвовать сотнями тысяч своих же американцев ради того, чтобы Север не лишился дармового хлопка. Или Джон Кеннеди, который активно поддержал никому не нужную войну во Вьетнаме, опозорил свою страну в инциденте в заливе Свиней и чуть не развязал третью мировую войну. Кеннеди, кстати, тоже убили. Ему вынес мозги техасец Ли Харви Освальд, едва президент прибыл в штат Техас. Поговаривают, что это инициировала мафия (финансировавшая его предвыборную кампанию), по принципу: "Я тебя породил - я тебя и убью".

Джордж Буш-младший, наверное, не стал таким же популярным, как Линкольн и Кеннеди только по одной причине: не нашлось киллера, который убил бы его при всём народе. Хотя попытка была: во время визита Буша в Грузию, 10 мая 2005 года, некто Владимир Арутюнян бросил гранату в сторону трибуны, на которой находились Буш и президент Грузии. Хотя граната была приведена в боевое состояние, она не взорвалась. Наверное, не судьба была Бушу прослыть "великим". А погиб бы - американцы простили бы своему президенту вторжения в Афганистан и Ирак, и почитали наравне с Линкольном и Кеннеди.

     


Искусство - это отражение жизни, и американские режиссёры не могли обойти в своём творчестве наиболее важные события истории. Поговорим о двух фильмах: "Война в доме", и "В долине Эла".

Первый из них - "Война в доме" (The War At Home) - снят режиссёром Эмилио Эстевесом в 1996 году, по пьесе Джеймса Даффа "Домашний фронт", вышедшей в 1984 году.

Читать далее.............................

Полный текст статьи..............

Всем, наверное, известно, что США стоит на первом месте по государственному долгу (Россия - на 22-м, после большого количества стран ЕС). Мне попалась интересная статья, анализирующая этот феномен.

Государственный долг США

Государственный долг США – деньги, полученные правительством через выпуск гособлигаций. Эмитент – министерство финансов или прочие ведомства.

Государственный долг США состоит из 2 частей:
1. Государственный долг США

Долг перед населением (публичный) – казначейские ценные бумаги (Treasury securities), принадлежащие частным лицам, корпорациям, Федеральной Резервной Системе, а также правительствам штатов и иностранных государств.

Межправительственный долг – нерыночные облигации госзайма, которые значатся на счетах федерального правительства. Бенефициаром таких бумаг может быть, например, Social Security Trust Fund (организация, в которую поступают налоговые отчисления и которая занимается распределением пенсий и прочих компенсаций). Межправительственный долг по сути отражает состояние общего долга: тело и накопленные проценты.

Что не входит в расчет величины госдолга? Облигации Fannie Mae и Freddie Mac, гарантии по обязательствам и облигации, выпущенные под программы Medicare и MedicAid (они требуют гораздо больше обеспечения, чем по тому же Social Security)

Госдолг США глазами бухгалтера. Только публичный долг классифицируется в финансовой отчетности США как обязательство. Межправительственный долг – это актив для правительства, но пассив для МинФина. В консолидированной отчетности он все равно «схлопывается».

Ежегодно долг увеличивается или уменьшается в результате бюджетного дефицита или профицита. Дефицит/ профицит федерального бюджета – разница между госдоходами и госрасходами за вычетом межправительственных трансфертов. Некоторые траты, исключенные из дефицита (добавочные ассигнования) также прибавляются к величине госдолга.

Исторически государственный долг США измеряется как процент от ВПП. Например, долг перед население (публичный) после в 1945 составлял 113% валового внутреннего продукта. Причина - Вторая мировая война. Однако потом существенно снизился в течение последующих 30ти лет. В последние годы, большой бюджетный дефицит и, как следствие, увеличение задолженности, заставили задуматься американские власти о долгосрочной фискальной политике.

Читать далее......................