Несколько дней назад произошло долгожданное мною событие: на нашем сайте "Литература и жизнь" появился роман-фэнтези "Арвис", написанный моей сестрой, Аллой Михайловной Возлядовской более четверти века назад. Роман поделен на сказания, в создании первого я принимала активное участие. 

Почему событие долгожданное? Роман до этого момента существовал лишь в машинописном варианте и читали его только близкие друзья. Но я надеялась и время от времени предлагала перевести его в цифру и представить более широкому кругу. Хотя бы ради того, что это единственное из наших старых произведений, которое мне сейчас хотелось бы видеть напечатанным. Оно очень интересное. 

Несмотря на то, что это по сути героическое фэнтези, роман отражает наше мировоззрение, пусть и 25 лет назад. Сестра говорит, что сейчас ничего подобного не стала бы писать. И всё-таки "Арвис" не потерял актуальности. Я и теперь понимаю все те чувства, идеи и мысли, которые в нём выражены и согласна с ними полностью. 

Роман можно прочитать без всяких ограничений, если пройти по ссылке: "Арвис", роман-фэнтези в 15-ти сказаниях.

Приходите! Если вы любите героическое фэнтези, вам интересны проблемы становления личности, противостояния добра и зла, неожиданные приключения и чудесные повороты судьбы - эта книга для вас!

Аллочка уже писала, что в ночь на 2 октября умер наш мурчик. А я недавно дописала про него сказку. И сделала фото наших главных персонажей. Хорошо, что у меня сохранилось очень много фотографий Кляксы и Котика.

"В трубах нежно журчала вода. Начинался отопительный сезон. Если подняться на цыпочки и выглянуть в подвальное окно - прямо перед носом начинался густой ковёр опавшей листвы. Осень расстелила его от самых стен дома, под чёрными стволами деревьев, укрыла заснувшие в земле луковицы цветов. Червячки и букашки давно нашли себе норки для зимовки. Последние мухи уже не устраивали хороводы под старой люстрой, а сонно ползали по стёклам. Поймать их не составляло труда..."

Сказку "Радужный мост" читайте тут... 

Жили два крестьянина в одном селе. Много лет возделывали они соседние поля. Однажды заметил первый крестьянин, что у второго урожай стал гораздо больше и овощи вырастают крупнее. Обзавидовался первый крестьянин и стал критиковать второго:

- Ну как он пашет? Вот раньше же пахал гораздо лучше! А навоз зачем привёз, по полю разбрасывает? Ну ведь растил раньше без навоза и было гораздо правильнее! И что за сортовую репу он тут сажает, ползает сорняки выпалывает? Ведь раньше-то работал себе по-старинке, сажал что есть, плевал на сорняки - и было куда как вернее!..

Так он критиковал, критиковал без конца, втайне надеясь, что второй крестьянин услышит и начнёт обрабатывать землю, как много лет назад. Глядишь - и урожай у него снова станет меньше. А пока завистливый крестьянин подглядывал да критиковал, его собственная нива высохла.

Пишу в очередной раз о зависти. Когда мы надеемся "опустить" другого человека, чтобы он оправдывался, сопротивлялся, перестал творчески расти - мы зря теряем время. А могли бы использовать потраченные минуты и часы, чтобы возделывать собственную ниву. Кто от этого страдает? Прежде всего, тот, кто завидует. А если тот, кому он завидует, откликнется и начнёт "ответные действия" - потеряет и он.

Источник

Решила напомнить, что есть такой сайт "Литература и Жизнь" http://dugward.ru
В нашей библиотеке публикуются библиографические очерки о русских писателях XIX-XX веков, критические статьи, исследования и мемуары современников, произведения классиков русской литературы. Все тексты можно прочитать целиком онлайн, полностью, бесплатно и без регистрации. Библиотека регулярно пополняется.
На официальном сайте автора остросюжетных детективов "Звено цепи" http://dugward.ru/publ/s121.html и "Питерская поэма" http://dugward.ru/publ/s238.html, М.В. Гуминенко, публикуются романы, рассказы, статьи и стихи, а так же произведения других современных писателей.
Так же у нас есть технический раздел "Как мы делали этот сайт" http://lezione.dugward.ru, в котором мы расскажем, с какими вопросами столкнулись в процессе его подготовки: HTML, photoshop, размещение на платном хостинге и пр.

Эпизод из шестой книги детективного цикла "Звено цепи", "Выбор Сокольского". Читает автор (то есть, я).

Весь цикл можно почитать по адресу: http://dugward.ru/publ/s121.html

Одна канарейка ужасно завидовала соловью, его умению выводить трели - и всё время пыталась его перепеть. А человек слушал обоих птичек в клетках и умилялся:

- Соловей-то какой молодец! Как чудно поёт! Какой талант! И канареечка старается! Молодец, пичужка, пыжится как может!

Так они и прожили свой век: соловей в радости, а канарейка в зависти. Потом померли и человек закопал их рядышком, в одной клумбе...

* * *

Бог одинаково любит всех нас - и талантливых, и бесталанных. И всех Он готов принять, когда придёт срок. Как мы хотим прожить свою земную жизнь: радуясь тому, что есть, или сожалея о том, чего нет?

[От автора дневника: старая тематика, которая касается всех, кто хоть пытался переводить литературные тексты]

Классический пример из Толкина.

"И Боромир, превозмогая смерть, улыбнулся."
Перевод В. Муравьева, А. Кистяковского.

"Тень улыбки промелькнула на бледном, без кровинки, лице Боромира."
Перевод Н. Григорьевой, В. Грушецкого.

"Уста Боромира тронула слабая улыбка."
Перевод М. Каменкович, В. Каррика.

"Boromir smiled."
Оригинал.

https://www.proza.ru/diary/oleg114/2019-03-27

Мои стихи про любимый город

ПЕТЕРБУРГ

За темнеющем поясом Пряжки
Тонет Гавань в туманной дали.
Опустили портовые краны
Длинномордые стрелы свои.

Тихо капает время. Вздыхая
Паутиной опутанных стен,
Старый дом потихоньку ветшает,
Погружаясь в безвременья тлен.

И пронзительной, долгою нотой
Просыпаясь, трамвай позовёт.
Между башен, цепей, по пролётам
Над Фонтанкой, гремя, проползёт.

Позади остаются, как годы,
Переулки, дома и мосты.
Тёмных арок тяжёлые своды,
Вязь решёток, литой красоты.

И блестит у гранитных откосов,
Вод Обводного тёмная хмурь.
Здесь на плечи кирпичных колоссов
Опирается неба лазурь.

Пусть давно Петербург - не столица.
Пусть не станет уж ею и впредь.
Надо с городом этим сродниться.
Надо городом этим болеть.

Чтоб однажды, тебя провожая,
Он заплакал водой этих рек,
И сказал, свою сень простирая:
"Вот он, мой дорогой человек!"

Понравилось мне что-то притчи писать)))

Притча про философа и ворону

Один философ собирал цитаты из умных книг, чтобы доказать свою теорию. Он старательно выписывал их в тетрадочку, перечитывал, умилялся, а иногда даже произносил наизусть перед другими людьми.

А за его окном, на дереве, жила ворона. Она с утра до ночи таскала в своё гнездо всякие красивые и блестящие штучки. То принесёт стёртый жестяной значок, то медную ручку от сломанного комода, то ложку, то затупившуюся булавку, то перламутровую пуговку или обломок лезвия. Однажды философ посмотрел в окно и увидел, что ворона пытается запихнуть в переполненное гнездо обтянутую фольгой кнопочку от унитазного бачка.

- Зачем тебе весь этот хлам? - спросил философ у вороны. - Всё это барахло ничего не стоит. Пуговка к твоей одёжке не подойдёт, ложка кривая, булавкой уже ничего не скрепишь, лезвие в руки не взять, ручка от комода уже ни к чему не подойдёт, а за что присуждали этот значок - даже догадаться невозможно.

- Но ты же собираешь афоризмы! - возразила ворона. - И даже пристраиваешь их к своей теории. Чем я хуже?

* * *

Вырванный из контекста афоризм - не более, чем словесный хлам: приставить его можно к любой теории, но что хотел сказать автор - уже не понять. Может, его мысль была прямо противоположна тому, что хочешь доказать ты?

Оригинал здесь: http://dugward.ru/publ/s191.html

Сегодня наш сайт "Литература и Жизнь" празднует своё 10-летие!

Удивительно, но мы начали осваивать сеть Интернет только в 2007-м году, а уже в 2008-м у нас появился свой сайт, который развивается и пополняется все эти 10 лет. Сейчас на нём огромное количество материалов по литературе, философии, истории и другим гуманитарным наукам, огромная библиотека статей и произведений русских классиков, публицистов, правоведов, историков и философов и множество других интересных и познавательных материалов!

Позабавила меня статья! А ведь действительно, два из трёх пользователей Прозы.ру - "член союза писателей России" или ещё чего-то. Создаётся впечатление, что СП у нас резиновый и берёт всех подряд. В общем, автор статьи выразил мысль лучше меня, так что читайте!

----------------------------------------------------------------

Как стать членом союза писателей
Эсхаровец

Некоторые авторы Прозы.ру кичатся тем, что они, дескать, члены Союза писателей России.

Гордиться тут абсолютно нечем.

Сейчас я расскажу вам всем, как можно любому человеку стать членом Союза писателей России, не имея абсолютно никакого литературного дарования. Я подчёркиваю: не писателем стать, а членом Союза писателей. Это разные понятия.

Знали бы вы, сколько родственников, друзей, собутыльников, любовниц  влиятельных писателей было принято в Союз писателей России!

Вот моя инструкция.

 В Уставе Союза писателей России нет никаких ограничений для вступающих. Чтобы поступить в институт или на работу, надо пройти медкомиссию. А здесь не надо. Человек может быть абсолютно безграмотным, например, Джамбул Джабаев или Сулейман Стальский, быть психически нездоровым. Может быть алкоголиком, кривоногим, сопливым, глупым, сумасшедшим. Он может находиться в уголовном розыске. То есть - ЛЮБЫМ!

В числе документов, которые надо представить, следующие: «Листок по учёту кадров» и «Справка об опубликованных произведениях».

Листок можно самым бессовестным образом выдумать. Даже вставить, что работал атомным реактором, директором озонового слоя Земли, литсотрудником многотиражной газеты «Ой, мама, не могу!». Никто не проверяет этого. В России никому ни до чего нет дела, кроме, конечно, где деньги. При заполнении листка по учёту кадров надо обязательно уменьшить свой возраст лет на 15, если вам за 60. Никто проверять не будет, и паспорт у вас не потребуют. Возраст надо уменьшать потому, что в Москве, в Союзе писателей, обнаружили, что старики всё время просят материальную помощь в связи с преклонным возрастом и резким ухудшением состояния здоровья. А где её набраться? И неохотно принимают в Союз пожилых. Высшим спросом пользуются женщины, а особенно девушки.

А для второго документа, это об опубликованных книгах, надо что-то издать. Одну книжку, а ещё лучше - две. Да что там две?! Как вы увидите, хоть сто, хоть миллион!

Предпочтительнее всего издать книжку рассказов. На повестях, тем более на романах и тем более на драматургии можно попасться. Крупные произведения более приметны. Стихи совсем не годятся. Там же нельзя ничего менять. Там же рифмы и ритмы, размеры.

ШАГ ПЕРВЫЙ.

Вы шастаете по итернету и копируете себе самые понравившиеся рассказы, лучше всего миниатюры.

Есть компьютерные программы, которые отлавливают плагиаторов. Для тех, кто не знает, скажу: плагиат - это присвоение своего авторства чужим произведениям. Другими словами - это воровство произведений культуры. Самая простая программа может быть такой: она проверяет заголовок и первое слово в каждом абзаце. Поэтому нужно принять меры.

ШАГ ВТОРОЙ.

Когда вы набрали десятка четыре таких рассказов, первым делом поменяйте названия. Неважно, как.  В качестве примера приведу рассказ Тургенева «Муму». Его можно озаглавить «Гнев барыни». Надеюсь, у вас хватит здравого смысла, чтобы рассказ Тургенева не включать в «ваш» сборник. Это я для примера сказал. Ну, хорошо. Чтобы было понятно, приведу ещё один пример. Украденный вами рассказ называется «В ожидании козы». Можно назвать как угодно. Ведь никто никогда не будет читать вашу книжку. Можно назвать «Пока не было мамы» или «Причуды младшего брата».

ШАГ ТРЕТИЙ.

После этого вы меняете первое слово в каждом абзаце. Здесь широкие возможности.

Первая возможность. Перестановка слов. Тут ума не надо. Например, повесть «Дубровский» у Пушкина начинается так:

«Несколько лет тому назад в одном из поместий…». Вы должны начать так: «В одном из поместий несколько лет тому назад…».

Вторая возможность. Посложнее. Надо немножко изобретательности. Заменяете слово синонимом. «Какое-то количество лет тому назад в одной помещичьей усадьбе...». И ни одна собака, выражаясь языком Зощенко, не заподозрит вас в плагиате.
 
ШАГ ЧЕТВЁРТЫЙ.

Во всех рассказах, наворованных вами, поменяйте фамилии, имена и отчества героев. Причём, чтобы абсолютно не было созвучно. Если в украденном вами произведении стоит, например, Павел Легкопытцев, то у вас он должен стать Евгением Шевченко или Русланом Дурмагометовым. А ещё лучше Лукерьей Хоккеистовой. Чтобы никакого сходства.

ШАГ ПЯТЫЙ.

Меняете населённые пункты. Если там Армения, то у вас пусть будут Оренбургские степи. Соблюдайте осторожность. Если тема рассказа о горе Арарат, то менять не надо.

ШАГ ШЕСТОЙ.

Можете поменять профессии героев. Если у автора шофёр, то у вас пусть будет бухгалтер, сантехник, клоун или повар. Но с заменой профессий будьте внимательны. Чтобы не выпало из сюжета.

ШАГ СЕДЬМОЙ.

Если позволяет сюжет, можно поменять пол мужской на женский и наоборот.

ШАГ ВОСЬМОЙ.

Вы печатаете на принтере восемь экземпляров теперь уже «своего» сборника рассказов. Но тираж там ставьте 500 экземпляров. Это нужно для союза писателей. Чтобы вас приняли.

Не надо издавать 1000. Не надо даже 20 штук! Их никуда, например, в библиотеки, не надо давать. Только в Союз писателей. И там никто их читать не будет. Откроют в трёх местах и пробормочут: «Мда-а-а, мура. Ну да ладно...».

Почему «мура»?

Эти члены союза писателей только себя считают умными и гениальными. Дай им Пушкина или Тютчева на отзыв, тоже скажут «мура».

Переплетаете в типографии: твёрдая обложка, цветная, под плёнкой. Можно цветные форзацы. Стоимость такого переплёта летом 2011 года составляет 100-150 рублей за один экземпляр. Но с дурака могут потребовать и 250 рублей. Как в ЖКХ - сколько хотят, столько и требуют. Ну, а тот, кто знает полиграфическое дело, спросит:

- Из чего состоят эти 250 рублей? Дайте калькуляцию!

Они калькуляцию давать не хотят. Потому что в этой калькуляции высокий процент прибыли, то есть грабежа. В конце концов, если они заупрямятся, то можно дать и по 250 рублей. Чёрт с ними! Эти деньги потом окупятся.

Название типографии и её адрес выдумайте. Желательно что-нибудь заумное: «Полиграфические шедевры» или «Русская литература», а ещё нахальнее «Современная русская классика». Это ваши произведения, значит, современная русская классика.

В областном городе удобно вот что сделать. Сейчас идёт большая ломка старых домов, даже двухэтажных, на центральных улицах. Взамен их возводятся небоскрёбы, банки и супермаркеты. Можете указать дом, который снесён. Кто там знает, была там типография или нет. Сейчас много частных издательств. Но лучше местом издания назвать соседний город, а не там, где вы живёте, и где находится отделение союза писателей вашей области.

Жена дочитала мою инструкцию до этого места и говорит мне:

- Коля, ну и дурак же ты!
- Почему?
- Наворотил чёрт знает чего! Можно сделать проще и дешевле. Приходишь в книжный магазин и говоришь продавцам: «Подыщите мне книгу рассказов малоизвестного автора в мягкой обложке страниц на двести или двести пятьдесят. Ценой примерно шестьдесят четыре рубля. Я возьму у вас восемь штук». Продавцы с ног собьются и найдут. Потому что сейчас в книжных магазинах продавцов в три раза больше, чем покупателей. Ты отрываешь обложки, приходишь в типографию и заказываешь поставить новые обложки с твоим авторством  и с новым названием. Ну и выходные типографские данные твои. И всё это обойдётся по сто рублей за книгу. Вот и всё.

Мне кажется, эта мысль умная.

- А как быть, - спрашиваю жену, - с обозначением печатных листов с названием автора и книги на 17, 33 и так далее страницах?
- Соскобли лезвием.

ШАГ ДЕВЯТЫЙ.

Даёте взятку секретарю или председателю, в каждой области эта должность называется по-разному, писательской организации. Для 2011 года размер взятки достаточен в сумме 3000 рублей. Вполне возможно, что в последующих годах размер взятки будет увеличиваться. И вот почему. Во-первых, всё дорожает. Во-вторых, начитавшиеся моей инструкции ринутся вступать в союз писателей. Создастся очередь. Начнётся конкурс взяток: кто даст больше, того примут раньше.

Чтобы это не выглядело как взятка, скажите так:

- В соответствии с пунктом пять-один Устава Союза писателей я хочу внести добровольный взнос от физического лица. Я выиграл в какую-то телеигру пятнадцать тысяч рублей. Ну там пересылка, налоги. Получил двенадцать тысяч восемьсот рублей. Хочу писательской организации пожертвовать три тысячи на поддержку молодых дарований. Расписок и квитанций мне не нужно. Тратьте по своему усмотрению.

- А вы не могли бы пожертвовать все двенадцать тысяч восемьсот? - скажет этот стервец.

Чтобы не давать, скажите:

- Мог бы. Но их у меня уже нет. Я отдал детдому в городе Кишинёве, где после войны воспитывался мой отец.

Этот негодяй не устоит и взятку возьмёт обязательно. Если затребует 5000, поторгуйтесь, сойдитесь на 4000.
 
Выдумайте крупный город, где был ваш отец: Харьков, Душанбе или Тирасполь, желательно в другом государстве, но бывшем тогда в СССР, чтобы затруднительно было проверить. Ехать проверять - это таможни, визы. Если вздумают написать туда письмо, есть ли там детдом, то оттуда даже не ответят. Пожалеют деньги на конверт. Сейчас никто никому не нужен. Скорее всего, того детдома уже нет, его здание какой-нибудь ворюга приватизировал и устроил там офис.

Очень удобен город Грозный. Он был стёрт с лица земли.
После этого пишете заявление о том, что вы хотите быть писателем.

И ваше желание удовлетворяют, даже не спросив паспорта. Вы же дали взятку. Тем более, что вы - молодое дарование. Даже если вам 75 лет.

Если кто-то боится, что его разоблачат, то я успокою: не разоблачат. Потому что НИКТО «ваших» книжек читать не будет. Никогда! Даже если вы на него направите пистолет Макарова или автомат Калашникова и потребуете: «Читай! Или пристрелю как собаку!». «Стреляй, сволочь!» - гордо ответят вам. Не будут читать даже те, кто обязан читать. То есть те, кто будет вас рекомендовать в союз писателей.

Удобство быть членом союза писателей состоит ещё вот в чём. После того, как вы станете членом союза писателей, вам не надо будет в дальнейшем что-то писать и издавать. Не надо ничего подтверждать. Как раньше требовалось подтверждать разряды в спорте. В Уставе Союза писателей России написано, что каждый член сам определяет меру своего участия в литературе в соответствии с возрастом, состоянием здоровья и ПРОЧИМИ обстоятельствами.

Своё литературное безделье объяснять возрастом не совсем уместно: вы же уменьшили годы.

При ссылке на состояние здоровья могут дружески подсказать, что неплохо бы подтвердить справками из поликлиники.

Лучше всего ссылаться на прочие обстоятельства: что вас не любит жена, что вашу дачу обокрали, что сосед постоянно подбрасывает к вашей двери мусор, что подорожали детские игрушки, что лифт часто ломается.

Никто не подойдёт и не скажет, вертя пуговицу на вашем пиджаке или на блузке, если вы женщина:

- Что вы за последние годы написали?

А если какая-нибудь молоденькая журналистка накануне вашего юбилея сдуру спросит, то ответьте:

- Я сейчас работаю над романом-трилогией «У пшеницы тоже усы», а вчера поставлена последняя точка в пятиактной пьесе с антрактом, которая называется: «Говорят, не смею я».

Никто никогда не скажет: «Покажите книгу».

 Эту инструкцию я написал для России.

Но она действует  везде, где есть союзы писателей. Мне кажется, что это Украина, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Киргизия, Таджикистан, Грузия, Армения, Азербайджан, Молдавия, Литва, Латвия и Эстония.

Такая шалость не подпадает под понятие плагиат. Вы же многое там по моему совету поменяли. В России и бывших республиках плагиат не считается преступлением. В уголовном кодексе есть статья, а в жизни ею редко пользуются. Да и то только по приказу свыше.

Вот и всё.

С чем вас и поздравляю.

Первоисточник: http://www.proza.ru/2011/07/10/1233

Очень понравился маленький рассказ на Прозе.ру, так что я решила его процитировать.

Лев Вишня

ОЦЕНКА

В американских фильмах такое ощущение, что все и вся меряется деньгами и их количеством.
– Как я выгляжу?
– Ты выглядишь на миллион долларов!
– Вау, спасибо!

Альтернативный вариант:
– Как я выгляжу?
– Ты выглядишь как помятая стодолларовая купюра…
– Неужели так ужасно?

Однажды во время просмотра очередного американского фильма мне пришел в голову и еще более радикальный вариант:
– Как я выгляжу?
– Ты выглядишь на 45 долларов и 99 центов!
– Это как?? Что может столько стоить?
– Мешок удобрений весом в 68 кг (150 фунтов). Ты выглядишь как труп, который уже успел разложиться (посмотрел эту цифру в интернете).

Когда-нибудь предложу свой вариант «оценки» Квентину Тарантино.

Первоисточник: https://www.proza.ru/2018/06/11/761

Ура-ура! Мне прислали авторский экземпляр журнала, в котором начали публиковать мой детектив "Звено цепи"!

Детектив проиллюстрирован моими фотографиями и посвящён работе современных российских спецслужб.

Оригинал произведения можно найти на моём сайте "Литература и Жизнь": "Звено цепи".

. . . Когда я слышу, как иные русские высокопарно говорят о своей любви к России и тут же кроют друг друга с неизжитой злобой, мне смешно и грустно.
 России служить в одиночку трудно; надо служить скопом; но если мы отталкиваемся друг от друга, что же мы можем сделать? Разве что поучение Владимира Мономаха детям будем читать на сон грядущий . . .

 Если я сегодня ни с одним русским не поссорился, ни про какого друга-приятеля не пустил гулять оскорбляющее, хотя и меткое "bon mot" (*острое словцо), то я уже в этот день что-то сделал для России, хотя и не пустозвонствовал о любви к Отечеству . . .
 Если же я оказал какому-нибудь русскому "un coup de main" (*протянул руку помощи), а тем паче дружно проработал с ним месяц в каком-нибудь деле, то я – герой.

 Из таких героев будет соткана будущая Россия.
 Ее восстановят из праха  те, кто вспомнит забытое русское искусство РАБОТАТЬ АРТЕЛЯМИ . . .

 «Се заповедь даю новую вам: да любите друг друга» . . .
 Мы не доросли еще до заповеди Спасителя, ибо мы еще не христиане, а в лучшем случае – "оглашенные".
 В качестве таковых, с нас довольно будет меньшего требования:
 - НЕ БУДЕМ ГРЫЗТЬСЯ!

 ------------
 (с) Шульгин В.В. Что нам в них не нравится, СПБ, Хорс, 1992 – стр.180

Источник

Написать автобиографию сложно, муторно, да к тому же, не всякий захочет это читать. А вот краткое резюме - совсем другое дело! Каждому человеку стоило бы обзавестись таким резюме, в котором по пунктам можно обозначить свои склонности, предпочтения, симпатии и антипатии, может быть, что-то ещё важное про свой характер. Прочитав подобное резюме, читатели могли бы сделать для себя вывод: стоит им общаться с человеком вроде вас, или лучше пойти и поискать кого-то другого, более близкого по взглядам и образу мыслей.

Итак, что я могу сказать о себе? Сперва о характере:

Я - человек очень ленивый. С детства. Лень - это часть моей натуры, пробиться через которую мне самой бывает очень и очень сложно. Я могла бы стать музыкантом, у меня прекрасно развитый гармонический слух, хорошее чувство ритма и врождённая координация между голосом и слухом, чем может похвастаться не каждый человек. Когда я занималась в музыкальной школе по классу фортепиано, я дома практически ничего не делала, мне было лень и неинтересно. На уроке мне учительница проигрывала новый отрывок из музыкальной пьесы, который я должна была отработать до следующего занятия, через несколько дней, я приходила - и повторяла на слух то, что мне было задано. Думаю, если бы я занималась хотя бы по паре часов в день - я запросто смогла бы стать великой пианисткой. Но мне не нравилось это занятие, и я бросила его, едва закончила музыкальную школу (с красным дипломом).

Ещё я одно время увлекалась игрой на гитаре, у меня был хороший учитель, от которого я брала "с рук" сложные фламенковые произведения. Потом он уехал в Америку - и я забросила гитару. Женщине иногда не хватает чужого примера, или соперничества. Мне было интересно переиграть своего учителя. Как-то раз я заслужила комплимент, играя одну вещь с фламенковым тремоло. Когда я доиграла, мой учитель мне сказал: "В одном месте я вас чуть не убил. У вас тремоло лучше, чем у меня!"

Я уже десять лет не беру гитару в руки, и сомневаюсь, что когда-нибудь ещё возьму. Но суть не в гитаре, и даже не в музыке. Я очень люблю её слушать, потому что мне это приятнее и интереснее, чем играть самой. Наверное, всему виной лень!

При выборе любого занятия, я руководствуюсь исключительно своей личной заинтересованностью. Я знаю, что если мне что-то нравится, и меня что-то сильно привлекает - я буду этим заниматься. Писательская деятельность в этом отношении для меня уникальна. У меня "роман с пером" с очень раннего детства. Читать я научилась до пяти лет, буквы поражали меня возможностью передать свои мысли, образы, которые рождаются в голове, через слова, и я ещё задолго до школы пыталась сочинять стихи и прозу. Помню даже один мой стихотворный опус. Он был достаточно длинным и давно забылся, но одно двустишие и сейчас крутится у меня в памяти:


"Мы вольные волки, бежим по степям,

Ни ветер ни дождь не препятствие нам..."


В школе я охотнее всего писала сочинения, порой делала это не только для себя, а могла набросать сочинения ещё для нескольких человек. Мне это не было трудно, и тут моя лень не стояла неодолимым препятствием.

Что я ещё могу сказать про свои личные качества? Я - человек упрямый, но мягкий и влюбчивый. Мне свойственно раз в несколько лет увлекаться каким-нибудь артистом мужеского пола, и забивать свой компьютер его портретами и кадрами из его фильмов. Когда увлечение проходит - очередная папка фотографий отправляется в архив, и я к ней практически не возвращаюсь. В разные времена я увлекалась Михаем Волонтиром, Юрием Демичем, Николаем Караченцевым, Виктором Костецким, Майклом Йорком, Харрисоном Фордом, Робертом Дювалем, Кристофером Аткинсом, Роном Смержаком... Сейчас моя любовь - Михаил Николаевич Трухин, талант которого, по моему личному мнению, затмил всех предыдущих. Уверена, что через пару лет появится ещё кто-то, кто в моих глазах превзойдёт Трухина, ибо нет предела совершенству!

Меня всегда интересовала история как наука, и одно время я всерьёз занималась изучением истории США. Дикий Запад, ковбои, индейцы, рейнджеры... Я даже написала ряд статей, правда работу не закончила, потому что прошло увлечение. Честно говоря, оно прошло не само собой. Меня сильно "достали" современные политические деятели США, и если так можно выразиться, оттолкнули от дальнейших изысканий. Вот от этого момента мне в своём резюме логично перейти на собственные взгляды и убеждения.

Я очень люблю Россию вообще! Современную Россию я люблю ещё больше! Мне нравится мой президент, которого я считаю лучшим президентом. Я считаю правильной внешнюю политику России и её руководителей, и даже спорить не стану с теми, кто думает не так. Меня попросту не интересует мнение людей, которые не любят Россию.

Я терпеть не могу русофобов. Я считаю террористов - террористами, какими бы лозунгами они ни прикрывались. Я убеждена, что гомосексуализм - это психическая болезнь. Я совершенно уверена в том, что в России стало гораздо легче дышать после того, как от неё отсоединились так называемые "союзные республики", которые сейчас сами решают свои проблемы, а не живут за счёт русских.

Я не считаю, что в СССР было хорошо жить, моя собственная память говорит мне об обратном. Зато сейчас, в современной жизни, меня всё устраивает, и я рада тому, что мои сограждане сейчас имеют то, что им необходимо. Я не верю в так называемое "общество потребления", потому что я вижу своими глазами: люди стали лучше, добрее, продавщицы в магазинах улыбаются, а не орут на покупателей, водители вежливо пропускают пешеходов, а после новогодних праздников все, кто пускал фейерверки, тщательно убирают за собой мусор.

Я люблю современных русских людей! И я не люблю тех, кто их ругает.

По поводу общения в сети Интернет.

Я уверена, что сетевое общение должно строиться на принципах взаимной симпатии и доброжелательности. Никакие нападки, ругань и наезды тут неприемлемы. Точно так же, как и в реальной жизни. Так же я считаю недопустимыми попытки навязывания своего мнения кому бы то ни было в агрессивной форме, и призываю не навязывать чьё бы то ни было мнение мне. Заметьте, что высказать свои соображения - это одно, а с пеной у рта доказывать другому человеку, что он не прав - совсем другое.

Меня бесполезно переубеждать, если я в чём-то уверена. Меня бессмысленно оскорблять или пытаться задеть - я считаю подобные попытки глупостью оскорбляющего, и не реагирую. В лучшем случае, если меня задевают на моём ресурсе - я удаляю оскорбительные сообщения, в худшем, на чужом ресурсе - подобные сообщения остаются висеть, дабы ещё кто-то убедился в глупости оскорбляющего. Согласитесь, чужая агрессия и ругань чаще отталкивает от того, кто их проявляет, а вовсе не от предмета, на который эта агрессия и ругань направлены.

В общем, давайте жить дружно - и будет нам счастье.

Октябрь 2016.

Человеческий век очень короткий. За те шестьдесят, семьдесят лет, которые мы живём, мы копим опыт, чтобы приблизиться к пониманию смысла жизни. И только нам начинает казаться, что опыт наконец-то есть - приходит осознание того, что времени на его применение уже не осталось. Обидно? Да. Мы не готовы признать, что жили на Земле ради того, чтобы умереть. Скорее всего, подобная мысль вообще не приходила нам в голову. Что за чертой смерти - мы не узнаем, пока сами не умрём, нам наверняка ясно только одно: мы никогда не вернёмся обратно. Умирать страшно, и мы оттягиваем последний момент, насколько можем.

Человек слаб, он всю жизнь чего-то боится, но страх смерти - это самый главный страх. Насколько же поразительными мне кажутся люди, которые сознательно принимают смерть ради спасения другого человека! Можно назвать их последнее в жизни деяние подвигом, но не это главное. Любые слова и эпитеты меркнут перед величиной поступка.

В российском мини-сериале "Лютый" один из персонажей, отнюдь не самый умный и выдающийся, и может быть, даже не очень храбрый, и не слишком уверенный в себе, совершает то, что перечёркивает все его предыдущие ошибки и метания: подставляет себя под пулю ради другого. Конечно, это его действие нельзя назвать полностью осознанным, у него на размышление - секунда. Что можно продумать и спланировать за столь краткий миг? Или нужно быть готовым заранее?

Считаю ли я самой высочайшей доблестью способность человека "положить жизнь за други своя"? Да, считаю. Я даже считаю, что подобным поступком человек может искупить все предыдущие грехи. В реальной жизни люди часто рискуют жизнью ради других людей. Значит, есть нечто, ради чего человек способен отвернуться от страха перед смертью. Может быть, и тут движущая сила - страх? Разница лишь в том, что человек больше боится потерять жизнь другого человека, чем свою собственную.

Мы задаём себе извечный вопрос "быть или не быть", зачастую даже не подозревая, что постоянно встаём перед тем же выбором, перед которым стоял шекспировский Гамлет. Талант Шекспира, данный ему Богом, помог вместить в небольшой пьесе самый главный вопрос человеческой жизни. И когда гений Шекспира соединился с гением нашего современника, режиссёра Юрия Бутусова - на сцене МХТ им. Чехова в 2005-м году второй раз родилась пьеса "Гамлет", непохожая на классические трактовки. Бутусов нашёл художественные средства, с помощью которых в постановке всё, от начала и до конца, повествует именно о смерти. Примечательно и то, что для спектакля Бутусов взял первую редакцию перевода Пастернака, а не ту, с которой знакомо большинство из нас.

У Шекспировского Гамлета есть два ключевых монолога. Первый, более известный - "Быть или не быть" - отражение проблемы человека, который ради продления мгновений своей жизни готов "мириться со знакомым злом", с унижением, ложью, предательством, низостью - лишь бы пожить подольше, может всего на несколько минут - но и эти минуты становятся желанной целью. Второй монолог призывает "быть всегда наготове", ибо никто не знает своего смертного часа. Если смерть может прийти в любой момент - "почему не собраться заблаговременно?" Эти два монолога, короткие и ёмкие, передают весь смысл нашей внутренней борьбы со страхом смерти.

Когда-то, в детстве, воспитанная на материализме, я пыталась себе представить смерть, и думала, что наверное это как тот глубокий сон, когда ничего не видишь, просто проваливаешься в ничто. "Какие сны в том смертном сне приснятся?" И приснятся ли вообще? Из смертного "ничто" уже невозможно проснуться, вернуться обратно.

Именно страх смерти заставляет нас фантазировать, именно этот неизбывный ужас перед неведомым пробуждает нашу мысль к тому, чтобы сочинять то, что называется словом "фикшен". Мы выдумываем какие-то потусторонние миры, бурные приключения, страстные любовные романы, развлекаем и отвлекаем себя, лишь бы не мириться с тем, что однажды умрём. Книжный герой, преодолевающий все преграды и способный выжить в любых условиях - это дань нашему страху перед смертью, ведь на его месте хочется представить себя. И герой, который погибает в процессе повествования - тоже наша дань страху перед смертью, потому что убивая персонажа, мы можем умилиться, даже поплакать, и одновременно испытать хоть на миг приятное чувство собственной защищённости: не нас же убивают, мы-то остаёмся живы. Фрейд сказал, что человеком движет каннибализм, жажда убийства и кровосмешения. Он был не прав. Человеком движет один единственный фактор: он не хочет умирать.

Но вернёмся к "Гамлету". Главный герой пьесы поставлен в такие обстоятельства, когда его гибель неизбежна. Он такой же человек, как и мы все, он тоже боится. Но в Гамлете есть призыв - быть готовым к смертному часу. "Если это всё равно произойдёт - почему не собраться заблаговременно? Будь что будет!" Правильно ли это? Да, правильно. Потому что это единственный путь. Потому, что с него всё равно не свернёшь. Гамлет совершает ошибку, и сам убивает, поддавшись мести, а месть - это прекрасный способ приблизить собственную кончину. "Где все мужчины?" - спрашивает Майкл Корлеоне в "Крёстном отце", созерцая сицилийское селение, наполненное одними женщинами. Ему отвечают: "Они умерли от вендетты". Ведь месть уничтожает не только соперника, но и того, кто мстит. Шекспиру нужно было для сюжета своей пьесы, чтобы Гамлет поддался страсти и убил, и тем обрёк себя на гибель. Гамлет должен был пройти свой путь до конца на глазах зрителя.

В реальной жизни каждый хочет задержаться в своём бытии, барахтается, отчаянно пытается сделать всё, что угодно, чтобы протянуть подольше. Это противное чувство неизбежности отравляет нашу жизнь, порой делая её невыносимой. И только человек, свободный от страха перед неизбежным, может жить по-настоящему и делать то, что необходимо для него и окружающих. И в такие моменты мы становимся способны даже на подвиг, на самоотречение. Смысл в том, чтобы быть готовыми, и не бояться. В какой-то мере Гамлет - пример для нас. Не в том, что он хотел отомстить, а в том, что он смог бороться со своим страхом перед смертью. Он осмелился сформулировать вслух вопросы, которых мы страшимся.

Мне было бы интересно узнать, что чувствовал актёр Михаил Трухин, играя своего Гамлета. Но даже если бы у меня была такая возможность - я не стала бы спрашивать. Это слишком лично, это те чувства, которые предназначены только для самого человека. Смерть в нашем восприятии по-прежнему остаётся чем-то глубоко личным, и всё, что мы про неё говорим и пишем - это лишь верхушка айсберга, то поверхностное, о чём мы не боимся сказать вслух. И это правильно, потому что тема достойна глубокого индивидуального осмысления.

Если смерть - это самая главная тайна жизни, что движет тем, кто отдаёт жизнь за другого? Что способно заставить человека бояться за жизнь ближнего больше, чем за себя самого? Только любовь: к этому самому ближнему, к человеку вообще, и к Богу. Значит, смерть неразрывно связана с любовью, и только чувство любви способно избавить нас от самого главного, гнетущего нас страха, отравляющего нашу жизнь. Так "почему не собраться заблаговременно?" Почему не припасти побольше любви?

Но где взять столько любви, чтобы перестать бояться?...

Первоисточник

Шокирующий Гамлет: пьеса Уильяма Шекспира в переводе Бориса Пастернака и постановке Юрия Бутусова
Оригинал статьи находится здесь

Знаменитая Шекспировская трагедия не давала покоя многим режиссёрам, и ещё большему количеству исполнителей. Одних только экранизаций пьесы существует больше сорока, а сколько раз она ставилась на сцене театров по всему миру - трудно подсчитать. Привлекательность "Гамлета" для режиссёров и актёров всех времён очевидна. В пьесе затрагиваются философские вопросы, справедливые для любого времени.

В этой статье я поговорю только об одной постановке "Гамлета", поразившей лично меня, и перевернувшей моё представление о пьесе. Это - "Гамлет" поставленный на сцене МХТ им. Чехова, режиссёром Юрием Бутусовым, в далёком теперь уже, 2005-м году. К моей великой радости, эта постановка была записана для телеверсии, и с ней можно познакомиться даже через одиннадцать лет после того, как она была сыграна впервые.

Роли и исполнители:

Гамлет: Михаил Трухин
Клавдий: Константин Хабенский
Полоний: Михаил Пореченков
Гертруда: Марина Голуб
Лаэрт: Роман Гречишкин
Офелия: Ольга Литвинова
Дух отца Гамлета, Актер: Сергей Сосновский

Как сказал Лопе де Вега: "Театр - это две доски подмостков и одна-единственная страсть". Театр должен быть символичен. У Бутусова в его "Гамлете" декораций - минимум, на сцене присутствуют лишь несколько предметов, которые задействованы почти в каждой сцене, и играют определённую символическую роль, так же как и своеобразные костюмы персонажей. Всё остальное - страсть актёров. И каких актёров! Хочется сказать, что каждый из них тоже символичен, и попал на свою роль потому, что никто другой, кроме него, не сможет воплотить режиссёрский замысел во всём его размахе.

(Гамлет - Михаил Трухин)

На заглавную роль в свой спектакль Бутусов берёт Михаила Трухина. Вспомните внешность этого актёра: невысокий, худощавый, подвижный, с выразительными чертами лица и хорошо развитой мимикой. Вот его лицо успокаивается, словно отбрасывая страсти - и перед нами настоящий принц. В предках его - поколения людей, для которых слова "честь" и "долг" неразрывны с самой жизнью. Одновременно Гамлет Трухина - наш современник, близкий и привлекательный, открытый и понятный, мальчишка-подросток со взрывным характером, но поразительным образом, одновременно уже взрослый мужчина. Он хмурится, или лицо его искажается от внутренней боли - и он словно становится старше на пару десятков лет. Но потом морщины разглаживаются, детская улыбка появляется на губах - и он снова становится юным, непосредственным существом с открытой душой и внимательным взглядом.

Читать далее...............................

Мне довелось посмотреть в записи канала "Культура" спектакль "Гамлет", в постановке Юрия Бутусова, 2005 года. Поразительный спектакль! Настолько поразительный, что я непременно о нём сама напишу. Но пока предлагаю вашему вниманию статью Фридштейна, с большей частью заявлений которого я совершенно согласна. А мелочи... У каждого своё видение, моё немного отличается, но это не значит, что я не допускаю, что кто-то может думать по-другому. 

Юрий Фридштейн, Страстной бульвар, 10. № 5-85, 04.2006
Тайна мужчины — чтобы
не было стыдно.
Из интервью стриптизера

Такое ощущение, что теперь почти всегда иду в театр с опаской. Поскольку, как правило, прихожу не на премьеру, а позже, когда коллеги уже все написали и все рассказали, и хоть знаю, много уже раз убеждался: впечатления, как правило, не совпадают, — и тем не менее… Вот и на этот раз. «Гамлет» в Художественном театре. Начитался про «ментов в Эльсиноре» — и ведь откладывается где-то, черт побери, и сбивает-таки с толку… Неправда! Ничего не сбивает! Какие «менты»! На сцене — чудные молодые актеры, предельно живые, вдохновенные, содержательные, честные, искренние, чистые, открытые к серьезу и к страданию, к той великой и неисчерпанной бездне, которой название есть: «Гамлет». Спектакль поставлен режиссером Юрием Бутусовым очень подробно. В нем множество штрихов, деталей, нюансов, того, что называют «режиссерскими придумками». Только здесь это не «придумки» просто так, дабы заполнить время и пространство, — напротив, все осмысленно и все неслучайно. И призывает к сосредоточеннейшему соучастию, быть может даже к сотворчеству, и вовлекает в сценическую историю, рассказанную — в какой уже раз! — словно бы в первый раз. «Гамлет» неисчерпаем — если увидеть в нем «свою историю». Бутусов и его актеры ее увидели. Впечатление такое, что история эта им самим фантастически важна и необходима, что волнует их и мучает. Что понятна им - глубинно. Что рассказывается — так страстно, и так печально, и так лично…

Начало — нарочито театрально, в театральности — точнее, даже театральщине — подчеркнуто архаично. Архаичность эта к тому же отчетливо пародийна, а присмотревшись к лицам тех, кто, с кольями наперевес и в странно-нелепых шубейках изображает Бернардо, Марцелла и Горацио, — поймем: это все те же, кто, судя по программке, заявлены как Гамлет (Михаил Трухин), Клавдий (Константин Хабенский), Полоний (Михаил Пореченков). Это виттенбергские мальчишки так забавляются — оттого, что молодые и беззаботные, и им смешно и легко, и море по колено. Пока. Но потом они выйдут на авансцену, скинут шубы, вмиг вернувшись к своему обычному облику (и обычному реальному статусу), и Михаил Трухин, теперь уже не ряженый, а просто Гамлет, произнесет те слова, которые положено его герою произносить почти в самом финале: «Если чему-нибудь суждено случиться сейчас, значит, этого не придется дожидаться… Самое главное — быть всегда наготове. Раз никто не знает своего смертного часа, отчего не собраться заблаговременно?..». Так в тональность игры и беззаботности входят — пред-чувствие и пред-знание. То, что молодых посещает — вопреки распространенным представлениям относительно опыта и умудренности, приходящей с годами, — намного чаще. Это потом ко всему привыкаешь, а вот поначалу… История Гамлета в этом спектакле — это история начала, у которого не случилось продолжения. Именно поэтому «самое главное — быть всегда наготове». И жизненный девиз — именно поэтому — «будь что будет!». Так проще. С младых ногтей — без иллюзий. Гамлет этого спектакля — трезво-проницательный шут, ко всему готовый; одновременно взъерошенный романтический мальчишка, у которого любой удар и любой укол отзывается мучительной болью. Не надо думать, что «нынешние молодые» такие толстокожие, это неправда. Просто виду часто подавать не хотят — так и правильно делают: зачем? Смысл?

Читать далее......................

С.Беккет. «В ожидании Годо». Театр на Крюковом канале.
Г.Бюхнер. «Войцек». Театр им.Ленсовета.
Режиссер Юрий Бутусов, xудожник Александр Шишкин

Имя Юрия Бутусова театральному Петербургу стало известно в одночасье. Лишь только прошла премьера его дипломной работы — «В ожидании Годо» (театр «На Крюковом канале»). В спектакле с героями С.Беккета произошла странная метаморфоза. Безнадежность и бессмысленность их томительного ожидания вызвали у режиссера иронию: ведь изначально ясно, что никакой Годо не придет! Но как жить в этом «безумном, безумном, безумном мире», если надеяться не на кого и не на что?

Г.Траугот (Тамбурмажор). Фото В.Васильева

Бутусов попытался пойти ва-банк, переиграть ситуацию трагической безысходности, нарушив статику, сменив «оцепенение» персонажей непрерывным движением вперед — в поисках Годо. Из «неподвижных путников» Владимир и Эстрагон (Михаил Трухин и Константин Хабенский) превратились в незадачливых странников, шатающихся по белу свету. Музыка к сериалу «Джив и Вустерс» стала лейтмотивом их вечного кочевья.

М.Трухин (Войцек). Фото В.Васильева

То самое «засохшее дерево», которым ограничивался пейзаж в беккетовской пьесе, Владимир и Эстрагон всюду таскали за собой. Они в буквальном смысле «несли свой крест». Странная ноша их, похожая на обломки дельтаплана, служила и лестницей на небеса и шутовским распятием. В калейдоскопе аттракционов даже самые мрачные эпизоды превращались в клоунские репризы. Дорожные приключения часто увлекали героев гораздо больше, чем ожидаемая встреча с Годо. Это упорное движение вперед, казалось, обретало самостоятельный смысл… Но парадоксальным образом режиссер приходил к тому же результату, что и автор пьесы. Бесконечное путешествие оказывалось тщетным, суетливым бегом на месте — из ниоткуда в никуда, по замкнутому кругу жизни. Мир представал дикой нелепицей, обнаруживая до боли знакомое «постоянство веселья и грязи», где человеку уготована ничтожно малая роль. Жизнь рассыпалась на бесчисленное множество мгновений, ускользающих бликов бытия. Да и сами герои в какой-то момент оказывались двойниками — половинками одной, потерянной души. «Мы здесь! Мы здесь!..» — что есть мочи голосили Владимир и Эстрагон. Взывали к неведомому Годо, не в силах вырваться из бессмысленной этой круговерти и что-либо осознать. Отправляя героев в путь, режиссер оставлял финал открытым. Он жестко и прямо ставил вопросы: соотношение мира и человека? Роль, которую каждому из нас задано исполнять?.. И желаемого ответа для себя не находил.

В театре имени Ленсовета, куда Юрий Бутусов был приглашен вместе со своей актерской «командой», он поставил пьесу Георга Бюхнера «Войцек». Для нового эксперимента как нельзя кстати пришлись и фрагментарность неоконченной драмы, позволяющая произвольно менять композицию, убирая все лишнее, и жесткая экспрессия диалогов, и отчаяние юного автора, размышлявшего о жалкой участи человеческого существа, подчиненного «фатализму истории». «В человеческой природе я обнаружил ужасающую одинаковость, в человеческих судьбах — неотвратимость, перед которой ничтожно все и вся. Отдельная личность — лишь пена на волне…» — отрывки писем Бюхнера к невесте и родным, напечатанные в программке, стали эпиграфом спектакля. Как известно, игра цитатами — занятие увлекательное: из произвольно вы-бранных фраз, сказанных по разным поводам разными людьми, можно сложить собственный текст, наделенный новым смыслом. «Фатализм истории» вовсе не занимал Бутусова. Его интересовала судьба человека, столкнувшегося вдруг с грубой и беспощадной реальностью жизни.

Бюхнер умер, не дожив до 24-х. Его герой — Фридрих Иоганн Франц Войцек, рядовой четвертой роты второго батальона пехотного полка, говорит о себе: «Мне сегодня тридцать лет семь месяцев и двенадцать дней…» Но Войцеку в спектакле Юрия Бутусова нет и 25-ти. Это человек, вступающий в жизнь. Но в душе уже затаен страх перед неведомым, которому он не в силах противостоять. Мир слишком огромен и страшен, полон причудливых необъяснимых видений, о которых Войцек (Михаил Трухин) полушепотом, испуганно рассказывает в первом же монологе: «…вон в траве светлая полоса… вечером по ней катится голова. Один парень возьми да и схвати ее — думал ежик. А через трое суток вынесли того парня ногами вперед…» В огромных, почти прозрачных глазах Войцека застыло изумление перед пугающим мороком жизни. Он старается не думать о том, зачем и как он существует, точно пытаясь убежать, укрыться от тяжелого дыхания мира. И вновь бег по кругу, ставший бегством от жизни, а в итоге — от себя.

«Войцек» ворвался в театральное пространство города стремительным властным танго. Его резкие, отрывистые аккорды скорее напоминали марш, нежели «знойную» мелодию страсти. Люди в черных, причудливо разукрашенных шинелях (художник — Александр Шишкин) кружили по гладкому накренившемуся помосту, лихо прищелкивая каблуками: «Шибче! Шибче! Шибче!..» Как и в предыдущем спектакле, существование героев режиссер подчинил беспрерывному движению. Мелодия Тома Уэйтса «I’ll be gone» («Я буду идти») с ее бесконечными вариациями одной и той же музыкальной фразы стала в спектакле темой изнурительного круговращенья жизни, ужасающего в своем обыденном бесстрастии.

Здесь был совсем иной танец, нежели в «Годо»: Владимир и Эстрагон вместе с Лакки и Поццо, забыв обо всем на свете, буйно «отрывались» в лезгинке, и в безумной пляске их возникал момент братства и освобождения. В «Войцеке» музыка, звучащая откуда-то сверху, с первых же тактов диктовала жесткую иерархию отношений. Здесь не танцевали, а точно оттаптывались за собственное унижение. Так бьют по лицу. Так вонзают нож — судорожными ударами по самую рукоять. «Хорошее убийство, настоящее убийство…» — финальная реплика, брошенная в зал, относилась и к распростертому телу Марии, и к Войцеку, раздавленному миром масок черного, «казарменного», балагана.

Балаган — простое и грубое развлечение жадной до зрелищ толпы — таил в себе жуть внезапного оборотничества. В нищей пестроте балаганного веселья прорехи бытия, казалось, не так заметны. Но потертые лоскутки обыденности здесь безжалостно перелицовывались — бесстыдно вывернутая наизнанку, шершавая ткань жизни представала исподней стороной. Балаган стал метафорой жизни героев. Он был не просто местом встреч — местом столкновения воль, местом пересечения судеб.

Из множества действующих лиц в спектакле были оставлены лишь восемь — четыре контрастные пары: Войцек, поэтическая душа, и пересмешник Дурачок Карл (Константин Хабенский), испитой философ Капитан (Михаил Пореченков) и розовощекий тупица Доктор (Михаил Вассербаум), статный щеголь Тамбурмажор (Георгий Траугот) и согбенный Старик (Михаил Девяткин), мадонна и грешница белокурая Мария (Елена Кривец), и разбитная, хлесткая на язык черноглазая Маргарита (Маргарита Алешина). Но антагонисты порой оказывались двойниками. Обнаруживалась все та же раздробленность и смятение людских душ.

В спектакле, составленном из отдельных эпизодов — сколков жизни Войцека,— каждый персонаж был подан «крупным планом», словно увиден глазами героя. И каждый имел собственный «коронный выход». Стихия актерской импровизации, царящая в фарсовых эпизодах («У Капитана», «У Доктора»), порою нарушала границы режиссерского замысла. Так «похмельный синдром» Капитана или «утренняя гимнастика» Доктора, фанатично утверждающего «здоровый образ жизни», обрели самодостаточность концертных номеров.

Обозначив жанр представления как «трагифарс», режиссер отделил трагический мир Войцека с его исступленной любовью к Марии от фарсовой стихии грубого балаганного веселья. «Этой бы девице кирасирами плодиться!» — «Да и для тамбурмажоров тоже сгодится!…» На самом верху, почти под колосниками, лихо поблескивая клавишами аккордеонов, играли трое музыкантов, таких же бравых и пышноусых, как Тамбурмажор…

М.Вассербаум (Доктор), М.Трухин (Войцек). Фото В.Васильева

Войцек, издерганный, усталый, в наспех застегнутом френче, старался не вникать в происходящее вокруг. Душа его жила лишь любовью к Марии: в ней находил он оправдание и смысл существования, в ней он прятался от жестокости и бездушия мира. Пьянящая музыка балагана будоражила, звала в мир сильных и грубых страстей… Но здесь, на празднике, он был чужим. Неуклюжий, смешной, жалко примостившийся на жердочке лестницы, Войцек зачарованно глядел на пляшущую с Тамбурмажором Марию. Напряженное, нервное лицо его вдруг прояснялось, резкие черты смягчались детской улыбкой.

К.Хабенский (Дурачок Карл). Фото В.Васильева

Иллюзорный мирок мечты рушился в миг от брошенной вскользь фразы об измене Марии. И лишь одна навязчивая идея мерцала в его воспаленном сознании, заставляя твердить: «Зарежь, зарежь…волчицу». Поединком воль становилась встреча Войцека с Тамбурмажором — человеком, спокойно надругавшимся над его святыней. «Смачная бабенка!.. ну и ляжки у нее… Да и сама вся — как огонь!»

Зайдя к цирюльнику побриться и навести надлежащий лоск, Тамбурмажор вдруг понимал, к кому он попал. Режиссер сочинил для спектакля одну из самых пронзительных сцен: лезвие бритвы, скользнув по холеной щеке (в узком луче прожектора — смертельно бледной), медленно приблизилось к горлу. Но… рука Войцека чуть дрогнула — и тотчас самодовольство Тамбурмажора взяло верх над страхом смерти. И вновь он с еще большим наслаждением унизил Войцека.

Как и героям спектакля «В ожидании Годо», Войцеку не дано изменить ход событий. Наравне с другими участниками балагана он играл отведенную роль: выслушивал пьяный бред Капитана, за жалкие гроши участвовал в дурацком эксперименте Доктора — три месяца подряд безропотно ел горох.

Для осмысления и отстранения происходящего режиссеру оказались необходимы и философская притча умудренного жизнью Старика, и бессвязный лепет убогого идиота — Дурачка Карла. «Ну, слушай, цыпленочек…» — герой Михаила Девяткина неторопливо, усталым голосом рассказывал притчу о бедном безродном мальчике, отправившемся на поиск жизненной опоры и утешения, утратившем все: и небо, и звезды, и землю под ногами. Его песня о сердце матери, жалеющей своего убийцу-сына звучала протяжной, тихой колыбельной: «Тебе не больно ли, сынок?..» Она привнесена режиссером. И образ Старика обрел мощную притчевую значимость. Этот важный монолог звучал в спектакле обособленно. «Мудрость» мира никак не уравновешивала, а лишь усиливала его «безумие». В балагане жизни единственным свободным человеком оказывался сумасшедший. Дурачок Карл из бессловесного персонажа превратился в центральное лицо. Повсюду следуя за Войцеком, то и дело подставляя бритый лоб свой под затрещины и оплеухи, он был и участником, и комментатором происходящего. Появляясь из всевозможных люков и проемов, выкрикивал название сцен: «Город», «Улица», «Комната Марии», «Балаганы»… Ему были отданы реплики нескольких персонажей и авторские ремарки. Но жутковатый танец, кривлянья и ужимки наголо остриженного шута были куда красноречивей слов. У него не было привычной «униформы» — черной шинели. Длинный вязаный халат был накинут на щуплое, почти мальчишеское тело. В свое грязно-серое рубище Дурачок бережно кутал булыжник — воображаемого ребенка Марии. Не в силах предотвратить греха, словно занавесом закрывал ее и Тамбурмажора от взоров сидящей публики — стоя «огородным пугалом», нелепо и криво улыбаясь. Облик Карла чем-то напоминал далевского Шута (из фильма Г.Козинцева «Король Лир»). Карл — часть души самого Войцека, его боль, беззащитность и сладостная истома затаенной издевки.

Трагический танец Войцека с еще неостывшим телом убитой возлюбленной как в кривом зеркале, с издевкой, отразился в жутковатых пародиях «горохового шута». Предваряя сцену убийства, Карл расправлял на полу свое грязное одеяние, любовно поглаживая рукава, и — отчаянно кидался на воображаемое тело, долго корчась в бессильном сладострастном исступлении… Карл исполнил последний свой танец, нахально, с правом победителя прижимая к себе чучело, одетое в шинель самого Войцека. Послушное воле своего «кукловода», тряпичное обез-главленное тело вытанцовывало диковинные пируэты. Оно, как когда-то карманы Войцека, набито было горохом. Желто-зеленый град звонко отскакивал от черного блестящего планшета сцены, рассыпаясь барабанной дробью финального многоточия…

На сегодняшний день Бутусов поставил совсем немного спектаклей: «Парадоксалист», по «Запискам из подполья» Ф.М.Достовского, «Женитьба» Н.В.Гоголя — как студенческие работы; два — на профессиональной сцене — «Годо» и «Войцек». Но очевидна эволюция его героев.

В «Женитьбе» Подколесин — инфантильное существо — беспомощно плескался в детской ванночке, отчаянно пытаясь дотянуться до ускользнувшего мыла. Голый и жалкий, он не мог и шагу ступить без глумливого диктатора-Кочкарева. Робкие попытки обрести самостоятельность оказывались тщетны: вызывающе дерзко распахивал он окно, с разбега прыгал и…судорожно карабкался по ржавой институтской крыше — уже не человек, а «тварь дрожащая», — боясь быть раздавленным. Точно играли «Превращение» Ф. Кафки, а вовсе не гоголевскую «Женитьбу». С «мертвой точки» были сдвинуты Владимир и Эстрагон. Не в силах разомкнуть «порочный круг» абсурдного, вымороченного бытия, они шли и шли — в поисках призрачного смысла.

Из мира жуткого балагана вырвался Войцек — ценой самоуничтожения. Что-либо изменить он так и не смог, но сумел заглянуть в лицо жизни и осмыслить происходящее.

Почти во всех постановках главные роли сыграл Михаил Трухин, учившийся одновременно с Бутусовым на параллельном актерском курсе. В шутовской «купели» бутусовской «Женитьбы» получил Трухин свое театральное «крещение» — первую крупную роль. Примеривающийся к жизни человек стал его героем — человек, пытающийся понять, как и во имя чего жить в этом странном, пугающем мире. Сегодня Бутусов репетирует «На Литейном» пинтеровского «Сторожа» — и вновь ему необходим Трухин-актер, с ним вместе пришедший в профессию. Удастся ли им уловить гармонию в разорванном бытии, найти смысл в этом хаосе жизни? Их путь только начинается — «i’ll be gone».

Июль 1997 г.

Краткая справка: Рон Смержак - британский и южноамериканский актёр, режиссёр и продюсер. Я уже неоднократно писала о нём в своём дневнике, и вот, мне посчастливилось с ним познакомиться. Не воочию, конечно, а через сеть Интернет.

Иногда я думаю: какое же это великое изобретение человечества! Разве можно было помыслить лет двадцать назад, что у тебя появится возможность вот так, запросто, пообщаться с человеком, который живёт на противоположной стороне земного шара. Разве что, в одном с тобой часовом поясе (Йоханнесбург и Санкт-Петербург живут по одним часам, только в разные времена года). 

Каково моё впечатление об этом человеке? Мне лично Рон кажется очень простым, юморным, а главное - чрезвычайно оптимистическим и жизнерадостным. У него пять тысяч подписчиков, масса друзей и знакомых, и большой талант, не только актёрский, но и литераторский.  

Когда я спросила его разрешения перевести одно из его воспоминаний детства, он тут же согласился, а потом пошёл на свою страницу в фейсбуке и всем похвастался, что его рассказы будут переводить в России! Это было очень мило и забавно. 

Сегодня я представляю свой первый перевод. Я старалась по мере сил перенести на русский язык авторский стиль Рона Смержака. Ну и главное - мне рассказанная им история показалась очень интересной, лирической и забавной одновременно.

Итак:

Рон Смержак (Ron Smerczak)
Тень женщины
(Перевод с английского: М.В. Гуминенко)

Сверхъестественное всегда очаровывало меня даже в детском возрасте. Именно в те нежные годы, когда воображение не подавлено всеми социальными правилами, которые постоянно вгоняют в мозг старшие, оно держит вас в своей твёрдой хватке.

Пластмассовые вертушки, шарики, машинки, трамвайчики, дедушкина трубка и бабушкина швабра - всё, что ловит взгляд, принимает иное значение.

Швабра превращается в метлу ведьмы, а трубка - в трубу паровоза, и шарики превращаются в кружочки, которые исходят из уст персонажей ваших любимых комиксов, все те слова, плавающие в небе.

Моим самым большим очарованием было море. Его приливы и отливы, его взлёты и падения, и в детстве я провёл много времени в плену его величественной красоты. В один день оно было как тихий пруд, в другой оно билось о волнорезы и набережную, и пробивало свой путь к запертым домикам на пляже. В такие дни ничто не могло устоять на его пути.

Позже картины огромного цунами, охватившего Малайзию и бросившегося через Индийский океан до берегов Южной Африки, напомнили мне о детстве и наводнении, которое мы пережили в Кливлисе.

Я бегу за мешками с песком, открываю все двери, так чтобы вторгнувшаяся вода продолжала свободно свой путь, сжимаю своих любимых кроликов и держу их в руках сидя на угольном ящике в нашем дворе... Все эти воспоминания накатывают вновь.

Читать далее на сайте "Литература и Жизнь"

Прим: фото из сети Интернет.

Очередное прочтение романа Фёдора Михайловича Достоевского "Братья Карамазовы" и размышления о современном положении в мире навели меня на некоторые мысли, которые я решила изложить в виде статьи.

М.В. Гуминенко. Наследники "Великого Инквизитора"

"Блажени есте, егда поносят вам, и изженут, и рекут всяк зол глагол на вы, лжуще Мене ради. Радуйтеся и веселитеся, яко мзда ваша многа на небесех". [Мф. 5:11-12]

1. Свобода и ответственность

Каждый человек имеет свободу выбора. Мы сами решаем, подчиняться нам или сопротивляться, следовать или нарушать предписанное. Созданный по образу и подобию Божию, человек наделён свободной волей с самого первого мгновения. Изначально ему было дано всего лишь одно предписание - любить Бога и слушаться его. И одновременно с этим давалась свобода эту заповедь нарушить - чем человек не преминул воспользоваться. Однако свобода неразделима с ответственностью, и поэтому, после своего свободного выбора, человек получил и следствие этого выбора - изгнание из Рая. Позднее человеку был дан уже целый ряд нравственных законов, которые он должен соблюдать: не убивать, не обманывать, не красть, не прелюбодействовать, чтить отца и мать. И опять таки, человек оставался свободен соблюдать заповеди, или нарушать их - и нести за это ответственность.

Законы Божии говорят о том, что человек должен поступать честно. Их не так много, но они - основа всей нашей жизни. Однако, есть и всегда были люди, которые хотят иметь полную свободу, но не нести никакой ответственности за свои поступки. Таким людям вера в Бога мешает, потому что если от человеческого правосудия можно укрыться, обмануть, бежать, то от Бога, от Его Всевидящего Ока скрыться невозможно. Бог видит все наши поступки. И вот, для успокоения своей совести, и для того, чтобы избавить себя от ответственности, человек говорит: "Бога нет!" А раз нет Бога - значит, нет и воздаяния за грехи. Можно делать всё, что заблагорассудится!

Человек не хочет нести ответ, он хочет стать свободным от нравственных законов, сам того не понимая, что без этих законов он перестанет быть человеком. Он хочет грешить, без оглядки на Страшный Суд и будущую жизнь своей бессмертной души. Он даже готов совсем отказаться от души - лишь бы избежать ответственности за преступления. Недаром же коммунисты доказывали, что Бога нет, и соответственно, нет бессмертной души, а после смерти человека не ждёт ничего, он просто "отключится", и его тело сгниёт в земле. Подобная мысль очень искусительна, ведь если нет души, нет жизни после смерти - значит, нет не только воздаяния за плохие поступки, награды за добрые дела тоже нет. Даже мифическое "светлое будущее" для потомков - это не награда самому человеку, это нечто эфемерное, и нереальное, в чём он сам уже не будет принимать участие, потому что гораздо раньше умрёт и сгниёт в могиле. Что остается человеку? Только его кратковременная жизнь, те шестьдесят или восемьдесят лет, за которые он надеется "оторваться", получить все возможные удовольствия. Однако, такое мировоззрение масс коммунистов тоже не устраивало. Если все начнут жить ради собственного удовольствия, кто же тогда будет работать на самих коммунистов? И потому отвращённого от Бога, атеистического человека надо было "правильно воспитать". Идеологи коммунизма твердили: "Человек должен жить для общества, для светлого будущего, для победы коммунизма на всей земле, для того, чтоб "пролетарии всех стран соединились"". Но вот беда - "светлое будущее" никак не желало наступать, а человек стоял перед выбором: либо жить "правильно": поддавшись на лозунги, затянуть пояс, вкалывать ради партии и правительства, падая от усталости и не имея элементарных благ, в которых он нуждается, либо жить "неправильно", зато для себя - постараться обойти партию и правительство и попытаться урвать от своей временной жизни всё, до чего только можно дотянуться. Таково общество без Бога, без нравственных законов, которые в СССР пытались подменить законами "развитого социализма".

Читать далее.........................................