Хотя эти афоризмы были созданы давно.

"Мир все больше напоминает сумасшедший дом, которым заправляют умалишенные." (Дэвид Ллойд Джордж)
"Не то чтобы мир стал гораздо хуже, но освещение событий стало гораздо лучше." (Гилберт Честертон)

"О Демократия, сколько преступлений творится во имя твоё!" (слегка перефразированная фраза Жанны Мари Ролан)

"Честность в политике есть результат силы, а лицемерие - результат слабости." (Владимир Ленин)
"Сражение выиграет тот, кто твердо решил его выиграть." (Лев Толстой, из романа "Война и мир")
"Решают участь сраженья не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска..." (Лев Толстой, из романа "Война и мир")

"Здоровая нация так же не замечает своей национальности, как здоровый человек – костей. Джордж Бернард Шоу)
"Национализм – это жажда власти, замешанная на самообмане." (Джордж Оруэлл)
"Сложение реакционных идей с революционными чувствами дает в результате фашистский тип личности." (Вильгельм Райх)

"Более яркого проявления слабости, чем террор, в мире не существует." (Дэн Браун)
"Террор, возведенный в систему, есть признак слабости и выражение страха." (Джузеппе Мадзини)
"Простить террористов - это дело бога, моё дело - отправить их к нему." (Владимир Путин)

"Америка - единственная страна, которая от варварства перешла прямо к упадку, минуя стадию цивилизации." (Жорж Клемансо)
"Когда демократия превратится в фашизм, она будет иметь лицо Америки" (приписывается немецкому поэту и драматургу Бертольду Брехту)
"Любой военный проект требует вдвое больше времени, чем предполагалось, стоит вдвое дороже и дает лишь половинный эффект." (Сайрус Вэнс, министр обороны США)
"Может ли страна, впервые совершившая межгосударственный акт ядерного терроризма и взявшая на себя роль мирового лидера, поучать другие народы, включая народы с более древней культурой, как им жить." (Константин Кушнер)

"Люди, я любил вас! Будьте бдительны! (Юлиус Фучик (слова, которыми заканчивается книга "Репортаж с петлёй на шее", написанная героем Сопротивления в фашистских застенках))

Источник http://izbrannoe.com/news/mysli/chetyre-pravila-nauki-zhit-ot-andre-morua/

Из: Андре Моруа. «Открытое письмо молодому человеку о науке жить»


Вам внушили, что старые моральные ценности канули в прошлое. Это ложь. Если вы присмотритесь к современному человеку, то под словесной шелухой обнаружите человека, каким он был во все времена. Писатели трубят о конце классической культуры. «Факты неумолимы, – говорят они. – Не подлежит сомнению, что XX век завершает пятитысячелетний период развития человечества – эру великих классических культур – и мы стоим на пороге новой эры… Она не будет иметь ни малейшего сходства с прошлой; прежде обновленная душа вселялась в исторически обусловленную оболочку; теперь новая душа оживит новое тело». Новая душа в новом теле? Ничего подобного. Я не верю ни в какое новое тело. Разве у нас не такие же сердце, печень, артерии, нервы, как у кроманьонцев?

А что касается души, то моральные ценности – не бессмысленное изобретение дряхлых моралистов. Они потому и называются ценностями, что без них невозможны ни дальнейшее развитие общества, ни счастливая жизнь.
Я напомню вам для начала несколько древних как мир истин, отменить которые не может ни технический прогресс, ни нигилистическая философия.

Во-первых, нельзя жить для себя. Думая только о себе, человек всегда найдет тысячу причин чувствовать себя несчастным. Никогда он не делал всего того, что хотел и должен был делать, никогда не получал всего того, чего, по его мнению, заслуживал, редко был любим так, как мечтал быть любимым. Без конца пережевывая свое прошлое, он будет испытывать одни сожаления да угрызения совести, меж тем и то и другое бессмысленно. «Наши ошибки обречены на забвение, ничего иного они не заслуживают». Зачеркнуть прошлое все равно невозможно, попытайтесь лучше создать настоящее, которым вы впоследствии сможете гордиться. Разлад с самим собой – худшее из зол. Всякий, кто живет ради других – ради своей страны, ради женщины, ради творчества, ради голодающих или гонимых, – словно по волшебству забывает свою тоску и мелкие житейские неурядицы. «Подлинный внешний мир – это подлинный внутренний мир».

Второе правило – надо действовать. Вместо того чтобы жаловаться на абсурдность мира, постараемся преобразить тот уголок, куда забросила нас судьба. Мы не в силах изменить вселенную, да и не стремимся к этому. Наши цели ближе и проще: заниматься своим делом – правильно выбрать его, глубоко изучить и достичь в нем мастерства. У каждого свое поле деятельности: я пишу книги, столяр сколачивает мне книжный шкаф, постовой регулирует уличное движение, инженер делает расчеты, мэр управляет коммуной. Если человек в совершенстве овладел каким-нибудь ремеслом, работа приносит ему счастье. Даже в свободное время люди не сидят сложа руки – они занимаются такой, казалось бы, бесполезной деятельностью, как игры и спорт. Регбист счастлив, даже когда противник валит его в грязь. Что же касается полезных дел, то мы радуемся их результатам: деятельный мэр следит за порядком в городе, деятельный священник пестует прихожан – и оба получают удовольствие от плодов своего труда.

Третье правило – надо верить в силу воли. Неверно, что будущее целиком и полностью предопределено. Великий человек может изменить ход истории. Тот, у кого достанет смелости захотеть, может изменить свое будущее. Безусловно, никто из нас не всемогущ; человеческая свобода имеет свои пределы. Она живет на границе возможностей и желания. Не в моей власти помешать войне, но мои устные и письменные призывы, помноженные на призывы миллионов других людей, ослабят угрозу войны. В моей власти не повторять моим соотечественникам по всякому поводу и без повода, что им было нанесено оскорбление и честь повелевает отомстить ценой собственной жизни и жизни своей страны. Я не в силах выиграть битву, но я в силах быть храбрым солдатом и исполнить свой долг. И поскольку «возможности наши зависят от того, на что мы дерзнем», нужно, не задумываясь об их ограниченности, быть всегда в форме. Давая себе поблажки, человек ленится и трусит; усилием воли он заставляет себя трудиться на совесть и совершать геройские поступки. Быть может, воля и есть царица добродетелей.

Не менее важно и четвертое правило – надо хранить верность. Верность слову, обязательствам, другим, себе самому. Надо быть из тех людей, которые никогда не подводят. Верность – добродетель не из легких. Человека ждет тысяча искушений. Вы скажете: «Как? Если я женился на кокетливой, лживой и глупой женщине, я не могу ее оставить? Если я избрал профессию, а потом разочаровался в ней, я не могу ее сменить? Если я вступил в организацию и вижу, что она состоит сплошь из ничтожеств и алчных проходимцев, я не могу перейти в другую, удостоверившись, что она состоит из более достойных людей?» Нет. Верность не должна быть слепой. Однако не забывайте, что часто в основе неверности лежит не столько неудачный выбор, сколько обыкновенная привередливость. Ален пишет: «Всякий выбор плох, если человек сидит сложа руки, но всякий выбор может стать удачным, стоит только захотеть. Профессию всегда выбирают вслепую – ведь изучить ее можно лишь после того, как выбор сделан. То же и в любви». Тем не менее всегда (или почти всегда) можно перевоспитать женщину, плодотворно работать в избранной области и изменить дух организации. Верность сама создает для себя почву.

Наверно, эти жизненные правила покажутся вам и слишком строгими, и слишком общими. Я прекрасно это понимаю, но других предложить не могу. Я не требую от вас, чтобы вы прожили жизнь суровым стоиком. Развивайте в себе чувство юмора. Будьте способны улыбнуться своим – и моим – словам и поступкам. Если вы не можете побороть свои слабости, смиритесь с ними, но не забывайте, в чем ваша сила. Всякое общество, где граждане думают только о почестях и удовольствиях, всякое общество, которое допускает насилие и несправедливость, всякое общество, где люди не испытывают ни малейшего доверия друг к другу, всякое общество, члены которого ни к чему не стремятся, – обречено. Пока Рим был Римом героев, он процветал; стоило ему перестать чтить ценности, которые его породили, и он погиб. Технический прогресс изменяет виды деятельности, но значимость деяния и потребность в нем остаются неизменными. Так было прежде и так будет всегда.

Источник https://psyworld.org.ru/2007/11/07/10-printsipov-mudrogo-otnosheniya-k-zhizni.html

Вашему вниманию предлагается статья психолога Владимира Сухарева о простых, но действенных принципах, которые помогут Вам стать мудрее в разрешении различных жизненных проблем.


1. Умение отличать главное от второстепенного

Несмотря на очевидность этого положения, практическая его реализация в жизни осуществляется чаще всего лишь на интуитивном уровне. Превратившись в устойчивое свойство личности, принцип выбора наиболее значимых и отказ от несущественных мотивов и побуждений приносит неоценимую пользу при принятии ответственных решений и в решении различного рода кризисных ситуаций.


2. Внутреннее спокойствие

Этот принцип не только не исключает энергичных действий человека, но, наоборот, позволяет ему стать более деятельным, не терять самообладание даже в самые трудные,критические моменты. Внутреннее спокойствие — это признак психологической раскованности, эмоциональной зрелости и устойчивости, ясности ума и четкости поведения, «психологический иммунитет » от «ситуационных помех», провоцирующих обстоятельств.


3. Знание меры воздействия на события

Каждая складывающаяся ситуация, каждое событие имеет свою объективную причину, свою внутреннюю логику развертывания. На определенном этапе какого-то события человек способен изменить его ход свои вмешательством. Обстоятельства могут сложиться так, что даже максимум проявленной активности реально ничего изменить не может. Понять объективных ход событий и уметь соответствующим образом и вовремя вмешиваться в них способен только человек, обладающий мудростью.


4. Умение оценивать проблему с разных сторон

Во многих случаях одно и то же событие, явление, проблема приобретают разное значение в зависимости от того, с каких позиций о них судят. Мудрость человека предполагает практическое владение диалектикой полярностей. Стремление избежать односторонности в суждениях не означает потерю собственной позиции. Любая позиция личности только выигрывает от всестороннего анализа того, что составляет ее основу. Это качество особенно ценно в ситуациях кризиса принятия решения.


5. Восприятие действительности такой, какая она есть

…, а не такой, какой человеку хотелось бы ее видеть. Этот принцип тесно связан с готовностью к любым неожиданным поворотам событий. Такое качество человека, а также отсутствие предвзятых мнений о событиях и явлениях дают возможность быстро перестраивать мотивационные тенденции с учетом объективных обстоятельств. Однако гибкость,своевременное и адекватное реагирование на внешние изменения, разумеется, не должны нарушать основное ядро личностной убежденности.


6. Стремление к выходу за рамки проблемной ситуации

В ситуациях «борьбы мотивов» неразрешимые проблемы, как правило, возникают лишь в изначально заданных рамках обстоятельств. Включение частной проблемы в более широкие контексты в принципе означает открытие в ней новых связей, не распознанных ранее отношений и возможностей ее разрешения.


7. Наблюдательность

Многие ненужные, бесполезные реакции, мысли и действия отпадут, если человек умеет беспристрастно наблюдать, причем не только за окружающей средой, но и за собой. Оценивая свои желания, побуждения, мотивы как бы со стороны, гораздо легче управлять ими. Наблюдательность превращается в особо ценное качество для саморегуляции в острых и критических ситуациях.


8. Дальновидность

Это качество означает способность понимать внутреннюю логику происходящих событий, видеть перспективу их развития. Дальновидность предостерегает человека от ситуативного подхода к решению актуальных задач, побуждает отвергать непродуктивные точки зрения будущего решения, перекрывать формирование и развитие конфликтогенных мотивов.


9. Cтремление понять других

Понимание помыслов и поступков людей не означает примирения с негативными их проявлениями, но, напротив, создает условия для успешной борьбы с ними. Много недоразумений в жизни мы испытываем только потому, что не умеем или не даем себе труда сознательно поставить себя на место других. Выработка способности понять мотивацию других, встать на другую, пусть даже противоположную, точку зрения не только облегчает общение, но и помогает предвидеть поведение людей в той или иной ситуации.


10. Умение извлекать положительный опыт из происходящих событий

У мудрого человека никакой жизненный опыт, в том числе неизбежные ошибки, как собственные, так и совершаемые другими людьми не оказываются бесполезными. Прожитые годы служат действенным источником жизненных аналогий, которые он не забывает учитывать в последующей жизни.

Из книги Петр Людвиг. "Победи прокрастинацию" М.: Альпина Паблишер, 2014. Скачать ее можно отсюда https://romanbook.ru/book/download/11244209/

Источник https://psyfactor.org/lib/effect-danninga-kryugera.htm

Мы воспринимаем окружающий мир органами чувств. Все, что мы видим, слышим и каким-то образом чувствуем, в виде потока данных поступает в наш мозг. Мозг оценивает данные, и на их основе мы принимаем решение. Это решение определяет наши последующие действия.

Если тепловые рецепторы полости рта пошлют нам сигнал о том, что мы пьем кипяток, мы его выплюнем. Почувствовав, что кто-то собирается причинить нам вред, мы приготовимся защищаться. Когда при управлении автомобилем мы увидим, что у машины, едущей перед нами, загораются стоп-сигналы, наша нога моментально перейдет с педали газа на педаль тормоза.

Правила, согласно которым наш мозг принимает решения, называются ментальными моделями. Ментальные модели — это сохраненные в нашем мозгу представления о том, как устроен окружающий мир.

Для каждой нашей ментальной модели необходимо определить, насколько она соответствует реальности. Это соответствие можем обозначить как ее объективность. Мысль о том, что, отказавшись от порции мороженого, мы решим проблему голода в Африке, очевидно, имеет очень низкую меру объективности, а вот вероятность того, что, выстрелив себе в голову, человек умрет, весьма высока, то есть имеет высокую меру объективности.

Однако у нашего мозга существует тенденция поддаваться так называемому эффекту Даннинга-Крюгера. Это значит, что в наших головах существуют ментальные модели, в которые мы искренне верим, даже если они не отвечают реальности. Иначе говоря, наши субъективные представления подчас заменяют нам объективную реальность. Недавние исследования показали, что некоторые наши субъективные представления об устройстве мира вызывали такую же уверенность, как объективный факт типа: 2 + 2 = 4, однако и в абсолютной уверенности наш мозг достаточно часто ошибается.

Некто Макартур Уиллер из Питтсбурга средь бела дня без какой-либо маскировки ограбил два банка. Камеры видеонаблюдения зафиксировали лицо Уиллера, что дало возможность полиции быстро задержать его. Преступник своим задержанием был шокирован. После ареста, с недоверием озираясь, он сказал: «Я же намазал лицо соком».

Вор Уиллер был убежден, что, намазав свое лицо (в том числе и глаза) лимонным соком, он станет невидимым для видеокамер. Он настолько в это поверил, что, намазав себя соком, без страха пошел грабить банки. То, что для нас является абсолютно абсурдной моделью, для него — неопровержимая истина. Уиллер своей необъективной модели придавал абсолютно субъективную уверенность. Он был подвержен эффекту Даннинга-Крюгера.

«Лимонный вор» Уиллер вдохновил исследователей Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера на более внимательное изучение этого феномена. Исследователей заинтересовала разница между настоящими способностями человека и его восприятием этих способностей. Они сформулировали гипотезу о том, что человек, имеющий недостаточно способностей, страдает двумя типами затруднений:

• ввиду своей неспособности принимает неверные решения (например, намазавшись лимонным соком, идет грабить банки);


• он не способен осознать, что принял неверное решение (Уиллера в его неспособности быть «невидимкой» не убедили даже записи видеокамер, которые он назвал сфальсифицированными).

Достоверность этих гипотез исследователи протестировали на экспериментальной группе людей, которые сначала выполнили тест, измеряющий их способности в определенной области (логическое мышление, грамматика или чувство юмора), потом должны были предположить свой уровень знаний и умений в данной области.

Исследование обнаружило две интересные тенденции:

• Наименее способные люди (в исследовании обозначаемые как некомпетентные) имели тенденцию свои способности значительно переоценивать. Кроме того, чем хуже были способности, тем большую оценку они давали сами себе. Например, чем невыносимее был человек, тем больше он думал, что забавен. Этот факт уже ранее четко сформулировал Чарльз Дарвин: «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»;


• Cамые способные (обозначенные как компетентные) имели тенденцию свои способности недооценивать. Это объясняется тем, что если какое-то задание человеку кажется простым, то у него складывается ощущение, что это задание будет простым и для всех остальных.

Во второй части эксперимента испытуемые получили возможность изучить результаты теста остальных участников с последующим повторным самооцениванием.

Компетентные по сравнению с остальными поняли, что они лучше, чем ожидали. Поэтому они подкорректировали свою самооценку и начали оценивать себя более объективно.

Некомпетентные после контакта с реальностью свое необъективное самооценивание не изменили. Они были не в состоянии признать, что способности остальных лучше, чем их собственные. Как говорил Форрест Гамп, «для дурака каждый дурак». (Форрест Гамп - главный герой одноименного романа Уинстона Грума и фильма Роберта Земекиса, человек с умственной отсталостью. — Прим. пер.)

Вывод исследования заключается в следующем: люди, которые не знают, не знают (не осознают), что они не знают. У некомпетентных есть тенденция значительно переоценивать свои собственные способности, они не могут признать способности других и при конфронтации с реальностью не изменяют свою оценку. О людях, страдающих этой проблемой, для простоты скажем, что у них Даннинг–Крюгер (сокращенно Д–К). Исследование показало, что люди приходят к необъективным и ошибочным заключениям, но их необъективность не позволяет им это понять и признать.

ЭФФЕКТ ДАННИНГА-КРЮГЕРА:



ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАЛО ДВЕ ГЛАВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ:

I. КОМПЕТЕНТНЫЕ ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ СЕБЯ НЕДООЦЕНИВАТЬ

II. НЕКОМПЕТЕНТНЫЕ ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ СЕБЯ ПЕРЕОЦЕНИВАТЬ.

Мозг защищает нас сладким неведением

Тот факт, что в случае эффекта Даннинга-Крюгера можно было бы говорить о некой защитной реакции человеческого мозга, подтверждает состояние, называемое анозогнозия1. Приведем пример: пациент, потерявший одну из конечностей и страдающий анозогнозией, думает, что эта конечность у него до сих пор есть, и ему невозможно объяснить обратное. Когда врач говорит с пациентом о его здоровой левой руке, пациент общается нормально. Но как только речь заходит о правой руке, которой у него нет, пациент делает вид, что не слышит. Мониторинг активности мозга показал, что пациент делает это бессознательно, его поврежденный мозг блокирует информацию, указывающую на собственный недостаток, еще на подсознательном уровне. Фиксировались даже случаи, когда слепому человеку невозможно было объяснить, что он слеп. Этот крайний случай анозогнозии подтверждает теорию, что наш мозг способен игнорировать информацию, указывающую на нашу некомпетентность.

Для мозга «лимонного вора» легче было считать фиктивными доказательства, нежели признаться в собственной некомпетентности и необъективности.

Порой наш мозг, как и в случае анозогнозии, реагирует на информацию, указывающую на ошибочность наших ментальных моделей тем, что просто ее игнорирует. Держит нас в состоянии необъективности и сладкого неведения. Какой риск это несет в себе? Почему мы должны стремиться к объективности?

1Анозогнозия— отсутствие критической оценки больным своего дефекта либо заболевания. Наблюдается преимущественно при поражении правой теменной доли головного мозга, в одних случаях может указывать на тяжелое психическое расстройство с нарушением критики, в других — на склад личности больного или на то, что он применяет механизмы психологической защиты. — Прим. ред.

Источник https://experimental-psychic.ru/sistematicheskaya-oshibka-vyzhivshego/

Систематическая ошибка выжившего – интересный феномен, который оказывает на нас влияние гораздо чаще, чем мы думаем. Говорить об этой когнитивной ошибке можно в тех случаях, когда выполняются два условия:

• мы делаем выводы на основе данных, описывающих ситуацию только с одной стороны;


• мы не знаем об этой однобокости и уверены, что рассматриваем картину целиком.

Из-за узости нашей «выборки» мы приходим к совершенно неправильным выводам и впоследствии не понимаем, почему все пошло не так. Это описание станет понятнее, когда мы рассмотрим ошибку выжившего на нескольких примерах.

Систематическая ошибка выжившего: история

Первый пример – хрестоматийный. Собственно, от него и произошло название данного феномена. Во время Второй мировой войны математику и статистику Абрахаму Вальду (Abraham Wald) была поставлена задача – определить, какие части бомбардировщиков нужно укрепить, чтобы повысить шанс их их возвращения на базу в тех случаях, когда им нанесены повреждения. Ведь некоторые суда прилетали, даже несмотря на урон от противника, другие же не возвращались после попадания в них.

Вальд проанализировал повреждения подбитых самолетов, дотянувших до базы, и обнаружил, что чаще всего повреждения настигали хвост, крылья и некоторые другие части фюзеляжа. Гораздо меньше было машин с подбитыми бензобаками и двигателями. Логично сделать вывод, что укреплять надо именно те части, у которых повреждений больше, не так ли? Вальд же посчитал совсем по-другому. Раз среди вернувшихся самолетов мало тех, у кого были повреждены двигатели и бензобаки, значит, такие самолеты на базу просто не возвращаются. Соответственно, чтобы дать им шанс, укреплять нужно именно эти части.

Таким образом, если делать выводы только исходя из данных по выжившим (вернувшимся самолетам, то есть по частичной выборке, не представляющей ситуацию целиком), мы придем к неправильным результатам. В свою очередь, анализ всей картины кардинально разворачивает ход мыслей. Это и есть систематическая ошибка выжившего. Основная сложность в том, что мы не всегда можем понять, в каких случаях у нас полные данные, а в каких нет. То есть эта ошибка может влиять на нас, но мы об этом не догадываемся.

Как работают ошибки выжившего

Довольно часто мы просто не задумываемся о том, что смотрим на ситуацию однобоко. Мы на автомате делаем выводы из того, «что есть», и это приводит нас к неверным решениям и суждениям.

Например, в СМИ намного больше статей, посвященных авиакатастрофам и врачебным ошибкам, чем материалов, где рассказывается об удачных приземлениях и о том, как врачи спасли очередную жизнь. Статистически самолеты в большинстве случаев приземляются, а врачи в большинстве случаев не ошибаются, но писать об этом неинтересно, поэтому журналисты значительно чаще обращаются к негативным сюжетам. В свою очередь, из-за такого перекоса у некоторых людей складывается превратное впечатление о медицине, полетах и многом другом.

Приведем еще один пример. Многие уверены, что все аутисты плохо общаются и не слишком приспособлены к самостоятельной жизни, однако их мозг работает на уровне гениальности: они могут перемножать в уме большие числа, знают календарные даты на годы вперед и назад и т.д. Такие аутисты, безусловно, есть, но далеко не все из них подходят под определение «несоциализированных гениев». Люди, обладающие выдающимися способностями в какой-либо области, называются савантами. При этом не все саванты – аутисты и, соответственно, не все аутисты – саванты.

Ошибка выжившего и истории успеха

Еще одна важная точка приложения систематической ошибки выжившего – популярные сейчас истории успеха. Многие поклонники подобного жанра ориентируются на истории своих кумиров, мечтая повторить их деяния и таким образом добиться успеха самому. Безусловно, в таких книгах, статьях, тренингах и т.д. можно почерпнуть немало полезного.

Однако, обращаясь к подобным источникам, очень важно помнить: все истории успеха представляют собой именно ту группу выживших (точно как в примере Вальда), анализа действий которых недостаточно для того, чтобы увидеть картину целиком. На самом деле, кроме историй успеха, нужно изучить истории провалов, чтобы понять самые главные ошибки, которые утопили одних, но помогли другим. И учтите, что историй успеха единицы, тогда как историй провалов (даже если брать какое-то конкретное направление проектов) – множество.

Вместо заключения

Чтобы не стать жертвой систематической ошибки выжившего, важно всегда задавать себе вопрос: полные ли данные перед вами? точно ли вы смотрите на всю картину? Иногда сделать бывает непросто, потому что нам трудно сойти с кратчайшей дорожки «мышления» или выйти из коридора простых путей. Мозг стремится к экономии своих усилий, и ошибку выжившего можно считать примером такой экономии. Тем более когда нам кажется, что все очевидно: например, если надо прийти к успешности, можно просто повторить чей-то успех.

Возможно, вам будет проще находить необычные решения, если вы освоите приемы нейробики. В любом случае в отношении систематической ошибки выжившего самое главное – помнить о том, что мы можем опираться на неверные данные: это позволит при необходимости вовремя поменять вектор мыслей.

Источник http://trv-science.ru/2017/01/31/oskorblennyj-veruyushhij/

Автор Вим Николаев


Я верю в торжество науки и просвещения, поэтому проникновение религии в образование и растущее количество церквей и мечетей оскорбляют мои чувства до глубины души. Всё это служит постоянным напоминанием об охвативших страну мракобесии, закостенелости, отсутствии здравого смысла и неверии в свои силы.

Как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается в стране, когда роль науки уменьшается, а религии — увеличивается, когда происходит сращение церкви и государства, приумножение церковной собственности? Ведь эти средства могли бы быть использованы для поддержки образования, талантливой молодежи, достойной старости. Но главное, что теряется, — это потенциал людей, которые вместо следования догмам религии могли бы сделать много открытий чудных, а также утекшие мозги сынов Отечества, творящих там, где оскорбленному есть чувству уголок.

Уменьшение религиозного засилья сделало бы страну более привлекательной, комфортной, открытой, конкурентной. Мне обидно за Россию, за ее потерянные возможности, за то что из-за этого она во многом остается немытой страной рабов и господ. Но нельзя не верить, что ей уготована другая судьба, что взойдет она, звезда пленительного торжества науки и просвещения, а средневековые фестивали с их дедами морозами для взрослых уйдут, как ушли древнегреческие боги, ведьмы, алхимия и геоцентрическая система.

P. S. Тема и основной посыл заметки показались редактору не новыми, раскрытыми в недостаточной степени, поэтому продолжу.

Есть много разных религий и богов, каких-то уже нет, а некоторые еще будут. Вера в какого-то конкретного бога зависит от того, где и когда родился человек. Например, древний египтянин, восточнославянский язычник, тибетский монах или средневековый житель Европы понятия не имели о других богах, знали лишь про тех, что им вдалбливали в головы с детства. Одна только эта мысль должна заставить засомневаться любого думающего верующего.

Есть придуманные каноны религии, а есть воспроизводимые научные данные. Законы математики, физики, химии были и будут верны всегда, а чудес, восхваляемых церковью, не может быть, поскольку они противоречат этим законам. Нельзя объяснить, как мог случиться Всемирный потоп, нельзя втиснуть в Ноев ковчег «каждой твари по паре», зная биологию и геологию; непорочное зачатие противоречит нашим знаниям по генетике, а рай и ад — знаниям по физике. Не случайно среди ученых мало верующих (особенно среди физиков и биологов), а в целом число верующих, по данным исследований, падает с ростом уровня образования. По сути, наука и просвещение — главные оппоненты религии, а вместо законов, защищающих религию, хорошо было бы принять закон о защите детей. От религии.

Если бог всё создал, зачем он создал дьявола? Почему он ничего не делает, когда от голода умирают дети в Африке? Религия приучает людей не сомневаться, не мыслить критически. Если она говорит, что черное — это белое, верующий может об этом больше не думать, просто принять на веру. От нас требуют уважать религиозные чувства верующих. Нет, нужно уважать всех людей и их чувства, но и перестать потворствовать противникам рационального мышления, не позволять индоктринировать детей ради мирного сосуществования. С тем, что мы сейчас знаем о мире, любой думающий, интересующийся и сомневающийся человек неизбежно входит в противоречие с религией.

Религия — это, по-видимому, адаптация, которая в свое время играла консолидирующую роль в обществе и даже давала преимущество в передаче генов из поколения в поколение, когда люди жили в среднем 25 лет — из-за инфекций, войн, голода. Она способствовала развитию письменности и первых университетов и оставила ценное историческое наследие. Древние египтяне, греки, римляне, славяне предлагали свои модели мироустройства и связанных с ними богов. Потом пришли и другие религии. Но то, что казалось разумным объяснением сотни и тысячи лет назад, таковым уже не является. Мир шагнул вперед, во многом благодаря науке. В биологическом смысле, не говоря уж о технологическом, человечество никогда не жило так хорошо, как сейчас, и не знало так много о том, о чем раньше надо было выдумывать. Вместо алхимии у нас химия, вместо астрологии — астрономия, вместо гомеопатии — медицина, вместо жертвоприношений громовержцу — прогноз погоды. Зачем же продолжать верить в сказки, которым тысячи лет?

Никто не питает иллюзий, что религия исчезнет мгновенно, да это и не нужно. Как и борьба с курением, это постепенный процесс, и лучше не запрещать, как это делали раньше, а обучать и просвещать. Всегда будут те, для кого это останется личным выбором, мы должны уважать этот выбор. Верующие находят успокоение в идее, что кто-то сверху всё видит, знает и контролирует. Это своего рода психотерапия. Но насколько же интереснее мир, в котором человек сам творец своей судьбы! Мы вот здесь, сейчас, в этот краткий миг истории, и прожить его нужно так, чтобы не было мучительно больно за время, отданное вымышленному персонажу. С тем, что мы сейчас знаем, мы подбираемся, например, к объяснению работы мозга и возникновения Вселенной. И как было бы печально отбросить всё это богатство ради дядьки на небесах!

Никто уже не применяет законов об оскорблении чувств тех, кто верит в Зевса или Перуна, потому что таких сразу поднимут на смех. В чем же отличие современных мировых религий? Сейчас они таятся под сенью закона. Пред ними суд и правда — всё молчи. Но есть и другой суд. Он грозен, неумолим и неподкупен. И хотя в нем заседают, не слезая с дерева, барахольщик, слепой часовщик и пьяница, вышедший из кабака, он по всему миру, шаг за шагом, непреодолимым потоком сметает и смывает этот средневековый фестиваль, несмотря на то, что тот вернулся в нашу страну фарсом. Этот поток и так не остановить, но через знания, науку и просвещение мы можем его ускорить, сделав жизнь в стране лучше.

Примечание Wild_Katze: Рекомендую почитать и комментарии к этой статье, опубликованные на той же странице http://trv-science.ru/2017/01/31/oskorblennyj-veruyushhij/

Wild_Katze особо рекомендует прочесть эту статью всем, кто боится химии.

Источник http://www.fptl.ru/himija%20jhizni/Different%20articles_Perenos4iki%20myslej.html Первоначально статья была опубликована в журнале "Химия и жизнь — XXI век".

Автор Е. Котина

Что сказал бы инженер, если бы перед ним поставили ванну с водным раствором органических веществ и попросили сделать из этого проводящий контур? В лучшем случае инженер воздержится от слов, а просто плюнет в раствор и уйдёт искать что-нибудь металлическое. Наши далёкие предки, первые многоклеточные Земли, не умели оценивать вероятность успеха, и времени у них было много. В бульоне жизни отыскались гидрофильные и липофильные молекулы — с их помощью удалось разделить водную фазу на электрически изолированные отсеки. Между отсеками наладилась регулируемая связь. Так возникла нервная система.

Сразу уточним, что ни электроны, ни ионы вдоль аксонов (нервных окончаний) не бегают. Природа решила задачу по-другому: перемещается изменение разности потенциалов. Ионы не летят от клетки к клетке — так не удалось бы достичь нужной скорости, — а "по команде" пересекают мембрану.

В состоянии покоя между внутренней и внешней средой нейрона существует разность потенциалов ("пси") — около 75 мВ (минус внутри). Двуслойная липидная мембрана не проводит ток и неохотно пропускает заряженные частицы. Концентрация К⁺ внутри аксона в десятки раз выше, чем вне его. Ионы калия утекают из клетки по градиенту концентрации, но внутри остаются соответствующие им анионы (отрицательно заряженные белки, нуклеиновые кислоты и другие), которые из-за своей величины клетку покинуть никак не могут. Поэтому концентрации К+ внутри и снаружи не выравниваются окончательно. А снаружи много больше ионов натрия и хлора. Ионы натрия проходят через мембрану совсем уже трудно, зато ионы хлора стремятся внутрь и тем самым ещё увеличивают отрицательный заряд внутри. (Избыток К⁺ внутри и Na⁺ снаружи возникает не сам собой, его создает специальный белковый комплекс — Na⁺, К⁺–АТФаза, или натриевый насос, который за счёт энергии АТФ гонит ионы калия внутрь, а натрия — наружу.)

Электростимуляция нерва вызывает перемену знака потенциала: ионы натрия устремляются внутрь. (Входят они не где попало, а через другие специальные каналы.) Если хотя бы на небольшом участке мембраны ψ достигает значения –50 мВ, мембрана открывается для Na⁺, и значение потенциала почти мгновенно изменяется до +30 мВ. Затем проницаемость мембраны снова падает, и насос восстанавливает статус — кво; вся процедура занимает около миллисекунды. Вот этот скачок и называется потенциалом действия. Самое интересное — мембрана аксона устроена таким образом, что эта „волна“ направленно распространяется по ней с высокой скоростью: перемена потенциала на одном маленьком участке разряжает соседний. У позвоночных с целью увеличения скорости передачи сделано ещё одно усовершенствование: аксон покрыт изолирующей миелиновой оболочкой, в которой есть разрывы (так называемые перехваты Ранвье), и возбуждение переносится большими скачками, от разрыва к разрыву.

Источник http://www.skepticsociety.ru/?s=articles_children

Елена Невская

I. Воспитание в ребёнке критического мышления

Когда я впервые услышала выражение «критическое мышление», то скривилась, будто на язык положили дольку лимона. Как и у большинства моих сверстников, при слове «критик» в голове рождается что-то очень неприятное. Тут же вспомнились те «критики», что любят безграмотно вопить в интернете, или критики литературы и искусства, по сути, абсолютно бесполезные и неприятные существа… Говорят же – кто не умеет, тот критикует.

В общем и в частном, критика в нашем понимании – вещь малоприятная, и едва ли кто-то сходу согласится прививать это качество своему ребёнку.

Потребовалось немало усилий, чтобы понять нехитрую истину: критическое мышление и критика – это разные вещи!

Посмотрим, что говорят о критике и критическом мышлении словари:
Критика - суждение; вынесение приговора. 1. Анализ, разбор чего-нибудь с целью вынести оценку, выявить недостатки; 2. Разбор и оценка литературных, музыкальных и др. художественных произведений, а также особый жанр литературного творчества, посвященный анализу таких произведений. 3. Отрицательное суждение о чем-то, указание недостатков.

Критическое мышление - когнитивная стратегия, которая в значительной степени состоит из непрерывной проверки и испытания адекватности возможных решений относительно того, как выполнять определённую работу. Сосредоточено на поиске ошибок или недостатков в текущей умственной работе.

Говоря простым языком, критика – это, как правило, субъективное (и чаще всего осуждающее) мнение, высказываемое лицом по отношению к обсуждаемому предмету, в то время как критическое мышление – это поиск наиболее правильного и адекватного решения поставленного вопроса (будь то работа, суждение или что-то другое).

Воспитывая в ребёнке критическое мышление, необходимо прививать ему способность отличать «зерна от плевел», то есть уметь искать за словами и домыслами, от которых в нашем мире никуда не деться, реальные и достоверные факты. На мой взгляд, критическое мышление в самую первую очередь – это готовность признать свои собственные ошибки и изменить своё мнение при наличии убедительных доказательств правоты/неправоты, а так же – умение противостоять навязываемому мнению. (Выделено мной, Wild_Katze, как очень важное!)

Доверие при воспитании ребёнка очень важно. Как же привить малышу критическое мышление, не нарушая при этом других не менее важных элементов воспитания, как не вырастить маленькое чудовище, которое будет придираться к каждому слову? Как не подорвать родительский авторитет, играющий в воспитании не последнюю роль?

Думаю, самый эффективный способ достичь золотой середины – это способность самих родителей признавать свои ошибки и спокойно менять своё мнение. Именно пример родителей и является наиболее простым и понятным для ребёнка. Не маловажно и то, как именно вы учите его признавать свои собственные ошибки и ошибки других людей. В Обществе Скептиков, где я провела немало полезных минут, я обратила внимание, как спокойно там относятся к ошибкам других людей, которые те признают – нет никаких воплей, «тыканья пальцем» и прочего. Напротив: критическое мышление учит объяснять, а не высмеивать.

Пробуждая в себе и своих детях критическое мышление, мы учимся честно отвечать на поставленные вопросы, даже если этот ответ: «Не знаю!»
….И самое лучшее, что можно ответить своему ребёнку: «Я не знаю, почему это так. Давай вместе придумаем, как это можно узнать?"


II. Детские страхи и научный подход, или откуда у привидений ноги растут!

Не так давно со мной произошел довольно забавный случай. Уехав отдохнуть на турбазу, мы с другом решили вечером прогуляться по зимнему лесу. Все городские огни – далеко, по обе стороны от нас – высокие сосны, под ногами хрустит снег, светят яркие звёзды и огромная, желтая луна… Романтично, не правда ли?..

И вдруг – сердце подпрыгнуло – я увидела впереди, на дороге, движущуюся тень!

Знаете, это хорошо, что я была не одна. Потому что (мне не стыдно в этом признаться) при виде такой вот тени в тёмном лесу стало очень не по себе.

-Диим… - пропищала я. – Там впереди ЧТО?

-А, ты тоже видишь? – спокойно отозвался мой мальчуган. – Это темное пятно, - и он быстренько объяснил мне, что таким образом наши глаза реагируют на быструю смену яркого света и тьмы. Мы оба посмотрели на Луну, а потом – в темноту, на дорогу, что и породило вот такой интересный эффект.¹

Этот забавный случай не давал мне покоя несколько дней. Лежа в постели, я вспоминала свои детские страхи, такие нелепые теперь, но такие реальные в то время, и понимала, что если бы родители или близкие, к кому я обращалась со своими страхами, находили им рациональное объяснение, сколько переживаний мне удалось бы избежать!

Мы с сестрёнкой с самого детства, например, видели силуэт мужчины в окне. Сначала его видела только я, и жутчайше боялась заходить в спальню вечером в одиночестве, а потом и моя младшая сестрёнка жаловалась маме на «дядю». Но вместо того, чтобы объяснить, что этот мужчина – не более чем тень от козырька нашего причудливо изогнутого балкона – мама смотрела на нас огромными глазами и разговаривала с подругами тихим шепотом о том, КОГО видят её дети. Конечно же, нам с сестрёнкой она говорила, чтобы мы не боялись, и что «это» не причинит никакого вреда – но легче от таких слов не становилось. Мамины слова подтверждали пугающую истину: «это» в комнате СУЩЕСТВУЕТ!

У моей хорошей знакомой (да и не только у неё одной) родители справлялись с детскими страхами куда более жестоким способом: отправляли ребёнка спать в тёмную комнату, оставляя его наедине со страхами и утверждая, что она выдумывает (то есть – лжет). Возможно, будучи взрослыми, мы лишь посмеемся над нелепостями подобных страхов. Но попробуйте вспомнить детство с его незнанием окружающего мира, первыми робкими шагами в неизведанное, десятками совершенно разных объяснений, из которых ярче всего запоминаются именно связанные с «потусторонними силами»: и вы поймёте, что ночевать в темной комнате вполне себе серьёзное испытание для малыша.

Родителям нужно запомнить – дети очень редко выдумывают чудовищ. Их страхи, порождённые более впечатлительным восприятием, вполне для них реальны, и отнекиваться от них нельзя. Всё, что требуется от родителей, это объяснить: да, ты это видишь, и нет, этого не существует. Возможно, звучит как парадокс, но это и в самом деле так!

И как же легко, оказывается, можно было успокоить мои страхи ещё тогда, в детстве, всего лишь объяснив, что я действительно что-то ВИЖУ, но «этого» НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!

Начав больше узнавать об эволюции, я узнала о том, почему мы видим «лица» в беспорядочных узорах или разводах, почему склонны принимать непонятные силуэты в темноте за живых существ, причём существ пугающих.

Лица в непонятных объектах, тени, чудовища, таящиеся по углам – всё то, что производит такое яркое впечатление на детскую психику – можно объяснить, используя нехитрые и общедоступные научные знания.

Прививая ребёнку научное мышление, мы учим его не только искать ответы на вопросы, но и любопытствовать, идти дальше. У детей наготове тысячи разных «почему», все дети подобны маленьким исследователям, уже поэтому готовые к простым, рациональным объяснениям. И не стоит бояться, что вместе с утратой «мистицизма» из жизни вашего ребёнка уйдет понятие чуда. Напротив! Наша планета полна естественных, природных чудес – главное суметь вовремя пробудить к ним интерес.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
¹ объяснение от Димы:
Колбочки и палочки - это светочувствительные клетки сетчатки глаза.
У них есть особенность - когда на них долгое время падает свет они начинают всё меньше и меньше на него реагировать. Нужно некоторое время темноты чтобы восстановить чувствительность.
Поэтому когда мы переводим взгляд с яркой лампы на стену, например, мы видим тёмное пятно на том месте где она была. Тоже самое и с луной в лесу.
Зрительные центры в мозгу приучены компенсировать эту "неровность" информации поступающей от сетчатки глаза - но для этого им нужна какая-то зацепка, чтобы определить - действительно ли мы видим тёмное пятно, или это эффект утомления сетчатки?
Чтобы выяснить мозг прибегает к некоторым хитростям: анализирует насколько однородное изображение, перемещается ли тёмное пятно с перемещением взгляда и тому подобное. Поэтому глядя на стену после лампы - иллюзия быстро исчезает очень скоро мы начинаем видеть просто стену.
Но для того чтобы провернуть этот фокус мозгу нужна зацепка - ему нужно сравнить информацию идущую с разных колбочек и палочек. Но если этой информации нет, или её недостаточно и зацепиться не за что? Например если закрыть глаза и открыть снова - то тёмное пятно от лампы снова проявится. Мозг был сбит с толку темнотой закрытых век, ему не за что было зацепиться.
То же самое и в тёмном лесу, где зрение работает на грани различимого - мозг не может понять - видим ли мы тёмный силуэт, или это снова утомление сетчатки?
Миллионы лет эволюции приучили его на всякий случай отреагировать как на силуэт...

Невозможно было пройти мимо такого замечательного комментария пользователя pavlovccr к статье "Критическое мышление и образование: как оболванивают нацию" (http://newsland.com/news/detail/id/703782/):

"Учитель ДОЛЖЕН делать ошибки
На первом уроке физики в любом классе я обучаю детей правильному оформлению задачи.
На примере такой. Человек идёт со скоростью 5км/ч. Сколько он пройдёт за 20 секунд?
Записываю на доске: Дано: V = 5км/ч, t = 20с Найти - S
Записываю решение: S = V t = 5км/ч х 20с = 100 км. Как правило, весь класс поголовно бездумно срисовывает.
Ребята! Правильно мы решили задачу? – Т.к. они изучали математику, где главное – число, то говорят – Да.
Значит я за 20 секунд спокойно дойду до Канаша.
Все открывают рот ……
Как называют тех, кому спокойно вешают «лапшу на уши»? -…
Ежели Вы не хотите быть таковыми, головушки надо включать, когда слушаете или читаете.
Один раз фэйсом об тэбл (иногда повторял прикол) – и не нужны лекции..."

Примечание Wild_Katze: Канаш - город, расположенный в 76 км от столицы Чувашии — города Чебоксары.

Еще раз вдумчиво и не торопясь прочитайте текст. Запомните его смысл, вспоминайте его и включайте почаще свои головушки, когда слушаете или читаете. Так как очень часто утверждения, которые мы слышим или читаем, противоречат тем элементарным знаниям, которые мы получили еще в школе, незыблемым законам природы и простому здравому смыслу.

Источник http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/FRUMKINA/DEPRESS.HTM

Автор Р.М. Фрумкина, профессор, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Лаборатории психолингвистики Института языкознания РАН

У меня депрессия

Время от времени я испытываю чувство беспричинной подавленнности. Если за окном низкое, хмурое небо - еще бы! в такую погоду все отвратительно. Если же там сверкающий снег, и небо манит синевой, то непременно окажется, что нет либо времени, либо сил этими радостями воспользоваться, и от этого на душе еще тоскливей. Беспрерывно звонит телефон - боже, когда меня, наконец оставят в покое! Телефон молчит уже второй вечер - ну, конечно! Никому до меня нет дела...

В выходной я просыпаюсь в пять утра, и сна ни в глазу, а ведь так мечтала выспаться. Кофе потеряло привычный вкус. Руки и ноги как свинцом налиты. Гора неотложных дел растет, и сознание этого лишает меня последних сил.

Так проходит несколько дней. Дождь перемежается солнцем, телефон иногда звонит, иногда замолкает, но все это происходит где-то на краешке сознания. Тем временем потеплело (или выпал снег). Накопившиеся дела как-то рассасываются. Муж, наконец, перестал ставить свою сумку посреди прихожей. И собака так трогательно бросается мне навстречу! В общем, я живу.

Как правило, мы быстро забываем о нескольких "черных" днях. Или находим подобающие случаю объяснения: усталость, простуда, сын нагрубил, зарплату не выдали, приятельница подвела. И вообще все было как-то не так. Было - и прошло.

А если не прошло? Если это длится не несколько дней, а несколько недель? Месяцев? Несколько лет? Подобное состояние называется депрессией.

И напрасно вы думаете, что такое случается только с неудачниками, нытиками и избалованными бездельниками.

Итак...

Строки из дневников и писем

"...Ты не можешь себе представить, как тогда, и долго еще потом мне было плохо."Это" продолжалось около пяти месяцев. Взятое в кавычки означает: что, не видав свои стариков двенадцать лет, я проехал, не повидав их; что имея твои оттиски, я не читал их; что действие какой-то силы, которой я не мог признать ни за одну из тех, что меня раньше слагали, укорачивало мой сон с регулярностью заклятья..."

Это Пастернак. [Переписка, 405.]

"Всю жизнь меня сопровождала тоска... Я как раз испытывал тоску в моменты жизни, которые считаются радостными. Есть мучительный контраст между радостностью данного мгновения и мучительностью, трагизмом жизни в целом".

Это Бердяев. [Самопознание; 45, 47.]

"Кажется, я психически здоров. Правда, нет особенного желания жить, но это пока не болезнь в настоящем смысле, а нечто, вероятно, переходное и житейски естественное."

Это Чехов. [ т.16, 117. 1894 г.]

"Как если бы из меня выкачали воздух. Я сплю до двенадцати, и в комнате всегда темно, и на улице всегда темно... Я не знаю, как выглядит зима. А я думала осенью, что у меня будут лыжи. Вместо этого не хватает энергии дойти от Канала до Садовой. Сегодня ночью я не спала часа два и на меня нашли страшные мысли. < ...> Мысли о жизни по-настоящему мучительны ночью, когда нельзя ничего предпринять."

Это Лидия Гинзбург. ["Человек"; 116]

Удивительное жизнелюбие Пастернака отмечали все его знавшие. Бердяев всегда жил и писал наперекор обстоятельствам и притом обладал удивительным бесстрашием - в саду около его дома рвались cнаряды, а он продолжал работать. Чехов, уже смертельно больной, вел свой обычный образ жизни, пока у него были физические силы. Лидия Яковлевна Гинзбург не только пережила блокаду Ленинграда, но и нашла в себе мужество стать ее беспристрастным летописцем. Тем более красноречивы свидетельства этих сильных духом людей.
Читать далее>>>

Источник http://wsyachina.narod.ru/biology/palm.html

Александр Голяндин

Это — ладонь. Будь сотворена не природой, а инженерами — назвали бы шедевром человеческой мысли. И поделом — хитрость на ловкости помешана и отшлифована до изящества: то гирю чугунную возьмёт, то чашечку из фарфора. Возьмёт, повернёт, раскрутит, удержит — не выронит, не разобьёт. Как будто обычный рычаг. Ан нет, вся эта конструкция — кажется, она живёт самостоятельной жизнью — составлена из 27 костей и 36 суставов. Ладонь! Она, короткое навершие руки, окончательно превратила человека в человека. С чего же всё началось? С какой неуклюжей лапы!

Досчитаться до сути

С движений руки, например, началась арифметика. Люди научились считать, загибая пальцы — один за другим, один за другим. Десять пальцев, как десять номерков, помогли упорядочить окружающий мир. Недаром „число чисел“ — единица — напоминает у большинства народов высоко поднятый палец.

* Уже в возрасте года — полутора дети начинают различать, сколько предметов перед ними — один, два или три.

* В три-четыре года ребёнок, спрошенный о возрасте, называет его, показывая при этом, как правило, три или, соответственно, четыре пальца.

Само же число десять стало основой систем исчисления многих народов. С математической точки зрения, удобнее было бы пользоваться не десятичной, а, например, „двенадцатичной“ системой исчисления. Это облегчило бы расчёты в торговле, ведь 12 делится без остатка на 2, 3, 4 и 6, а 10 — только на 2 и 5. Но магия пальцев была заразительнее. Подверженные этой „десятеричной кори“ (М. Цветаева), люди свели всю мировую цифирь к различным разрядам числа 10.
Мало того, пальцы — эти неугомонные зверьки, приросшие к человеческому костяку, — не только приучили первобытного человека считать да не просчитываться, но ещё и по каждому пустяку не давали покоя его пустой голове. Пальцы всё вертели, мяли, трогали, крошили, сгибали, срывали. Человеку оставалось лишь широко раскрытыми глазами смотреть на то, что творили его пальцы. Смотреть да запоминать. Да понимать. Да ума набираться.
А в чём хранится ум? В словах. Как поместить увиденное в „коробочки“ слов? Как связать предмет со словом? Как показать эту связь не понимающим тебя сородичам? Вот тут и приходила на помощь десятка верных слуг.

Вначале было… пальцеслово

Под таким заголовком почти два года назад в нашем журнале появилась статья. В ней говорилось, что развитая система жестов, которыми пользовался человек, способствовала становлению у него развитой системы речи. Имитационные жесты переплетались с экспрессивными возгласами.
По мнению британского антрополога Уллина Плейса, становление подлинно человеческой речи начиналось с того, что какой-нибудь наш предок показывал на что-то или кого-то своим указательным пальцем и говорил: „Хык!“, прикрепляя к увиденному ярлычок-слово. Палец служил точнейшей указкой. Движение указательного пальца: „Тот камень“. Пальцы, сжатые в кулак, бьют: „Ударь!“ Дополняющий жест того же пальца: „Этот орех“. Неудачно? Повтор сказуемого: „Ударь!“ И вот из-под расколотой скорлупы выкатывается вкусная сердцевина. Занимательная вещь эта грамматика! Прямо пальчики оближешь!
Известный американский лингвист Ноам Хомски давно предположил, что основные правила синтаксиса заложены в особых структурах головного мозга. Среди последних публикаций на эту тему внимание специалистов привлекла работа их немецкого коллеги Марии-Кристины Муссо, проводившей обширные томографические исследования. По их результатам, именно зона Брока — давно известный всем двигательный центр речи, расположенный в левом полушарии мозга, — хранит основы грамматики, присущие всем языкам мира. Если игнорировать эти основы основ, то, например, никогда не удастся создать искусственный язык.
Та же самая зона Брока стала объектом длительного исследования, которое проводили с начала 1990-х годов итальянские учёные Витторио Галлезе и Джакомо Риццолатти. Изучая мозг обезьян с помощью электродов, учёные обнаружили в зоне Брока особые нейроны. Они получили название „зеркальных“. Они активизировались всякий раз, когда человек жестикулировал в присутствии обезьян. Мозг животных повторял увиденное — так зеркало вторит всему вокруг.
Клетки, наделённые теми же функциями, нашлись и у человека. Именно благодаря зеркальным нейронам мы постоянно пребываем в контакте с другими людьми. Благодаря им сочувствуем людям и понимаем их, а также общаемся на языке слов.
„Вряд ли случайно, — говорит Джакомо Риццолатти, — зеркальные нейроны расположены именно в той части мозга, где у людей развился языковой центр“.
Так, обезьяны пользуются лексиконом из взмахов и гримас, чтобы краснобайствовать и препираться. Значения невысказанных слов, которым не обучают в школах риторики, могут приоткрыть именно зеркальные нейроны. Взмах ладони — мой взмах, её жест — мой жест, движение губ — моё движение губ. Из неназванных отражений рождается чеканно точный смысл. Когда любовь или угроза написана на лице или выражена всем телом, тогда в голове собеседника тотчас воссоздаётся первопричина сих поз и позёрств. Безошибочность восприятия предопределена моторикой тела.

Собственность наводит на мысли

Только наши руки могут изготавливать орудия труда. Уже давно философы считают эту способность главным нашим талантом, определяя — с лёгкой руки Бенджамина Франклина — человека как существо, изготавливающее орудия труда, этакого кузнеца своего счастья.
Роль руки в эволюции человека особо подчёркивал ещё Дарвин. Вероятно, предки человека начали ходить на своих двоих около семи миллионов лет назад. В это время климат в Африке заметно изменился. Площадь, занятая лесами, сократилась. Теперь всё чаще приматам приходилось разгуливать по открытой местности. Встав на ноги, наши предки высматривали врагов и добычу. Чем чаще приподнимаешься, тем легче что-то заметишь. Руки высвобождаются. В них можно взять добычу, камень или детёныша — одним словом, своё „имущество“.
Около полутора миллионов лет назад количество перешло в качество. Именно тогда появилось классическое ручное рубило. Его форма мало в чём изменилась до наших дней — подобными рубилами пользуются племена, живущие и сейчас в каменном веке. Орудия труда улучшились, и рукам человека нашлись новые занятия: кроить звериные шкуры, соскабливать дочиста мясо с костей, долбить черепа убитых животных, добираясь до сытного мозга.
А какое качественное оружие научились делать гоминиды! Им легче было прикончить добычу. Затраченная энергия восполнялась сторицей. Человек всё чаще ел не листья или фрукты, а мясо. Избыток энергии потреблял мозг. У современного человека мозг расходует до 20 процентов всей получаемой организмом энергии.

А всё начиналось с ловкости рук!

С таким оружием, что имелось теперь у человека, лучше было охотиться: не только преследовать мелких зверьков, но и выбирать крупную добычу, чтобы хватило на всех. Такого зверя не повалить одному. Поэтому гоминиды с помощью мимики и жестов договаривались о том, как охотиться сообща.
К этому времени рука древнего человека стала такой же подвижной, как рука современного человека. Сгибая пальцы и выгибая свод ладони, он мог крепко зажать в руке копьё, топор или дубинку. Задуматься. Нанести меткий удар. Сразить жертву заметно крупнее себя. Простая ловкость рук — и какие неожиданные мысли!

Девять месяцев, которых словно и не было

Мысли, мысли… Какая глупость часто сквозит в них, тут же претворяясь в дела! Гайто Газданов как-то заметил: „Из всего, что делается в любой области, девять десятых никуда не годится“. Вот, кстати, и глупый вопрос подоспел: „Не лучше ли было человеку иметь шесть или девять пальцев? Мы были бы, наверное, ещё умнее“. Действительно, а почему пять, а не шесть?
Редко, но рождаются люди с лишним пальцем на руке. Всё дело в генетическом сбое. Рука человека — очень сложная конструкция. Двадцать семь костей, тридцать шесть суставов. Её развитием управляет множество генов.

* Примерно через четыре недели после зарождения эмбриона у него намечаются крохотные боковые выросты — этакие „почки“, из которых проклюнутся руки. Здесь начинается бурное деление клеток. „Почки“ вытягиваются в длину. Вот уже появилось плечо, потом — предплечье и кисть руки. Образуются суставы, соединяющие их.

* К концу шестой недели беременности у будущего человечка сформировались все кости рук. Правда, „кости“ — громко сказано; пока их заменяют тонкие хрящики. Пальцы же малыша ещё соединены перепонками, как у лягушонка. Тысячу раз была права киплинговская Волчица, прозвав „лягушонком“ найдёныша, только поздновато она это сделала. Так пристало бы обращаться к ещё не рождённому малышу.

* Только на 38-й день беременности включается особая программа, и клетки перепонок начинают отмирать. Лягушка превращается в человека.

* К концу восьмой недели беременности рука эмбриона приобретает знакомые нам очертания.

* Позднее развиваются мышцы, нервы и кровеносные сосуды руки. Большинство хрящиков костенеет.

Вот огуречик-человечек и получил настоящие ручки. С ними не грех появиться на свет. Даже удивительно, что эта сложнейшая часть тела, собранная из костей, мышц, жил, нервных волокон, вен и артерий, выросла из крохотной „почки“, содержавшей клетки всего двух типов.
Как выяснили учёные, в этой „почке“ — проторуке — выделяются три области. Сигналы, посылаемые оттуда, управляют развитием руки. Гены контролируют выделение сигнальных молекул. Благодаря им рука эмбриона соразмерно разрастается в пространстве материнского живота: не становится плоской, как лист бумаги, или тонкой, как нить.
При описании этого процесса проще всего использовать трёхмерную координатную сетку. Мысленно проведём одну её ось от плеча к кончикам пальцев, вторую — от мизинца к большому пальцу, а третья ось прошьёт ладонь насквозь — от тыльной стороны к внутренней.
Благодаря особым факторам роста человеческая рука вытягивается вдоль первой оси. По меньшей мере два гена способствуют тому, что тыльная сторона ладони оказывается сверху, а внутренняя — снизу.
Ростом ладони в ширину командует ген под названием „Sonic Hedgehog“. Он широко распространён в животном мире. Ладонь начинает разрастаться из особой области, имеющейся на зачатке конечности. Эта область получила название „зоны поляризованной активности“. В опытах с курицами переносили клетки из этой зоны в другую часть „почки“. Тогда часть крыла удваивалась. Действительно, целый ряд дефектов развития руки у эмбрионов вызван тем, что ген „Sonic Hedgehog“ расположился не на том месте.
Разумеется, перечисленные гены — лишь малая часть тех генов, что управляют развитием такой сложной системы, как человеческая рука. Важную роль играют также гены группы Hox — у человека их 39. От них зависит, как и где расположатся различные сегменты тела — голова, живот, грудь и конечности. Именно при дефекте гена HoxD13 у человека появляется шесть пальцев вместо пяти. Работа подобных генов регулируется веществами, содержащимися в витамине А. Поэтому при беременности нельзя принимать пилюли, содержащие витамин А.
Швейцарский учёный Денис Дубуль и его коллеги исследовали в опытах с мышами, какие метаморфозы могут произойти при отключении того или иного из 13 генов группы HoxD. Учёные словно бы спускались по ступеням эволюции, возвращались в то недалёкое (по меркам природы) прошлое — на 350 миллионов лет назад, — когда животные выбрались на сушу и сменили плавники с хрящевыми или костными лучами на лапы о пяти пальцах. Теперь стараниями генетиков рождались мышата, у которых вместо пальцев на лапах было подобие плавничков.
Прошлое не уходит от нас. Мы носим в себе всю историю природы. Случайный дефект гена, и мы проваливаемся в прошлое, падаем на давно пройденную ступень эволюции. Что-то первобытно дикое возвращается в нас, когда слетает хрупкая генетическая скрепа.

Когда кулак правит миром

Сто лет назад ладонь, сжатая в кулак, была важнейшим символом современности. Она предвещала перемены, грозила старому, взывала к новому. Сжатый кулак звал рабочих на забастовку, митинг, баррикаду. Потрясая кулаком, требовали улучшения условий труда и отмены штрафов.
Уже в пору европейских революций 1848 года кулак стал символизировать грядущую победу пролетариата, его возмущение и ярость против старого мира. В этой символике не было ничего надуманного. Её оправдывала сама биология человека. „Мало кто из людей в порыве ярости, — писал в 1872 году Чарлз Дарвин, — может устоять перед инстинктивным желанием сжать руку в кулак, словно готовясь ударить обидчика“.
Так сквозь законные скрепы общества стала просвечивать первобытная дикость.
Дарвин в общих чертах описал механизм, срабатывавший в человеке в момент приступа ярости. У него учащается сердцебиение, „мышцы наливаются силой, а воля наполняется энергией“. Американский исследователь Роберт Левенсон в 1980 — 1990-х годах экспериментально подтвердил эту гипотезу Дарвина. Любые эмоции приводят к изменению физического состояния человека. Так, ярость вызывает приток крови к рукам. Ладони напрягаются и невольно сжимаются в кулаки — самое древнее и примитивное оружие человека.
Мир животных даёт немало аналогов этому поведению человека. Так, горилла, угрожая врагу, выпрямляется и, набрав полную грудь воздуха, кулаками барабанит себя по груди. Этот глухой звук слышен на многие сотни метров вокруг. Отбарабанив своё, горилла отходит на несколько шагов в сторону, встаёт на четыре лапы, а теперь стремительно бежит на врага, хотя сражаться с ним не очень-то стремится. Вот и у нас, людей, кулак постепенно стал чисто символическим жестом. За пределами ринга всё реже и реже споры решают кулаком.
Жесты вообще меняются во времени и пространстве — тем более, что они, похоже, никак не связаны с биологией человека.

Эмблема: пальцы складываются в иероглиф

Жестикуляция — одна из главных функций человеческой руки. Во время разговора — а ещё красноречивее в минуты молчания — наши ладони постоянно меняют своё положение, пальцы то разбегаются, то собираются вместе. Любое их положение ваш внимательный собеседник может по-своему истолковать. Всякое движение тела — не только руки, — совершаемое без видимой причины, мы пытаемся интерпретировать как некий знак. При этом часто попадаем впросак, ведь жесты — как, впрочем, и слова — желательно толковать в контексте. Многие жесты имеют разный смысл в различных культурах.
Вот уже несколько лет в Политехническом университете Берлина составляется „Лексикон повседневных жестов“. В нём будут собраны и истолкованы многие сотни жестов, употребляемых в странах Центральной Европы. Авторы „Лексикона“ — или „Жестикона“, как они сами его зовут, — Массимо Серенари и Роланд Поснер обращались в поисках смысла видимого к старинным мозаикам и фрескам, к рисункам на греческих вазах и текстам в средневековых рукописях, к мнениям египтологов и ассирологов…
Большинство жестов так или иначе восходит к действиям, совершаемым человеком, символизирует их, демонстративно подчёркивая главную их черту. Жесты, как архаизмы в языке, готовы перенести нас в далёкое прошлое, пусть даже мы не догадываемся об этом.

* Рука поднята вверх. Ладонь обращена к встречному. Привет! В руке покачивается снятый шлем. Я не буду сражаться с тобой. Оружие в сторону, перчатку в сторону. Один странствующий рыцарь протягивает руку другому. Жесты отшлифовываются до автоматизма. Без шлема и оружия проделывать их гораздо удобнее. Джентльмен снимает шляпу, завидев джентльмена, и приветствует его пожатием руки.

Одни из жестов — так называемые эмблемы — за столетия приобрели такой же чёткий, однозначный смысл, как многие слова. Их можно было бы назвать иероглифами, но не рисованными, а сложенными из одного или нескольких пальцев, иероглифами, которыми пишут не по бумаге или папирусу, а по воздуху. На короткий миг они застывают в воздухе, отливаясь в чеканные фразы.

* „Будь начеку!“ — указательный палец, припав к губам, стремится сжать их, не дать нечаянному слову выпорхнуть. „Ну, ты даёшь! — тот же палец ввинчивается в висок, как отвёртка часовщика, готового починить механизм. — У тебя и впрямь винтика не хватает, ум за разум зашёл“.

Многие эмблемы представляют собой понятную всем лаконичную концовку, подводящую черту под тем или иным событием. Можно зазеваться, не заметить случившегося, но увидев человека, демонстрирующего определённый жест, понимаешь, что произошло.

* Так, взметнувшиеся руки футбольных болельщиков — „два пальца вверх — это победа“ — ставят жирную черту под мимолётным казусом, происшедшим где-то внизу, на поле: мяч закатился в ворота.

Учёные так и не пришли к единому мнению, споря о том, когда человек начал жестикулировать. Точно так же они продолжают спорить о том, что было первым — слово или жест. Мнение сторонников последней гипотезы я уже привёл. Её противники вполне толково объяснят, почему „такая модель кажется им не меньшей сказкой, чем возможность изобретения языка на совете мудрых вождей“.
Общее мнение сводится к тому, что „развитие языка и жестикуляции, по-видимому, шло рука об руку“, резюмирует немецкий лингвист Корнелия Мюллер. „Вероятно, люди очень рано начали выражать свои эмоции с помощью каких-то отрывистых звуков. В свою очередь, привычка тянуться к различным предметам и брать их в руки побудила людей пользоваться указательными жестами“. Вот только когда это случилось?
Большинство учёных избегают подобных спекулятивных рассуждений. Пальцы на то и пальцы, чтобы ни минуты не находиться в покое. Любое их положение можно истолковать как жест.
В юридических документах жесты впервые упоминаются около 1750 года до новой эры в законах вавилонского царя Хаммурапи: „Если человек указал пальцем на… жену [другого человека], [но] не уличил [её в дурном поведении], [то] этого человека должно избить перед судьями и половину [его головы] должно обрить“ (пер. В. Якобсона).
В античной Греции отношение к жестам тоже было неоднозначным. Так, риторы презрительно отзывались о людях, нарочито размахивающих руками. По сей день считается, что благовоспитанный человек должен уметь держать себя в руках. По этой причине учёные долгое время не обращали внимания на повседневную жестикуляцию. Зачем заниматься пустяками?
Лишь в начале ХIХ века неаполитанский археолог Андреа де Йорио обратил внимание на то, что посетители местного музея древностей жестикулируют точно так же, как персонажи античных фресок и мозаик. Заинтересовавшись этим сходством, он выпустил в 1832 году первое описание современных жестов. По его мнению, жители Неаполя „унаследовали“ множество жестов своих греко-римских предков.
Сейчас учёные уверены, что жесты не передаются по наследству; им учатся у окружающих. Так, итальянские эмигранты в Америке продолжают размахивать руками, как у себя на родине, а вот их дети, выросшие в американской среде, более сдержанны в своих реакциях. „Жесты — явление культурное, а не биологическое, — подчёркивают многие антропологи, — поэтому в разных культурах пользуются различными жестами“.
Так, жители Южной Европы жестикулируют совсем иначе, чем скандинавы. Недавнее исследование, проведённое британским антропологом Адамом Кэндоном и Корнелией Мюллер, показало, что северяне, жестикулируя, держат руки близко к телу, а, например, неаполитанцы нередко поднимают руки выше головы.
А ведь ещё недавно многие верили в то, что жесты являются универсальным языком человечества. Вера эта зародилась в ХVI веке, когда европейские мореплаватели, прибывшие в Новый Свет, удивлённо заметили, что могут объясняться с туземцами при помощи жестов, как будто „этот беззвучный язык счастливо избежал вавилонского смешения наречий“. Гости качали головой, и хозяева понимали их. Хозяева кивали в ответ, и гости угадывали поданный знак.
Но даже простейшие формы жестикуляции порой приобретают совсем иной смысл. Болгары и греки кивают в знак несогласия. Австралийские аборигены по каждому поводу спешат вытянуть средний палец руки. Так они указывают: „тот“, „этот“. Чем лучше учёные узнают жесты, тем меньше поводов говорить об универсальных врождённых жестах.
Зато единство жеста и речи становится всё очевиднее. „Пальцеслово“ живо и будет жить. С помощью жестов говорящий подчёркивает отдельные слова и предложения, поясняя, о чём, собственно, идёт речь, что является основной мыслью сказанного (последние три слова выделяются соответствующим жестом. — А.Г.). Таков вкратце итог (подчеркнуть жестом! — А.Г.) недавних антропологических исследований.
По мнению ряда учёных, спонтанные жесты, вырывающиеся у человека в момент разговора, демонстрируют момент зарождения новой мысли. Американский исследователь Дэвид Макнилл полагает, что лишь одновременный анализ речи и жестов говорящего позволит понять сам процесс мышления человека. Ведь мышление — это самоорганизующийся процесс, в котором вербальное непрерывно взаимодействует с визуальным. Или другими словами: речь торопит жест, жест влечёт за собой слово — и так без конца, пока говорящий не умолкнет. Всё это напоминает шахматы: ход белых, ход чёрных — пока не прекратится игра.

„Знание-сила“

Большое спасибо даже не знаю кому за сегодняшнюю симпу. Значит кому-то помогли мои в чем-то подсказки, в чем-то уточнения, может быть даже критические замечания. Но вот, 4 дня назад кто-то принес антисимпу. Видно, не нашел других доказательств своей правоты.
Удивляюсь я, как люди агрессивны и нетерпимы к чужому мнению. Если человек отвык думать своей головой, если он не умея разобраться, отделить правду от лжи, верит всей интернетовской помойке, то ...
Дневник каждого человека отражает его мысли, все, что его волнует. Почитаешь некоторые дневники и думаешь: Человек закончил школу, и впечатление такое, что весь школьный курс биологии, химии там в школе и остался. Вероятно, владельцы дневников не задумываются, что это очень хорошо видно.