Источник https://22century.ru/society/96967
Подготовка материала Мария Толмачёва

Первоисточник https://www.bbc.com/news/world-asia-56447357



Фотографии улыбающейся молодой байкерки завоевали популярность у пользователей социальных сетей в Японии и набирали сотни лайков. Но некоторые фанаты заметили, что что-то не складывается: на одной фотографии её рука выглядела непривычно волосатой, а на отражении в зеркале было видно другое лицо.

В телевизионном шоу показали, что звездой Твиттера под ником @azusagakuyuki на самом деле был 50-летний мужчина по имени Цзонгу (Zonggu). Он признался, что с помощью приложения редактировал фотографии для создания альтер эго.

В эфире японской телепередачи Getsuyou Kara Yofukashi Цзонгу рассказал, что, по его мнению, блог молодой байкерки должен был привлечь больше внимания.

— Никто не будет читать, что пишет обычный мужчина среднего возраста, ухаживающий за своим мотоциклом и фотографирующийся на улице, — сказал он.

Цзонгу сказал, что он был удивлён возможностями таких приложений, как FaceApp.

— Сначала я просто попробовал, а оказалось, что это довольно красиво. Сейчас я получаю до 1000 лайков, хотя раньше их было меньше 10. Постепенно я сильно увлёкся, хотя сначала просто пытался сделать своё лицо милее.

Выступление Цзонгу на шоу вызвало в основном положительную реакцию со стороны его 19 000 подписчиков.

Такие приложения, как FaceApp, позволяют пользователям изменять облик на фотографиях, например, выглядеть моложе или старше, наносить виртуальный макияж, делать лицо более феминным или маскулинным, и так далее.



Примечание Wild_Katze: В последние годы создано много фоторедакторов для мобильных устройств для обработки селфи. Поэтому красивая девушка модельной внешности, изображенная на фото в интернете (соцсетях, гламурных СМИ и т.д.) может сильно отличаться от оригинала. И морщинистый бородатый дедушка на фото может оказаться в реальности гладкокожим молодым человеком, захотевшим посмотреть, как он будет выглядеть в старости. И толстуха на фото в соцсетях может оказаться в реальности вовсе не толстухой.

Источник https://site.ua/yesint/22850-udivitelnaya-istoriya-feyka-frankenshteyna/

Автор Семен Есилевский

Истории фейков и вбросов могут быть увлекательнее иных детективов. Именно к таким фейкам относится текст, под условным названием «в мусульманских странах раком не болеют», который в последнее время начал активно тиражироваться в фейсбуке. Выглядит он вот так. Это обширная простыня на русском языке, которая состоит из двух мало связанных друг с другом логических частей (если в этом случае вообще можно говорить о какой-то логике).

Сразу договоримся, что этот текст — горячечный бред сивой кобылы в ясную летнюю ночь и говорить мы будем не о его сути (которую еще надо постараться найти в этой бессвязной каше) а о том, как он появился на свет и для чего распространяется.

Способ распространения этого текста действительно заслуживает внимания. Он дословно копируется самыми разными зашкварными ресурсами, мутными персонажами и ботами, с сохранением дебильных эмодзи, ужасной стилистики и отсутствия ссылок. Не репостится, не цитируется, а именно копируется и выдается за некий "оригинальный контент". Занимаются этим как откровенные боты и ресурсы-помойки, так и реальные пользователи, в основном специализирующиеся на лженаучной ЗОЖ-пропаганде, попсовой «типа диетологии», БАДах и восточной эзотерике. Все это наводит на мысли об организованной кампании по «разгону» этого текста т. к. нормальный путь распространения вирусных мемов в фейсбуке — это все-таки репосты, а не массовое копирование с претензией на авторство. Непонятно, правда, кому и зачем это может понадобиться т. к. в тексте нет ни прямой, ни опосредованной рекламы.

Не менее удивительна и структура текста. В первой части утверждается, что

«Такая болезнь, как РАК в мусульманских странах не считается опасной болезнью и легко лечится в течении нескольких дней с помощью голодания. Но в Украине на этой болезни делаются огромные деньги, а способы лечения не оглашаются».

В зависимости от того, кто публикует текст, Украина может механически заменяться на Россию. Забавно, что вариантов для других стран, например Белоруси или Казахстана, нет. Далее по тексту идет горячечный бред, про то как голодание излечивает рак на любой стадии, естественно, без единой ссылки на источники этого сакрального знания. Точнее некие подобия ссылок там есть, но выглядят они вот так:

«Согласно представленному в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences исследованию, людям необходимо периодически отказываться от трехразового питания и соблюдать пост на треть или половину суток».

Такой научный есть и даже считается очень крутым, но вот незадача — никаких данных, позволяющих идентифицировать статью, не приводится. Нет ни номера журнала, ни даже имени автора. Похоже, что в первоисточнике, откуда была выдернута эта фраза с последующей потерей контекста, стояла прямая ссылка, но она «потерялась». Дальше появляются еще несколько таких же недоссылок: «по мнению ученых...» (каких ученых?), «Исследователи пришли к выводу...» (Какие исследователи? Как именно пришли?). Это только подтверждает версию бездумного копирования или безграмотного рерайтинга.

Вторая часть текста имеет совершенно другую стилистику и направленность и прилеплена к первой по принципу «не приший кобилі хвіст». В ней говорится, внезапно, уже не про голодание, а про фруктовую диету (не спрашивайте почему). Скорее всего, эта часть была скопирована непосредственно из какого-то ЗОЖ-паблика. На это указывает куча идиотских эмодзи и КАПСЛОКА, перемешанных с призывами в стиле примитивных «писем счастья»: «Прочтите до конца, а затем отправьте его всем!». Опять же, попадаются «потерянные» ссылки, да и в целом текст выглядит удивительно бессвязным и стилистически безграмотным. При ближайшем рассмотрении становится понятно почему - это машинный перевод, скорее всего просто гугл-транслейт без вычитки:

«Серые волосы, облысение, нервная вспышка и темные круги под глазами всего этого не произойдёт, если вы принимаете фрукты натощак».

"Серые волосы" - это четкий индикатор т.к. гугл-транслейт ошибочно переводит "gray hair" не как "седые волосы", а именно как "серые".

Но дальше все становится еще страннее и чудесатее. Оказывается, что этот текст - очень древний баян. Та его часть, в которой говорится про некоего "доктора Стивена Мака", скопирована и переведена гугл-транслейтом с оригинала, который распространялся еще до 2010 года (!) с помощью вирусной e-mail рассылки. В оригинале было так:

Dr. Stephen Mak treats terminal ill cancer patients by "un-orthodox" way and many patients recovered. He explained to me before he is using solar energy to clear the illnesses of his patients. He believes on natural healing in the body against illnesses.

Сравните с переводом:

Доктор Стивен Мак обращается с больными раком «неортодоксальным» способом, и многие пациенты выздоравливают. Прежде чем он использовал солнечную энергию, чтобы вылечить своих пациентов от болезни, он верит в естественное исцеление в организме от болезней.

Согласитесь, не каждый день можно встретить настолько древние сетевые артефакты десятилетней давности!

В расследовании 2010 г. американские скептики даже умудрились отследить информацию про этого «доктора Мака» до некоего сайта "Panacea-BOCAF" (уже давно не существующего), занимавшегося в те годы пропагандой шарлатанских методов лечения рака. Никаких оригинальных исследований, на которые ссылается этот мифический «доктор» разыскать так и не удалось, как, впрочем, и самого «доктора». Единственное до чего удалось докопаться, так это его возможная связь с протестантскими библейскими обществами. В оригинале приводилось целое письмо это мифического "доктора Мака", которое изначально являлось то ли завуалированной религиозной пропагандой, то ли просто фейком, выдуманным забавы ради. Так или иначе, но в 2010 это "письмо" наделало много шума в англоязычном Интернете и было разнесено по десяткам тысяч сайтов и блогов.

Конкретный источник, с которого был сделан кривой машинный перевод этого "письма", установить невозможно, но выглядел он примерно так. В 2010-2011 гг. такой англоязычный текст был распространен очень широко. Уже в наше время его утащили на какой-то русскоязычный ресурс и снабдили новомодными эмодзи для пущего привлечения умственно отсталой аудитории. Непонятно только, как его вообще раскопали спустя столько лет и кому он нафиг сдался, учитывая колоссальное разнообразие циркулирующих шарлатанских текстов про лечение рака чем угодно, от силы мысли до собственной мочи.

Что же касается первого куска текста про мусульман, то его толком отследить вообще не удалось. Он гуляет по различным русскоязычным мусульманским ресурсам ( подобных этому) уже как минимум несколько лет, но его первоисточник теряется где-то во мгле маргинальных говносайтов и региональных религиозных форумов. Возможно, что текст написан по мотивам этого видео (снятого непонятно когда и непонятно кем), где некий имам (?) рассуждает о природе рака на основе религиозных установок ислама и, естественно, без каких-либо ссылок и подтверждений той информации, которая потенциально проверяема. Особенно доставляет слово «медЕцина» в названии, что уже многое говорит о качестве этого контента.

Но какой бы забавной ни была история этого странного текста-франкенштейна, гораздо интереснее разобраться, для чего он создан, по новой запущен в сеть и так активно продвигается, в том числе с привлечением ботов.

Вариантов тут несколько:

1. Рекламная кампания БАДов, альтернативной медицины или каких-то шарлатанских семинаров и тренингов по «лечению» рака голоданием и диетой. Если это так, то через какое-то время после этого вирусного текста по тем же каналам, которые его разгоняют, должен пойти следующий, где уже будет непосредственная реклама.


2. Раскрутка сети ботов и мусорных пабликов, не ставящая целью как-то продвигать именно шарлатанские методы лечения рака. Рак — это просто хайповая тема, которую активно репостят и обсуждают, поэтому с ее помощью можно эффективно раскрутить ботоферму. А уж использовать ее можно для чего угодно, от банальной рекламы, до вброса дестабилизирующих политических фейков и призывов к сепаратизму.


3. Завуалированная религиозная пропаганда ислама. Выглядит экстравагантно и верится в такое с трудом, но посыл текста про «счастливые мусульманские страны» вполне позволяет так думать. Если это так, то особой пикантности ситуации придает первоисточник второй части, возможно являющийся письмом протестантского миссионера.


4. Проделки какой-то нейросети которую научили генерировать "вирусные" фейки, комбинируя куски старых материалов. Это хорошо объясняет и "нечеловеческий" характер распространения этого текста и его бессмысленную структуру. Возможно, это просто тестирование робота-фейкомета, который затем будет применяться для целей пункта 2.

Пример этого текста ясно показывает, из какого откровенного информационного мусора может создаваться успешная «вирусная» информация. Не смотря на то, что текст совершенно бредовый и явно сшит из несвязных кусков, надерганных черт знает откуда (к тому же еще и древних как дерьмо мамонта), он вызывает множество восторженных комментариев от адептов «альтернативной медицины» и приверженцев различного эзотерического мракобесия. Этой аудитории совершенно не важно отсутствие в тексте логики и связности. Им плевать на его манипулятивность и явно «потерянные» при тупом копировании ссылки. Их не смущает кривой машинный перевод из неизвестного источника. Они не удосуживаются сделать самую элементарную проверку откровенно бредовой информации про «отсутствие рака у мусульман». Они не задумываются над тем, кто и зачем разгоняет эту чушь. Для них главное — наличие правильных слов-триггеров, которые совпадают с их иррациональными верованиями. Просто помните о том, что эти люди голосуют наравне с вами. Это многое объясняет.

Источник https://postnauka.ru/video/46559

Как контекст употребления слова влияет на его значение?

О неправильном употреблении слов

Как дети воспринимают слова? Как контекст влияет на формирование значения незнакомых слов? Все ли значения слова должны фиксироваться в словаре? На эти и другие вопросы отвечает кандидат филологических наук Светлана Евграфова.


Когда нам кто-то делает замечание: «Вы неправильно употребили то или иное слово», — а что такое неправильное употребление слов? Как в принципе об этом можно говорить? Первое, что приходит в голову, — давайте заглянем в словарь. Но всегда ли нам поможет при этом словарь?

Мои студенты, к сожалению, очень часто снабжают меня совершенно фантастическими примерами. Одна студентка написала в сочинении, как выглядела дверь в танцевальную студию, в которой она когда-то занималась: «Дверь в студию была расположена чуть выше фасада здания, поэтому порог был сделан в виде трех ступенек». Я, естественно, задала ей ядовитый вопрос: «А где находилась дверь: на крыше или, может быть, в небесах? Как вообще могло получиться такое?» И барышня дает мне совершенно замечательный ответ: «Ну, как называется эта полосочка внизу здания, я забыла?» То есть она имела в виду фундамент. Более того, давайте задумаемся: для нее фундамент — это не несущая конструкция, на которой стоит весь дом, а «полосочка внизу здания». На родном языке девочка, взрослая барышня, путает слова на букву «ф», потому что они оба являются деталями архитектурного сооружения. Совершенно странная ситуация. Как такое вообще может получаться?

Чтобы ответить на этот вопрос, полезно задуматься, как вообще формируется значение слова в нашем сознании. Давайте посмотрим сначала на маленького ребенка. Когда он еще толком не умеет говорить, он, как нам рассказывали в нашей любимой детской книжке «Мэри Поппинс», говорит на своем языке. Если помните, в детстве близнецы говорили на своем языке. Не только близнецы, любой ребенок говорит на своем собственном языке.

Мой сынишка, когда ему было около двух лет, называл лошадку «цок-цок-цок», а собачку «вавка». И вот идем мы с ним по двору и видим огромного дога. Он говорит: «Мама, цок-цок-цок!» «Нет, — говорю я. — Это не лошадка, это собачка — вавка». «Не-а», — возмущенно говорит мой сынишка. Как так может получиться? Значит, для него кошка, собака, лошадь различались только по одному признаку — по размеру. И вдруг он сталкивается с тем, что большая, как лошадь, как ему кажется (он видел пони), собака. Так не бывает. И я ему говорю: «Посмотри, пожалуйста, на ножки, у нее нет копыт, у нее коготки, она стучит по асфальту коготками, а вовсе не копытами». И он с таким сомнением посмотрел на эту «лошадь».

Почему так происходит? Оказывается, ребенок вначале откуда-то, подражая нам, воспринимает, что этот объект или этот класс объектов — со временем он это понимает — называется так-то. Но у него признаки к этому классу объектов пока еще не приписаны, вернее, они приписаны, но какие-то свои. Постепенно, общаясь со взрослыми, ребенок понимает, какие признаки есть у того или иного объекта. И это совершенно замечательное свойство, которое проявляется гораздо раньше, чем сформировался какой бы то ни было словарь.

Замечательным образом Александра Залевская, знаменитый психолингвист и психолог, говорит, что слово, которое мы осваиваем в детстве, является живым поликодовым гипертекстом. То есть мы воспринимаем слово вместе с его звучанием, ассоциациями, которые оно у нас вызывает. Скажем, елка может ассоциироваться в нашем сознании с запахом мандаринов, с праздником, с разбитыми игрушками, с наказанием за эти разбитые игрушки — мало ли с чем еще, у каждого своя ассоциация.

И если мы осваиваем слово как живой поликодовый гипертекст, то никаких трудностей не возникает.

Постепенно мы корректируем все необходимые признаки и приходим к тому, что есть в языке.

Другое дело, если мы осваиваем слово каким-то другим образом. Каким? Нас с вами в нашем современном мире окружает огромное количество слов, значений которых мы даже не знаем, мы не догадываемся, что это слово значит. По телевизору мы слышим огромное количество незнакомых слов, иногда даже не очень точно их воспринимаем на слух, воспроизводим с ошибками. А уж когда студенты начинают эти незнакомые слова писать, они делают совершенно фантастические ошибки. Откуда берется значение вот такого слова?

Совершенно замечательный логик, математик Владимир Андреевич Успенский в статье, если не ошибаюсь, 1978 года или 1980-го — это старая статья — рассматривал ве́щные ассоциации слова «авторитет». Слово абстрактное, а ассоциации самые обычные: тяжелый, твердый, теплый. Откуда они берутся? У него совершенно замечательная математическая модель, что мы слышим слова в разных контекстах и из этих контекстов вычисляем, что может значить незнакомое нам слово. Но там нужны два условия. Первое условие — чтобы у нас было много разнообразных контекстов. Второе условие — чтобы нужное нам слово встречалось достаточно часто, тогда мы постепенно его выведем.

Но что будет, если, скажем, будут встречаться слова недостаточно часто или в недостаточно разнообразных контекстах, как чаще всего бывает, когда мы слышим слово по телевизору. Какое-нибудь слово «импичмент», скажем: «Фракция коммунистов объявила импичмент президенту или инициировала процедуру импичмента», «Президенту Бараку Обаме угрожает импичмент, если демократы проиграют на выборах в следующем году». Откуда мы должны узнать, что импичмент — это особая правовая процедура? Максимум, что мы можем из этих контекстов услышать, что это что-то вроде отставки, какое-то порицание президента, может быть, но точного значения слова мы не узнаем.

Здесь нам понадобится заглядывать в словарь. Догадаться заглянуть в словарь, к сожалению, мы далеко не всегда умеем, нам лень. Хотя у нас сейчас возможностей для этого гораздо больше, чем раньше. Интернет заменяет огромное количество словарей, достаточно заглянуть на портал Грамота.ру, где представлено много серьезных словарей, любое слово вам будет открыто. К сожалению, мы это делаем не всегда.

В результате получается, что у нас значение слова приблизительное. Моя барышня, конечно, слышала слово «порог», но она слышала: «Мы простимся с тобой у порога», «Она встретила его на пороге дома», может быть, «Он споткнулся о высокий порог». Ей не пришло в голову, что порог — это планочка внизу в дверном проеме. Высокий порог делался в старых избах, чтобы не дуло, чтобы нечистая сила не проходила, нельзя было выметать за порог какие-то вещи. Она всего этого не знала. Она не строила вместе с отцом или дедом какой-нибудь дом. И студентка сформировала подсознательно такую странную систему, у нее огромный мешок слов, которые обозначают детали дома, она не знает, чем отличается фасад от фундамента. И такое часто бывает со всеми нами.

Слово «фасад», между прочим, в свое время означало только лицевую часть дома. Как так получилось, что сейчас фасад означает и боковую часть дома, и даже заднюю часть дома? На самом деле действовал тот же самый механизм: кто-то вначале использовал слово «фасад», зная, что оно значит по-французски, — оно связано со словом face («лицо»). А потом человек подумал: есть прекрасное название «фасад» для лицевой части дома, а как назвать боковую? Пусть будет боковой фасад, пусть будет задний фасад. И получилось то, что сейчас зафиксировано уже в серьезных словарях. Ровно так мы используем слово «фасад»: у нас есть боковой фасад и задний фасад, что странно звучит для человека, который изучал французский.

Здесь мы находим корень к изменению слов. Но всякий ли словарь должен всегда вносить эти изменения в текст? Лексикографы знают, что это осуществляется далеко не всегда. Может быть, какое-то значение слова войдет потом в язык, а какое-то исчезнет бесследно.

Есть совершенно замечательный пример из Акунина. У Бориса Акунина в двух романах, в «Статском советнике» и «Левиафане», используется слово «окаём» в значении оконный проем, рамка окна. У него герой выскакивает в окаём, убив жандармского генерала, другой всматривается в иллюминатор и в окаёме что-то видит.

Странное значение. Войдет ли оно когда-нибудь в словари, ведь Акунин достаточно популярный писатель?

Изначально, если мы с вами посмотрим в словарь, есть слово «окаёмка», которое значит границу какого-то объекта, и есть слово «окоём», которое в словарях зафиксировано в значении горизонт, то, что можно охватить оком, глазом.

И мы должны задуматься, надо ли включать в словарь это акунинское значение или это останется окказионализмом, авторским значением? Поэтому мы должны понимать, что словарь не всегда является лекарством. Но что для нас важно? Что значение слова формируется из контекста. В свое время Владимир Андреевич Звегинцев говорил, что любое изменение сочетаемости влияет на изменение значения слова. И когда мы смотрим на то, где же скрывается от нас значение слова, где его можно узнать? На самом деле, как справедливо нам показывал на примере слова «авторитет» Владимир Андреевич Успенский, значение слова скрывается в контекстах, в которых оно употребляется. Поэтому наша задача — внимательно вчитываться в контекст и быть самими себе лексикографами.



Примечание Wild_Katze: Не менее фантастические примеры неправильного употребления слов мы часто видим в соцсетях. Иногда мы догадываемся о том, что имел в виду автор высказывания, но часто авторы пишут такую фигню...

Надо всегда помнить, что
"Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений." (Рене Декарт)
«Неправильное употребление слов ведет за собою ошибки в области мысли и потом в практической жизни.» (Дмитрий Иванович Писарев, русский публицист, литературный критик, переводчик, революционер-демократ)

Неправильное употребление слова сразу говорит о том, что фраза с этим словом - не из профессионального источника.

Серия сообщений "Дневниковое":

Размышления о моем и чужих дневниках.

Часть 1 - С Новым годом!
Часть 2 - Поздравляю с Новым Годом!
...
Часть 24 - Поздравляю с наступающим Новым годом!!!
Часть 25 - Эра двоечников: безграмотность царит повсюду - от блогов до СМИ
Часть 26 - Формирование значения слов
Часть 27 - Мой день сегодня - ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ!
Часть 28 - С НОВЫМ ГОДОМ!!!
...
Часть 33 - С Новым 2023 Годом!
Часть 34 - С ДНЁМ ПОБЕДЫ!
Часть 35 - С Новым 2024 Годом!!!

Источник https://newizv.ru/news/society/18-11-2018/era-dvoe...arit-povsyudu-ot-blogov-do-smi

Неучи не стесняются ничего, они повсюду, они дают интервью и учат других жить

Эра двоечников настала. Эра, эпоха, чудовищное, могучее поколение двоечников и неучей. Нет, они и раньше были, но еще несколько лет назад они не так сильно бросались в глаза. Как-то стеснялись своей безграмотности, что ли. А сейчас они, такое ощущение, везде. Они популярны. Безграмотные звезды. Косноязычные лидеры мнений. Не умеющие двух слов связать законодатели мод, - возмущается Ержах Езимхатов.

Все эти люди, которые никак не могут понять разницу между «тся» и «ться». Которые говорят «я думаю то, что». Которые говорят «координальный» вместе «кардинальный» — видимо, и Ришелье в их версии был «координалом». Которые заявляют, что «мне показалоСЯ», или «я разочаровалаСЯ». Которые никак не могут забыть кошмарное слово «вообщем». И другие, многие другие.

И они уже не стесняются ничего.

И ладно бы только блогеры были безграмотными. Блогеры вообще умудрились за краткое время своего существования сделать все возможные ошибки и покрыть себя любым известным позором, так что само слово «блогер» в нашем обществе носит пренебрежительно-несерьезный оттенок. На фоне понтов, самолюбования, воровства, накрутки подписчиков, откровенной грубости, глупости и хамства какая-то там безграмотность уже не выглядит как порок.

Но безграмотность проникла уже в святая святых – в СМИ. В место, которое держалось дольше всех. Где должна быть хоть какая-то редактура, хоть какой-то второй взгляд. Нет. Сами редакторы уже не знают, что к чему. И ладно бы модные журналы, нет – солидные политические издания на полном серьезе обсуждают вопросе о «приемнике Президента», хотя слово «приемник» — это, скорее, что-то из радионауки, в отличие от слова «преемник», которое и пишется, и читается по другому.

Всем наплевать на грамотность. Всем. Никакой вычитки, никакого свежего взгляда. Безграмотность везде и во всем. Неучи везде. Неучи – лидеры мнений. Неучи – популярные блогеры. Неучи дают интервью и учат других жить. Люди, которые сами не удосужились научиться – учат других. Перевернутое время, ей-богу.

И вот я точно знаю, в чем причина. Все ведь просто — эти люди не читали в детстве, и не читают сейчас. И я точно знаю, что с этим делать. Точно знаю, как безграмотность лечится. Будь моя воля, я бы собрал в одном месте всех этих редакторов модных журналов. Всех этих блогеров. Всех этих безграмотных журналистов.

Всех этих пишущих людей, которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к тексту. Всех этих молодых и дерзких. Собрал бы, и заставил читать. И читать не журналы. Не блоги. Не модных писателей, не какого-нибудь дебильного Коэльо, не какого-нибудь популярного Харари, который под видом откровения публикует кошмарный наукообразный бред.

Нет.

Чехова бы они у меня читали. Чехова, Антона Павловича. Возможно, тогда они бы узнали, что вот это кошмарное построение фразы «переступая порог ресторана, возникает ощущение, что ты дома» (реальная фраза, из казахстанского модного журнала) – так вот, это построение фразы называется «анаколуф», и его первым простебал безжалостно именно Чехов. И это ощущение переступает порог ресторана, а не ты, двоечник.

Чехова. Толстого. Шекспира в переводе Пастернака – и самого Пастернака. Каверина. Домбровского. Бунина. Вот кого.

А в интернет я бы им запретил заходить в принципе. До тех пор, пока не смогут правильно применить «тся» и «ться». Десять раз из десяти. Некоторые, наверное, никогда не смогли бы это сделать – но таким людям отлучение от Интернета только на пользу.

Да, я поступил бы именно так. Жаль, что такое вряд ли возможно.



Примечание Wild_Katze: Гораздо хуже, когда эти неучи дают советы в области медицины. Дают безграмотный бред, за который даже студенту I курса вкатили бы неуд! И этот бред распространяется все дальше и передается из уст в уста, из блога в блог. При поиске информации из интернета большинство не обремененных знаниями людей, не удосуживается подвергнуть найденную информацию элементарной проверке, здравому смыслу и логике. Получается, что один придурок написал, второй скопировал, третий добавил свои интерпретации, четвертый приписал их какому-нибудь ученому, пятый добавил свои фантазии, а для шестого, седьмого и т.д. весь этот бред стал откровением и они размножили этот бред в тысячи раз.
«Человек не заблуждается один. Заблуждаясь, всякий распространяет свое заблуждение между окружающими». (Сенека)

И надо помнить всегда:
"Неучу все представляется возможным." (Х. Виланд)
"Кто ничего не знает, тот вынужден всему верить." (Мария фон Эбнер-Эшенбах)
А также:
"Заблуждение не перестает быть заблуждением от того, что большинство разделяет его" (Л.Н.Толстой)
"Нет такого нелепого заблуждения, которое не нашло бы своего защитника." (О. Голдсмит)

Серия сообщений "Дневниковое":

Размышления о моем и чужих дневниках.

Часть 1 - С Новым годом!
Часть 2 - Поздравляю с Новым Годом!
...
Часть 23 - Всем постоянным читателям
Часть 24 - Поздравляю с наступающим Новым годом!!!
Часть 25 - Эра двоечников: безграмотность царит повсюду - от блогов до СМИ
Часть 26 - Формирование значения слов
Часть 27 - Мой день сегодня - ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ!
...
Часть 33 - С Новым 2023 Годом!
Часть 34 - С ДНЁМ ПОБЕДЫ!
Часть 35 - С Новым 2024 Годом!!!

Источник http://www.vechnayamolodost.ru/articles/zdorovyy-skepsis/setevye-ubiytsy/

Дарья Сидельникова, «Доктор Питер»

В интернете пишут не только про любовь или друзей. Существует целое движение блогеров, которые представляются врачами (иногда у них даже есть дипломы) и предлагают забыть про лекарства. Они обещают вылечить рак диетами, хорошими мыслями и медитацией. Их разоблачают, клеймят в соцсетях, но проблема остается – им верят.

Кофейные клизмы и диета против всех болезней

Питание солнечным светом, отказ от лекарств и кофейные клизмы – так многие блогеры советуют лечить практически любые заболевания, включая рак и ВИЧ. Одна из известных представительниц современных «целителей» – Екатерина Филатова (Katia Txi).

Уже несколько месяцев семьи тяжелобольных, поверивших в советы блогера, требуют ее наказать. Но сделать это сложно – девушка живет в Лондоне. Екатерина называет себя диетологом, «натуропатом» и «коучем в области здоровья». В инстаграме – 382 тысяч подписчиков, на которых она неплохо зарабатывает: проводит вебинары, где учит медитировать и очищать разум от плохих мыслей, и личные консультации. Онлайн общение с «гуру» стоит от 17$ до 85$. Но часто советы раздает бесплатно.

Так, одной из пациенток Екатерина «прописала» БАДы и строгую диету, которые, по мнению «знахарки», должны были избавить девушку от прогрессирующего рака и запустить некий механизм очищения. Но пророщенная пшеница, сырые яйца и морские водоросли лишь усугубили состояние девушки. Вскоре она умерла.

Источник http://www.myjulia.ru/article/720775/

Уже давно пользуются популярностью в сети разнообразные перечни советов на все случаи жизни. "Тридцать секретов хорошей хозяйки", "Десять полезных советов начинающему строителю", "Как вылечить зуб в домашних условиях" и т.д. В них можно "почерпнуть знания" о чем угодно - от способов отмыть сковородку до способов сохранить семью. Причем, не меньше чем десятью разными способами... Люди эти списки копируют, делают из них коллажи, красочно иллюстрируют и щедро делятся со всем виртуальным миром.

Что мы все как жили, так и живем в Стране Советов - это, вроде, ни для кого не секрет. Печально другое: зачастую эти советы вредные. Причем, не по-Остеровски забавно, а перечисленные там рекомендации представляют собой в лучшем случае бесполезное действие, в худшем - реальную подставу.

Меня занимали два вопроса. Первый: откуда берется эта "народная мудрость"? Второй: что побуждает умных людей с высшим образованием распространять эту ересь?

На первый ответ нашелся быстро. Часть рекомендаций я узнал - это перепечатки из календарей и "маленьких хитростей" советского времени. Когда у хозяйки не было других средств, кроме соды, горчицы и уксуса. И если она не знала, как их правильно смешать и до сколько градусов вскипятить, то отчистить диван-сковородку-кафель у нее просто не было шансов. Эти советы благополучно перекочевали в инет, только теперь позиционируются как "натуральные" и "экологичные" - в чем, вероятно, их неоспоримое преимущество перед созданными специально для этой цели средствами, имеющимися нынче в широком ассортименте на любой вкус и кошелек. Нет, я всей душой сочувствую аллергикам, которым выбирать не приходится, и онкобольным. Хотя к последней категории и сам отношусь. Правда, заполучил свою болячку в те времена, когда наличие "всякой химии" в быту было минимальным, а у нашей семьи попросту на нее не было денег. Зато несмотря на то, что теперь вовсю пользуюсь продукцией химической промышленности, после операции опухоль уже много лет не возобновлялась. Вероятно, не такая уж прямая зависимость между "химозой" и раком. Вот курить бросил - это, может, оказывает какое-то влияние... не знаю. Но, как говорится, тут каждый сам решает, что ему полезно, универсальных рецептов нет. К тому же, в этих рецептах из журналов прошлого и нет обычно вреда, разве что трогательная наивность и обилие трудозатрат при минимальном КПД.



Другая часть - коллаж из советов людей, передаваемых из уст в уста, старинных рецептов и попросту чьих-то больных фантазий. Вот тут-то и встречаются настоящие "перлы"!

На второй вопрос найти ответ было труднее. Сначала я предполагал, что этим занимаются скучающие на каникулах подростки, закомплексованные не умеющие самореализоваться типы, пытающиеся таким образом повысить чувство собственной значимости, дамы средних лет без семьи и любимого дела, страдающие от недостатка внимания, или бабульки-божьи одуванчики, которым до лавочки во дворе уже не дойти, а пальцы еще двигаются и жажда бурной деятельности на благо человечества не дает уснуть... да и снотворное - "сплошная химия". Интернет лучше - он натуральный.




Однако, вскоре я понял, что все не так просто... Последней каплей, побудившей меня написать эту статью, стало обнаружение подобного (наполовину - бредового) списка в блоге моей хорошей подруги (сразу предупреждаю, на свой счет никому не принимать! Ее среди вас нет ). Она - серьезная умная женщина зрелого возраста. Преподаватель русского и литературы. Христианка, кстати. Так что знает, что лжесвидетельство - грех... И все-таки бездумно копирует заведомую ересь и распространяет ее дальше, причем придав ей вес собственным авторитетом (у нее репутация честного и ответственного человека - репутация заслуженная. И то, что исходит от нее, для знающих ее людей более весомо, чем информация из неизвестного источника). Что же заставляет ее так поступать? Нет, она искренне удивляется... тому, что некоторые из скопированных ею советов вовсе не так хороши, как она думала! Почему? Да потому что взяла она их не абы где, а у тоже очень уважаемого ею человека. А тот в свою очередь - у другого уважаемого человека. Которого тоже никак нельзя заподозрить в безответственном отношении к информации! Вот так - люди друг другу доверяют. Это хорошо. Человеку надо верить. Нехорошо всех сразу во лжи подозревать. Но человеку свойственно заблуждаться. Даже очень умному и честному.

Серия сообщений "Дневниковое":

Размышления о моем и чужих дневниках.

Часть 1 - С Новым годом!
Часть 2 - Поздравляю с Новым Годом!
...
Часть 20 - С днем рождения меня!!!!!
Часть 21 - Благодарю за поздравления с днём рождения!
Часть 22 - Страна вредных советов
Часть 23 - Всем постоянным читателям
Часть 24 - Поздравляю с наступающим Новым годом!!!
...
Часть 33 - С Новым 2023 Годом!
Часть 34 - С ДНЁМ ПОБЕДЫ!
Часть 35 - С Новым 2024 Годом!!!

Источник http://vio.uchim.info/Vio_118/cd_site/articles/art_2_5.htm

Автор Якушина Екатерина Викторовна, к.п.н, старший научный сотрудник
лаборатории медиаобразования ИСМО РАО http://mediaeducation.ru/


В настоящее время Интернет является одним из самых популярных источников информации. Он привлекает людей тем, что в нем довольно просто и удобно найти любые необходимые данные, онлайн поиск занимает намного меньше времени, чем получение информации не только из книг, энциклопедий, газет, но даже из теле- и радио- сообщений.

Интернет-технологии постоянно развиваются и пополняются новыми сервисами и информационными ресурсами, аудитория расширяется, стирая региональные, социальные и возрастные границы. Подросток может заниматься вопросами ядерной физики наравне со взрослыми людьми, а взрослый может играть в сетевую игру с детьми, находясь на их уровне.

В целом в современном обществе сформировалось позитивное общественное мнение о полезности Интернета.

Интернет является одной из самых доступных возможностей для выражения своего мнения, высказывания и опубликования информации по любому вопросу. Это привлекает людей, которые хотят поделиться имеющейся у них информацией – публикации в Интернете не требуют ни наличия специальных знаний и умений, ни больших временных и материальных затрат. Опять же все люди преследуют различные цели – одни просто пытаются выразить свое мнение, поделиться опытом, другие борются с конкурентами, пытаются продать тот или иной продукт, занять политическую позицию. Интернет является зоной свободного доступа, где каждый человек может наполнить информационное пространство той или иной информацией.

Тем не менее, несмотря на неоспоримые положительные моменты, информация в Интернете малодостоверна и хаотична, обоснование различных утверждений может быть некорректным, интерпретация фактов искаженной. Она, во многих случаях, представляет собой продукт индустрии сознания, деятельность которой направлена на манипулирование потребителями информации с политическими, экономическими или другими целями. Поэтому нельзя слепо доверять информации, полученной из всемирной сети. Прежде всего, необходимо научиться осуществлять контроль достоверности.

Примеров недостоверной информации можно привести много. Прежде всего, эта проблема касается новостной сферы. В последнее время многие ругают официальные СМИ, телевидение и радио за «однобокость» в представлении информации и предпочитают социальные сети, играя роль «сарафанного радио», предавая, распространяя и комментируя заведомо ложную информацию.

Так как только что-то необычное, сенсационное может привлечь внимание людей, появляются так называемые фейковые, фальшивые новости, которые выгодны определенным группам лиц, например оппозиционным активистам, или людям, которые хотят привлечь внимание к той или иной проблеме некорректным путем. Эти новости, способные с быстротой молнии «зацепить» обычного пользователя сети, могут распространяться с огромной скоростью, по ходу обрастая все новыми и новыми подробностями. Это могут быть новости или реакция на какую-либо новость, поддержанная пользователями социальных сетей. Такая информация может подолгу копироваться, «перепостиваться» в сети. К примеру, до сих пор в сети можно встретить новость о воинской повинности бездетных женщин, впервые появившейся на сайте петербургского депутата Виталия Милонова, а также комментарии к этой новости.

Еще один некорректный способ подачи информации, хорошо работающий на привлечение внимания потребителей информации – использование шокирующих новостных заголовков, причем сами новости при этом могут быть самые обычные. Например «Наташа Королева при смерти!» – новость о том, как в какой-то далекой деревне тезка известной певицы попала в ДТП. Но человек реагирует не на саму новость, а на ее заголовок, публикуя это в своей социальной сети, в блоге, твиттере и т.д. Если же это человек известный и его мнению многие доверяют, то новость расходится мгновенно. Многие помнят скандал, произошедший не так давно, когда одна известная персона распространила запись рядового пользователя о том, что на Химкинском водохранилище спустили воду, из-за чего Москва оказалась затоплена, погибли тысячи людей.
Много шума также вызвала новость о том, что популярный мультфильм «Ну, погоди!» могут отнести к категории «18+» в соответствии с принятым Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". На самом деле оказалось, что речь шла об ограничении показа одноименного шведского эротического мультфильма 2008 года с категорией «18+», но общество было растревожено: сообщение вызывало неоднозначную реакцию и разошлось по сети.

Провокационные новости распространяются преднамеренно, в целях черного пиара. Они, как правило, быстро опровергаются, но все равно цель бывает достигнута – возникают долгие обсуждения в обществе, к обсуждаемому лицу привлекается всеобще внимание. Конкретный пример – новость об увольнении увольнением главы РЖД Якунина.

Много недостоверной информации появлялось в связи с нашумевшим «Законом Димы Яковлева». Множество фактов, опубликованных в сети, касающихся судьбы детей усыновленных американцами, или же тех, кого американцы хотели бы усыновить, не нашли подтверждения. Тем не мене, тема эта широко обсуждалась в СМИ, социальных сетях, на различных Интернет-порталах.

Ложная информация также просочилась в сеть в день рождения ребенка принца Уильяма и К. Миддлтон, одно из средств массовой информации сообщало, что ребенок родился мертвым. Естественно этот факт сразу же был опровергнут, но данная новость всколыхнула мировую общественность и внимание было приковано к СМИ, сообщившему эту новость.

На самом деле недостоверная информация встречается не только информационно-развлекательно сфере, но и в любых других, включая образовательную. Масса ошибок встречается в различных банках рефератов, которым так любят пользоваться школьники и студенты. Учебники должны иметь лицензию, соответствовать ФГОС, входить в Федеральный перечень учебников, рекомендованных и допущенных к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию. С другой стороны, электронный учебник в сети может выпустить каждый желающий и никто не будет застрахован от получения из него недостоверной информации. Ведь этот учебник не рассматривается специальной комиссией и не получает соответствующих разрешений, но тем не менее, он доступен любому желающему.
Доверять в сети можно официальным энциклопедиям, словарям. Но в тоже время, следует учитывать следующий момент. К примеру, в последнее время большую популярность приобрела Википедия – свободная энциклопедия. Информация, опубликованная в ней, вполне может оказаться недостоверной, поскольку доступ к редактированию статей имеет любой желающий – от научного сотрудника до учащегося начальной школы.

Итак, как же можно проверить представленную в сети Интернет информацию?

Серия сообщений "Средства Массовой Дезинформации":
Часть 1 - Рекламный кафтан с чужого плеча
Часть 2 - Рекламные уловки, на которые мы успешно покупаемся
...
Часть 38 - Как маркетинг продуктов запугивает потребителя
Часть 39 - Книга Алексей Водовозов «Пациент Разумный. Ловушки "врачебной" диагностики, о которых должен знать каждый»
Часть 40 - Как проверить достоверность информации в Интернете?
Часть 41 - Злой критик: К проблеме цитат в интернете
Часть 42 - Постсоветская война
...
Часть 44 - Одержимость чистым питанием: что это такое?
Часть 45 - 11 советов начинающим бредологам
Часть 46 - Эффект «Иллюзии правды»

Серия сообщений "Дневниковое":

Размышления о моем и чужих дневниках.

Часть 1 - С Новым годом!
Часть 2 - Поздравляю с Новым Годом!
...
Часть 12 - Сегодня моему дневнику 7 ЛЕТ!
Часть 13 - Михаил Родин. Открытое письмо журналистам
Часть 14 - Как проверить достоверность информации в Интернете?
Часть 15 - У меня сегодня день рождения!
Часть 16 - Поздравляю с Новым 2018 годом!!!
...
Часть 33 - С Новым 2023 Годом!
Часть 34 - С ДНЁМ ПОБЕДЫ!
Часть 35 - С Новым 2024 Годом!!!

Серия сообщений "Проверяем информацию на достоверность":
Часть 1 - ПАМЯТКА для пациента, который не хочет быть одураченным
Часть 2 - Проверяем информацию на достоверность
...
Часть 4 - Перепосты в соц. сетях: как не стать помощником мошенников?
Часть 5 - Ценность источников информации
Часть 6 - Как проверить достоверность информации в Интернете?
Часть 7 - Ключ к свободе выбора
Часть 8 - Мифы о России
...
Часть 14 - Книга "Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям"
Часть 15 - Как люди оценивают достоверность новостей о медицине?
Часть 16 - Социальная инженерия: как избежать рисков и сохранить свои деньги