Источник https://postnauka.ru/longreads/157080

Действительно ли вооружен тот, кто предупрежден?

Сегодня во всем мире интернетом пользуются более 5 миллиардов человек, и это число постоянно растет. В 2021 году в России насчитывалось 124 миллиона интернет-пользователей — на 6 миллионов больше, чем в предыдущем. Почти 70% россиян регулярно заходят в соцсети: именно там (а еще в онлайн-магазинах и на прочих интернет-платформах) мы нередко выкладываем конфиденциальную информацию о себе. Неудивительно, что в сети появляется все больше тех, кто охотится за нашими личными данными. Что такое социальная инженерия и как не попасться на уловки манипуляторов, рассказывают доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник факультета социальных наук и департамента психологии Софья Нартова-Бочавер и доктор психологических наук, заведующий Лабораторией когнитивных исследований Факультета психологии ИОН РАНХиГС Владимир Спиридонов.

Два способа принять решение

В последнее десятилетие стало ясно, что такие этические категории, как ложь и обман, вполне уместны и в научном контексте — так, ими особенно интересуются поведенческая экономика и социальная психология. В психологии область, которая изучает феномен обмана, лежит на пересечении психологии индивидуальности, психологии принятия решений, психологии управления и психологии морали. Здесь исследуют различные варианты воздействия, которые включают манипуляцию чужим сознанием и поведением, ведь обманом можно назвать любую ситуацию, при которой манипулятор побуждает нас принять решение, отвечающее не нашим, а его интересам.

В информационном пространстве — главным образом, в интернете и по телефону — обманным путем у пользователя чаще всего пытаются выманить деньги или личную информацию. Манипулятор в данном случае — это нарушитель закона, а его «жертва» — это, человек, принимающий решение, о котором десять минут назад даже не задумывался. В социальной инженерии существует целый набор социально-психологических рецептов, цель которых — проманипулировать сначала сознанием, а потом и поведением человека. Главным в психологии обмана оказывается воздействие на процесс принятия решений.

Психолог Даниэль Канеман первым описал двухступенчатую модель принятия решения, согласно которой, делая выбор, человек может задействовать два уровня мышления. Система первого уровня отталкивается от стереотипов и позволяет нам очень быстро, хоть и не всегда рационально, реагировать на ситуацию: мы применяем выученный паттерн поведения и в новых обстоятельствах действуем как обычно. Например, когда человеку рассказывают, что ему грозит опасность или что у него крадут деньги, он, чтобы этого избежать, в первую очередь прибегает к набору стереотипных действий.

Серия сообщений "Проверяем информацию на достоверность":
Часть 1 - ПАМЯТКА для пациента, который не хочет быть одураченным
Часть 2 - Проверяем информацию на достоверность
...
Часть 14 - Книга "Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям"
Часть 15 - Как люди оценивают достоверность новостей о медицине?
Часть 16 - Социальная инженерия: как избежать рисков и сохранить свои деньги

Источник https://psyworld.org.ru/2007/11/07/10-printsipov-mudrogo-otnosheniya-k-zhizni.html

Вашему вниманию предлагается статья психолога Владимира Сухарева о простых, но действенных принципах, которые помогут Вам стать мудрее в разрешении различных жизненных проблем.


1. Умение отличать главное от второстепенного

Несмотря на очевидность этого положения, практическая его реализация в жизни осуществляется чаще всего лишь на интуитивном уровне. Превратившись в устойчивое свойство личности, принцип выбора наиболее значимых и отказ от несущественных мотивов и побуждений приносит неоценимую пользу при принятии ответственных решений и в решении различного рода кризисных ситуаций.


2. Внутреннее спокойствие

Этот принцип не только не исключает энергичных действий человека, но, наоборот, позволяет ему стать более деятельным, не терять самообладание даже в самые трудные,критические моменты. Внутреннее спокойствие — это признак психологической раскованности, эмоциональной зрелости и устойчивости, ясности ума и четкости поведения, «психологический иммунитет » от «ситуационных помех», провоцирующих обстоятельств.


3. Знание меры воздействия на события

Каждая складывающаяся ситуация, каждое событие имеет свою объективную причину, свою внутреннюю логику развертывания. На определенном этапе какого-то события человек способен изменить его ход свои вмешательством. Обстоятельства могут сложиться так, что даже максимум проявленной активности реально ничего изменить не может. Понять объективных ход событий и уметь соответствующим образом и вовремя вмешиваться в них способен только человек, обладающий мудростью.


4. Умение оценивать проблему с разных сторон

Во многих случаях одно и то же событие, явление, проблема приобретают разное значение в зависимости от того, с каких позиций о них судят. Мудрость человека предполагает практическое владение диалектикой полярностей. Стремление избежать односторонности в суждениях не означает потерю собственной позиции. Любая позиция личности только выигрывает от всестороннего анализа того, что составляет ее основу. Это качество особенно ценно в ситуациях кризиса принятия решения.


5. Восприятие действительности такой, какая она есть

…, а не такой, какой человеку хотелось бы ее видеть. Этот принцип тесно связан с готовностью к любым неожиданным поворотам событий. Такое качество человека, а также отсутствие предвзятых мнений о событиях и явлениях дают возможность быстро перестраивать мотивационные тенденции с учетом объективных обстоятельств. Однако гибкость,своевременное и адекватное реагирование на внешние изменения, разумеется, не должны нарушать основное ядро личностной убежденности.


6. Стремление к выходу за рамки проблемной ситуации

В ситуациях «борьбы мотивов» неразрешимые проблемы, как правило, возникают лишь в изначально заданных рамках обстоятельств. Включение частной проблемы в более широкие контексты в принципе означает открытие в ней новых связей, не распознанных ранее отношений и возможностей ее разрешения.


7. Наблюдательность

Многие ненужные, бесполезные реакции, мысли и действия отпадут, если человек умеет беспристрастно наблюдать, причем не только за окружающей средой, но и за собой. Оценивая свои желания, побуждения, мотивы как бы со стороны, гораздо легче управлять ими. Наблюдательность превращается в особо ценное качество для саморегуляции в острых и критических ситуациях.


8. Дальновидность

Это качество означает способность понимать внутреннюю логику происходящих событий, видеть перспективу их развития. Дальновидность предостерегает человека от ситуативного подхода к решению актуальных задач, побуждает отвергать непродуктивные точки зрения будущего решения, перекрывать формирование и развитие конфликтогенных мотивов.


9. Cтремление понять других

Понимание помыслов и поступков людей не означает примирения с негативными их проявлениями, но, напротив, создает условия для успешной борьбы с ними. Много недоразумений в жизни мы испытываем только потому, что не умеем или не даем себе труда сознательно поставить себя на место других. Выработка способности понять мотивацию других, встать на другую, пусть даже противоположную, точку зрения не только облегчает общение, но и помогает предвидеть поведение людей в той или иной ситуации.


10. Умение извлекать положительный опыт из происходящих событий

У мудрого человека никакой жизненный опыт, в том числе неизбежные ошибки, как собственные, так и совершаемые другими людьми не оказываются бесполезными. Прожитые годы служат действенным источником жизненных аналогий, которые он не забывает учитывать в последующей жизни.

Источник https://experimental-psychic.ru/sistematicheskaya-oshibka-vyzhivshego/

Систематическая ошибка выжившего – интересный феномен, который оказывает на нас влияние гораздо чаще, чем мы думаем. Говорить об этой когнитивной ошибке можно в тех случаях, когда выполняются два условия:

• мы делаем выводы на основе данных, описывающих ситуацию только с одной стороны;


• мы не знаем об этой однобокости и уверены, что рассматриваем картину целиком.

Из-за узости нашей «выборки» мы приходим к совершенно неправильным выводам и впоследствии не понимаем, почему все пошло не так. Это описание станет понятнее, когда мы рассмотрим ошибку выжившего на нескольких примерах.

Систематическая ошибка выжившего: история

Первый пример – хрестоматийный. Собственно, от него и произошло название данного феномена. Во время Второй мировой войны математику и статистику Абрахаму Вальду (Abraham Wald) была поставлена задача – определить, какие части бомбардировщиков нужно укрепить, чтобы повысить шанс их их возвращения на базу в тех случаях, когда им нанесены повреждения. Ведь некоторые суда прилетали, даже несмотря на урон от противника, другие же не возвращались после попадания в них.

Вальд проанализировал повреждения подбитых самолетов, дотянувших до базы, и обнаружил, что чаще всего повреждения настигали хвост, крылья и некоторые другие части фюзеляжа. Гораздо меньше было машин с подбитыми бензобаками и двигателями. Логично сделать вывод, что укреплять надо именно те части, у которых повреждений больше, не так ли? Вальд же посчитал совсем по-другому. Раз среди вернувшихся самолетов мало тех, у кого были повреждены двигатели и бензобаки, значит, такие самолеты на базу просто не возвращаются. Соответственно, чтобы дать им шанс, укреплять нужно именно эти части.

Таким образом, если делать выводы только исходя из данных по выжившим (вернувшимся самолетам, то есть по частичной выборке, не представляющей ситуацию целиком), мы придем к неправильным результатам. В свою очередь, анализ всей картины кардинально разворачивает ход мыслей. Это и есть систематическая ошибка выжившего. Основная сложность в том, что мы не всегда можем понять, в каких случаях у нас полные данные, а в каких нет. То есть эта ошибка может влиять на нас, но мы об этом не догадываемся.

Как работают ошибки выжившего

Довольно часто мы просто не задумываемся о том, что смотрим на ситуацию однобоко. Мы на автомате делаем выводы из того, «что есть», и это приводит нас к неверным решениям и суждениям.

Например, в СМИ намного больше статей, посвященных авиакатастрофам и врачебным ошибкам, чем материалов, где рассказывается об удачных приземлениях и о том, как врачи спасли очередную жизнь. Статистически самолеты в большинстве случаев приземляются, а врачи в большинстве случаев не ошибаются, но писать об этом неинтересно, поэтому журналисты значительно чаще обращаются к негативным сюжетам. В свою очередь, из-за такого перекоса у некоторых людей складывается превратное впечатление о медицине, полетах и многом другом.

Приведем еще один пример. Многие уверены, что все аутисты плохо общаются и не слишком приспособлены к самостоятельной жизни, однако их мозг работает на уровне гениальности: они могут перемножать в уме большие числа, знают календарные даты на годы вперед и назад и т.д. Такие аутисты, безусловно, есть, но далеко не все из них подходят под определение «несоциализированных гениев». Люди, обладающие выдающимися способностями в какой-либо области, называются савантами. При этом не все саванты – аутисты и, соответственно, не все аутисты – саванты.

Ошибка выжившего и истории успеха

Еще одна важная точка приложения систематической ошибки выжившего – популярные сейчас истории успеха. Многие поклонники подобного жанра ориентируются на истории своих кумиров, мечтая повторить их деяния и таким образом добиться успеха самому. Безусловно, в таких книгах, статьях, тренингах и т.д. можно почерпнуть немало полезного.

Однако, обращаясь к подобным источникам, очень важно помнить: все истории успеха представляют собой именно ту группу выживших (точно как в примере Вальда), анализа действий которых недостаточно для того, чтобы увидеть картину целиком. На самом деле, кроме историй успеха, нужно изучить истории провалов, чтобы понять самые главные ошибки, которые утопили одних, но помогли другим. И учтите, что историй успеха единицы, тогда как историй провалов (даже если брать какое-то конкретное направление проектов) – множество.

Вместо заключения

Чтобы не стать жертвой систематической ошибки выжившего, важно всегда задавать себе вопрос: полные ли данные перед вами? точно ли вы смотрите на всю картину? Иногда сделать бывает непросто, потому что нам трудно сойти с кратчайшей дорожки «мышления» или выйти из коридора простых путей. Мозг стремится к экономии своих усилий, и ошибку выжившего можно считать примером такой экономии. Тем более когда нам кажется, что все очевидно: например, если надо прийти к успешности, можно просто повторить чей-то успех.

Возможно, вам будет проще находить необычные решения, если вы освоите приемы нейробики. В любом случае в отношении систематической ошибки выжившего самое главное – помнить о том, что мы можем опираться на неверные данные: это позволит при необходимости вовремя поменять вектор мыслей.

Примечание Wild_Katze: Что-то в последнее время повысилась навязчивость религиозных проповедников. Ответом на это стала эта статья.

Отрывок из книги Устина Чащихина "Научный атеизм". О том, что представляет эта интересная книга, можно узнать отсюда http://romanbook.net/book/10146557/ Отсюда же книгу можно читать и скачать быстро, бесплатно, без смс и регистрации.

Источник http://www.ateism.ru/article.htm?no=2310


Можно опытным путем проверить, отвечает ли бог на молитвы или нет, т.е. проверить слова Христа "все, чего ни попросите в молитве с верою, получите" (Мф. 21:22), "просите, и дано будет вам" (Мф. 7:7). Тем более, что сам бог в Библии настоятельно требует, чтобы его испытали: "испытайте Меня, говорит Господь" (Мал. 3:10). Вот и испытайте, проверьте.

Предупреждение. Молясь на территории РФ, будьте предельно осторожны: не рекомендую молиться в храме вслух на глазах у публики, чтобы Вас ненароком не посадили в тюрьму за нестандартную молитву в храме, как Pussy Riot - мало ли что. Ведь, согласно любой религии, бог всеслышащий и Христос учил молиться тайно наедине, "затворив дверь" (Мф. 6:6), и дома перед иконой многие молятся, поэтому именно так и молитесь, чтобы никто не смог сорвать проведение научного эксперимента.

Для того, чтобы провести статистически правильный эксперимент, надо собрать статистически значимое количество фактов - например помолитесь хотя бы 100 раз о 100 разных вещах и запишите результат в лабораторную тетрадь - сколько отвеченных молитв, а сколько молитв были вероломно проигнорированы богом.

Кроме того, ради математико-статистической чистоты эксперимента необходимо молиться только о тех событиях, вероятность случайного исполнения которых минимальна или равна нулю, т.е. о крайне маловероятных или невозможных событиях - например, сейчас же разбогатеть ровно на 835 миллиардов долларов, помолодеть ровно на 17 лет и стать вечно молодым, чтобы грудь (у женщины) выросла до 5 размера, вылечить всех больных от неизлечимых болезней, воскресить сейчас же конкретно Ломоносова и Теслу, Пушкина и Моцарта, передвинуть гору Эверест в Антарктиду, а кубический километр льда из Антарктиды - в пустыню Сахара и пр.

Будьте смелы и креативны в полёте фантазии Ваших желаний - ведь если бог всемогущий, то для него нет ничего невозможного - "все, чего ни попросите в молитве с верою, получите" (Мф. 21:22), "просите, и дано будет вам" (Мф. 7:7), "истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас" (Мф. 17:20). Так что дерзайте без тени сомнения! К эксперименту можете подключить и знакомых, чтобы и они могли получить всё, чего только не попросят в молитве с верой.

После каждой молитвы записывайте результат - выполнено или нет. Выполнение молитвы обозначим 1, а невыполнение - 0.

Затем полученные опытные данные о результатах 100 молитв мы подвергаем математико-статистической обработке. Допустим, из 100 молитв только 1 была выполнена. Тогда у нас есть последовательность из 99 нулей и 1 единицы. Нет смысла считать среднее арифметическое результата молитвы 0,01 – ведь, согласно теории вероятностей, этот 1 ответ является случайным совпадением. Статистически точнее будут другие мерила среднего значения - мода и медиана. Мода - наиболее часто встречающееся значение переменной – здесь оно равно 0. Также и медиана - среднее число в ряду возрастающей последовательности – также здесь будет равна нулю. Поэтому математико-статистически корректный ответ: 0. Что значит - бога нет и отвечать на молитвы некому.

Проведите сами такой эксперимент и запишите в свою лабораторную тетрадь свои данные. Сравните их с данными соседей и знакомых.

Если христианский бог будет упорно игнорировать Ваши мольбы, проведите аналогичные опыты над другими богами - помолитесь Зевсу, Перуну, Велесу и пр. Молитву об обогащении можете вознести соответствующему "специалисту" - богу торговли Меркурию, а молитву об увеличении сексуальной привлекательности - богине любви Венере и заодно богине красоты Ладе. Тоже запишите все данные в лабораторную тетрадь. Получение желаемого - 1, а неполучение - 0. И затем вычислите и запишите моду и медиану этой числовой последовательности.

После 100 таких проверок силы молитвы самым разным богам и их математико-статистической обработки можно будет констатировать математико-статистически корректный научный факт, что сила молитвы с верой равна абсолютному нулю и христианское учение ложно. Равно как и ложно любое иное религиозное учение.

Данный опыт позволяет экспериментально доказать, что нет всеслышащего и всемогущего бога, который отвечал бы на молитвы верующих в него.

Хочу особо подчеркнуть, что это – экспериментальное доказательство атеизма, которое может проверить любой человек, даже Вы. Поэтому нельзя говорить, что атеизм недоказуем – такое говорят только малообразованные люди, незнающие высшую математику. Это - экспериментальное доказательство атеизма, которое может проверить каждый. После этого не нужно говорить, что бога нет, ибо после такого опыта видно, атеизм - доказанный и проверяемый факт.

Очень часто люди делают религиозные выводы из-за незнания теории вероятностей – молился всю жизнь и один раз случайно желание исполнилось и сразу на основе этого человек делает математически ошибочный вывод о бытии бога. Однако человек, знакомый хотя бы с азами теории вероятностей и математической статистики, может отличить закономерность от случайности. 1 ответ из сотни – это случайное совпадение. Здесь мода и медиана равны нулю. Достаточно проверить еще 100 раз - и можно на собственном опыте снова убедиться в том, что молитва не работает.

Таким образом, причина религиозных убеждений – недостаток знаний, а причина атеистических убеждений – наличие знаний.

Научно-атеистичекие знания полезны людям тем, что сокращают расходы времени на молитвы, на которые все равно некому отвечать, и учат думать и умом находить решения своих проблем.

Теперь имеет смысл сравнить эти результаты о неработоспособности религии с результатами науки.

Раньше было много болезней, считающихся неизлечимыми, но постепенно именно наука смогла найти способы лечения уже подавляющего большинства болезней. Сегодня излечимые болезни - подавляющее большинство. Научный подход всегда дает достоверный результат в любой области знаний.

Если мы проанализируем аналогичным образом результаты научного подхода, например, хотя бы отметив излечимые наукой болезни 1, а пока неизлечимые 0, то мы увидим, что в этом ряду единиц гораздо больше, чем нулей. Поэтому и мода и медиана равны 1. А это означает работоспособность научного подхода.

Источник: http://довериевсети.рф/article/46

Социальная сеть – огромное сообщество людей, информация в котором молниеносно распространяется среди всех ее участников. Как показали исследования, информационный повод становится достоянием общественности уже спустя несколько минут. Первыми распространять новости начинают пользователи Twitter, чуть позже – Вконтакте и Facebook, и лишь спустя несколько часов подключаются остальные традиционные СМИ.

Но такое лавинообразное распространение информации очень привлекательно для особого вида мошенников – любителей «давить на жалость», а потом «кидать на деньги». И для этого им даже не приходится ничего делать – доверчивые пользователи соц. сетей самостоятельно распространят ложную информацию.

Всевозможных просьб о помощи в сети огромное множество, и обычно их распространяют «вирусным» способом - перепостом того или иного текста, картинки, видео многими пользователями.

Дело, в принципе, хорошее: если информацию никак не распространять, то её практически никто не увидит и отзовется на помощь. Но с другой стороны, точно также по сети «гуляет» реклама, глупые шутки, социальные эксперименты и, что самое опасное, мошеннические объявления. Пример: в соц. сети появляется умилительная фотография младенца, которому месяц от роду, и подпись к ней: «Срочно необходима кровь, очень редкая группа». Тут же шквал перепостов, сотни звонков по размещенному телефону «мамы». А указан был абсолютно случайный номер случайного человека, по которому до сих пор звонят и спрашивают о сдаче крови. И люди, столкнувшиеся с подобным «розыгрышем», в другой раз, скорее всего, уже не предложит свою помощь тем, что реально в ней нуждается.

К счастью, не все так плохо – есть определенные правила грамотного, безопасного перепоста. Ежедневно мы видим море просьб о помощи, иногда с просьбой «всего лишь» поделиться информацией. Но именно так можно стать невольным помощником злоумышленников. Так как же отличить правду от лжи, чтобы на самом помочь, а не навредить себе и своим знакомым? Об этом и пойдет речь ниже.

1. Прочитайте пост вдумчиво

Перед тем, как сделать репост – его нужно прочитать. Банально, но так поступают далеко не все – очень многие люди распространяют просьбы автоматически. Причин этого явления много: доверие к знакомому источнику информации (который тоже может ошибиться), горячая любовь к самому факту перепостинга, несдержанность, нехватка времени – но так или иначе ситуации, когда пользователь сначала распространил, а лишь затем прочитал, что же он, собственно, разместил – явление частое.

Вдумчивое чтение позволяет сразу заметить отсутствие логики в сообщении или неадекватную информацию – к примеру, просьбы о помощи, где не сказано, как и кому эту помощь оказать, или, мягко говоря, странные, где хотят денег на издание некой патриотической прозы или лечение ребенка в Африке по методике местных шаманов и знахарей.

Внимательного и осмысленного прочтения распространяемого текста иногда хватает, чтобы заметить явное мошенничество. Будут заметны настораживающие моменты в тексте, логические нестыковки. Был случай, когда к просьбе о помощи для мальчика было приложено фото девочки в платье. Тексты, где нет конкретики, где нет диагноза больного, место лечения, стоимость, можно отсеивать тут же как не заслуживающие доверия. Не следует копировать сообщения без документов, если они не читаемые, устарели, или заметны явные следы фоторедактора, особенно, если затерты даты. Текст хорошо прочесть несколько раз, чтобы эмоции улеглись, и можно было обратить внимание на существенные мелочи.

2. Проверяйте актуальность и достоверность

Всегда следует обратить внимание на дату поста, который предлагают скопировать, а также на комментарии к записи. Актуальна ли приведенная информация сейчас? Быть может, пропавший человек уже нашелся, щенку нашли хозяина и уже есть достаточно доноров с редкой группой крови. Последний пример – в соцсетях начались выступления против закрытия центра реабилитации инвалидов, и лишь спустя несколько дней выяснилось, что центр функционирует, а проблема с возможностью его закрытия была решена уже год назад.

Следующий шаг, который необходимо сделать до самого перепоста – это тщательно проверить ту информацию, которую предлагают распространить. Начать лучше всего с простой проверки текста в поисковике - поискать в Гугле фамилию и диагноз, а в Яндексе – кусочек из сообщения, предлагаемого к распространению. Может выясниться, что пациент уже умер, а деньги собирали много лет назад. Или что помощь была нужна другому ребенку, но с таким же текстом – это опять-таки случай так называемого вранья.

Также можно поискать фото человека, которому собирается помощь, через сервисы поиска по изображениям, Tineye или Google Картинки. Способ работает не всегда, но может дать неожиданные результаты.

3. Обратите внимание на историю болезни и лечение

Следует изучить иные просьбы о помощи с аналогичным диагнозом – не получится ли так, что человек с этим заболеванием – единственный, кто собирает деньги в эту клинику. Это еще не показатель обмана, но повод задуматься и изучить сообщение более пристально.

И сейчас, пожалуй, самый важный этап - анализ документов. Без медицинских познаний сложно оценить истинность запроса, но кое-что разобрать реально. Во-первых, изучите печати, при подделке им часто не уделяют должного внимания. Как итог - название мед. учреждения не совпадает на одном и другом. Во-вторых, если выписка «онкологическому больному» размещена на бланке сердечно-сосудистого центра, то это должно вызвать серьезные подозрения. Неверная или употребленная не к месту врачебная терминология – тоже яркий признак. Нет в официальных медицинских документах слово «рак»! И «Онкология» – это наименование медицинского направления, а не диагноза.

Если документы выданы в провинции, а деньги собирают на лечение за границей, стоит задаться вопрос – почему пациента не направили сперва в отечественные клиники?

Далее с помощью поисковых систем очень просто проверяется сам факт существования этого лечебного учреждения, правильность указанных реквизитов, направление работы и так далее. Для этого будет достаточно основ английского языка.

Еще одна «цель» для проверки - страница в соц. сети, на форуме или сайт, где размещена информация о сборе денег. Кто создал эту страницу, кто ею владеет, как поддерживает ее, связан ли с тем, кому нужна помощь? Есть ли отчетность о собранных средствах, подробна ли она и подтверждается ли копиями переводов или скриншотами? Часто ли обновляются новости и правдоподобны ли они? Есть ли связь с администрацией и каково ее отношение к участвующим в сборе? При отсутствии связи с руководством группы, просящим помощи или его представителями, это очень серьезный повод задаться вопросом об истинной цели сбора денег.

Следующий важный вопрос – пробовали ли сборщики обратиться за помощью в фонды? Что им там ответили? А в том случае, если причины отказа неясны – всегда можно уточнить по телефону, из-за чего фонд не взялся за этот случай. На подобные вопросы обычно дают ответ быстро и чётко.

В том случае, если у вас нет уверенности, что вы сможете сами проанализировать все документы – помогите человеку подобрать фонд, который бы смог собирать необходимую помощь. Фонд намного точнее проверит всю информацию и имеет большие возможности по сбору денег. И чем прозрачнее и понятнее будет схема сбора помощи, тем больше люди станут жертвовать.

Стоит отметить, что важным фактором честности можно назвать, как ни странно, количество вложенного в просьбу о помощи труда. Если фотографий много, обновления постоянны, а сами люди сделали целый сайт и сделали его хорошо, если заметно, что делом заняты всерьёз, то скорее всего доверять стоит.

4. Опасное донорство

Когда же просят не материальную помощь, а донорства крови, то отличить поддельную просьбу от настоящей еще легче. Если кровь сдавать адресно, то она ее необходимо сдавать в конкретном месте, для конкретного больного, в посте должен быть телефон организатора, указано время работы пункта по приёму крови, а также указано, что именно необходимо сдать – тромбоциты или цельную кровь.

Если же перед вами одинокий телефон неизвестного и жалостливое сообщение «Андрейка умирает, срочно нужна вторая отрицательная очень редкая спасите, очень нужна ваша помощь» – не надо его копировать. Есть риск, что это не просто розыгрыш, но и «развод» на деньги – может быть указан платный номер, при звонке на который с вашего счета будет списана немалая сумма.

5. Не помог – не копируй

И, наконец, последний шаг – сам перепост сообщения, которое вы решили признать подходящим для распространения. Тут тоже есть несколько важных моментов, на которые стоит обратить свое внимание. Прежде всего, не надо копировать пост механически, слово в слово без собственного комментария. Может быть, что обращение написано хорошо и трогает до глубины души, но ведь ваши читатели читают именно вас, и их банальное повторение чужих слов и мыслей может не тронуть. Добавьте хоть пару слов от себя. И не забывайте при этом оставить ссылку на первоисточник.

И, пожалуй, самое важное. Реальная помощь заключается в том, что мы не просто повторяем за кем-то пару слов, а сами реально включаемся в работу. Если призывать людей выходить на митинг, на который сам не идешь – это безответственный поступок. Точно также – и с призывом жертвовать деньги, если сам не вложил ни копейки. При желании помочь необходимо не только распространять информацию, но и самому пожертвовать деньги. Этим вы не только поможете нуждающимся, но и сами будете мотивированы тщательнее изучить сообщение – своих денег всегда жалко.

Серия сообщений "Средства Массовой Дезинформации":
Часть 1 - Рекламный кафтан с чужого плеча
Часть 2 - Рекламные уловки, на которые мы успешно покупаемся
...
Часть 30 - Ученые разоблачили создателей дутых научных сенсаций
Часть 31 - «Смертельные» вирусы
Часть 32 - Перепосты в соц. сетях: как не стать помощником мошенников?
Часть 33 - Ценность источников информации
Часть 34 - Бизнес на страхе. Будет ли в России конкуренция честной, или с какой целью нас пугают?
...
Часть 44 - Одержимость чистым питанием: что это такое?
Часть 45 - 11 советов начинающим бредологам
Часть 46 - Эффект «Иллюзии правды»

Серия сообщений "Дневниковое":

Размышления о моем и чужих дневниках.

Часть 1 - С Новым годом!
Часть 2 - Поздравляю с Новым Годом!
...
Часть 8 - БОЛЬШУЩЕЕ СПАСИБО ВСЕМ, КТО ПОЗДРАВИЛ МЕНЯ С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ!
Часть 9 - Моему дневничку уже 6 лет! С Днем рождения!
Часть 10 - Перепосты в соц. сетях: как не стать помощником мошенников?
Часть 11 - ОГРОМНЕЙШЕЕ ВАМ ВСЕМ СПАСИБО ЗА ПОЗДРАВЛЕНИЯ!!!
Часть 12 - Сегодня моему дневнику 7 ЛЕТ!
...
Часть 33 - С Новым 2023 Годом!
Часть 34 - С ДНЁМ ПОБЕДЫ!
Часть 35 - С Новым 2024 Годом!!!

Серия сообщений "Проверяем информацию на достоверность":
Часть 1 - ПАМЯТКА для пациента, который не хочет быть одураченным
Часть 2 - Проверяем информацию на достоверность
Часть 3 - Как искать медицинскую информацию в интернете
Часть 4 - Перепосты в соц. сетях: как не стать помощником мошенников?
Часть 5 - Ценность источников информации
Часть 6 - Как проверить достоверность информации в Интернете?
...
Часть 14 - Книга "Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям"
Часть 15 - Как люди оценивают достоверность новостей о медицине?
Часть 16 - Социальная инженерия: как избежать рисков и сохранить свои деньги

Источник http://www.skepticsociety.ru/?s=articles_children

Елена Невская

I. Воспитание в ребёнке критического мышления

Когда я впервые услышала выражение «критическое мышление», то скривилась, будто на язык положили дольку лимона. Как и у большинства моих сверстников, при слове «критик» в голове рождается что-то очень неприятное. Тут же вспомнились те «критики», что любят безграмотно вопить в интернете, или критики литературы и искусства, по сути, абсолютно бесполезные и неприятные существа… Говорят же – кто не умеет, тот критикует.

В общем и в частном, критика в нашем понимании – вещь малоприятная, и едва ли кто-то сходу согласится прививать это качество своему ребёнку.

Потребовалось немало усилий, чтобы понять нехитрую истину: критическое мышление и критика – это разные вещи!

Посмотрим, что говорят о критике и критическом мышлении словари:
Критика - суждение; вынесение приговора. 1. Анализ, разбор чего-нибудь с целью вынести оценку, выявить недостатки; 2. Разбор и оценка литературных, музыкальных и др. художественных произведений, а также особый жанр литературного творчества, посвященный анализу таких произведений. 3. Отрицательное суждение о чем-то, указание недостатков.

Критическое мышление - когнитивная стратегия, которая в значительной степени состоит из непрерывной проверки и испытания адекватности возможных решений относительно того, как выполнять определённую работу. Сосредоточено на поиске ошибок или недостатков в текущей умственной работе.

Говоря простым языком, критика – это, как правило, субъективное (и чаще всего осуждающее) мнение, высказываемое лицом по отношению к обсуждаемому предмету, в то время как критическое мышление – это поиск наиболее правильного и адекватного решения поставленного вопроса (будь то работа, суждение или что-то другое).

Воспитывая в ребёнке критическое мышление, необходимо прививать ему способность отличать «зерна от плевел», то есть уметь искать за словами и домыслами, от которых в нашем мире никуда не деться, реальные и достоверные факты. На мой взгляд, критическое мышление в самую первую очередь – это готовность признать свои собственные ошибки и изменить своё мнение при наличии убедительных доказательств правоты/неправоты, а так же – умение противостоять навязываемому мнению. (Выделено мной, Wild_Katze, как очень важное!)

Доверие при воспитании ребёнка очень важно. Как же привить малышу критическое мышление, не нарушая при этом других не менее важных элементов воспитания, как не вырастить маленькое чудовище, которое будет придираться к каждому слову? Как не подорвать родительский авторитет, играющий в воспитании не последнюю роль?

Думаю, самый эффективный способ достичь золотой середины – это способность самих родителей признавать свои ошибки и спокойно менять своё мнение. Именно пример родителей и является наиболее простым и понятным для ребёнка. Не маловажно и то, как именно вы учите его признавать свои собственные ошибки и ошибки других людей. В Обществе Скептиков, где я провела немало полезных минут, я обратила внимание, как спокойно там относятся к ошибкам других людей, которые те признают – нет никаких воплей, «тыканья пальцем» и прочего. Напротив: критическое мышление учит объяснять, а не высмеивать.

Пробуждая в себе и своих детях критическое мышление, мы учимся честно отвечать на поставленные вопросы, даже если этот ответ: «Не знаю!»
….И самое лучшее, что можно ответить своему ребёнку: «Я не знаю, почему это так. Давай вместе придумаем, как это можно узнать?"


II. Детские страхи и научный подход, или откуда у привидений ноги растут!

Не так давно со мной произошел довольно забавный случай. Уехав отдохнуть на турбазу, мы с другом решили вечером прогуляться по зимнему лесу. Все городские огни – далеко, по обе стороны от нас – высокие сосны, под ногами хрустит снег, светят яркие звёзды и огромная, желтая луна… Романтично, не правда ли?..

И вдруг – сердце подпрыгнуло – я увидела впереди, на дороге, движущуюся тень!

Знаете, это хорошо, что я была не одна. Потому что (мне не стыдно в этом признаться) при виде такой вот тени в тёмном лесу стало очень не по себе.

-Диим… - пропищала я. – Там впереди ЧТО?

-А, ты тоже видишь? – спокойно отозвался мой мальчуган. – Это темное пятно, - и он быстренько объяснил мне, что таким образом наши глаза реагируют на быструю смену яркого света и тьмы. Мы оба посмотрели на Луну, а потом – в темноту, на дорогу, что и породило вот такой интересный эффект.¹

Этот забавный случай не давал мне покоя несколько дней. Лежа в постели, я вспоминала свои детские страхи, такие нелепые теперь, но такие реальные в то время, и понимала, что если бы родители или близкие, к кому я обращалась со своими страхами, находили им рациональное объяснение, сколько переживаний мне удалось бы избежать!

Мы с сестрёнкой с самого детства, например, видели силуэт мужчины в окне. Сначала его видела только я, и жутчайше боялась заходить в спальню вечером в одиночестве, а потом и моя младшая сестрёнка жаловалась маме на «дядю». Но вместо того, чтобы объяснить, что этот мужчина – не более чем тень от козырька нашего причудливо изогнутого балкона – мама смотрела на нас огромными глазами и разговаривала с подругами тихим шепотом о том, КОГО видят её дети. Конечно же, нам с сестрёнкой она говорила, чтобы мы не боялись, и что «это» не причинит никакого вреда – но легче от таких слов не становилось. Мамины слова подтверждали пугающую истину: «это» в комнате СУЩЕСТВУЕТ!

У моей хорошей знакомой (да и не только у неё одной) родители справлялись с детскими страхами куда более жестоким способом: отправляли ребёнка спать в тёмную комнату, оставляя его наедине со страхами и утверждая, что она выдумывает (то есть – лжет). Возможно, будучи взрослыми, мы лишь посмеемся над нелепостями подобных страхов. Но попробуйте вспомнить детство с его незнанием окружающего мира, первыми робкими шагами в неизведанное, десятками совершенно разных объяснений, из которых ярче всего запоминаются именно связанные с «потусторонними силами»: и вы поймёте, что ночевать в темной комнате вполне себе серьёзное испытание для малыша.

Родителям нужно запомнить – дети очень редко выдумывают чудовищ. Их страхи, порождённые более впечатлительным восприятием, вполне для них реальны, и отнекиваться от них нельзя. Всё, что требуется от родителей, это объяснить: да, ты это видишь, и нет, этого не существует. Возможно, звучит как парадокс, но это и в самом деле так!

И как же легко, оказывается, можно было успокоить мои страхи ещё тогда, в детстве, всего лишь объяснив, что я действительно что-то ВИЖУ, но «этого» НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!

Начав больше узнавать об эволюции, я узнала о том, почему мы видим «лица» в беспорядочных узорах или разводах, почему склонны принимать непонятные силуэты в темноте за живых существ, причём существ пугающих.

Лица в непонятных объектах, тени, чудовища, таящиеся по углам – всё то, что производит такое яркое впечатление на детскую психику – можно объяснить, используя нехитрые и общедоступные научные знания.

Прививая ребёнку научное мышление, мы учим его не только искать ответы на вопросы, но и любопытствовать, идти дальше. У детей наготове тысячи разных «почему», все дети подобны маленьким исследователям, уже поэтому готовые к простым, рациональным объяснениям. И не стоит бояться, что вместе с утратой «мистицизма» из жизни вашего ребёнка уйдет понятие чуда. Напротив! Наша планета полна естественных, природных чудес – главное суметь вовремя пробудить к ним интерес.
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
¹ объяснение от Димы:
Колбочки и палочки - это светочувствительные клетки сетчатки глаза.
У них есть особенность - когда на них долгое время падает свет они начинают всё меньше и меньше на него реагировать. Нужно некоторое время темноты чтобы восстановить чувствительность.
Поэтому когда мы переводим взгляд с яркой лампы на стену, например, мы видим тёмное пятно на том месте где она была. Тоже самое и с луной в лесу.
Зрительные центры в мозгу приучены компенсировать эту "неровность" информации поступающей от сетчатки глаза - но для этого им нужна какая-то зацепка, чтобы определить - действительно ли мы видим тёмное пятно, или это эффект утомления сетчатки?
Чтобы выяснить мозг прибегает к некоторым хитростям: анализирует насколько однородное изображение, перемещается ли тёмное пятно с перемещением взгляда и тому подобное. Поэтому глядя на стену после лампы - иллюзия быстро исчезает очень скоро мы начинаем видеть просто стену.
Но для того чтобы провернуть этот фокус мозгу нужна зацепка - ему нужно сравнить информацию идущую с разных колбочек и палочек. Но если этой информации нет, или её недостаточно и зацепиться не за что? Например если закрыть глаза и открыть снова - то тёмное пятно от лампы снова проявится. Мозг был сбит с толку темнотой закрытых век, ему не за что было зацепиться.
То же самое и в тёмном лесу, где зрение работает на грани различимого - мозг не может понять - видим ли мы тёмный силуэт, или это снова утомление сетчатки?
Миллионы лет эволюции приучили его на всякий случай отреагировать как на силуэт...

Невозможно было пройти мимо такого замечательного комментария пользователя pavlovccr к статье "Критическое мышление и образование: как оболванивают нацию" (http://newsland.com/news/detail/id/703782/):

"Учитель ДОЛЖЕН делать ошибки
На первом уроке физики в любом классе я обучаю детей правильному оформлению задачи.
На примере такой. Человек идёт со скоростью 5км/ч. Сколько он пройдёт за 20 секунд?
Записываю на доске: Дано: V = 5км/ч, t = 20с Найти - S
Записываю решение: S = V t = 5км/ч х 20с = 100 км. Как правило, весь класс поголовно бездумно срисовывает.
Ребята! Правильно мы решили задачу? – Т.к. они изучали математику, где главное – число, то говорят – Да.
Значит я за 20 секунд спокойно дойду до Канаша.
Все открывают рот ……
Как называют тех, кому спокойно вешают «лапшу на уши»? -…
Ежели Вы не хотите быть таковыми, головушки надо включать, когда слушаете или читаете.
Один раз фэйсом об тэбл (иногда повторял прикол) – и не нужны лекции..."

Примечание Wild_Katze: Канаш - город, расположенный в 76 км от столицы Чувашии — города Чебоксары.

Еще раз вдумчиво и не торопясь прочитайте текст. Запомните его смысл, вспоминайте его и включайте почаще свои головушки, когда слушаете или читаете. Так как очень часто утверждения, которые мы слышим или читаем, противоречат тем элементарным знаниям, которые мы получили еще в школе, незыблемым законам природы и простому здравому смыслу.

Если ты хочешь избежать критики - ничего не делай, ничего не говори и будь никем. Элберт Хаббард
Истина любит критику, от нее она только выигрывает; ложь боится критики, ибо проигрывает от нее. Дени Дидро
Заблуждение всегда противоречит себе, истина - никогда. Клод Гельвеций, французский философ XVIII в.
Истина нисколько не страдает от того, что кто-то её не признает. Шиллер
Истина истине не может противоречить. Д.Бруно

Пусть горька правда - выслушай ее. Унсур аль-Маали, персидский писатель XI в.
Когда ты слышишь мнение, которое тебе не по нраву, исследуй его и найди в нем правду. Ш.Ауробиндо
Часть друзей твоих порицает тебя, а часть хвалит; приближайся к порицающим и удаляйся от восхваляющих. Талмуд
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель; тот, кто правильно отмечает мои верные проступки, - мой друг; тот, кто мне льстит, - мой враг. Сюнь-Цзы

Умный человек умеет ценить общество, в котором он не самый умный. Вильгельм Швёбель немецкий учёный и публицист, афорист.
Когда поправляют глупца, он обижается, умный - благодарит.Вильгельм Швёбель немецкий учёный и публицист, афорист.
Мудрого человека невозможно оскорбить, потому что на правду обижаться нельзя, а неправда не стоит внимания. Роберт Хайнлайн

В деле распространения здравых мыслей не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал. М.Е.Салтыков-Щедрин
Порицание со стороны дурных людей - та же похвала. Сенека
Интересуйся не количеством, а качеством твоих почитателей: не нравиться дурным - для человека похвально. Сенека
Не стоит расстраиваться, когда вас ругает умный. Настоящий повод расстроиться — это когда вас хвалит дурак. NN

Прикосновения критики боится только то, что гнило, что как египетская мумия, распадается в прах от движе­ния воздуха. И. Писарев
Мудрый человек всегда на стороне тех, кто напа­дает на него; он заинтересован больше их в обнаруже­нии своих слабостей. Р. Эмерсон
Давая советы другу, старайся ему помочь, а не сделать ему приятное. Солон, афинский законодатель

Если вас критикуют, значит вас читают. М. В. Вулканов
Как лекарство не достигает своей цели, если доза слишком велика, так и критика - если она переходит меру справедливости. А. Шопенгауэр
Должно показывать заблуждения разума человеческого с благородным жаром, но без злобы. Н. М. Карамзин
Я могу быть не согласным с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за Ваше право высказывать его. Вольтер

Мое дело - сказать правду, а не заставлять верить в нее. Жан-Жак Руссо
Человек имеет право поступать так, как хочет. Я имею право реагировать на это так, как считаю нужным. А.Ситнянский

Слова Павла о Петре, говорят нам больше о Павле, чем о Петре. Бенедикт Спиноза
Человека узнаешь в споре и в пути. Герберт

Те, кто ненавидят правду, также ненавидят людей, имеющих смелость её высказывать. Фенелон
Правда редко торжествует, потому что в ней редко заинтересованы люди, от которых зависит принятие решения. А.Ситнянский
Излагать истину некоторым людям - это все равно что направить луч света в совиное гнездо. Свет только попортит совам глаза, и они поднимут крик. Если бы люди были невежественны только потому, что ничему не учились, то их, пожалуй, еще можно было бы просветить; но нет, в их ослеплении есть система... Можно образумить человека, который заблуждается невольно; но с какой стороны атаковать того, кто стоит на страже против здравого смысла? Дени ДИДРО "Прогулки скептика, или Аллеи"

Источник http://www.medicus.ru/fphysician/patient/podvodnye...-narodnyh-receptov-31174.phtml

Нежелание людей в случае недомогания «травить себя» лекарствами, заменяя их так называемыми «народными средствами» доходит порой до абсурда. Отказываясь от таблеток и врачей, народ почему-то истово начинает верить любым газетам, дешевым брошюрам, целебникам и лечебникам, забывая о том, что что народные рецепты подходят далеко не всем, а «проверенное временем средство» может оказаться просто выдумкой ушлого писаки от медицины

Не думаю, что кому-то захочется на практике садиться на раскаленный в костре кирпич, чтобы избавиться от цистита. А ведь этот «рецепт» почерпнут из вполне солидной газеты медицинской направленности. Но тут случай очевидный, когда для красного словца не пожалели и… попца.

Читаем следующую брошюру, посвященную фавориту всех народных рекомендаций – очищению организма от шлаков. «Хотите обрести легкость в теле и мыслях, почувствовать «второе дыхание», избавиться от болезней, помолодеть на несколько лет, повысить работоспособность?..» Конечно, кто ж не хочет. Тогда вперед: чистим почки, печень, лимфу, кровь. Главное, после всех процедур остаться в живых, а это проблематично.

«Некоторые советы могут просто угробить человека, - делится своими наблюдениями кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник ГНИЦ профилактической медицины Галина Холмогорова. - Человеческий организм - не коврик, не пиджачок. Вычистить его нельзя. Он сам представляет собой очень сложную и тонкую систему в которую включены так же и механизмы самоочищения.

Самостоятельно влезать в эти механизмы с различными «чистками» все равно, что топором чинить электронный микроскоп. Вот, например, весьма распространенный «метод» чистки печени, предлагаемый немалым количеством псевдомедицинских изданий. Пишут: возьмите 6 стаканчиков оливкового масла по 50 грамм (т. е. всего 300 грамм) и 6 лимонов, каждый час выпивайте по стаканчику оливкового масла и заедайте лимоном. Потом рекомендуют вечером сделать очистительную клизму

Если хоть кто-то начнет это делать, после второй порции у человека просто откроется рвота. А если он выполнит этот совет до конца, неминуемо жировое перерождение печени - очень тяжелое состояние. И ожог слизистой желудка обеспечен: 6 лимонов - это порядочное количество кислоты. Находитесь рядом, чтобы вызвать скорую помощь.

Но самый перл идет дальше. Авторы совета заявляют, что такую чистку надо проводить 4 раза в неделю, потому что печень имеет 4 доли. И за одну чистку очищается только одна доля печени. Медики понимают, что это бред, но для доверчивого читателя звучит даже убедительно.

Я не выступаю против очищения в целом. При некоторых заболеваниях оно необходимо, чтобы облегчить состояние пациента. Но любую процедуру, будь то клизма, слабительное или специальные медицинские процедуры, может назначить только врач, определив точную причину вашей проблемы.

Кстати, голодание для очищения от шлаков врачи не рекомендуют. При полном голоде особенно опасны третьи, четвертые и пятые сутки, когда начинает сгорать жир и освобождается масса токсинов, которые отравляют через кровь весь организм.

Поэтому прежде чем применять на себе вычитанный где-то «народный рецепт» проанализируйте его хотя бы с точки зрения здравого смысла. Вот в одном журнале дается опаснейший для здоровья совет, как выводить бородавки.

Рекомендуют взять уксусную эссенцию и пипеткой капнуть на бородавку. У кого обычно появляются бородавки? Правильно, у детей и подростков. Пипетка дает каплю до 1 см. Химический ожог кожи уксусной эссенцией обеспечен.

Все мы знаем, что медицинские препараты имеют показания и противопоказания, о которых можно прочитать в инструкциях к лекарству. Для народных средств таких инструкций нет, но это не значит, что средство безопасно и подходит всем и каждому. Опыт друзей и знакомых - не в счет. Ведь известно: что хорошо для одного человека (органа, части тела) - плохо для другого.

Например, сок из репы нормализует обмен веществ, полезен при запорах. Но его нельзя употреблять тем, кто страдает воспалительными заболеваниями желудка, кишечника, печени, почек. Поэтому даже если вы решили лечиться исключительно народными средствами, сначала лучше посоветоваться с врачом.

Кроме того, помните, что многим настоящим рецептам народной медицины может быть не одна сотня лет. И то, что было хорошо для людей, живущих в XVIII веке, а то и во времена Авиценны, может абсолютно не подойти нам с вами. Наши предки жили в других условиях. Организм современного человека ослаблен плохой экологией, стрессами, неполноценным питанием. И результат лечения старыми рецептами может оказаться непредсказуемым». Юлия Мишина Правда.ру

Мне очень понравился этот пост и два комментария к нему.

Источник http://lmaria.livejournal.com/12270.html
Автор Мария Л. (lmaria http://lmaria.livejournal.com/)

Мифы социологии, часть 5
Ананасы, рябчики и продолжительность жизни

Ну вот, попробуем продолжить про статистику и типичные ошибки ее интерпретации в СМИ. Когда я вижу текст, начинающийся со слов: "Английские/американские/французские (нужное подчеркнуть) ученые доказали, что...", заранее чувствую обреченность. Потому что дальше наверняка будет катастрофическая белиберда. Возможно, ее сочиняют всей редакцией, как гороскопы, а загадочные "ученые" - это некий эвфемизм, обозначающий веселящийся коллективный разум. Тем не менее, содержание обычно бывает не самым шуточным и касается, что называется, всех. Вот навскидку сколько подобных мудростей дает простой запрос в Яндексе http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%F3%F...%E4%EE%EB%E3%EE%EB%E5%F2%E8%E5
Ученые особенно любят доказывать, что долго живут люди, которые питаются определенными продуктами или имеют какие-либо привычки. При этом все напрочь забывают о том, что одновременность наличия каких-либо признаков, вовсе не говорит о непременной связи между ними. И что для того, чтобы делать подобные выводы, надо бы взять две группы, поставить их в идентичные условия, менять один только признак и смотреть на результат. Но делать это "ученым", понятное дело, обычно лень. Поэтому в выводах встречается типичная ошибка: наличие двух признаков выдают за причинно-следственную связь, не замечая третьего фактора, который на все и влияет.
Например, можно доказать, что люди, которые регулярно едят ананасы и рябчиков, проживут дольше других. Что, всем прописывать рябчиков? Но дело-то не в гастрономических пристрастиях, а в образе жизни и финансовых возможностях: они просто более богаты, следовательно, их будут лучше лечить, они будут благополучнее социально и т.п. Хотя вот герою стихотворения они явно не увеличили продолжительность жизни - потому что сами по себе вряд ли на такое способны, а социальные обстоятельства были несколько иными.
Возможно, и кубинские старики дольше живут не потому, что часто занимаются сексом (как, если верить Интернету, решили очередные "ученые"), а потому, что у них хорошая экология, хороший климат, хорошая генетика и, например, все много поют (а в сексе они пресупевают как раз от того, что хорошо себя чувствуют до старости).
Еще известное суждение подобного рода - о том, что женатые мужчины живут дольше неженатых. Очевидно же, что среди неженатых больше маргиналов (алкоголиков, наркоманов, бездомных, да и, наконец, просто инвалидов (которых жалко, но на брачном рынке их позиции будут явно слабее). И при чем тут тогда тезис о том, что семейный очаг продлевает жизнь?

Помимо уровня благосостояния и социального слоя, которые на многое способны повлиять, журналисты часто забывают о таких простых вещах как взаимосвязь между полом и возрастом (за счет перекоса в старших возрастах средняя женщина заметно старше среднего мужчины), образованием, возрастом и полом (старики пока еще в среднем менее образованы, значит, средняя женщина менее образована, чем средний мужчина - и снова за счет старушек), полом и сферой деятельности (работники силовых ведомств чаще мужчины, медицины и образования - преимущественно, женщины).
Если не держать эту многомерную картинку в голове, в текстах получается ерунда - что-нибудь вроде такого: "об упадке нравственности чаще говорят люди старшего возраста, женщины, люди с низким уровнем образования, голосующие за КПРФ". Ребята, это масло масляное, это же одни и те же старушки!
В идеале, конечно, надо смотреть трехмерные пересечения, фиксировать, например, возраст и сравнивать то, что сравнивать можно: образованную молодежь и необразованную, старушек, голосовавших за КПРФ и не голосовавших. Но тут мы на практике обычно получаем проблему малых выборок, с которыми уже не разбежишься. К тому же большинству просто лень думать на такие темы.
Поэтому "ученые" могут расслабиться и доказать много чего еще. Я вот готова доказать, что регистрация человека в ЖЖ повышает уровень его образования, уменьшает возраст, разглаживает морщины и ухудшает зрение. Цифр, правда, у меня нет, но если бы были, наверняка доказала бы :)

Два комментария:
zhenzhenshen: Одна потрясающе умная учёная психофизиолог, которая читала лекции в моём универе, всегда говорит, что исследованию в котором не сказано ни слова о выборке и не описаны методики с процедурой исследования, верить нельзя :)
agasfer: "Ученые особенно любят доказывать, что долго живут люди, которые питаются определенными продуктами или имеют какие-либо привычки. При этом все напрочь забывают о том, что..."
Ученые об этом иногда забывают, но крайне редко. Забывают СМИ, которые грешат излишним стараниям придать сенсационность эмпирическим наблюдениям ученых.

Источник http://wsyachina.narod.ru/psychology/advert_2.html
„Наука и жизнь“
кандидат биологических наук Е. Чепыжова

Многим из нас знакома такая ситуация: купив широко разрекламированный продукт, очень быстро обнаруживаешь, что его достоинства — мнимые. После этого наступает разочарование не только в неудачной покупке, но и в любой рекламе. Наиболее категоричные покупатели сразу делают вывод, что всякая реклама — сплошной обман и, как говорится, „хорошее в рекламе не нуждается“. Так ли это? О том, какие приемы используются в рекламе лекарственных препаратов и продуктов и как понять, хорош или плох рекламируемый товар, размышляет автор публикуемой статьи.

Улыбающийся герой ролика провозглашает с экрана: „Съел таблетку и — порядок!“. Это — откровенная реклама. Как и любое явление нашей жизни, она существует в самых разнообразных формах. К сожалению, сегодня часто нам предлагают совсем не лучшие её образцы. Хотелось бы поделиться некоторыми наблюдениями с позиции рядового потребителя, какими и являются большинство наших читателей.

Правду, и только правду!

Иногда реклама заведомо лжива. Вот простой пример: надпись на бумажном пакете — „Сок 100 %, без добавления консервантов“. Технологам-пищевикам известно, что длительное хранение сока в бумажных пакетах без использования консервантов просто невозможно. В лучшем случае это — натуральный концентрат, полученный выпариванием жидкости из плодов и разведенный водой до исходной концентрации.
Также грешит против истины и надпись: „йогурт содержит живые бактерии“, если пакетики с йогуртом имеют срок хранения более пяти дней. По словам экспертов Национального фонда защиты потребителей, „живые йогурты“ хранятся максимум неделю. Чтобы убедиться в том, что это так, приготовьте дома простоквашу из цельного молока и поставьте её в холодильник. Через пять дней, самое большее — через неделю простокваша вздуется, станет горькой, более плотная часть её отделится от сыворотки. Это результат действия тех самых „живых бактерий“, которые есть в простокваше и которые отсутствуют в большинстве продуктов, гордо величающих себя „йогуртами“.
Живые бактерии дышат, питаются, выделяют продукты жизнедеятельности, поэтому молочнокислые продукты просто не могут выглядеть через неделю так же, как в день изготовления.
Более того, иногда в продукте, названном „йогуртом“, никаких бактерий нет совсем. Почему? Просто сделан не совсем корректный перевод: перевели — „йогурт“, а по-английски (по-французски) было — „молочный десерт“, что вовсе не предполагало присутствия живых молочнокислых бактерий. К счастью, уже принят государственный стандарт на йогурт, который соответствует мировому. Он регламентирует не только наличие этих самых бактерий, но и их количество в одном миллилитре продукта.
Ещё один пример: „Прибор защищает от всех видов излучения“. Реклама предлагает брать его с собой в метро, класть на стол при работе на компьютере, а лучше и вовсе не расставаться с ним при любых видах деятельности.
Однако те из нас, кто прошел курс гражданской обороны, знают: от наиболее опасного вида излучения (γ-излучение) можно защититься только с помощью свинцового жилета. Какое же отношение имеет к такой защите прибор, который можно носить с собой в сумочке? Да ведь за это мало дать Нобелевскую премию! Почему же Комитет по Нобелевским премиям „зажимает“ такое замечательное открытие? Да потому, что его не было. Как и прибора, защищающего от всех видов излучения.

Перевернутая правда

Читаю на упаковке подсолнечного масла: „Не содержит холестерина“. У неискушенного покупателя может возникнуть представление о том, что это какое-то особенно полезное масло, раз оно не осквернено страшным словом „холестерин“. На самом же деле все обстоит гораздо проще. Любое растительное масло — кукурузное и подсолнечное, соевое и арахисовое, марки „Олейна“ или купленное на рынке — холестерина не содержит. Потому что холестерин — это животный жир, которого в принципе не может быть в продуктах растительного происхождения.
Что это? Обман? Нет, ведь растительное масло действительно не содержит холестерина, и потому оно полезнее масла сливочного. Это правда, но перевернутая, вернее, повернутая к нам так, чтобы побудить нас купить именно это масло. В этом, в сущности, цель любой рекламы.
Та же самая уловка скрыта и в утверждении: „Кастрюли из особой медицинской стали, на которой не могут размножаться бактерии“. Действительно, не могут. Потому что бактерии размножаются на питательных средах — на молоке, хлебе, овощах, тканях живых организмов. Причем, как человек, проработавший несколько лет в микробиологической лаборатории, могу заверить — бактерии при этом проявляют удивительную привередливость. Чтобы они хорошо росли, для них готовят специальные смеси — что-то вроде густого мясного бульона, добавляют туда витамины и питательные вещества, создают необходимое кислотно-щелочное равновесие да ещё и поддерживают оптимальную температуру. Но чтобы бактерии размножались на стальной поверхности, независимо от того, носит ли она гордое имя „медицинской“ или нет… В это ни один микробиолог не поверит. И не только микробиолог. Любой здравомыслящий человек.

Правда, но не вся

Иногда с целью привлечь внимание покупателя реклама даёт достоверную информацию. Но выводы из неё делаются неверные. Типичный пример: „Жевательная резинка с ксилитом защищает ваши зубы от кариеса“. Ксилит, действительно, менее вреден для зубов, чем сахар, потому что в его присутствии бактерии, разрушающие зубную ткань, практически не размножаются. Но это совсем не означает, что жевательная резинка с ксилитом может защитить зубы от кариеса. По мнению специалистов из Центрального научно-исследовательского института стоматологии, жевательная резинка играет весьма незначительную роль и в очистке зубов. Она просто увеличивает слюноотделение , и остатки пищи легче смываются с зубной эмали. Но если сравнить различные способы чистки зубов: зубную щетку, интенсивное полоскание, употребление твердых овощей или фруктов после еды, то жевательная резинка займет в этом ряду самое последнее место. Конечно, жвачка с ксилитом менее вредна, чем с сахаром, но почему бы просто не почистить зубы?
Этот же прием (правда о товаре, но отнюдь не вся) используется и в рекламе шампуней от перхоти. Действитель но, компоненты шампуней способствуют очищению кожи головы от чешуек. На первый взгляд, рекламное обещание выполняется: помыл голову — и ни следа перхоти. Однако через некоторое время перхоть появится снова — удаление чешуек проблему перхоти не решает. Перхоть — грибковое заболевание, лечить которое нужно под контролем специалистов, причём не один месяц. Чтобы уничтожить грибок, нужны лекарственные шампуни и препараты. Регулярно применять их опасно.

Борьба с ветряными мельницами

Не так давно, но довольно прочно вошло в нашу жизнь словечко „шлаки“. Под знаменем борьбы со шлаками „на ура“ проходит рекламная кампания огромного количества пищевых добавок, средств для похудания, травяных чаёв, продуктов питания. Достаточно написать „выводит шлаки и токсины“, и успех обеспечен. Вся страна уже несколько лет борется со шлаками. А существуют ли они, эти самые шлаки? Попробуем разобраться.
„Шлаки“ — это что-то ненужное, лишнее. Почему же в нашем организме происходит накопление чего-то ненужного? Продукты жизнедеятельности обычно выводятся из организма. Вспомним школьный курс биологии: почки выводят воду и соли, кишечник — непереваренные остатки пищи, печень участвует в жировом обмене, ферменты расщепляют белки, жиры и углеводы. Все уравновешено: синтез новых веществ и распад старых, потребление и выведение отходов, вроде бы в нормально работающем организме ничего не должно накапливаться. И не накапливается! Ведь если бы в нем что-то накапливалось, то тонкое биологическое равновесие тут же было бы нарушено и человек заболел бы по-настоящему. Если подобное и происходит и человек на самом деле заболевает, то никакие травяные чаи и отруби ему не помогут — нужно лечиться специальными медикаментами под контролем специалистов.
Откуда же взялась легенда о шлаках? Сотрудник Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова, кандидат медицинских наук Игорь Николаевич Сокольский однажды пошутил, что термин „шлаки“ ввел в медицину средневековый врач Парацельс, когда лечил рабочих рудников, в организме которых действительно могли накапливаться вредные примеси. Есть ли в этой шутке доля истины — сказать трудно. Но в любом случае о „шлаках“ забыли уже в шестнадцатом веке, для того, чтобы вспомнить… в конце двадцатого.

Рекламная мимикрия

Наверное, все помнят замечательный шоколад производства фабрики им. Бабаева. Назывался он „Вдохновение“. В аккуратной плоской коробочке с изображением Большого театра и силуэта балерины — кусочки высококачественного шоколада с орехами, каждый в отдельной серебристой обертке. Стоил такой шоколад недешево, но цена была оправдана его качеством. Его и сейчас можно встретить в продаже.
Купив однажды коробочку со знакомой картинкой, обнаружила, что шоколад в ней вовсе не тот. И качеством похуже, и без орехов, и кусочки не упакованы отдельно. Да и не в коробочке, а в простой обертке. И называется по-другому: „Полет“. Покупатель реагирует на встречу со старым знакомцем, не присматриваясь к деталям, и радостно платит высокую цену за самый обычный шоколад. Хотя какие могут быть претензии — шоколад-то совершенно другой. Этот же трюк использовали производители печенья „Юбилей“, которое от всем известного „Юбилейного“ отличается „только лишь“ названием и вкусовыми качествами.
Другой пример. В магазине продается баночка с милым названием „Маслице“. Пораженный приятно низкой ценой масла покупатель немедленно берет товар и, лишь придя домой, обнаруживает в баночке маргарин. Конечно, можно возмущаться, но разве кто-нибудь обещал, что там будет масло? И существует ли продукт под названием „Маслице“? Не лучше ли было внимательно прочитать состав содержимого баночки? А там черным по белому написано, что в его составе — растительные жиры, а значит, это — маргарин.
Такая вот рекламная мимикрия. Чтобы распознать ее, внимательно смотрите, что покупаете, обязательно ознакомьтесь с составом. Особенно это касается чаёв и биодобавок. Надежные производители обязаны указать состав продукта на упаковке. Если не указан, покупать его не стоит.

Реклама. Холодно. Тепло. Горячо!

Ещё один не совсем привычный для нашего покупателя и потому особенно выгодный способ рекламирования товаров — это горячие линии на радио, телевидении, в прессе. Их обычно организуют авторитетные медицинские ассоциации и учреждения, а финансируют фармацевтические компании.
Так, например, в апреле-мае 2000 года проходила горячая линия „Ленивый желудок“, организованная Российской ассоциацией гастроэнтерологов. Любой человек, страдающий расстройствами пищеварения, мог позвонить по телефону с 10 утра до 10 вечера, поговорить со специалистом, получить совет, какие нужно пройти обследования, как себя вести и какие препараты помогут в данной ситуации. На таких „горячих линиях“ часто предлагают записаться на консультацию в столичный специализированный центр, прислать упаковку чудо-шампуня, поучаствовать в розыгрыше ценных призов.
Для чего нужна такая „благотворительно сть“? Все дело в том, что наш рынок уже близок к насыщению многими препаратами, товарами массового потребления и продуктами питания. Крупные компании пытаются с помощью „горячих линий“ выйти на „своего“ покупателя. Существует масса лекарственных средств, помогающих при проблемах с желудком, но на горячей линии „Ленивый желудок“ врачи предлагали пациентам исключительно тот препарат, за который им платила компания, заинтересованная в его продвижении. Что, впрочем, не говорит о том, что он плох. Он может быть даже лучше многих, но не единственный — есть и другие.
Однако человек при изжоге чаще всего просто выпивает соду — и порядок. Идти в поликлинику или разбираться самому в том, что лежит на аптечных прилавках, никому не хочется. Назойливая же телевизионная реклама давно примелькалась. Когда же есть возможность позвонить по телефону и поговорить с человеком, разбирающимся в проблеме, пожаловаться ему на свои неприятности, получить квалифицированный совет, а то и конкретную помощь в виде записи на прием или коробочки с препаратом — это другое дело. К тому же бесплатно! Слаб человек — устоять перед таким приемом не может. Опять-таки душевный разговор врача с одиноким пенсионером способен просто перевернуть взгляды последнего. И вот уже больной идёт в аптеку и покупает препарат, который ему предложили на горячей линии, и рекомендует его всем своим знакомым.
Тратя средства на такую рекламу, крупные производители и распространители, конечно, не занимаются благотворительностью. Они работают прицельно. Можно привести такие цифры: в ходе проведения одной горячей линии позвонили 13 тысяч человек, на прием к врачам, проводившим консультацию, записались 1,5 тысячи, каждый третий ушел с рецептом на препарат. Ненаправленная реклама (когда, например, всем подряд предлагают средства для омоложения кожи) гораздо менее эффективна.
Оговоримся: большой беды от направленной рекламы нет. Никто не навязывает покупателю именно этот препарат. А если он ленится разобраться в вопросе, то пусть лучше пьет рекомендованное лекарство, чем страдает от болей в желудке.
А вот другой прием направленной рекламы не столь безобиден. Речь идёт о том случае, когда в государственной поликлинике врач предлагает всем один и тот же препарат. Вы можете с ним не согласиться, в этом случае он обязан предложить другой вариант. Если же он настаивает на своем — есть подозрение, что этот врач получает вознаграждение от распространителей препарата. Выписав, например, 10 рецептов на одно и то же средство, он получает одну упаковку бесплатно. Такое поведение в развитых странах карается законом, у нас же пока не существует других механизмов противодействия, кроме собственной воли и здравого смысла.

Идеальный портрет мошенника

Как же отличить „вредную“ рекламу от той, которая несет в себе полезную информацию? Универсальных рецептов не существует. И поскольку есть способ доказательства „от противного“, попробую обрисовать самые характерные черты дешевых рекламных уловок.
Предположим, рекламируемый продукт — лекарственный препарат. Тогда в его рекламном описании обязательно должны быть использованы выражения „уникальный“, „новейший“, „непревзойденный“, „самый эффективный“. Почтенный рекламодатель может прибегнуть и к более изощренной формулировке, например: „одно из наиболее эффективных средств последнего поколения“.
Кроме того, о таком уникальном лекарстве, скорее всего, скажут, что оно эффективно при самых различных заболеваниях: от гриппа до рака. Напомним, что настоящие лекарственные средства обычно обладают прицельным действием, спектр их воздействия достаточно узок, что и помогает избежать побочных эффектов.
Непременное свойство „идеального“ лекарства — его природное происхождение. Причем для усиления впечатления нередко пишут, что сырьем лекарства служат „кора индонезийского дерева“ или „плавники рыбы, обитающей у берегов Японии“, или „ил реликтового озера в Австралии“, или „древние секреты южноамерикан ских индейцев“, по принципу: чем дальше упоминаемый регион, тем убедительнее реклама.
Почти сразу же после этого следует заявление, что лекарство изготовлено на основе последних научных разработок. Так сомнительная панацея маскируется под качественный препарат, поскольку последний действительно представляет результат работы сотрудников фармацевтических фирм и институтов. Но они обычно при разработке новых лекарств не прибегают к секретам индейцев.
Завершается реклама, как правило, фразой: „Побочных эффектов не имеет“. Вот тут-то, как говорится, можно узнать осла по ушам. Такого просто не бывает. У настоящих лекарств в аннотации обязательно должно быть упомянуто о клинических испытаниях, которые подтвердили отсутствие тех или иных побочных эффектов. Должно быть рекомендовано перед приемом препарата проконсультироваться у лечащего врача, а также указано, кому лекарство не рекомендуется, например детям до 12 лет, беременным женщинам или людям с хроническими заболеваниями печени.

* * *

Разобраться в рекламных уловках совсем не просто — на то они и уловки. Так что же делать, если пытаются обмануть подобным образом? Попытаться апеллировать к здравому смыслу, житейскому опыту, собственным знаниям. А также читать научно-популярную литературу, интересоваться тем, что мы употребляем в пищу, для лечения и других надобностей и иногда заглядывать в школьные учебники физики и биологии, чтобы освежить хорошо забытые школьные знания. Только так можно отличить в информационном потоке дешевую сенсацию от хорошего качественного товара.

Серия сообщений "Средства Массовой Дезинформации":
Часть 1 - Рекламный кафтан с чужого плеча
Часть 2 - Рекламные уловки, на которые мы успешно покупаемся
Часть 3 - Чудодейственные лекарства. 15 признаков "развода на бабки"
...
Часть 44 - Одержимость чистым питанием: что это такое?
Часть 45 - 11 советов начинающим бредологам
Часть 46 - Эффект «Иллюзии правды»

Чем выше интеллект, тем шире границы его интересов.

Ум предпочитает многообразие мнений. Прежде чем решиться, он опросит сначала все соответствующие извилины.

Умный человек умеет ценить общество, в котором он не самый умный.

Когда поправляют глупца, он обижается, умный - благодарит.

Чтобы понять ошибку, интеллекту достаточно намека, глупости же нужно, чтобы случилась беда.

Чем меньше мозг занят заботой об удовольствиях, тем довольнее человек.

Недостаток мозгов мускулами не компенсируешь.

Блестящим результатом деятельности головного мозга является здравый смысл.

Вильгельм Швёбель.