Источник http://wsyachina.narod.ru/psychology/advert_2.html
„Наука и жизнь“
кандидат биологических наук Е. Чепыжова

Многим из нас знакома такая ситуация: купив широко разрекламированный продукт, очень быстро обнаруживаешь, что его достоинства — мнимые. После этого наступает разочарование не только в неудачной покупке, но и в любой рекламе. Наиболее категоричные покупатели сразу делают вывод, что всякая реклама — сплошной обман и, как говорится, „хорошее в рекламе не нуждается“. Так ли это? О том, какие приемы используются в рекламе лекарственных препаратов и продуктов и как понять, хорош или плох рекламируемый товар, размышляет автор публикуемой статьи.

Улыбающийся герой ролика провозглашает с экрана: „Съел таблетку и — порядок!“. Это — откровенная реклама. Как и любое явление нашей жизни, она существует в самых разнообразных формах. К сожалению, сегодня часто нам предлагают совсем не лучшие её образцы. Хотелось бы поделиться некоторыми наблюдениями с позиции рядового потребителя, какими и являются большинство наших читателей.

Правду, и только правду!

Иногда реклама заведомо лжива. Вот простой пример: надпись на бумажном пакете — „Сок 100 %, без добавления консервантов“. Технологам-пищевикам известно, что длительное хранение сока в бумажных пакетах без использования консервантов просто невозможно. В лучшем случае это — натуральный концентрат, полученный выпариванием жидкости из плодов и разведенный водой до исходной концентрации.
Также грешит против истины и надпись: „йогурт содержит живые бактерии“, если пакетики с йогуртом имеют срок хранения более пяти дней. По словам экспертов Национального фонда защиты потребителей, „живые йогурты“ хранятся максимум неделю. Чтобы убедиться в том, что это так, приготовьте дома простоквашу из цельного молока и поставьте её в холодильник. Через пять дней, самое большее — через неделю простокваша вздуется, станет горькой, более плотная часть её отделится от сыворотки. Это результат действия тех самых „живых бактерий“, которые есть в простокваше и которые отсутствуют в большинстве продуктов, гордо величающих себя „йогуртами“.
Живые бактерии дышат, питаются, выделяют продукты жизнедеятельности, поэтому молочнокислые продукты просто не могут выглядеть через неделю так же, как в день изготовления.
Более того, иногда в продукте, названном „йогуртом“, никаких бактерий нет совсем. Почему? Просто сделан не совсем корректный перевод: перевели — „йогурт“, а по-английски (по-французски) было — „молочный десерт“, что вовсе не предполагало присутствия живых молочнокислых бактерий. К счастью, уже принят государственный стандарт на йогурт, который соответствует мировому. Он регламентирует не только наличие этих самых бактерий, но и их количество в одном миллилитре продукта.
Ещё один пример: „Прибор защищает от всех видов излучения“. Реклама предлагает брать его с собой в метро, класть на стол при работе на компьютере, а лучше и вовсе не расставаться с ним при любых видах деятельности.
Однако те из нас, кто прошел курс гражданской обороны, знают: от наиболее опасного вида излучения (γ-излучение) можно защититься только с помощью свинцового жилета. Какое же отношение имеет к такой защите прибор, который можно носить с собой в сумочке? Да ведь за это мало дать Нобелевскую премию! Почему же Комитет по Нобелевским премиям „зажимает“ такое замечательное открытие? Да потому, что его не было. Как и прибора, защищающего от всех видов излучения.

Перевернутая правда

Читаю на упаковке подсолнечного масла: „Не содержит холестерина“. У неискушенного покупателя может возникнуть представление о том, что это какое-то особенно полезное масло, раз оно не осквернено страшным словом „холестерин“. На самом же деле все обстоит гораздо проще. Любое растительное масло — кукурузное и подсолнечное, соевое и арахисовое, марки „Олейна“ или купленное на рынке — холестерина не содержит. Потому что холестерин — это животный жир, которого в принципе не может быть в продуктах растительного происхождения.
Что это? Обман? Нет, ведь растительное масло действительно не содержит холестерина, и потому оно полезнее масла сливочного. Это правда, но перевернутая, вернее, повернутая к нам так, чтобы побудить нас купить именно это масло. В этом, в сущности, цель любой рекламы.
Та же самая уловка скрыта и в утверждении: „Кастрюли из особой медицинской стали, на которой не могут размножаться бактерии“. Действительно, не могут. Потому что бактерии размножаются на питательных средах — на молоке, хлебе, овощах, тканях живых организмов. Причем, как человек, проработавший несколько лет в микробиологической лаборатории, могу заверить — бактерии при этом проявляют удивительную привередливость. Чтобы они хорошо росли, для них готовят специальные смеси — что-то вроде густого мясного бульона, добавляют туда витамины и питательные вещества, создают необходимое кислотно-щелочное равновесие да ещё и поддерживают оптимальную температуру. Но чтобы бактерии размножались на стальной поверхности, независимо от того, носит ли она гордое имя „медицинской“ или нет… В это ни один микробиолог не поверит. И не только микробиолог. Любой здравомыслящий человек.

Правда, но не вся

Иногда с целью привлечь внимание покупателя реклама даёт достоверную информацию. Но выводы из неё делаются неверные. Типичный пример: „Жевательная резинка с ксилитом защищает ваши зубы от кариеса“. Ксилит, действительно, менее вреден для зубов, чем сахар, потому что в его присутствии бактерии, разрушающие зубную ткань, практически не размножаются. Но это совсем не означает, что жевательная резинка с ксилитом может защитить зубы от кариеса. По мнению специалистов из Центрального научно-исследовательского института стоматологии, жевательная резинка играет весьма незначительную роль и в очистке зубов. Она просто увеличивает слюноотделение , и остатки пищи легче смываются с зубной эмали. Но если сравнить различные способы чистки зубов: зубную щетку, интенсивное полоскание, употребление твердых овощей или фруктов после еды, то жевательная резинка займет в этом ряду самое последнее место. Конечно, жвачка с ксилитом менее вредна, чем с сахаром, но почему бы просто не почистить зубы?
Этот же прием (правда о товаре, но отнюдь не вся) используется и в рекламе шампуней от перхоти. Действитель но, компоненты шампуней способствуют очищению кожи головы от чешуек. На первый взгляд, рекламное обещание выполняется: помыл голову — и ни следа перхоти. Однако через некоторое время перхоть появится снова — удаление чешуек проблему перхоти не решает. Перхоть — грибковое заболевание, лечить которое нужно под контролем специалистов, причём не один месяц. Чтобы уничтожить грибок, нужны лекарственные шампуни и препараты. Регулярно применять их опасно.

Борьба с ветряными мельницами

Не так давно, но довольно прочно вошло в нашу жизнь словечко „шлаки“. Под знаменем борьбы со шлаками „на ура“ проходит рекламная кампания огромного количества пищевых добавок, средств для похудания, травяных чаёв, продуктов питания. Достаточно написать „выводит шлаки и токсины“, и успех обеспечен. Вся страна уже несколько лет борется со шлаками. А существуют ли они, эти самые шлаки? Попробуем разобраться.
„Шлаки“ — это что-то ненужное, лишнее. Почему же в нашем организме происходит накопление чего-то ненужного? Продукты жизнедеятельности обычно выводятся из организма. Вспомним школьный курс биологии: почки выводят воду и соли, кишечник — непереваренные остатки пищи, печень участвует в жировом обмене, ферменты расщепляют белки, жиры и углеводы. Все уравновешено: синтез новых веществ и распад старых, потребление и выведение отходов, вроде бы в нормально работающем организме ничего не должно накапливаться. И не накапливается! Ведь если бы в нем что-то накапливалось, то тонкое биологическое равновесие тут же было бы нарушено и человек заболел бы по-настоящему. Если подобное и происходит и человек на самом деле заболевает, то никакие травяные чаи и отруби ему не помогут — нужно лечиться специальными медикаментами под контролем специалистов.
Откуда же взялась легенда о шлаках? Сотрудник Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова, кандидат медицинских наук Игорь Николаевич Сокольский однажды пошутил, что термин „шлаки“ ввел в медицину средневековый врач Парацельс, когда лечил рабочих рудников, в организме которых действительно могли накапливаться вредные примеси. Есть ли в этой шутке доля истины — сказать трудно. Но в любом случае о „шлаках“ забыли уже в шестнадцатом веке, для того, чтобы вспомнить… в конце двадцатого.

Рекламная мимикрия

Наверное, все помнят замечательный шоколад производства фабрики им. Бабаева. Назывался он „Вдохновение“. В аккуратной плоской коробочке с изображением Большого театра и силуэта балерины — кусочки высококачественного шоколада с орехами, каждый в отдельной серебристой обертке. Стоил такой шоколад недешево, но цена была оправдана его качеством. Его и сейчас можно встретить в продаже.
Купив однажды коробочку со знакомой картинкой, обнаружила, что шоколад в ней вовсе не тот. И качеством похуже, и без орехов, и кусочки не упакованы отдельно. Да и не в коробочке, а в простой обертке. И называется по-другому: „Полет“. Покупатель реагирует на встречу со старым знакомцем, не присматриваясь к деталям, и радостно платит высокую цену за самый обычный шоколад. Хотя какие могут быть претензии — шоколад-то совершенно другой. Этот же трюк использовали производители печенья „Юбилей“, которое от всем известного „Юбилейного“ отличается „только лишь“ названием и вкусовыми качествами.
Другой пример. В магазине продается баночка с милым названием „Маслице“. Пораженный приятно низкой ценой масла покупатель немедленно берет товар и, лишь придя домой, обнаруживает в баночке маргарин. Конечно, можно возмущаться, но разве кто-нибудь обещал, что там будет масло? И существует ли продукт под названием „Маслице“? Не лучше ли было внимательно прочитать состав содержимого баночки? А там черным по белому написано, что в его составе — растительные жиры, а значит, это — маргарин.
Такая вот рекламная мимикрия. Чтобы распознать ее, внимательно смотрите, что покупаете, обязательно ознакомьтесь с составом. Особенно это касается чаёв и биодобавок. Надежные производители обязаны указать состав продукта на упаковке. Если не указан, покупать его не стоит.

Реклама. Холодно. Тепло. Горячо!

Ещё один не совсем привычный для нашего покупателя и потому особенно выгодный способ рекламирования товаров — это горячие линии на радио, телевидении, в прессе. Их обычно организуют авторитетные медицинские ассоциации и учреждения, а финансируют фармацевтические компании.
Так, например, в апреле-мае 2000 года проходила горячая линия „Ленивый желудок“, организованная Российской ассоциацией гастроэнтерологов. Любой человек, страдающий расстройствами пищеварения, мог позвонить по телефону с 10 утра до 10 вечера, поговорить со специалистом, получить совет, какие нужно пройти обследования, как себя вести и какие препараты помогут в данной ситуации. На таких „горячих линиях“ часто предлагают записаться на консультацию в столичный специализированный центр, прислать упаковку чудо-шампуня, поучаствовать в розыгрыше ценных призов.
Для чего нужна такая „благотворительно сть“? Все дело в том, что наш рынок уже близок к насыщению многими препаратами, товарами массового потребления и продуктами питания. Крупные компании пытаются с помощью „горячих линий“ выйти на „своего“ покупателя. Существует масса лекарственных средств, помогающих при проблемах с желудком, но на горячей линии „Ленивый желудок“ врачи предлагали пациентам исключительно тот препарат, за который им платила компания, заинтересованная в его продвижении. Что, впрочем, не говорит о том, что он плох. Он может быть даже лучше многих, но не единственный — есть и другие.
Однако человек при изжоге чаще всего просто выпивает соду — и порядок. Идти в поликлинику или разбираться самому в том, что лежит на аптечных прилавках, никому не хочется. Назойливая же телевизионная реклама давно примелькалась. Когда же есть возможность позвонить по телефону и поговорить с человеком, разбирающимся в проблеме, пожаловаться ему на свои неприятности, получить квалифицированный совет, а то и конкретную помощь в виде записи на прием или коробочки с препаратом — это другое дело. К тому же бесплатно! Слаб человек — устоять перед таким приемом не может. Опять-таки душевный разговор врача с одиноким пенсионером способен просто перевернуть взгляды последнего. И вот уже больной идёт в аптеку и покупает препарат, который ему предложили на горячей линии, и рекомендует его всем своим знакомым.
Тратя средства на такую рекламу, крупные производители и распространители, конечно, не занимаются благотворительностью. Они работают прицельно. Можно привести такие цифры: в ходе проведения одной горячей линии позвонили 13 тысяч человек, на прием к врачам, проводившим консультацию, записались 1,5 тысячи, каждый третий ушел с рецептом на препарат. Ненаправленная реклама (когда, например, всем подряд предлагают средства для омоложения кожи) гораздо менее эффективна.
Оговоримся: большой беды от направленной рекламы нет. Никто не навязывает покупателю именно этот препарат. А если он ленится разобраться в вопросе, то пусть лучше пьет рекомендованное лекарство, чем страдает от болей в желудке.
А вот другой прием направленной рекламы не столь безобиден. Речь идёт о том случае, когда в государственной поликлинике врач предлагает всем один и тот же препарат. Вы можете с ним не согласиться, в этом случае он обязан предложить другой вариант. Если же он настаивает на своем — есть подозрение, что этот врач получает вознаграждение от распространителей препарата. Выписав, например, 10 рецептов на одно и то же средство, он получает одну упаковку бесплатно. Такое поведение в развитых странах карается законом, у нас же пока не существует других механизмов противодействия, кроме собственной воли и здравого смысла.

Идеальный портрет мошенника

Как же отличить „вредную“ рекламу от той, которая несет в себе полезную информацию? Универсальных рецептов не существует. И поскольку есть способ доказательства „от противного“, попробую обрисовать самые характерные черты дешевых рекламных уловок.
Предположим, рекламируемый продукт — лекарственный препарат. Тогда в его рекламном описании обязательно должны быть использованы выражения „уникальный“, „новейший“, „непревзойденный“, „самый эффективный“. Почтенный рекламодатель может прибегнуть и к более изощренной формулировке, например: „одно из наиболее эффективных средств последнего поколения“.
Кроме того, о таком уникальном лекарстве, скорее всего, скажут, что оно эффективно при самых различных заболеваниях: от гриппа до рака. Напомним, что настоящие лекарственные средства обычно обладают прицельным действием, спектр их воздействия достаточно узок, что и помогает избежать побочных эффектов.
Непременное свойство „идеального“ лекарства — его природное происхождение. Причем для усиления впечатления нередко пишут, что сырьем лекарства служат „кора индонезийского дерева“ или „плавники рыбы, обитающей у берегов Японии“, или „ил реликтового озера в Австралии“, или „древние секреты южноамерикан ских индейцев“, по принципу: чем дальше упоминаемый регион, тем убедительнее реклама.
Почти сразу же после этого следует заявление, что лекарство изготовлено на основе последних научных разработок. Так сомнительная панацея маскируется под качественный препарат, поскольку последний действительно представляет результат работы сотрудников фармацевтических фирм и институтов. Но они обычно при разработке новых лекарств не прибегают к секретам индейцев.
Завершается реклама, как правило, фразой: „Побочных эффектов не имеет“. Вот тут-то, как говорится, можно узнать осла по ушам. Такого просто не бывает. У настоящих лекарств в аннотации обязательно должно быть упомянуто о клинических испытаниях, которые подтвердили отсутствие тех или иных побочных эффектов. Должно быть рекомендовано перед приемом препарата проконсультироваться у лечащего врача, а также указано, кому лекарство не рекомендуется, например детям до 12 лет, беременным женщинам или людям с хроническими заболеваниями печени.

* * *

Разобраться в рекламных уловках совсем не просто — на то они и уловки. Так что же делать, если пытаются обмануть подобным образом? Попытаться апеллировать к здравому смыслу, житейскому опыту, собственным знаниям. А также читать научно-популярную литературу, интересоваться тем, что мы употребляем в пищу, для лечения и других надобностей и иногда заглядывать в школьные учебники физики и биологии, чтобы освежить хорошо забытые школьные знания. Только так можно отличить в информационном потоке дешевую сенсацию от хорошего качественного товара.

Источник http://psydom.ru/articles/reklamnye-ulovki-na-kotorye-my-uspeshno-pokupaemsya/

Наверное, любой из нас, хотя бы раз ловил себя на том, что выбирая покупки, мы в первую очередь невольно смотрим именно на те товары, которые нам уже много раз показывали в рекламе. Это - одна из самых успешных рекламных уловок. Потенциальный потребитель запоминает название, внешний вид товара, описание его свойств, которое было прочитано красивым голосом, абсолютно уверенным в справедливости сказанных слов. Мы запоминаем много раз прорекламированный товар, как уже знакомый нам, даже если ни разу его не приобретали.

В рекламном бизнесе давно уже выработались успешные профессиональные стратегии по привлечению внимания потребителя именно к своему товару. Некоторые из них стоит запомнить, чтобы в будущем, оценивать предлагаемый товар уже с точки зрения грамотного потребителя, учитывая его реальные свойства, а, не полагаясь только на профессиональную рекламную подачу.

Для того чтобы разобраться в причинах нашей восприимчивости к рекламе, надо, в первую очередь, выяснить следующее. Как выдумаете, что предлагают нам все рекламные продукты: видеоролики, плакаты, листовки, и прочее? Вы думаете, что они нам предлагают товар? Нет! Они предлагают нам счастье! Счастливые, красивые, успешные люди предлагают попробовать, - но ни в коем случае не купить, - то, что испробовали они сами, и тем самым, приобщиться к их кругу!

Другая прекрасно работающая рекламная уловка – авторитетное мнение, или мнение эксперта. Иногда это – популярные артисты, звезды эстрады, другие известные люди, мнение которых еще и пользуется определенным авторитетом в обществе. Иногда, в качестве экспертов, действительно выступают известные профессионалы своего дела – юристы, банкиры, менеджеры. Но откуда нам с вами знать, насколько достоверный текст озвучивает с экрана известный на всю страну человек, за очень немаленькие деньги!

Уловка следующая – мнение доктора, или того, кто его изображает. Особенно часто этот прием используется для того, чтобы продвинуть на рынок лечебные препараты, лекарства, средства для похудения, аппараты для домашнего лечения или диагностики. Человек, одетый в белый халат, которому даже зачастую придумывают имя и фамилию, вызывает доверие, какой бы псевдомедицинский бред он не изрекал.

Человек в белом халате фигурирует не только в рекламе товаров для здоровья. Это очень успешный маркетинговый образ, поэтому мы можем видеть его и в рекламе средств гигиены, жевательной резинки, белья, товаров для детей, и не только. Зачастую, логическую связь проследить очень трудно. Зато – успех гарантирован!

На многих оказывает прямо-таки магическое воздействие мнение «человека из народа» - простого работяги, школьника, студента, или домохозяйки. Как правило, «человек из народа» - представитель предполагаемой целевой аудитории и говорит с ней на одном языке. Поэтому, аудитория и верит ему, как «своему» человеку. Вспомните Леню Голубкова!

Несколько слов о рекламных слоганах (девизах). Они преследуют только одну цель: любой ценой спровоцировать потенциального покупателя приобрести именно предлагаемый товар. Самый работающий прием здесь – задеть за живое. Сделать это надо так, чтобы потребитель приобрел товар, вопреки его завышенной стоимости, для того, чтобы доказать неизвестно кому, что он может себе это позволить, что он достоин, что он лучше, умнее, ярче и так далее. Обычно таким способом рекламируются совершенно рядовые товары, ничем не отличающиеся по своим свойствам от аналогичных товаров того же класса.

Успешный, опытный производитель прекрасно знает о том, что любые расходы на рекламу прекрасно окупаются. За счет потребителя, разумеется.

Источник http://pomnimvse.com/39sh.html

Это ответ на часто задаваемые вопросы по поводу тех или иных агрессивно рекламируемых «новейших и суперэффективных»...

Итак, 15 признаков «развода на бабки»:

1. Отсутствует четкое определение «лекарственный препарат» или БАД. Биодобавки по определению ничего не лечат, не проходят клинических испытаний, регистраций (кроме гигиенического сертификата как пищевой продукт), не имеют чётких показаний, противопоказаний, побочных эффектов. Информация на зарегистрированные и официально распространяемые лекарственные препараты как правило широкодоступна. С БАД проблема в том, что они слишком часто позиционируются как препараты для лечения, каковыми, естественно, не являются. Тем не менее могут рассматриваться как общеукрепляющие или сопутствующие лечению средства. Вопрос качества БАД - целиком на совести производителя.

2. Средство продается по системе МЛМ, сетевым маркетингом, экслюзивными распространителями или только представителями компании-производителя.

3. На средство отсутствует регистрация в МЗ РФ, реестре Лек. Препаратов или FDA. Возможны определения типа "Рекомендован ХХХХХХ институтом", "Одобрен Минздравом" и т.п. Препарат может быть либо ЗАРЕГИСТРИРОВАН как лекарственный препарат либо БАД и никак иначе. Все "одобрения" - это фикция. То же касается и награждения средства разными медалями и дипломами.

4. Предъявляемые сертификаты, рег. документы или результаты расплывчаты по содержанию и сомнительны по форме. В рекламе присутствуют слова «запатентовано во многих странах», однако попытка получить более конкретные сведения о номерах патентов или странах регистрации результата не даёт. Для справки: в европейских странах в основном действует «Европатент», следовательно утверждение например о том, что «запатентовано в Германии и Италии» - скорее всего неверно.

5. Отсутствует точная формула или состав средства. Вместо этого наличествуют компоненты типа «активный биокомплекс» , «сбор высокогорных трав» или что-нибудь подобное. Также монокомпонентные препараты содержащие высокие дозы одного элемента (цинк, селен, йод и т.п.)

6. Список «излечиваемых» заболеваний неправдоподобно обширен либо включает в себя заведомо неизлечимые болезни или болезни требующие комплексного (а зачастую и инвазивного) лечения. Другой вариант - указываются группы заболеваний без расшифровки, например «кожные заболевания» или «отклонения давления» или «заболевания суставов».

7. Невозможно найти объяснение действия лекарственного средства (фармакокинетика). Примеры - утверждения типа «очищает кровь», «повышает потенцию», «улучшает пищеварение» и т.п.

8. Высокая стоимость «курса лечения» и необходимость постоянного «профилактического» применения средств той же фирмы после окончания курса. Пример - многие БАДы

9. Обуславливание применения средства другими препаратами, жёсткими ограничениями, диетами или образом жизни. Например средство, излечивающее псориаз с приложением в виде обезличенной диеты Пегано и соответствующими ограничениями.

10. Несвойственные места продажи средства - бесплатные сайты и рассылки в интернет, распространители в магазинах, метро, на улицах, реклама на улицах, радио и телевидении (реклама препаратов рецептурного отпуска запрещена почти во всех странах). Препараты группы ОТС (общего действия, безрецептурные) при псориазе не применяются.

11. Сайт или реклама препарата содержит большое количество положительных отзывов и "убийственную" статистику (минимум 85% эффективности).

12. Средство усиленно рекламируется каким-либо доктором или клиникой как необходимая часть "лечебной программы" без применения которого эта программа неэффективна.

13. Изобретатели / производители средства имеют "богатую" но сомнительную научную "биографию" - академики формальных или несуществующих академий, ассоциаций, обществ и т.п. с массой ни о чём не говорящих званий и регалий.

14. Средство рекламируется как продукт "уникальных", "военных", "космических", "древних", "тайных" и т.п. "сверхсекретных" технологий для избранных, ставших доступными всем и каждому благодаря компании-производителю.

15. Несвойственная лекарственным препаратам упаковка (300 пилюль на весь курс в огромной банке или явные признаки "ручной" упаковки).

Будьте здоровы!

http://www.uznaipravdu.org

Источник http://fraudcatalog.com/?p=4307

Как нетрудно догадаться, коснемся сегодня наиболее прибыльной части околомедицинской мифологии.

В момент, когда 14 лет назад автор этих строк стал получать среднеспециальное медицинское образование, покой его оказался бесповоротно нарушен. Одна из причин тому – мама вашего покорного.

Сколько помню ее она всегда была заморочена на собственном здоровье. Но с приближением пенсии давнишнее мамино хобби – самолечение – ощутимо набрало обороты. Спектр доступных без рецепта коробочек очень этому увлечению способствовал. Доводы, что широко рекламируемое чудо-лекарство, которые продают за 5 килобабок, по себестоимости вряд ли тянет и на процент от этой суммы, имеет дешевый эквивалент в аптеке и к тому же лекарством не является (об этом честно написано в аннотации) эффекта не имели – доверие к рекламе у советского человека нерушимо, как Союз в старом гимне. Нерушимо в “совке” и детское ожидание чуда от упаковки с иностранным названием. Результатом этих сложных стохастических факторов было то, что коллекция шаманских коробочек, бутылочек и лечебных камушков множилась еще довольно долго.

Полагаю, вероятность, что с чем-то подобным сталкивались или еще столкнетесь и вы, весьма отлична от нулевой. Посему приступим.

О предмете разговора

Только теневой российский рынок БАДов составляет (по данным на 2009-10 гг.) около 0,9 млрд долларов в год. Понятно, что теневикам товар свой впаривать кому попало невыгодно. Самый перспективный клиент – выживающее из ума старичье, держащее в заначке деньги на похороны, страдальцы с эректильной дисфункцией и озабоченные обменом веществ дамы средних лет. В интернет, за «посмотреть состав и стоимость товара», эта публика лезет редко, с врачами советуется неохотно, в целом медицине не верит, ругая ее «официальной». Ну и главное: контингент обладает непоколебимой верой в целительные силы природы. Юридически ничего противозаконного продавец не делает. Обуваемый сам соглашается платить завышенные суммы за коробочки с плацебо – никто его не принуждает.

Теория

Не хочу пересказывать то, что любой, сидящий тут, может найти и прочитать сам. Расскажу вкратце лишь о нескольких бытующих мифах.

Миф первый. «Любые препараты, синтезированные химически, опасны по умолчанию».

Реальность такова, что взятое из природы сегодня гораздо более непредсказуемо, чем синтезированное искусственно. Фармацевтическая химия давно достигла уровня, при котором можно хорошо контролировать действие известной дозы активного вещества, и гарантировать отсутствие множества примесей, присущих препаратам растительного и животного происхождения. Чистое вещество с предсказуемым эффектом vs неведомая субстанция, которая неведомо кем собрана, неведомо что содержит и главное – в неведомо каких количествах (реальность т.н. «натуропатической медицины», увы). Что из этого выберете вы лично?

Миф второй. «Продукты пчеловодства абсолютно безвредны».

Вариант: «Ну что опасного может содержать продукт, созданный самой природой?»

Вранье. Продукты, содержащие мед, пергу, пыльцу, прополис, пчелиный яд и прочая, вызывают аллергические реакции. Причем не просто вызывают, а очень часто. В основном, конечно, у тех, кто предрасположен. Но при должном градусе фанатизма – не только у них. Поэтому, например, с особой осторожностью эти препараты стоит давать детям. А маленьким детям лучше не давать их вообще.

Но это не все. При передозировке продукты пчеловодства могут быть… токсичны, ощутимо нагружая печень и почки. Совсем без опаски принимать внутрь «пчелиную аптеку» может только практически здоровый гражданин. ЦА же, которой эти продукты активно впаривают, от данного статуса, как правило, далека. Что называется, «перед употреблением проконсультируйтесь с врачом».

Миф третий. «Любые растительные продукты, выращенные в экологически чистом месте, безвредны».

Оборотная сторона мифа #1. Как и мед, травки исправно вызывают аллергию. Кроме того, токсическую дозу препарата «из гербария» точно определить куда труднее, поскольку действующие вещества в растениях «гуляют» – зависят от места сбора, времени сбора, технологии обработки и т.п. Ergo: травануться ими тоже намного легче. Особливо – по сравнению с ненавистной «химией» из соседнего отдела. Вопреки другому распространенному мифу, побочных эффектов растительные препараты вызывают ничуть не меньше, чем синтетические.

Миф четвертый и главный.

БАДы не лечат. В лучшем случае их можно применять как вспомогательную терапию к основному лечению. Но вообще их цель помочь сохранить здоровье, пока оно в наличии. Вылечить от чего-либо пищевая добавка не может по определению, что бы не сулила реклама. Почему? А потому, что действующие вещества в БАДах присутствуют в физиологических (восполняем легкий недостаток, создаем легкий избыток), а не в терапевтических (правим поломатое) дозах.

Практикум

Реальность такова, что практически все чудо-препараты, продаваемые из-под полы, по телефону, рекламируемые в СМИ под зонтичным брендом «не является лекарственным средством», должны вызывать подозрение. Потому что действующих компонентов в БАД не так много, все они известны и внесены в реестр разрешенного. Себестоимость любой их комбинации не превышает сотню-другую деревянных. Да-да, никаких тысяч рублей! Что важно знать: регистрируя новый БАД, производитель не имеет права запихнуть в него что-то принципиально новое, выходящее за рамки упомянутого списка. Хуже того, компоненты чудодейственных средств часто продаются тут же в аптеке под менее поэтичными названиями и за сумму, не превышающую десятки рублей! Посему перед покупкой стоит внимательно изучить состав препарата. Постарайтесь втолковать все это своим старикам.

У моей мамы имело умеренно-целительный эффект такое, к примеру, «комбо» доводов.

Первый. Словосочетание «не является лекарственным средством» означает следующее: если ты докажешь, что твой препарат не является токсичным в указанных дозах и содержит только разрешенные в компоненты – смело можешь его продавать. Для этого даже медицинского образования не нужно! Ведь все компоненты из списка проверены на безопасность. Чаще всего это обычные пищевые компоненты – вытяжки из овощей, например. Не надо проводить никаких исследований, а в рекламе ты можешь обещать охлосу что душе угодно. Главное поменьше конкретики – за недоброкачественную рекламу нынче и в суд могут потянуть.

Пример. Пищевая целлюлоза не содержит биологически-активных веществ, но стимулирует моторику кишечника. Заодно снижает холестерин и помогает выводить из организма радионуклиды. Стоит 10-180 рублей за упаковку (зависит от лекарственной формы и числа посредников). Смешиваем пищевую целлюлозу с рандомным компонентом из разрешенного списка, расфасовываем по капсулам, получаем «достижение высоких технологий, чудо-средство для улучшения пищеварения, похудения, профилактики рака и выведения шлаков (радионуклидов и токсинов) СуперКишкостимулин Плюс!» Лепим на этикетку медаль, рекламируем по ящику и загоняем продукт по цене… 1500 рублей упаковка. Что важно – никак не подкопаешься. Действительно ведь и помогает и профилактирует. Другой вопрос: соотношение цена/эффективность.

Второй. Запомните: производитель БАД не обязан доказывать, что его препарат эффективен. Потому что БАД – не лекарство и клинических испытаний для него закон не требует. Этим объясняется количество этого добра на рынке. По форумам в Сети под сотнями ников производитель пишет какое это чудо-средство и как оно ему лично уже помогло. Но тут тонкость. Реклама плюс зашкаливающая цена плюс «сарафанное радио» сами по себе способны вызвать плацебо-эффект у наиболее внушаемой части аудитории.

Третий. Никто и ничто не мешает регистрировать один и тот же продукт (с рецептурой, близкой до степени смешения) под разными названиями. Это следующая причина широкой распространенности БАД на рынке. Берем один и тот же состав. Патентуем оный под тремя-четырьмя разными названиями. Запускаем рекламу по авторитетному среди пенсионеров “Радио России”… PROFIT!

Надеюсь, кому-нибудь этот текст поможет. Будьте здоровы.

Ренат Атаев, РИА Омскпресс

Источник http://pomnimvse.com/45sh.html

Д. Зыкин

Наши макароны - самые макаронистые

Сказав «А», нельзя не сказать «Б», и если уж я упомянул рекламу всуе, то необходимо продолжить разговор.
Назойливость, примитивизм и тупость рекламы давно стали притчей во языцах. Кто только не изощрялся в шуточках над тетей Асей, умником, идущим за «Клинским» или якобы деревенской бабушкой, угощающей внуков молочными продуктами с «домашним» вкусом. Спору нет, фальшивость, манерность, а в некоторых случаях нелогичность, переходящая в откровенную бредовость, достала всех. А между тем коммерческие компании тратят на рекламу огромные деньги. Они там, что, дураки? Не думаю. Дураки редко становятся миллионерами, а даже если в редчайших случаях это и происходит, то обычно деньги у них долго в руках не держатся. Примеров на этот счет имеется достаточно. Значит, дело не в глупости заказчиков и создателей рекламы. А в чьей же? Вот вам ответ, который можно назвать исповедью рекламиста:

«Я прерываю ваши телефильмы, чтобы навязать свои логотипы, а мне за это оплачивают отпуск на Сен-Бертре. Я заполняю рекламными слоганами ваши излюбленные журналы и получаю в награду виллу на Корсике. Это я решаю, что есть Истина, что есть Красота, что есть Добро. Это я отбираю манекенщиц, на которых вы западете через полгода. Да-да, западете, как миленькие и окрестите их топ-моделями. Чем смелей я играю с вашим подсознанием, тем безропотнее вы мне покоряетесь. Если я нахваливаю йоргурт, залепив плакатами все стены вашего города, то, даю голову на отсечение, вы его купите. Вам то кажется, будто вы свободны в своем выборе, но не тут-то было: в один прекрасный момент вы углядите мой товар на полке супермаркета и возьмете его - просто так, попробовать, вы уж поверьте, я свое дело знаю туго.
М-м-м, до чего ж это приятно - влезать к вам в мозги! Ваши желания больше вам не принадлежат - я навязываю вам свои собственные. Я запрещаю вам желать как бог на душу положит. Это я решаю сегодня, чего вы захотите завтра. Эй, вы, меня тошнит от вас, жалких рабов, покорно выполняющих любой мой каприз!».

Это цитата из нашумевшего романа «99 франков», написанного бывшим сотрудником рекламного агентства Фредериком Бегбедером. Черт побери, до чего же неприятно всё это читать! Но иного выхода просто нет, наше счастливое неведение - это наивность воробья, который закрыл глаза, и решил, что кошка, готовящаяся его съесть, исчезла. Скажете, что откровения эпатажного писателя не стоят нашего внимания? Ну тогда вот вам информация к размышлению.

На Западе в течение нескольких лет шел телесериал «Доктор Маркус Уэлби». За это время Роберт Янг - актер, сыгравший доктора, получил около двухсот тысяч писем с просьбой дать медицинский совет! Какими же круглыми идиотами надо быть, чтобы актера, напялившего белый халат, принять за компетентного специалиста, и заваливать его письмами на медицинскую тему. Воистину, такая аудитория заслуживает крепких эпитетов. Вы представляете себе всю меру презрения, которое испытывают манипуляторы к своей «пастве»? А между тем способы оболванивания просты, реклама при всем кажущемся разнообразии поразительно бедна на концептуальные идеи. В ее основе лежит совсем немного штампов и приемов, которые бесконечно обыгрываются и повторяются. Рассмотрим их.

1. Наведение психоза «нехватка времени»

Ключевые слова: «спешите», «только сегодня действуют сумасшедшие скидки», «первой сотне позвонивших вручается приз» и так далее. Вариантов здесь много, но все они сводятся к тому, чтобы ввергнуть потребителя в состояние ажиотажа, лихорадочной спешки. Ему некогда подумать, ему нужно срочно бежать и покупать!

2. Апелляция к прогрессу

Ключевые слова: «новый вкус», «новый дизайн», «новая упаковка» и проч. Данный метод отчасти пересекается с предыдущим, поскольку подталкивает человека покупать новое, чтобы идти в ногу со временем, не отставать. Однако в основе этого метода лежит эксплуатация любопытства потребителя, а также позиционирование фирмы, как воплощения прогресса.

3. Подмена понятий

Сначала показывают одно, но предлагают купить совершенно другое. Например, рекламируют сухой корм для собак - маленькие, невзрачные гранулы, но сначала идет видеоряд: сочное мясо, овощи, зелень и тому подобное. Путем бесконечных повторений создают в подсознании потребителя ассоциативную связь между натуральными продуктами и готовым кормом. Аналогичным образом построена и реклама зубной пасты с прополисом. Демонстрируют соты и мед, но их нет среди ингредиентов пасты. Точно также обстоят дела с пищей быстрого приготовления. В общем, примеров масса.

В ряде случаев подмена производится более тонко. Возьмем рекламу майонеза. «Мечта хозяйки - мечты сбываются». Мечты покупателя отождествляются с майонезом, в названии которого употреблено слово «мечта». Или в рекламе детского йогурта сначала показывают радугу, а потом голос задает вопрос: «хотите кусочек радуги»? После чего предлагается разноцветный йоргурт.

4. Комплекс превосходства

Классик психоанализа Альфред Адлер создал концепцию комплекса неполноценности и комплекса превосходства, как средства компенсации неполноценности. По Адлеру все люди в той или иной степени несут в себе ощущение неполноценности и стремятся его компенсировать различными успехами, пусть даже и мнимыми, воображаемыми. Открытия Адлера широко используются в современной рекламе. Потребителю предлагают приобрести товар для того, чтобы почувствовать свою исключительность, всесилие, повысить свой статус. «Верный секрет женских побед», «для тех, кто правда крут», «ты всесильна», «вы неотразимы», «он один такой» - типичные в данном случае слоганы.

5. Бесплатный сыр из мышеловки

Внимание потребителя акцентируют на возможности получить «бесплатно», «в подарок» какую-нибудь вещь в дополнение к основной покупке. Ясно, что цена «бесплатного подарка» просто включена в цену рекламируемого товара и покупатель на самом деле оплачивает из своего кармана две вещи. Мало того, нередко в качестве «приза» подсовывают предметы, сами по себе не пользующиеся спросом и по этой причине их не берут в торговые сети. Тогда фирма объявляет, что ее «подарок» настолько эксклюзивен, что даже и не продается, что его можно получить только в качестве приза. Как говорится, нужду выдают за добродетель, и оба товара работают друг на друга. Прием прост, но эффективен.

6. Победа над остальными

Ключевые слова: «в отличие от других». Классические примеры - реклама батареек, которые «работают дольше обычных», реклама нового порошка, с которым «вы вымоете больше посуды, при этом быстрее и лучше». Сами слова «лучше», «дольше», «быстрее» уже говорят о том, что в противном случае, если вы купите товар другой фирмы, у вас будет «хуже» и «медленнее». В рекламе предлагаемый товар соревнуется и побеждает, но с чем именно он соревнуется, не говорят, так что невозможно проверить, была ли действительно одержана победа.

7. Авторитет науки

Ключевые слова: «эксперты рекомендуют», «доказано клиническими исследованиями» и проч. В наше время, когда авторитет науки высок, в рекламе имитируют проведение эксперимента с использованием предлагаемого товара. «Эксперимент», разумеется, заканчивается триумфальным успехом. Но совершенно очевидно, что к науке данное действо не имеет никакого отношения. Роль специалистов в белых халатах может играть кто угодно, а диаграммы и графики ничего не стоит намалевать в любом количестве и любой формы.

8. Мнение известного человека

Товар рекламирует популярная личность: актер кино, кумир молодежи и так далее. Расчет на стереотип: «раз уж такие люди покупают, то сомневаться нечего, надо брать».

9. Глас народа

Метод в определенном смысле противоположный предыдущему. Обыгрывается образ человека с улицы, такого, как все. Рекламщик как бы говорит потребителю: «Ну это же не реклама, для рекламы мы бы наняли звезд. Здесь просто демонстрация житейского опыта обычных людей».

10. Наведение ужаса

Потребителю внушают, что существуют смертельно опасные ситуации, в которых может помочь только определенный товар или услуга. Например, мобильный телефон позволит вызвать срочную помощь. В более мягком варианте такая реклама может принимать форму совета, в котором, однако содержится угроза. «Вы ведь не хотите заболеть? Тогда купите витамины».

11. Не будь изгоем

Большинству людей свойственен страх оказаться изгоем. Неслучайно в древние эпохи изгнание было одним из самых страшных наказаний. Манипулятор использует слабость человеческой психики, внушая, что «все уже товар купили, все уже оценили его высокое качество и необходимость, а вы остались в меньшинстве». В таких случаях показывают толпы людей, разные города и народы, представители которых едины в том, что «доверяют» одному и тому же бренду.

12. Апелляция к «добрым чувствам»

Сюжет клипа строится таким образом, чтобы товар ассоциировался с событиями, вызывающими положительные эмоции, возникающие в процессе человеческого общения. Дружба, встреча с родителями, постройка нового дома, сдача экзамена и проч.

13. Эксплуатация родительского инстинкта

Товар представляют как полезный и нужный детям. Ребенок счастлив, если вы купите ему рекламируемую вещь: подгузники, шампунь и проч.

14. Патриотизм

Ключевые слова: «Россия», «Сибирь», «наше», «русское». Используются образы национальных героев, исторических и фольклорных персонажей, национальные костюмы и так далее.

15. Ошарашить!

Цель такой рекламы потрясти потребителя настолько сильно, чтобы рекламируемый товар крепко засел у него в памяти. Известная рекламная кампания «Шок-это по-нашему» является мягкой формой реализации данного метода.

16. Удовольствие

Львиная доля клипов содержат сексуально окрашенные образы, предлагают «райское наслаждение», искушение «вкусом» и так далее. Цель - связать товар с удовольствиями.

Перечисленные приемы являются идейным каркасом рекламных кампаний. Скелет потом обрастает шаблонными образами: красотками, «продвинутой» молодежью, предупредительным доктором, доброй бабушкой, мачо, веселыми детишками и так далее. При этом всегда конструируются рефлекторные связки-ассоциации в духе Павлова.

А теперь перейдем к рассмотрению чисто технического аспекта воплощения основополагающих идей.

1. Вплетение рекламы в кинофильм

По ходу сюжета персонажи фильма ездят на автомобилях, слушают магнитофон, носят джинсы, курят сигареты, звонят по телефону и так далее и тому подобное. Вопрос: сигаретой какой марки затянется главный герой? Ответ: это зависит от того, сколько готова заплатить табачная компания. Помните пикантный момент из фильма «Красотка», когда Джулия Робертс, игравшая проститутку, достает из своего сапога несколько презервативов и предлагает их Ричарду Гиру? Так вот, она предлагает презервативы фирмы Safetex, которая за это заплатила актрисе сто пятьдесят тысяч долларов.

2. Рифма, игра слов

Слоганы рифмуются. Название бренда становится частью игры слов.

3. Подделка

Людям показывают идеализированные муляжи рекламируемого товара. Аппетитная корочка жареного цыпленка запросто может оказаться компьютерным спецэффектом, а роль обильной пивной пены может играть шампунь.

4. Лингвистические стереотипы

В каждом языке присутствует лингвистические конструкции, которые побуждают человека самостоятельно сделать вывод из предложенных предпосылок. Речь не идет о силлогизмах, разобранных в предыдущей статье, напротив, данный вывод с точки зрения логики неправомерен. Именно поэтому создателя рекламы невозможно обвинить в прямой лжи. Но в языке существуют написанные правила интерпретации слов, отличающиеся от формальной логики. По сути, в предпосылках содержится дополнительная информация, некоторая недосказанность, которая, тем не менее, понимается однозначно. Для иллюстрации стоит привести конкретный пример.

Перед зеркалом женщина красит губы «новой» губной помадой, а после выходит на улицу.  Встречающиеся по пути мужчины восхищенно смотрят ей вслед и громко восторгаются.

Строго говоря, нигде не сказано, что столь поразительный эффект достигнут благодаря помаде. Как говорится, «после» не значит «благодаря». Но обыденное сознание не склонно интерпретировать сюжет в категориях формальной логики.

5. Юмор

Сочетание рекламного слогана с веселая шуткой или комичной ситуацией способствует запоминанию бренда.

6. Подпороговые воздействия.

Наиболее скандальная и спорная рекламная техника. Пресловутый двадцать пятый кадр, надпись, сделанная микрошрифтом, едва слышимые сообщения, короче, весь спектр воздействий, производящихся на грани человеческих возможностей восприятия. Скрытая таким образом информация незаметно попадает прямо в подсознание, минуя психологические барьеры. Данная тема настолько интересна и обширна, что заслуживает отдельного рассмотрения.

Как видим, в распоряжении манипулятора нет так уж и много «отмычек».

Подводя итоги статьи, я хотел бы предложить читателям игру. В следующий раз, когда вам на глаза попадется реклама, мысленно установите, какие именно методы манипуляции в ней использованы. Тренинг простой и эффективный.

http://asher.ru/library/human/manipulation/anatomyofadvertising

Продолжение. Часть 6

Источник http://psyfactor.org/propaganda.htm

Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама

Обратная связь

Люди, выступающие в каком-либо действе в качестве участников, в большей степени меняют свои взгляды в пользу мнения, рекомендуемого ее сценарием, чем пассивные наблюдатели происходящих событий. Это установили многочисленные психологические эксперименты. Иллюзия участия в дискуссии по какой-либо актуальной проблеме приводит к большему изменению мнений и установок, нежели простое пассивное восприятие информации. Для того, чтобы у аудитории не возникало ощущения одностороннего воздействия и комплекса «безучастности адресата», современными СМИ широко практикуются способы, так называемой, «обратной связи» в различных формах: звонки в студию во время прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и др. Подобный «макияж» призван создать у массовой аудитории иллюзию участия в информационном процессе.

Если вы когда-либо пытались дозвониться в студию во время телепередачи, чтобы задать вопрос ее участникам, вы знаете, что перед тем как «выпустить» вас в эфир, контролирующий редактор обязательно поинтересуются сущностью задаваемого вопроса. Вы будете допущены только в том случае, если задаваемой вами вопрос соответствует общей редакционной политике данного телеканала. Если же вы вдруг начнете говорить совсем не то, вас моментально «вырубят» из эфира на полуслове — проверено на практике .

Псевдосоциологические опросы (когда во время эфира зрители по телефону голосуют за тот или иной ответ) чаще всего являются лишь способом формирования общественного мнения, а не его реальным отражением, то есть разновидностью обычной пропагандистской манипуляции. Вопросы формулируются таким образом, чтобы создать у аудитории «правильный» взгляд на ту или иную проблему. Они направляют ход наших размышлений в конкретном направлении. «Никогда не задавайте вопрос, на который нельзя получить тот ответ, который вам нужен», — главный принцип подобных опросов. В этих случаях формулирование проблемы в терминах «выгоды, выигрыша чего-нибудь» будет более убедительным на фоне контрастирующих высказываний о том же в категориях «проигрыша, потери чего-либо» . Вот простой пример в несколько утрированном виде:

Вопрос: «Каким вы хотите видеть место вашей страны в современном мире?»
Варианты ответов:
А) Я хочу, чтобы моя страна стала донором сырьевых ресурсов для высокоразвитых государств и источником дешевой рабочей силы для транснациональных корпораций.
Б) Я хочу, чтобы моя страна превратилась в полигон для химических и ядерных отходов со всего мира.
В) Я хочу, чтобы моя страна стала могущественным государством с развитой экономикой и высоким уровнем жизни населения.

Догадайтесь с трех попыток, какой вариант ответа выберет большинство людей, позвонивших в студию? В подобном ключе строятся почти все «интерактивные телефонные опросы».

Организаторы опросов общественного мнения давно знают, что едва заметные изменения в формулировках приводят к значительно отличающимся ответам. Практичные янки в свое время даже провели специальное исследование на эту тему. Психологи Б. Локкерби и С. Борелли установили, например, что процент американцев, поддерживавших оказание помощи контрас (антиправительственных сил) в Никарагуа, за период с 1983 до 1986 года варьировался от 13% до 42% в зависимости от того, как формулировался вопрос. Если в вопросе открыто упоминались Рональд Рейган или контрас или использовались идеологические ярлыки для определения противостоящих сил в Никарагуа, то помощь поддерживало большее количество американцев. Если в вопросе упоминалась выраженная в долларах сумма помощи или представлялись обе стороны проблемы, оказывать помощь мятежным контрас желало гораздо меньшее количество американцев.

Блестящий пример манипуляции подобного рода был осуществлен одной московской радиостанцией в конце 1990-х, которая после многократного повторения сообщения о сложностях с бензином в Петербурге задала своим слушателям вопрос: «Нужно ли поставлять горючее в Югославию?» При этом не было никакого упоминания мнений профессиональных экспертов о причинах сложностей с горючим и информации о потере экспортных доходов России в случае срыва поставок в Югославию. В итоге 75% людей, позвонивших на станцию, дали отрицательный ответ.

В тех случаях, когда мнение невыгодное коммуникатору доминирует, задача «обратной связи» сводится к коррекции, изменению умонастроений масс. Демонстрация подтасованных результатов телефонных опросов, «фильтрация» звонков в студию, организация «мнения общественности» через подставных людей «с улицы» и т.п. направлены на то, чтобы у человека, имеющему иное мнение, сформировать психологическую установку «белой вороны» — оказывается другие, и их большинство, думают иначе. Порой несогласие и инакомыслие сознательно или случайно допускается, например, озвучивается возмущенный телефонный звонок или публикуется протест. Этот момент всячески обыгрывается, подчеркиваются достоинства данного источника информации, который «объективно» показывает весь спектр мнений и точек зрения по различным вопросам.

Разновидностью обратной связи является т.н. техника инсценированных мероприятий. Прежде всего к ней относятся разнообразные варианты общения высокопоставленных персон с «простым народом». «Общение» может быть прямым (ответы на вопросы, заданные гражданами по телефону, задушевные разговоры со «случайными прохожими» на улице и т. д.) и опосредованным (пресс-конференции, брифинги для масс-медиа, ответы на вопросы журналистов и т.п.).Чаще всего т.н. общение с народом является всего лишь хорошо отрепетированным спектаклем. Известно, например, что президент Франции де Голль не получил за всю свою жизни ни одного вопроса на пресс-конференциях, к которому бы не был заранее готов. Президент США во время своих пресс-конференций также отвечает на вопросы, которые заранее предоставляются журналистами в пресс-службу Белого Дома. Вообще, консультанты любого политического лидера всегда готовят своего шефа к ожидаемым вопросам, проигрывая возможные ответы. В период скандала с М. Левински президента США Б. Клинтона специально заставляли выпускать пар на репетициях пресс-конференций, чтобы в реальном контексте он выглядел спокойным и уверенным. Что касается Б. Ельцина, то бывший сотрудник его пресс-службы Д. Шевченко подчеркивает следующее: «Все вопросы на пресс-конференциях были заранее согласованы с Ельциным. Он знал даже точную рассадку корреспондентов в первом ряду — Костиков каждый раз вычерчивал президенту каллиграфический план-схему».

Соответствующие телепрограммы организовываются таким образом, будто бы глава государства (либо другая высокопоставленная персона) спонтанно отвечает на вопросы, заданные гражданами по телефону или через Интернет. Лучший экспромт — это заранее подготовленной экспромт. Эта старая поговорка вспоминается сама собой, когда наблюдаешь, как очередной Гарант Конституции с недостижимой для простых смертных бойкостью и связностью речи очень удачно отвечает на несколько десятков весьма непростых вопросов, поступающих за короткое время. В действительности он дает тщательно отрепетированные ответы, специально подготовленные его командой. Вопросы обычно подбираются исходя из результатов социологических исследований. Они должны отражать актуальные социальные проблемы, волнующие широкие массы людей, либо формировать благоприятный имидж данного должностного лица. Далее народ наблюдает очередное телешоу под названием «Глава государства отвечает на вопросы простых граждан в прямом эфире» с последующей демонстрацией одобрительных отзывов «простых людей с улицы» («Ах, я даже и не предполагал, какой демократичный у нас президент — простой и доступный, открытый для диалога, пообщаться с ним может каждый!» и т.п.).

Обход с фланга

Вернемся к исследованиям западных теоретиков пропаганды. Установлено: в США на предвыборных митингах республиканцев не встретить демократов и наоборот. Большинство опрошенных людей показали, что выключают радио- или телепрограмму, когда слышат передачу в защиту точки зрения, которая противоречит их собственной. В этих случаях срабатывает психологический защитный механизм, который поддерживает в человеке состояние внутреннего равновесия, уверенности в своей правоте, оберегает его от когнитивного диссонанса (травмирующего переживания конфликтной ситуации). Поэтому, в частности, пропаганда во время предвыборных кампаний редко когда вербует заметное число новых приверженцев того или иного кандидата — в основном она закрепляет уже существующие взгляды. Отсюда вывод: для того, чтобы иметь успех, пропагандист должен уметь заставить слушать себя. Нужно также уметь пробиться через отрицательную предрасположенность аудитории или обойти ее, чтобы иметь возможность влиять на людей.

В годы второй мировой войны в свои передачи на нацистскую Германию Би-Би-Си включало сводку погоды. Безразличные к военным, политическим, идеологическим позициям воюющих сторон цифры, фальсифицировать которые не имело никакого смысла, должны были распространить вызванный ими эффект правдивости на все передачи Би-Би-Си. Такого рода уловки, рассчитанные на создание впечатления непредвзятости и объективности источника пропаганды, постепенно множились и усложнялись. В настоящее время они выросли в хитроумную систему «обхода с фланга».

Главное место в тактике «обхода с фланга» занимает пропаганда информацией (т.н. фактографическая пропаганда) Она заключается в дозированной передаче достоверных сведений, точность которых заранее известна слушателям или читателям и может быть легко ими проверена. К категории такой «убеждающей информации» относятся, в частности, фактические данные. Например, имена, названия улиц, номера домов, огромное количество деталей, являющихся достоверными и, в которые как бы «упаковываются» пропагандистские сообщения.

Например, во время второй мировой войны английской разведке удалось достать пофамильные списки всех командиров немецких подводных лодок, состав их семей, фамилии их любовниц, данные об их взаимоотношениях между собой, отношениях между семьями, их слабости, хобби и прочее. Это было активно использовано. В частности, известны ежедневные пропагандистские радиопередачи на немецком языке, которые вела для находящихся в боевых походах немецких подводников англо-американская разведка, раскрывая свою потрясающую информированность. Каждая передача начиналась прямым обращением к экипажу конкретной подводной лодки и к конкретным подводникам. Им сообщалось, например, что чья-то семья погибла под бомбами в Гамбурге или была эвакуирована куда-нибудь, что в госпитале умер от ран какой-нибудь их друг или родственник. Обращения звучали приблизительно так (цитируется по книге И. Бунича «Операция «Гроза»): «Мы обращаемся к вам, командир подводной лодки «U-507» капитан-лейтенант Блюм. С вашей стороны было очень опрометчиво оставить свою жену в Бремене, где в настоящее время проводит свой отпуск ваш друг капитан-лейтенант Гроссберг. Их уже, минимум, трижды видели вместе в ресторане, а ваша соседка фрау Моглер утверждает: ваши дети отправлены к матери в Мекленбург...». После этого передавались пропагандистские сообщения о ненужности войны, безвыходном положении Германии и т.д. Позже, в годы холодной войны, вещавшие на СССР американские и британские радиостанции, занимающиеся «серой» (распространение недостоверной информации) и «черной» (распространение дезинформации) пропагандой, нередко использовали городские телефонные книги для того, чтобы упомянуть в передачах реальные фамилии и адреса советских граждан.

Самые влиятельные медиа-концерны западного мира CNN, BBC, DW десятилетиями накапливали авторитет мнимой объективности, используя технику фактографического правдоподобия. Основное время в своих программах они отводят разного рода информационным передачам, где под видом бесстрастных новостей подается политически ориентированная точка зрения. Впечатление «объективности» и «непредвзятости» создается с помощью вкрапливания в тексты пропагандистских материалов «мнений противной стороны» или фактов, на первый взгляд неблагоприятных для официальной точки зрения тех стран, откуда они вещают.

Разнообразное обыгрывание подлинного фактографического материала — не единственный метод «обхода с фланга». Существуют и другие. Один из них — это подделка под взгляды, вкусы и склонности целевой аудитории. Другой — подача материала под таким углом, словно проповедуемая мысль лишь развитие принятых в данной аудитории представлений. Здесь ставка делается на постепенное, неторопливое, «эволюционное» вовлечение в орбиту идеологических и политических воззрений. Западные исследователи обнаружили, что медленное, подспудное вовлечение в сферу пропагандистских влияний нередко оказывается весьма эффективным для людей с неустоявшимися взглядами, не определивших для себя привязанности к определенному кругу людей, образу мысли и образу жизни и т, п.

Американские психологи проследили и описали, например, как протекает процесс усвоения человеком взглядов, точек зрения, мнений, несвойственных его мировоззрению, социальному положению, социальной среде. Человек случайно наткнулся на ранее незнакомую информацию. Ознакомился с ней, увидел интересную для себя постановку вопроса, любопытную информацию, ответ на какую-то волнующую его проблему. И только потом узнал, что это написано «чужим». Знай он это раньше, возможно, не стал бы читать или слушать. А теперь — другое дело. Предрасположенность оказалась прорванной. Рядом с сохраняющейся настороженностью, верностью прочным представлениям появляется элемент терпимости. Встретится теперь человеку информация из того же источника или аналогичного содержания, он уже не оттолкнет ее. При повторных контактах может пробудиться еще больший интерес. Человек начинает целенаправленно искать их. Если он находит в новой информации отзвук своих потребностей и интересов (как он их понимает) и одновременно не видит им соответствующего убедительного толкования в «своих» традиционных источниках информации, то незаметно для себя может вообще полностью переориентироваться. При этом не исключено. что он будет убежден, будто не изменил своих воззрений. Но объяснять мир он уже начал с иных позиций.

Возможен и такой вариант, когда человек знает, что имеет дело с враждебной пропагандой и смотрит на нее с предубеждением. Но любопытство берет верх, он принимается ее изучать — и дальше все идет по приведенной схеме. Предубеждение, даже предрассудок могут потесниться, а затем и вовсе сойти на нет, превратиться в свою противоположность. Думая, что выработал «собственную позицию», человек начинает подпадать под влияние совсем иной идеологической системы.

Еще одна рекомендация создателей тактики «обхода с фланга» — всячески скрывать свои подлинные цели, избегать конфликтов с общепризнанными в данной аудитории (в данном обществе) взглядами, ценностями, нормами, господствующим мировоззрением. Если этого не делать, сквозь негативную предрасположенность не прорваться. «Пропаганда только тогда обречена на провал, когда она внешне похожа на пропаганду», — утверждают специалисты.

Огромное значение придается заигрыванию с аудиторией, например, превознесению ее национальных качеств и достижений национального гения, подчеркиванию своего «сострадания» к положению тех или иных социальных групп, отдельных индивидуумов и т. п. Все это надо делать без единого слова явной хулы в адрес противников и без единого слова откровенной хвалы в адрес «своих»

В этой связи небесполезно процитировать документ «Психологическая война против СССР», разработанный аналитиками ЦРУ в 1950-х годах. Он содержит список рекомендаций и «предлагаемой тематики» пропагандистских сообщений. Этот документ весьма поучителен. Итак,

«Задача №1. Вскрыть и развивать духовные ценности, моральные и этические концепции советского народа, особенно русских, и установить идентичность этих ценностей с ценностями свободного мира. Предлагаемая тематика:

а) Правдивость, сострадание, щедрость, любовь к семье, гостеприимство — вот некоторые ценности, дорогие советскому народу, все это производное от их духовной жизни. Это общее достояние с народами свободного мира, но оно презирается правителями СССР.

б) Исторический вклад русских в различных творческих сферах свободного мира: философии, искусстве и науке — всегда признавался и уважался.

в) Изучение классической русской литературы, политической философии и этики показывает: Россия разделяла и находилась под влиянием творческих социальных и культурных сил, которые развивал Запад. Политические и этические идеалы русского народа в основе такие же, как на Западе, ибо они проистекают из тех же духовных источников, они извращены в коммунистическом государстве, но не умерли. Предостережение. Мы не должны перебарщивать, говоря о западном влиянии, и не производить впечатления говорящих свысока.

г) Русская семья основывается на любви, доверии, взаимопомощи и уважении к правам других. Это ценности, общие со свободным миром.

д) То, за что советские люди сражались в годы революции,— мир, свобода и хорошая жизнь для всех, является основными концепциями, общими со свободным миром. Эти концепции ежедневно осуществляются в политической жизни свободного мира.

е) Заверить русский народ, что свободный мир не вынашивает никаких замыслов ни против них, ни против их страны, а лишь добивается для них свободы и процветания в дружественном и сотрудничающем мире».

Не менее поучительно обратиться к «рекомендуемой тематике» пропагандистских рассказов о Соединенных Штатах:

«а) США миролюбивы, уважают суверенитет и независимость народов других государств;

б) американцы проводят различие между советским народом и его правительством;

в) США никогда не воевали с Россией;

г) США помогали советскому народу во второй мировой войне еще до вступления США в войну с Германией;

д) США продолжали помогать народу СССР даже после завершения боевых действий во второй мировой войне;

е) американцы предоставили свои знания и опыт при строительстве промышленности в СССР;

ж) любовь к технике и науке в повседневной жизни общи для народов СССР и США;

з) наши страны велики, и мы строим смелые планы;

и) у нас общий дух пионеров;

к) в США живут многие тысячи людей русского и украинского происхождения, которые оказывают существенное влияние на американскую жизнь;

л) русская и украинская народная музыка и музыка их композиторов (включая советских) очень часто исполняются в США; многие наши выдающиеся музыканты русского происхождения;

м) романы и рассказы русских писателей очень популярны в США и в свободном мире. Во всех главных университетах изучают русскую литературу. Примечание. Нужно рецензировать новые биографии русских писателей и исследования по русской литературе, даже если в них нет политического содержания;

н) народы США и свободного мира знают о мужестве, энергии и чаяниях советских людей, многие американцы выражали публично восхищение этими качествами;

о) США помогают всем народам где только могут, независимо от того, согласны они или нет с политикой США;

п) в американском театре все еще изучают систему Станиславского, и не делается никаких попыток скрыть ее русское происхождение;

р) правительство США, многие частные организации и отдельные лица пытались установить культурные, научные и технические обмены с СССР;

с) сущности Америки и свободного мира, об основных идеалах, которые мы разделяем с советским народом, дает представление американская и другая западная литература, имеющаяся в СССР: Стейнбек, Эптон Синклер, Марк Твен, Джек Лондон, Диккенс и т. д. Хотя некоторые из этих книг принадлежат к направлению «социального протеста», они показывают демократическую веру в социальный прогресс в действии»

Следует отметить, что примерно в таком ключе американская пропаганда действует и сегодня. Разумеется, с поправкой на современную политическую ситуацию и национально-культурные особенности очередных «врагов всего цивилизованного мира».

Продолжение следует.

Продолжение. Часть 7

Источники http://psyfactor.org/propaganda.htm
http://psyfactor.org/propaganda1.htm

Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама

Отвлечение внимания

Для пропаганды, как и любого другого вида манипуляции, важной задачей является подавление психологического сопротивления человека внушению. Поэтому, по мнению большинства специалистов, любая пропаганда должна быть комбинацией развлекательного, информационного и убеждающего компонентов. Под развлечением понимается любое средство, которое возбуждает интерес к сообщению и в то же время маскирует его истинный смысл, блокирует критичность восприятия.

В 1960-е годы было обнаружено, что сообщения, направленные против какого-либо мнения или установки, оказываются более эффективными, если в момент их передачи отвлечь внимание получателя от содержания сообщения (например, проигрывая популярную музыкальную мелодию). В этом случае затрудняется осмысление информации получателем и выработка им контрдоводов — основа сопротивления внушению. Исследования 60-х годов повысили эффективность манипуляции в прессе и на телевидении. Газеты стали применять «калейдоскопическое» расположение материала, разбавление важных сообщений сплетнями, противоречивыми слухами, сенсациями, красочными фотографиями и рекламой. Телевидение стало по новому компоновать видеоряд, точно подбирая отвлекающие внимание образы. Сегодня практически все новостные телепередачи представляют собой калейдоскопический набор привлекательных визуальных образов и информационных сообщений о никак не связанных между собой событиях. В этом есть своя логика. Так, И. Калинаускас считает, что когда разнообразной информации слишком много, человек оказывается не в состоянии ее осмысленно обработать. Поэтому приходится вписывать ее себе в сознание как единое целое, т.е. воспринимать ее некритично.

«...Иногда, наоборот, жестко запрограммированные (традиционные) события могут быть использованы для отвлечения внимания от политической акции, которая в другое время вызвала бы повышенную общественную активность. Так, очень умело был выведен в отставку Ельцин — 31 декабря 1999 года, когда все люди готовились встретить новый год, а потом пребывали в похмелье до 4 января». (По материалам книги С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»)

Исключительно сильным отвлекающим действием обладают беспрецедентные и непривычные события (убийства, катастрофы, террористические акты, громкие скандалы). Под их прикрытием политики обычно торопятся провернуть все темные дела.

К технике отвлечения внимания относятся также предвыборные концерты и всевозможные народные гуляния, во время которых эстрадные звезды кричат нам со сцены: «Голосуй или проиграешь!», «Родина в опасности!», «Защитим российскую культуру!», — получая за это американские доллары.

«Очевидцы» события.

Очень эффективный прием, нередко используемый для создания Эмоционального резонанса. Опрашивается много случайных людей, из слов которых формируется необходимый смысловой и эмоциональный ряд. Особенно сильный эффект производят кричащие старухи, плачущие дети, молодые инвалиды.

Классическим стал пример времен войны в Персидском заливе. В октябре 1990 г. мировые СМИ облетел рассказ пятнадцатилетней девочки о том, что она видела, как иракские солдаты вытащили пятнадцать младенцев из роддома и положили их на холодный пол умирать. Имя девочки демонстративно скрывалось из соображений безопасности ее семьи. Президент США Дж. Буш использовал рассказ о мертвых младенцах десять раз в течении сорока дней перед началом вторжения в Ирак. Сенатское обсуждение по одобрению военной акции так же неоднократно возвращалось к этому факту. Позже выяснилось, что этой девочкой оказалась дочь посла Кувейта в США, члена кувейтской правящей семьи. Еще позже стало известно, что большинство остальных «свидетелей» были подготовлены и выставлены известной фирмой по паблик рилейшнз Hill & Knowlton. Но это уже никого не волновало.

Переписывание истории

Метод эффективен в длительной перспективе, когда требуется постепенно сформировать нужное мировоззрение. Чтобы «промыть мозги» целому обществу, совершить над ним крупную программу манипуляции и отключить здравый смысл нескольких поколений, надо в первую очередь разрушить историческую память.

Современные технологии манипуляции сознанием способны разрушить в человеке знание, полученное от реального исторического опыта, заменить его искусственно сконструированным «режиссером» знанием. Искусственно сформированная картина исторической действительности передается отдельным индивидам с помощью книг, лекций, радио и телевидения, прессы, театральных представлений, кинофильмов и т.д. Таким образом строится иллюзорный мир, который воспринимается как настоящий. В результате всю реальную жизнь человек может воспринимать как неприятный сон, а те химеры, которые ему внушает пропаганда, реклама и масс-культура, введя его в транс, воспринимает как реальность.

В этом деле особенно эффективен кинематограф. Кино, как способ пропаганды, способно оказывать чрезвычайно высокое эмоциональное воздействие (см. Эмоциональный резонанс). Оно активно генерирует в воображении зрителя иллюзорную картину мира в очень идеализированном виде. В соответствии с авторским замыслом кино может произвольно создавать у зрителя ощущение «справедливости» и моральной правоты того или иного персонажа, независимо от его действительной роли в истории. При этом пропагандистское влияние на человека происходит скрыто, на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля. Никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают. Простой пример: на рациональном уровне мы все хорошо осознаем, кем был Адольф Гитлер и знаем его поступки. Однако, используя специальные драматические приемы и игру талантливых актеров, кинорежиссер вполне может представить все так, что симпатии зрителей однозначно окажутся на стороне фюрера. Его отвратительные преступления покажутся вовсе не преступлениями, а благородным делом — ведь сами жертвы будут выглядеть злодеями, заслуживающими быть убитыми. И сидящие в кинозале люди будут искренне рыдать, наблюдая как честный и благородный фюрер пускает себе пулю в висок в апреле 1945-го...

Манипулирование ощущением «справедливости» того или иного персонажа активно использует Голливуд. Все видели американские боевики «Рэмбо» и «Рэмбо-2», поэтому знают, что Америка, позорно проиграв войну во Вьетнаме, с успехом выиграла ее на киноэкранах. Подобных фильмов Запад произвел тысячи — и наводнил ими весь мир. Не считая мужественного ответа в виде х/ф «Одиночное плавание» (1984), Советский Союз (а потом и Россия) не противопоставил им ничего.

В то же время трудно переоценить то значение, которое экспансия западной масс-культуры вообще и западного кинематографа в частности сыграли в развале советской системы. Целенаправленно или спонтанно в общество были внедрены западная картина мира и западные стандарты жизни. Вообще, следует сказать, что одной из причин поражения Советского Союза в холодной войне стал проигрыш именно на уровне масс-культуры. Советская пропагандистская машина не смогла создать привлекательный виртуальный мир, который был бы зрелищным, захватывающим, интересным для массовой аудитории и одновременно «правильно» интерпретировал мировую историю, пропагандировал советские ценности и образ жизни. (Отдельные шедевры типа х/ф «Кубанские казаки» не в счет. Это исключения, подтверждающие правило). Запад же чрезвычайно преуспел в продуцировании «вкусных» иллюзий.

В области масс-культуры, несмотря на ее крайнюю примитивность, США сегодня пользуются не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира. По мнению З. Бжезинского, масс-культура (наряду с военным и экономическим могуществом), обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство мира.

(Информация к размышлению. В 1994 году одной голливудской киностудией был снят боевик «Пуля в Пекин» с Майклом Кейном в главной роли. Он снимался в Санкт-Петербурге, а его герои боролись с чеченской мафией. Когда фильм был почти готов, как раз началась чеченская война и весь мир сочувствовал Чечне, поэтому показывать «плохих чеченцев» стало политически нецелесообразно. Картину... запретила американская цензура. Фильм положили на полку несмотря на миллионные затраты на его производство. Этот факт наглядно демонстрирует, какое значение имеет пропагандистский фактор в современной индустрии развлечений США.

Обратите внимание: «плохие парни» в американских боевиках всегда четко соответствуют текущему внешнеполитическому курсу Соединенных Штатов. Если в прошлые десятилетия киносупермены типа Рэмбо или Джеймса Бонда мужественно сражались преимущественно с коварными советскими шпионами и полковниками-садистами из КГБ, то по сюжету фильма, вышедшего в 2002 году, Агент 007 попадает в плен уже к северокорейцам (современным представителям «мировой оси зла») и подвергается там зверским пыткам. Изящный и ненавязчивый прием пропагандистского промывания мозгов, использующий Эффект перспективы )

Еще одной популярной темой сегодня является переписывание истории второй мировой войны. Посмотрев американские блокбастеры, вы, наконец, поймете, что хребет нацизму был сломан не в Сталинграде и под Курском, а во время спасения из плена американского рядового Райана. А в суперфильмах «Сталинград» (1994) и «Враг у ворот» (2001) вы увидите, как благородные и цивилизованные немцы мужественно сражаются против русских дикарей и, в общем, выходят в Сталинграде победителями. Причем немцы, оказывается, были все как на подбор антифашисты, «просто они честно выполняли свой воинский долг». К. Лох, английский кинорежиссер, сказал однажды: «Важно, чтобы история писалась нами, потому что тот, кто пишет историю, контролирует настоящее».

Результат очевиден: сегодняшние познания второй мировой войны у среднестатистического жителя Запада хорошо иллюстрирует следующий диалог:

Вопрос: «Знаете ли вы, сколько американцев погибло во второй мировой войне?»
Ответ: «О, очень много. Я бы сказал... Пятьдесят тысяч, думаю...»
— А сколько русских?
— Ну не знаю... Но, конечно, не так много как американцев.
— Почему вы так думаете?
— Ну, они присоединились к нам только в самом конце войны... Разве нет? Неужели раньше? О, вот так штука!

Успехи западной пропаганды на этом поприще столь значительны, что должны обеспокоить общественность в государствах с «незападным» типом культуры. Так, на вопросы, кто впервые создал атомную электростанцию, атомный ледокол, искусственный спутник Земли, самую мощную ракету-носитель, корабли на подводных крыльях и воздушной подушке, вывел человека в космос, одержал решающую победу во второй мировой войне, значительная часть российской (!) молодежи называет... Соединенные Штаты. (Наверное, иначе и быть не может после того как по российским экранам с большим успехом прошел голливудский блокбастер «Армагеддон» (1999), где российский космонавт изображен законченным чудаком с ощутимой долей придури, разгуливающим по орбитальной станции в шапке-ушанке и ремонтирующим бортовые компьютеры с помощью кувалды.) Список таких псевдодостижений Запада можно продолжать до бесконечности. В это же время, некоторые свои действительные достижения на Западе почему-то не афишируют. Например, приоритет изобретения атомной бомбы, а затем ее испытания на мирных жителях Хиросимы и Нагасаки. (Кстати, сегодня 30% молодых японцев искренне считают, что эти города и их население истребили русские, сбросив атомные бомбы, а американцы самоотверженно спасали пострадавших.).

Следует отметить, что в последние годы в России предпринимаются кое-какие шаги в данном направлении. В первую очередь они связаны с формированием благоприятного общественного мнения относительно действий власти по разрешению чеченского конфликта. Для этого, в частности, активно используется и масс-культура. Примером служат снятые по прямому заказу российских органов спецпропаганды многочисленные телесериалы о спецназе, о ментах, в общем — о «наших ребятах», простых и справедливых, которые мужественно сражаются в Чечне «за нас с вами». Общее направление «манипуляции справедливостью» в данном случае характеризует цитата из х/ф «Война» (2002, реж. Алексей Балабанов):

— А сколько стоит купить? (заложника для получения выкупа)
— В Чечне биржа есть: купить одно, а заказать совсем другое...
— Как это, заказать?
— Ну а как убийства заказывают? Ну вы прямо как с Луны...
— Так это бандиты...
— А чеченцы и есть бандиты!
— Все?
— Да, все! (и т.д.)

Лидирующие в российских хит-парадах песни группы «Любэ» («Батяня комбат», «Давай за...» и т.д.) — из той же оперы.

Продолжение следует.

Продолжение. Часть 8

Источники http://psyfactor.org/propaganda1.htm

Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама

Перспектива.

Освещая какой-либо конфликт, «независимые» СМИ дают слово только одному участнику и фактически играют на его стороне, создавая одностороннюю перспективу. В частности, этот прием используется при освещении военных действий.

Так, во время югославского конфликта в 1998 году 80% сообщений западных СМИ имели негативный контекст относительно югославской или сербской стороны, тогда как относительно этнических албанцев негатив практически отсутствовал. Согласно западным информагенствам, насилие в 95% случаев осуществляли сербы или их предводители (С. Милошевич и К°). Майор Т. Коллинз из службы информации армии США признал в феврале 2000 года, что CNN — «оплот мировой демократии и свободы слова» — во время войны активно использовало и оплачивало услуги PR-специалистов из рядов американской армии: «Они помогали производить нужную информацию о Косово».

А вот другое признание сотрудника НАТО: «Когда мы знаем, что это сделали сербы, мы говорим, что это сделали сербы. Когда мы не знаем, кто это сделал, мы говорим, что это сделали сербы. А когда мы знаем, что это сделали не сербы, мы говорим, что не знаем, кто это сделал». (Pittsburg Post Gazette, 7 ноября 1999 года).

Для оправдания войны НАТО использовало научные приемы манипулирования информацией. В свое время на Западе были опубликованы научные статьи, посвященные технологии «демонизации сербов». Главный вывод: если непрерывно и долго помещать слово «серб» в отрицательный контекст (просто включать в описание страшных событий и в окружение неприятных эпитетов), то у телезрителей, независимо от их позиции, возникает устойчивая неприязнь к сербам. Кроме того, надо, разумеется, не давать доступа к телекамере никому из сербов. Аналогичным образом западная пропаганда демонизирует образы С. Хусейна, М. Каддафи, Ф. Кастро и других «плохих» политических лидеров.

Похожим образом российские правительственные СМИ сегодня освещают события в Чечне.

Повторение

«Массы называют истиной информацию, которая наиболее знакома, — писал Йозеф Геббельс. — Обыкновенные люди обычно гораздо более примитивны, чем мы воображаем. Поэтому пропаганда, по существу, всегда должна быть простой и без конца повторяющейся. В конечном счете, самых выдающихся результатов во влиянии на общественное мнение достигнет только тот, кто способен свести проблемы к простейшим словам и выражениям и у кого хватит мужества постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения высоколобых интеллектуалов».

Один из самых эффективных способов пропаганды — неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. Человеку всегда кажется убедительным то, что он запомнил, даже если запоминание произошло в ходе чисто механического повторения рекламного ролика или назойливой песенки. При этом надо воздействовать не на идеи и теории противника, а на обыденное сознание, повседневные «маленькие» мысли, желания и поступки среднего человека. Выдающийся философ Антонио Грамши писал: «Это — не изречение некой истины, которая совершила бы переворот в сознании. Это огромное количество книг, журналов, брошюр, газетных статей, разговоров и споров, которые без конца повторяются и в своей гигантской совокупности образуют то дополнительное усилие, из которого рождается коллективная воля, которая необходима, чтобы получилось действие».

Психологами проведено огромное количество исследований с целью выяснить характеристики повторяющихся сообщений, обеспечивающие запоминание. Обнаружено наличие критической временной величины: целостное сообщение должно укладываться в промежуток от 4 до 10 секунд, а отдельные частицы сообщения — в промежутки от 0,2 до 0,5 секунд. Чтобы воспринять сообщение, которое не вмещается в 8-10 секунд, человек уже должен сделать усилие, и мало кто его хочет делать. Такое сообщение просто отбрасывается памятью. Поэтому квалифицированные редакторы телепередач доводят текст до примитива, часто выбрасывая из него логику и связный смысл, заменяя их ассоциациями и игрой слов.

Повторение — главное средство недобросовестной пропаганды. Поэтому оно служит хорошим признаком ее наличия. Если вдруг начинают ежедневно мусолить одну и ту же тему и употреблять одни и те же словесные конструкции — дело нечисто.

Например, ежегодно ко времени уборки урожая организовывается плач прессы по поводу высоких налогов на дизтопливо; периодически возникают кампании против отмены льгот монополистам, против запрещения рекламы алкоголя и табака; незадолго до выборов все правительственные СМИ, как на подбор, начинают хвалить одних деятелей и ругать других и т.д. Здесь идет заведомая ставка на внушение, поскольку никаких разумных доводов обычно не существует — просто имеет место обычный теневой заказ, оплаченный энным количеством банкнот с изображениями ненаших президентов.

Подмена

Подмена — это один из вариантов пресловутых «двойных стандартов». Заключается в использовании благоприятных определений (эвфемизмов) для обозначения неблагоприятных действий и наоборот. Основной целью применения приема является создание благоприятного имиджа насильнических действий. Так, погромы называются «демонстрациями протеста», бандитские формирования — «борцами за свободу», наемники — добровольцами.

В свое время больших успехов на этом поприще добились пропагандисты Третьего Рейха. Чтобы снизить остроту восприятия мародерства, пыток, убийств и геноцида, осуществляемых в качестве государственной политики, нацисты использовали многочисленные эвфемизмы. Например, гестапо не арестовывало граждан, а «подвергало предварительному заключению». СС не грабили собственность убитых евреев, а «брали ее под надежную охрану». Вторжение в Польшу в 1939 году было «полицейской акцией», а последующее убийство ее граждан стало «экстраординарной акцией по умиротворению». Зданиям в концлагерях давали радостные названия типа «Счастливый соловей», «Райский уголок». Заключенных там никогда не травили газом и никогда не убивали; их просто приводили к «окончательному решению» или применяли к ним «специальное обращение».

Сегодня в западной пропаганде используются такие же приемы. В освещении «антитеррористических операций» и «миротворческих акций» употребляются выражения «защитная реакция», «ограниченный воздушный удар», используются обозначения: «моральный долг США», «программа объединенных сил демократии». Подрывные организации, которые создаются западными спецслужбами для свержения неугодных политических режимов, получают красивые названия типа «Национальный фонд поддержки демократии», «Международный демократический форум», «Институт открытого общества», «Свободный дом» и т.п. Когда убивают американцев или евреев где-нибудь на Ближнем Востоке — это терроризм; когда убивают российских солдат в Чечне — это борьба за независимость и право народа на самоопределение...

Вообще, метод вербальной подмены используется очень широко. Если вы летите бомбить военные объекты в другом государстве... нет, вы не агрессор, вы — участник миротворческой операции. Это у нас ловят шпионов, у них же — наших разведчиков. Когда наши спецслужбы ликвидируют государственных преступников — это вынужденная самооборона, когда их — это грязные политические убийства. Когда туземцы воюют против нас — они «душманы» (бандиты), когда на нашей стороне — «моджахеды» (борцы за веру). Список можно продолжать до бесконечности.

Вторая чеченская война в России привела к возникновению целого сонма вербальных подмен, призванных «правильно» описывать ситуацию: «Это не война, а антитеррористическая операция...», «Идет зачистка территорий...», «Федеральные войска заняли, федералы продвинулись...». Г. Почепцов приводит интересный пример с употреблением/неупотреблением слова «граница» по отношению к Чечне. Поскольку пересечение границы предполагает акт агрессии, это слово быстро исчезло из лексикона российских СМИ.

Продолжение следует.

Продолжение. Часть 9

Источник http://psyfactor.org/propaganda1.htm

Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама

Полуправда

Исторические писания маркиза Астольфа де Костина разложили мозги не одного русского «вольнодумца» 18-19 веков. Маркиз продемонстрировал, что стержнем пропагандистской войны есть ложь. Так, описывая плохие санитарные условия жизни в России и дикие нравы местного населения, он совершенно «забыл», что в это же время в каждом уважаемом французском доме, в том числе и королевском, во время игры в карты на стол ставилась специальная тарелочка для раздавливания вшей, периодически выбегавших из роскошных одежд дам и кавалеров...

Метод полуправды активно использовался во времена распада СССР. В конце 1980-х годов в союзных республиках возникли центробежные тенденции. Для их усиления республиканские элиты, стремившиеся к власти и полной независимости от Москвы, активно формировали образ врага. Внедрялась идея: Россия нас грабит. Эстонцы были глубоко убеждены, что именно они кормят весь СССР. Та же идея была очень популярна в Украине, где очень любили подсчитывать количество областей, «работающих» на обеспечение Москвы продовольствием. Похожие мифы разрабатывались в республиках Средней Азии и на Кавказе. Они активно использовались для формирования и управления национальными движениями, охватившими в начале 90-х годов большинство союзных республик. Действительно, республики отдавали большую часть своего валового продукта в союзное пользование. Этот факт активно использовался для разжигания недовольства Союзом вообще и Москвой — в частности. Но при этом было совершенно «забыто» то обстоятельство, что союзные республики получали «из центра» никель, олово, кадмий, нефть, газ и другие ресурсы, необходимые для функционирования национальных экономик. Это — классический пример применения полуправды.

Сегодня многих в России раздражает та скорость, с которой бывшие «братья по соцлагерю» из Восточной Европы побежали в НАТО. Психологически это не трудно объяснить. У прибалтов, поляков, болгар и других народов еще очень свежа память о вассальной зависимости от СССР, жестком идеологическом диктате «старшего брата» — вот и тянет поскорее залезть под ядерный зонтик дяди Сэма. Однако сегодня в этих странах почему-то никто не говорит, что взамен они имели дармовое оружие, сверхдешевые энергоносители и гигантский рынок сбыта для своих товаров. «Братскую дружбу» с Советским Союзом если и вспоминают, то только в негативном ключе. Впору посочувствовать бывшим сателлитам за такую однобокую память — вместо распоряжений из Москвы им теперь приходится выполнять любые капризы и сексуальные прихоти Вашингтона , на свои кровные покупать дорогое натовское оружие, кормить огромную армию натовских чиновников и генералов (к слову, визит Дж. Буша в Литву в конце 2002 года обошелся ей в 600 тыс. долларов — «старших товарищей» из Москвы принимать было намного дешевле).

Метод полуправды применяется не только для решения вопросов большой политики. Власти его активно используют, например, при очередном повышении цен на коммунальные услуги, пытаясь убедить нас в том, что за свет, газ и воду платить необходимо по мировым расценкам — как платят в Америке или Европе. О том, что тогда и доходы населения нужно увеличить до европейского уровня, деликатно умалчивается.

Принцип контраста

Белое хорошо заметно на черном фоне, впрочем, как и наоборот. Психологи всегда подчеркивают роль социального фона, на котором воспринимается человек или группа. Бездельник рядом с работающими людьми вызывает гораздо большее осуждение. На фоне злых и несправедливых людей добрый человек всегда воспринимается с особой симпатией.

Принцип контраста используется, когда по какой-то причине сказать прямо нельзя (цензура, опасность судебного иска за клевету), а сказать очень хочется. В этом случае обеспечивается домысливание в нужном направлении.

Например, все СМИ широко используют особую компоновку тем новостных сообщений, наводя получателя информации на вполне однозначные выводы. Это особенно заметно во время избирательных кампаний. Детально, со смакованием подробностей, освещаются все внутренние конфликты и скандалы в лагере политических оппонентов. Мол, «все они там» — сборище демагогов и скандалистов. Напротив, «свое» политическое движение подается как сплоченная команда единомышленников, профессионально занимающихся реальными конструктивными делами. Новостные сюжеты подбираются соответственно. «Плохие» ругаются за места в партийных списках — «хорошие» в это время открывают построенную за свой счет детскую больницу, помогают инвалидам и матерям-одиночкам. В общем, декорация такая, что пока одни политики борются за власть и выясняют отношения между собой, другие занимаются созидательным трудом во благо народа.

Одни СМИ выставляют в более выгодном свете одни избирательные блоки, другие — другие. По ангажированности журналистов можно легко угадать, какая финансово-политическая группировка контролирует данное СМИ.

Пробные шары

Кампании по политической и военной пропаганде всегда тщательно готовятся экспертами в области психологии, рекламы, маркетинга и обычно оплачиваются фирмами по общественным связям (PR-агентствами), нанятыми заказчиками. Путем предварительных опросов и других исследований специалисты изучают сознательную и бессознательную реакции публики для того, чтобы выработать самую эффективную тактику. Нередко происходит своеобразная «проверка на практике» некоторого спектра пропагандистских тем, чтобы выявить из них наиболее «проходные». Для этого на медиа-рынок выбрасывается определенное количество «сенсационных сообщений». Те из них, которые не получают общественного резонанса, снимаются с повестки дня. А наиболее удачные начинают усиленно раскручиваться с помощью подконтрольных СМИ (см. Создание информационной волны )

Во время войны в Югославии пропагандистская кампания, проводимая НАТО, предварялась запуском пробных шаров. Для Косово такими темами стали потоки беженцев, убийства (которые имели место, но в гораздо меньших масштабах, чем это представлено НАТО) и некоторые другие. Сербам были выдвинуты ужасные обвинения: «концлагеря», «щиты из живых людей», «массовые изнасилования»...

Так, 30 марта 1999 г. сербов обвинили в том, что они согнали албанцев на футбольный стадион в Приштине (25.000 мест), чтобы там их казнить. Обвинение символическое, специально отсылающее массовое сознание к преступлениям пиночетовского режима. На следующий день репортеры отправились на стадион: абсолютная пустота. Больше об этом западные СМИ не упоминали. Опровержения также не последовало. 7 апреля 1999 г. в сообщении того же Франс Пресс Югославия обвиняется в том, что создает из албанцев «живые щиты»: «Судьба тысяч косоваров, которым Белград не дает уйти из Косово, вызывает беспокойство мирового сообщества...». И эта тема не получила продолжения, поскольку в дальнейшем было заявлено, что «Белград изгоняет албанцев с их земель». 2 августа 1999 года Б. Кушнер (глава миссии ООН в Косово) делает громогласное заявление о том, что найдено 11000 трупов — жертв этнической чистки. На следующий день он мимоходом сообщает, что «факты не подтвердились». Постоянные сообщения об «ужасных преступлениях» подогревали западное общественное мнение в пользу агрессии НАТО. Некоторые из них получали широкий резонанс, другие проходили незамеченными. Если западные СМИ под давлением фактов в дальнейшем и были вынуждены давать опровержения ложных сообщений, то делали это в виде нескольких слов, напечатанных мелким шрифтом на последних страницах.

Продолжение следует.

Продолжение. Часть 10

Источник http://psyfactor.org/propaganda1.htm

Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама

Психологический шок

Психологический шок — одна из разновидностей использования Эмоционального резонанса, доведенного до пикового уровня. Сегодня СМИ вводят зрелище смерти в каждый дом и в огромных количествах. Мы постоянно видим изображения убитых людей крупным планом — так, что их не могут не узнать их близкие. Мы смотрим на полуобгоревшие трупы жертв катастроф и терактов. Мы лицезреем кадры со стоящими на полках черепами... Не будем касаться моральных аспектов превращения трупов в телевизионный реквизит. Скажем только, что часто это делается для того, чтобы под прикрытием шока внушить чисто политические идеи. Психологический шок обычно снимает все психологические защиты и пропагандистская абракадабра беспрепятственно проникает в наш мозг.

Так, исследования показали, что видеоряд, показывающий, например, последствия войны, оказывает сильнейшее воздействие на подсознание и восстанавливает общественное мнение против стороны, совершившей акт разрушения (независимо от того, являются ли справедливыми цели самой войны). Поэтому при освещении «миротворческих операций» западные СМИ всегда жестко дозируют показ разрушений и гибели людей.

Российские СМИ широко использовали психологический шок при освещении событий в Чечне. В 1996 году многие телеканалы (особенно НТВ) показывали очень много видеокадров со взрывами, разрушениями и гибелью людей — для того, чтобы внушить идею о ненужности войны. Напротив, в 1999-2000 годах цели стали диаметрально противоположными. Взорванные террористами дома, отрезанные головы российских солдат и западных журналистов должны были доказать, что чеченские боевики — выродки рода человеческого, поэтому «зачистка территорий» необходима.

Рейтингование

Представляет собой разновидность уже рассмотренного ранее приема «Констатации факта» Психологи давно установили, что публикация результатов социологических исследований влияет на общественное мнение. От 10 до 25% избирателей при выборе кандидатов, за которых они будут голосовать, руководствуются социологическими рейтингами. Многие люди хотят голосовать за сильного, но мало кто — за слабого. Здесь срабатывает психологический феномен, свойственный среднестатистическому обывателю — желание быть «как все». Поэтому, огласив накануне выборов более высокий рейтинг кандидата, можно реально увеличить количество поданных за него голосов.

В связи с этим многие социологические фирмы в период избирательной кампании уподобляются представительницам древнейшей профессии и начинают работать по принципу «Любой каприз за ваши деньги». «Назначая» лидера рейтинга они тем самым и создают отчасти этого лидера.

В СМИ псевдорейтинги обычно подаются под научным соусом: «Опрос проводился во всех регионах нашей страны. Объем статистической выборки составил 3562 человека. Учтены все социальные категории и возрастные группы. Граничная величина среднестатистической ошибки не превышает 1,5% и т.д.» Умные слова и научные термины призваны оказать гипнотизирующее воздействие на обывателя.

Сенсационность или срочность

Прием общего действия, обеспечивающий необходимый уровень нервозности и подрывающий психологическую защиту. Эта нервозность, ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию. Дело в том, что любая манипуляция достигает успеха, когда она опережает процесс мобилизации психологической защиты аудитории, когда ей удается навязать свой темп нашему сознанию. Именно поэтому сегодня практически все новостные блоки в СМИ начинаются с т..н. «сенсационных сообщений»: серийных убийств, авиационных катастроф, террористических актов, скандалов из жизни политиков или шоу-звезд.

На самом деле срочность сообщений почти всегда бывает ложной, искусственно созданной. Иногда сенсационность служит для отвлечения внимания. Обычно такая «сенсация» не стоит и выеденного яйца, — то слониха в зоопарке родила, то в туннеле автобус с грузовиком столкнулся, то подросток изнасиловал и убил свою бабушку. На следующий день об этом все забывают.

Г. Шиллер пишет: «Подобно тому как реклама мешает сосредоточится и лишает весомости прерываемую информацию, новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемных сообщений, еще больше осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски смысла».

Под прикрытием сенсации можно либо умолчать о важном событии, о котором публика знать не должна, либо прекратить скандал, который уже пора прекратить — но так, чтобы о нем больше никто не вспоминал. Поэтому сенсационность тесно связана с приемом «Отвлечения внимания».

Продолжение следует.

Продолжение. Часть 11

Источник http://psyfactor.org/propaganda1.htm

Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама

Смещение акцентов

Используется, например, при сообщении последних новостей. Сущность приема хорошо объясняет американский анекдот времен холодной войны: Американский президент и советский генсек приняли участие в забеге на длинную дистанцию. Победил генсек. Американские комментаторы сообщают следующее: «Наш президент пришел вторым, а генсек — предпоследним». Формально все сказано правильно, а на самом деле слушатели обмануты.

Еще один анекдот. Грустный. Сообщение в газете: «Хорошо вооруженные кулаками палестинцы напали на мирно сидящих в танках израильских солдат. Солдаты получили тяжелые моральные травмы. Палестинцы отделались легкими смертями».

Данный прием очень часто используют ведущие мировые информагентства.

Создание ассоциаций

Объект в глазах общественности искусственно привязывается к чему-то такому, что воспринимается массовым сознанием как очень плохое (или наоборот — хорошее). Для этой цели широко используются метафоры.

«Сталин — это Ленин сегодня» — советская пропаганда;
«С. Хусейн — арабоговорящий Гитлер» — американская пропаганда;
«НАТО — фашизм» — югославская пропаганда.

Метафоры, включая ассоциативное мышление, дают огромную экономию интеллектуальных усилий. Именно здесь-то и скрыта очередная пропагандистская ловушка. Соблазн сэкономить интеллектуальные усилия заставляет человека вместо изучения и осмысления сущности проблем прибегать к ассоциациям и Ложным аналогиям: называть эти вещи какой-то метафорой, которая отсылает его к иным, уже изученным состояниям. Чаще всего иллюзорна и сама уверенность в том, что те, иные состояния, через которые он объясняет себе нынешнее, ему известны или понятны. Например, российский патриот говорит себе: нынешний путинский режим — как во времена Петра Первого. Он уверен, что знает, какими были времена Петра Первого, и в этом, возможно, его первая ошибка — и первое условие успеха данной манипуляции.

Поэтическая метафора создает в воображении красочный образ. Он оказывает чудодейственный эффект и надолго отшибает здравый смысл. Переубедить людей, в головы которых вбита простая и привлекательная ложная метафора, бывает очень трудно. Достигнуть чего-нибудь при помощи логики здесь невозможно, нужно запускать контрметафору.

Иногда словесные метафоры заменяются соответствующим видеорядом. Имеет место, например, манипулирование образами политических противников — в телерепортажах о них подверстывается видеоряд с изображениями нацистов, Гитлера, черепов и т.д.

Для создания нужных ассоциаций совсем не обязательно пользоваться метафорами. Существуют и другие факторы ассоциативной привязки к объекту. Например, в истории бывшего СССР в период «перестройки» таким фактором стал экономический: политические требования в пропагандистских сообщениях увязывались с уровнем жизни. В утрированном виде можно сказать, что такой фактор, как отсутствие многих товаров в магазинах, стал одним из основных обоснований необходимости «установления демократии».

Сегодня на просторах СНГ широко практикуется связывание имени политического оппонента с бедственным положением народа. Незадолго до выборов сплошь и рядом в СМИ можно встретить многочисленные примеры. Интересно то, что «наезды» на конкретного деятеля происходят в разных СМИ, но одинаковыми фразами: «Будучи главой правительства, Василий Пупкин стал инициатором повышения цен на коммунальные услуги (хлеб, лекарства, проезд в транспорте и т.д.). Он является виновником банкротства крупнейшего банка страны, в результате которого миллионы вкладчиков лишились своих сбережений. Кроме того, он недавно встречался с известным террористом NN, публично обнимался с ним и жал ему руку....». В общем — негодяй попирает свободу, пьет народную кровь, обирает бедных, поощряет несправедливость, врет и т.п. Одинаковость текста, публикуемого в разных источниках, иногда просто поражает. Негативная ассоциация, с которой удается в массовом сознании связать противника (фашист, сталинист, взяточник, мафиози и т.д.) заставляет отвернуться от него всех колеблющихся.

Обычно кампании по созданию негативных ассоциаций начинаются одновременно несколькими СМИ и так же молниеносно прекращаются. Такая синхронность наглядно показывает «свободу» прессы и телевидения и служит надежным признаком пропагандистской операции.

На использовании ассоциаций сегодня построено множество рекламных и пропагандистских сообщений. Главнейшие из этих приемов были определены Уильямом Джемсом: ассоциация по совмещению (изображение на одной рекламе банана и ребенка), ассоциация по неожиданности, свойственная сюрреализму (разрез печени Венеры Милосской, погружающейся в минеральную воду Виши), ассоциация по смежности (текст, состоящий из заметок, связанных только тем, что они напечатаны рядом на одной странице), ассоциации по звуковому сходству, которыми пользуются авторы рекламных лозунгов и товарных знаков и мн. др.

Продолжение следует.

Продолжение. Часть 12

Источник http://psyfactor.org/propaganda1.htm

Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама

Создание информационной волны

Одной из эффективных техник пропагандистского воздействия на большие группы людей является создание (инициирование) т.н. информационной волны. Пропагандистская акция проводится таким образом, что заставляет большое количество средств массовой коммуникации комментировать первоначальные сообщения. Основная цель использования этого приема заключается в создании т.н. «вторичной информационной волны» на уровне межличностного общения — для инициирования соответствующих обсуждений, оценок, появления соответствующих слухов. (См. Использование медиаторов). Все это позволяет многократно усилить мощь информационно-психологического воздействия на целевые аудитории.

Пусковым механизмом («инцидентом») информационной волны могут быть самые разные события. В современной практике мы являемся свидетелями многочисленных форм ее создания, в том числе с помощью всевозможных скандалов. Для представителей шоу-бизнеса — это громогласные заявления об уходе со сцены, о том, кто с кем разошелся или сходится, слухи о нетрадиционной сексуальной ориентации и т.п. Политики нередко пытаются спровоцировать конфликт со своим противником путем действия, высказывания или другого способа, который станет более или менее заметным событием. Классический пример активного использования подобных методов — создание имиджа лидера ЛДПР В.Жириновского (публичные потасовки, обливание соком оппонента и проч.). Еще один способ иницирования информационной волны — банальный «слив компромата», когда в СМИ публикуются некие «сенсационные материалы», дискредитирующие ту или иную высокопоставленную персону (видеосъемки секс-оргий с его участием, аудиозаписи «плохих» разговоров и т.п.). Исключительно сильным влиянием в процессе инициирования информационной волны обладают события, которые оказывают шокирующее влияние на массовую аудиторию: акты святотатства, террористические акты, политические убийства и т.п.

Но гораздо чаще не содержание самой акции, а соответствующая технология ее проведения инициирует возникновение информационной волны. Ведь какой бы сенсационной не была информация, за 6-7 дней она полностью «выгорает», приедается и выветривается из массового сознания. «Продолжить жизнь» информационной волне можно с помощью специально сконструированной системы распространения медиа-сообщений. Соответствующая технология разработана довольно давно и активно используется, например, в практике деятельности спецслужб.

Как же действует эта система? Спецслужбы многих государств имеют в зарубежных странах т.н. «пятую колонну»: оплачиваемых журналистов, общественных или политических деятелей с определенным влиянием и авторитетом. Установление таких контактов является постоянной задачей любой резидентуры. Система контактов имеет двойную цель. С одной стороны, журналисты работают в среде, где распространяется информация, поэтому они могут быть превосходными информаторами. С другой — такие агенты могут легко фабриковать пропагандистские материалы и размещать их в местных СМИ. Кроме того, нередко спецслужбы сами готовят необходимые материалы, но платят журналистам за публикацию так, как если бы это была их собственная работа. Журналисты (или общественные деятели) передают пропагандистскую информацию как подлинные «горячие» новости в агентства, влиятельные газеты или TV-программы. Как только информация появилась где-либо, другие агенты спецслужбы подхватывают ее, ссылаясь на опубликовавшее материал СМИ как на источник, и стараются распространить его по всей стране или миру.

Вся операция рассчитана на создание эффекта «снежного кома» — информационные сообщения начнут порождаться СМИ лавинообразно, уже без участия пропагандистов. Вспомните, как в горах возникают снежные лавины или, еще лучше, камнепад. Вы стоите на вершине горы и бросаете вниз маленький камешек. Он начинает катиться вниз, увлекает за собой чуть большие камни, те, в свою очередь, толкают еще большие камни и вниз начинает катиться груда огромных каменных глыб, остановить которую невозможно. В создании информационной волны используется тот самый принцип — падким на сенсации журналистам подкидывается некая «эксклюзивная информация», и они начинают разносить ее по всей стране, заимствуя друг у друга, дополняя и развивая данную тему уже без вашего участия. Это один из ключевых методов специальных информационных операций, практикуемых спецслужбами. Искусственно создается некоторая критическая масса информационных материалов («камешек»), которая по достижении определенного объема начинает распространятся самостоятельно, без дополнительных усилий по ее внедрению, воспроизводя саму себя во все новых и новых сообщениях. Происходит лавинообразное распространение материалов в других СМИ, то есть создается так называемая «первичная» информационная волна, которая затем порождает и «вторичную».

Информационные волны призваны решить следующие задачи. Прежде всего, конечной целью может быть дестабилизация — рассогласование, парализация или нарушение деятельности широких слоев населения, конкретных социальных групп, организаций или целых государственных институтов. В дестабилизации обстановки могут быть заинтересованы как внешние противники (правительства или спецслужбы других государств), так и борющиеся за власть финансово-политические кланы внутри страны. Далее, это может быть активизация, т.е. побуждение отдельных индивидуумов или групп к действиям в заданном направлении. Например, политический скандал, вызывающий недовольство действующей властью, доводится до «точки кипения» и далее переключается на разнообразные проявления «народного негодования» (антиправительственные выступления, массовые беспорядки и проч.). Наконец, это может быть интердикция, т.е. наоборот, недопущение определенных действий, блокирование нежелательных видов деятельности.

Типичным примером массированных информационных волн можно считать действия, направленные на формирование отрицательного имиджа конкретных государств. Филипп Эйджи, бывший сотрудник ЦРУ, отмечает, что во время пребывания у власти правительства С. Альенде в Чили (начало 1970-х) американскими спецслужбами таким образом были опубликованы тысячи клеветнических и искаженных материалов как внутри страны, так и за ее пределами. В настоящее время накануне каждой военно-политической акции США относительно других государств в американской и мировой печати инициируется соответствующая пропагандистская кампания. Сегодня также не является большим секретом, что западные спецслужбы активно используют ведущие мировые информагентства (Рейтер, Ассошиэйтед Пресс и др.) для проталкивания пропагандистских материалов во влиятельные газеты, журналы и телепередачи. Их российские коллеги также едят свой хлеб не даром — вспомните «грузинскую проблему», периодически возникавшую в 2001-2002 годах в российских СМИ (чеченские боевики, террористы из «Аль-Каиды», а то и сам У. Бен-Ладен, якобы скрывающиеся в Панкисском ущелье на территории Грузии; обвинения грузинских властей в попустительстве, бомбардировка российской авиацией грузинской территории летом 2002 года и т.п.). Это — типичный пример инициирования информационной волны с целью давления на «неудобные» российским властям политические режимы.

Нередко роль «пятой колонны» в конкретной стране выполняют т.н. международные общественные организации. Это преимущественно западные структуры, имеющие имидж «правозащитных»: «Репортеры без границ», «Human Rights Watch», «Freedom House» и множество других. Когда определенным кругам США или Западной Европы нужно решить политические задачи на иностранной территории, эти организации получают конкретный заказ и начинают информационную атаку на указанный объект. Фактически они играют роль диверсионных отрядов на чужой территории, которые поддерживаются извне и возбуждают общественное мнение как внутри страны, так и за рубежом. Делается, это, например, путем раздувания скандалов по поводу нарушения свободы слова в конкретной стране, ущемления прав журналистов, прав человека, сексуальных меньшинств, животных и проч.

Продолжение следует.

Продолжение. Часть 13

Источник http://psyfactor.org/propaganda1.htm

Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама

Создание проблемы

Нельзя сказать, что пропаганда позволяет убедить большинство людей в чем угодно. Часто она не может диктовать людям то, как надо думать. Однако массированные пропагандистские кампании в СМИ вполне способны диктовать нам то, о чем следует думать, навязать аудитории «правильную» повестку дня для обсуждения. Создание проблемы — это целенаправленный отбор информации и придание высокой значимости тем или иным событиям. Ведь событие и его освещение в СМИ — совсем не одно и то же. СМИ могут «не заметить» какое-то событие или наоборот, придать ему исключительную важность, независимо от его действительной значимости для общества.

В 1980-х годах политические психологи Дональд Киндер и Шанто Айенгар (Kinder, D, & lyengar, S.) провели блестящий эксперимент. Они меняли содержание программы вечерних новостей, которую смотрели участники исследования. В ходе своих научных изысканий Киндер и Айенгар монтировали вечерние новости таким образом, чтобы испытуемые получали постоянную дозу новостей по определенной проблеме, стоящей перед США. Например, был проведен эксперимент, в котором одни испытуемые узнавали о слабостях американской обороны; вторая группа смотрела программу, в которой особое внимание уделялось проблемам загрязнения окружающей среды; третья группа регулярно слушала сообщения об инфляции и экономических вопросах. После недели просмотра специально отредактированных программ большинство испытуемых выходили из эксперимента убежденными в том, что проблему-мишень, получившую обширное освещение в просмотренных ими программах, для страны очень важно разрешить в первую очередь. Больше того, оценивая деятельность действующего президента США, участники экспериментов исходили из того, как он справляется с проблемой-мишенью. Новое восприятие влияло и на политические пристрастия — более позитивно оценивались те кандидаты, которые занимали сильные позиции именно по данному вопросу.

Был сделан еще один вывод: информационная активность относительно того или иного объекта позволяет занять ему неэквивалентное его реальному статусу положение. Дозированная подача информации может либо завысить, либо занизить его статус. В результате «моська» в реальной жизни может стать «слоном» в информационном пространстве, и наоборот, «слон» в реальности может стать «моськой» в информационном пространстве. В последнем случае молчание или минимальное продуцирование информации будет способствовать укреплению представления о данном объекте, как о чем-то малозначительном, не стоящим внимания широкой аудитории. Примером может служить освещение в российских СМИ деятельности компартии. Являясь по сравнению с другими партиями сильным компонентом политического поля, она не получает адекватного отражения в СМИ. Другим вариантом неэквивалентного отражения является сознательное искажение события при сообщении о нем в СМИ. Например, как правило, коммунистические митинги всегда демонстрируются на телеэкранах с акцентом на очень пожилых участниках, с портретом Сталина или Ленина. Когда на какой-то митинг привели козу, то все внимание операторов было устремлено на нее. Подобный показ делает системными некоторые случайные характеристики события, благодаря чему он получает неадекватный образ.

Исследователи проблем массовой коммуникации постоянно обнаруживают связь между освещаемыми в СМИ вопросами и тем, что зрители рассматривают как наиболее важные социальные проблемы. Наиболее актуальными люди считают именно те проблемы, которые подробнее всего освещаются в средствах массовой коммуникации. Создавая тематическое доминирование в информационном пространстве, нам тем самым навязывают определенную картину мира, направляют наши мнения по таким проблемам, как действия властей, преступность, терроризм, социальное неравенство, безработица и т.д. Сергей Кара-Мурза пишет: «Во всяком случае, опасность стать жертвой терроризма на три порядка (в тысячу раз) меньше, чем вероятность стать жертвой катастрофы за рулем автомобиля. Из 15 миллионов водителей в России ежегодно гибнет порядка 1 на тысячу. (О числе умерших от СПИДа или от банального пьянства скромно умолчим. Как и о том, сколько женщин и детей ежегодно становятся жертвами бытового насилия в семьях — прим. ред.). От терактов в России гибнет порядка 1 на миллион. Но мы ведь не боимся ездить на машине. Почему же мы не боимся ездить на машине, но боимся террористов? Прежде всего потому, что сильные мира сего не заинтересованы в том, чтобы мы боялись автомобиля. Поэтому телевидение и не показывает нам с утра до ночи изуродованные трупы жертв автокатастроф. Если бы показывало с той же интенсивностью, как и дело рук террористов — то мы боялись бы автомобиля панически!».

Хотя в реальности это явление сегодня имеет не больший политический вес, чем в 1970-е или 1980-е гг., тенденциозная информационная политика привела к тому, что в последнее время едва ли не большинство россиян самой большой опасностью для страны считают раздутую иллюзию «угрозы международного терроризма», а не реальные социальные проблемы: падение рождаемости, безработицу, повальное пьянство целых регионов, пандемии наркомании и СПИДа, все возрастающее социальное неравенство и рост радикальных настроений в обществе. (Информация к размышлению: демографы установили, что при нынешних темпах распространения наркомании и СПИДа валовый национальный продукт России в ближайшие 5-7 лет может сократиться на 20% по сравнению с нынешним — за счет убыли трудоспособного населения. Сильнее по стране ударить может, разве что, ядерная война. А теперь подсчитайте, сколько времени российские СМИ уделяют этим проблемам, а сколько рассказывают нам о Саддаме Хусейне и «международных террористических центрах».)

Джеффри Пфейффер считает, что сегодня одним из наиболее важных источников власти является способность назначать повестку дня, определяя, какие проблемы будут обсуждаться, какая информация будет широко распространяться, а какая — замалчиваться. Например, политику «закручивания гаек» легко навязать обществу, связывая ее с ежедневно передаваемыми в прайм-тайм сообщениями об убийствах и грабежах. После регулярного и подробного освещения террористических актов можно заявить, что «террористическая война» объявлена всем нам, всей России. Мол, нация должна объединиться вокруг «спасителя отечества»...

В настоящее время информация превратилась в инструмент власти, а последние достижения в области технологий пропаганды делают ее ключевым элементом социального господства. Именно поэтому информация сегодня поступает к потребителю в препарированном виде. Искусственно создавая «актуальные проблемы», средства массовой информации навязывают определенные правила прочтения социальных отношений, выгодные власть имущим. Неосведомленность граждан позволяет оказывать через СМИ скрытое регламентирующее влияние на интеллект, эмоции, волю людей.

Создание угрозы

Еще один прием «стратегического» характера, воздействующий на эмоции массовой аудитории. Его главная задача — любым способом заставить нас бояться. Деморализованные и запуганные люди делают или хотя бы одобряют действия, которые этим людям вовсе не выгодны. Чаще всего технология следующая. Иллюзорная или реально существующая опасность какого-либо явления (например, терроризма) многократно усиливается и доводится до абсурда. СМИ устраивают истерию по поводу очередной «глобальной угрозы», вызывая у людей массовый страх с целью создания благоприятной обстановки для манипуляции массовым сознанием — прежде всего, в политических целях. Например, для приведения к власти «крутого» полковника, обещающего замочить всех подонков в сортире...

Эта технология давно и успешно используется западной пропагандой. Если раньше в качестве пугала для благополучного западного обывателя выступала «советская угроза» — тамошняя пропаганда и масс-культура красочно изображали страшных бородатых русских с красными звездами на шапках-ушанках, хлебающих водку прямо из горла, — то сейчас эта роль возложена на опять таки бородатых «исламских террористов» в чалмах. Меняются времена и люди, но пропагандистская технология «создания глобальной угрозы» остается неизменной. Она — важное средство сплочения обывателей вокруг власти. До смерти запуганный очередным «врагом всего цивилизованного мира», народ начинает, подобно маленькой собачонке, жаться к сапогам своих правителей — помилуйте нас, грешных, и спасите... Поэтому под прикрытием очередной страшной угрозы (будь-то бородатый Усама Бен-Ладен, антиглобалисты или летящий в космосе астероид, грозящий столкнуться с Землей) власть имущим очень удобно обделывать свои дела и отвлекать внимание общественности от актуальных политических проблем. Виртуальный мир (например, война в Чечне или Афганистане), созданный СМИ, становится обывателю гораздо ближе и важнее, чем безработица или коррупция правящей верхушки в собственной стране. В этом данная технология созвучна с пропагандистским приемом Отвлечения внимания. Создание угрозы — одно из самых сильных средств манипуляции сознанием и отвлечения внимания общественности от махинаций верхушки.

«Переориентирование агрессии — это самый простой и самый надежный способ обезвредить ее. Она довольствуется эрзац-объектами легче, чем большинство других инстинктов, и находит в них полное удовлетворение» (Конрад Лоренц, «Агрессия»)

Еще это — эффективное средство аккумулировать негативную энергию общественного недовольства и переключать ее на «безопасные» или выгодные цели. В социальной психологии метаморфозы подобного рода нередко обозначаются как «поиск козла отпущения».

«Сегодня пугало врага все еще является очень сильным средством демагогов для создания единства и воодушевляющего чувства принадлежности», — читаем все там же, у Конрада Лоренца.

«Patriotism versus terrorism» (Патриотизм против терроризма) — самый популярный пропагандистский лозунг в США после терактов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Страх терроризма, психологический шок после терактов и последовавший за ним взрыв патриотических чувств американцев (психологический эффект компенсации), были активно использованы для внедрения в массовое сознание «образа врага». При этом объектами практического «приложения» патриотизма стали не только непосредственные виновники терактов, но и все неудобные для Соединенных Штатов политические режимы. Нынешние «антитеррористические операции» нередко направляются против региональных движений, которые выступают против засилья транснациональных корпораций или отвергают принцип мировой гегемонии США. Так что, если вы, не дай Бог, отвергаете диктат «страны равных возможностей» на мировой арене, у вас сегодня есть все шансы быть «назначенным» в террористы...

При этом людей постоянно загоняют в зауженное восприятие. Предлагается простые ярлыки и бесхитростные формулы. Например, достаточно произнести заклинание — «борьба с терроризмом» — и уже ничего не нужно анализировать, объяснять народу. Все становится понятным «само собой». Совершенно бессмысленное словосочетание «международный терроризм» сегодня стало универсальным аргументом, своеобразной индульгенцией, с помощью которой «благословляются» любые политические разборки. Кто контроль над нефтяными месторождениями устанавливает, кто утихомиривает мятежные провинции, кто под шумок разделывается со своими политическими противниками... Разумеется, все под лозунгом «борьбы с международным терроризмом».

Создание угрозы очень часто практикуется во время избирательных кампаний. Это — краеугольный камень современных политтехнологий. Социологические исследования показывают, что самая многочисленная часть электората никого из кандидатов не считает подходящим на высокий государственный пост. А поскольку выбирать обычно приходится между плохим и очень плохим, при необходимости выбирать из двух малоприемлемых люди склонны выбирать меньшее зло. Отсюда вывод: оппонента нужно выбирать заведомо хуже и «страшнее» себя. Здесь главное — доказать избирателям, что в случае прихода к власти вашего соперника жизнь обязательно ухудшится, в случае же вашей победы — как минимум останется прежней. Поэтому, как писал один немецкий политик — выбор врага, это слишком ответственная процедура, чтобы доверять ее воле случая.... Как всегда, наилучшие возможности для этого имеются у государственных структур. Контролируя госаппарат и СМИ, кандидат «от власти» имеет большие возможности манипулирования электоратом. Они не только делают его фаворитом, но и позволяют выбирать себе наиболее удобного соперника.

Так, на постсоветских просторах принято пугать народ угрозой «коммунистического реванша». Аккурат перед выборами мотивация «плохих коммунистов» подкидывается проправительственными СМИ в материалах, показывающих отрицательные стороны коммунистического прошлого. Накануне голосования по телевидению демонстрируются фильмы о сталинских репрессиях и т.д. В общем, давно холодный коммунистический труп вовсю потчуют электрическими разрядами (подобно обезглавленной лягушке в школьном кабинете анатомии), чтобы он начал дергаться и выглядел как живой. В то же время прилагаются все усилия, чтобы нейтрализовать настоящих соперников, а слепленное пугало выставить в качестве самого реального оппонента. Если выборы имеют несколько этапов, это достигается путем вывода в решающий тур кандидата от власти и заведомо «непроходного» представителя псевдооппозиции.

В то же время говорится о том, что «наш кандидат» (обычно это действующий глава государства) — наиболее подходящая альтернатива «вечно вчерашним» и у него есть положительный президентский опыт. Посредством новостей и публицистических программ его показывают как опытного хозяйственника, заботливого Президента, который уделяет внимание многим сферам общественной жизни. В общем, «Альтернативы нет!»

В Западной Европе для этих целей эффективно используется страх населения перед ультраправыми. Самый свежий пример — президентские выборы 2002 года во Франции, когда этот страх целенаправленно внушался с помощью масс-медиа. Политическими кругами, близкими к президенту Шираку, была развернута грандиозная кампания по подрыву влияния социалистов (реальных соперников на выборах) и выводу во второй тур голосования Ж.М. Ле-Пена — представителя ультраправых. Одновременно проводилось массовое запугивание французов угрозой наступающего нацизма. В то же время тот факт, что в первом туре 11% голосов (всего лишь чуть меньше, чем ультраправые и социалисты) получили троцкисты, т.е. ультралевые экстремисты, вообще не освещался в СМИ. Как и то, что после успеха Ле-Пена ультралевые устроили грандиозные погромы на улицах, приведшие к многочисленным жертвам. То есть проблема реально существующего экстремизма вообще не получала должного анализа. Это свидетельствует о целенаправленном характере проводившейся операции. Результат: во втором туре Жак Ширак одержал убедительную победу. По меткому выражению лидера социалистов, французы были вынуждены «с прищепкой на носу» проголосовать за Ширака. В итоге у руля Франции стал человек, которого четверо из пяти французов не хотели видеть своим президентом. Пропагандистская технология «создания угрозы» обладает колоссальной эффективностью.

Прием создания угрозы широко используется и коммерческой рекламой. Сегодняшняя реклама очень успешно эксплуатирует наши страхи и психологические комплексы, которые сама же и создает: «Обязательно пользуйтесь суперэффективной зубной пастой ***, а не то ваши зубы съест кариес...»

Окончание следует.

Окончание. Часть 14

Источник http://psyfactor.org/propaganda1.htm

Как нас обрабатывают СМИ, политики и реклама

Социальное одобрение

«А сейчас — рекламная пауза!» Эта сакраментальная фраза всем нам хорошо известна. Ведущие развлекательных шоу обычно предваряют ею очередной рекламный блок, прерывающий телепрограмму. Возможно, вы обратили внимание, что произнесение вышеназванного заклинания неизменно сопровождается «реакцией зала»: продолжительными аплодисментами и одобрительными возгласами сидящей в студии публики. Зачем это делается? Просто телевизионным боссам хорошо известны результаты социально-психологических исследований. Оглушительные аплодисменты и приветственные возгласы служат в качестве социального одобрения. Это сигнал, говорящий нам: «Все соглашаются с этим сообщением, и тебе следует поступить так же!». Это один из способов «отключения» психологической защиты у человека, воспринимающего рекламное сообщение. Таким образом пытаются минимизировать наше раздражение от того, что интересная телепрограмма прерывается тупыми (иногда) и примитивными (чаще всего) рекламными роликами.

Социальное одобрение — один из психологических автопилотов, которыми нас в избытке снабдила матушка-природа. Согласно этому принципу мы определяем, что является хорошим и правильным, наблюдая, что считают хорошим и правильным другие люди. Действия тех, кто нас окружает, во многом определяют наше мнение и поведение. Когда множество людей делает одно и то же, мы готовы допустить, что, возможно, они знают нечто такое, чего не знаем мы. А значит, следует побыстрее присоединиться к большинству, чтобы не остаться в дураках. Главную роль в нашем мышлении начинает играть стадный менталитет. Тут-то и кроется психологическая ловушка.

Подобная техника используется издревле продавцами чудодейственных лекарств и разнообразными целителями, подсаживавшими в аудиторию зазывал, притворявшихся, будто они вылечились от недуга, и поющих дифирамбы в адрес «спасителей». Политики проводят публичные выступления, привлекая к участию в предвыборных митингах т.н. «группы поддержки». Такие группы всегда располагаются около трибуны и приветствуют своего патрона громкими аплодисментами и одобрительными возгласами. Телевизионные продюсеры вставляют в свои коммерческие шоу записанные на пленку смех и аплодисменты (фонограммы смеха заставляет телеаудиторию смеяться дольше и чаще, даже если предлагаемый юмор самого низкопробного качества). Рекламодатели нанимают актеров, чтобы те играли роли простых людей, расхваливающих тот или иной продукт; изображают продвигаемые товары в качестве пользующихся большим спросом (рекламный ролик, где домохозяйки в супермаркете жестоко дерутся за обладание последней упаковкой «эксклюзивного» стирального порошка и т.д.). Кстати, во время съемок юмористических телепередач и новогодних «голубых огоньков» гости студии также смеются и аплодируют не по-настоящему, а понарошку, то есть на камеру. А потом их крупные планы монтируют как реакцию на выступления коллег.

Подобные ситуации призваны создать впечатление, что большинство людей действует таким образом, каким хотят заставить действовать вас. Во всех вышеперечисленных случаях бросается в глаза открытый характер мошенничества. Организаторы обычно даже не считают нужным скрывать его. Психологический автоматизм социального одобрения очень силен, он настолько глубоко сидит в нас, что работает даже тогда, когда мы хорошо осознаем сам факт пропагандистской манипуляции. Психолог Роджер Фюллер (R. Fuller) установил, что фонограмма смеха заставляет большинство людей смеяться и тогда, когда они знают, что смех искусственный, смоделированный на компьютере.

Вариантом социального одобрения выступает т.н. Рейтингование — публикация псевдосоциологических рейтингов с целью убедить нас, что определенного политика или избирательный блок «любит» большинство населения страны и собирается за него голосовать.

Противоположным социальному одобрению является пропагандистский прием социального неодобрения. Он используется для создания иллюзии осуждения действий тех или иных субъектов со стороны общественного мнения. Осуществляется, например, подбором негативных высказываний «лидеров мнения», представителей различных слоев населения, «простых людей с улицы», соответствующих данных социологических опросов и т.п.

Сросшиеся предложения

Метод «сросшихся предложений» предназначен для обхода критичности восприятия пропагандистского сообщения. Он создает один смысловой ряд из нескольких, не связанных между собой, информаций. Все эти информации в отдельности являются правдой, но их соединение в результате дает искаженное представление о событии. Т.е. это еще один пример использования псевдологических причинно-следственных связей, дополненных «фактографической пропагандой».

Сообщение CNN во время войны в Югославии (начало 1990-х годов): «Второй день между сербами и албанцами идет перестрелка. По некоторым данным, у сербов на вооружении имеются тяжелые минометы. Одна из выпущенных мин попала в здание детской больницы. Погибло двое маленьких детей». Вся эта информация подается слитно, как единое сообщение. Каждый нормальный человек в результате приходит к выводу, что сербы из минометов обстреляли детскую больницу и в результате погибли дети. Возмущенное мировое сообщество осуждает зверства сербской военщины. Через несколько дней выясняется, что перестрелка действительно была, но минометов у сербов нет, мина выпущена с мусульманских позиций, а дети погибли от снайперских выстрелов с хорватской территории. Но уже поздно — пропагандисткая «утка» успешно запущена.

На технике сросшихся предложений построены многие рекламные и предвыборные лозунги. Нередко они включают в себя и дополнительный директивный компонент. «Сейчас вы смотрите в наши глаза, поэтому сможете проголосовать за нас», — предвыборный телеролик. «Вы можете стать в жизни победителем. За вашей кожей должен быть надежный уход» (реклама мужского одеколона). Два никак не связанных между собой события объединяются в одно целое и воспринимаются получателем информации как причинно-следственная последовательность.

Упреждающий удар

Чаще всего представляет собой упреждающий выброс негативной информации. Его задача — вызвать реагирование противника заранее и в более выгодном для себя контексте. Этот прием нередко используют властные структуры, чтобы нейтрализовать критику предстоящих непопулярных решений. В данном случае власти сами организовывают «случайную» утечку негативной информации, чтобы стимулировать проявления общественного негодования. Это делается для того, чтобы заранее «выпустить пар» у всех недовольных. Ко времени наступления «Дня Х» костер народного гнева уже успеет погаснуть. К моменту принятия соответствующего решения люди устанут протестовать и воспримут действия власти индифферентно.

Во время выборов примером такого рода является упреждающая публикация компромата, относительно безопасного для конкретного кандидата. Таким образом удовлетворяется потребность электората в «клубничке». Цель — снизить существующий интерес избирателей к информации такого рода. Последующие публикации гораздо более острых материалов, которые, возможно, будут инициированы политическими противниками, уже не привлекут большого внимания — избиратель уже наелся «чернухой» и больше не реагирует на нее...

Ядовитый сэндвич

Этот пропагандистский прием активно использует возможности психологического влияния за счет структуризации текста. Всегда предпочтительнее не лгать, а добиться, чтобы человек не заметил «ненужной» правды

Коммуникатор дает позитивное сообщение между негативным предисловием и негативным заключением. При наличии определенных способностей и опыта коммуникатора, положительное сообщение как бы исчезает от внимания аудитории.

Очень хороший прием, активно используемый теми СМИ, которые претендуют на «объективное освещение событий» и стремятся создать себе имидж в стиле «только факты, ничего кроме фактов». При таком структурировании событий объективность формально соблюдена, но эффект «ненужных» сообщений девальвирован.

Обратным к предыдущему является т.н. «Сахарный сэндвич». Негативное сообщение маскируется положительным вступлением и положительным заключением.

***
Перечисленные выше приемы и методы достаточно просты и очень эффективны. Так что желаем вам успехов. Вот только в чем?

Цитируемые источники:

1. Arkes, H. R., Boehm, L. E., & Xu, G. Determinants of judged validity. Journal of Experimental Social Psychology, 27, 1991, р. 576-605;
2. Collon, M. Monopoly: L`OTAN à la conquète du monde. EPO, 2000
3. Cialdini, R. B. Influence: science and practice. Allyn and Bacon, 2001
4. Festinger, L., & Maccoby, N. On resistance to persuasive communications. Journal of Abnormal and Social Psychology, 68, 1964, р. 359-366.
5. Fuller R. Effects of group laughter on responses to humorous materials: A replication and extension. Psychological Reports, 1974. p. 531-534.
6. Hart, R. P. The sound of leadership. Chicago: University of Chicago Press, 1987
7. Hennigan, K., Heath, L., Wharton, J. D., Del Rosario, M., Cook, T. D., & Calder, B. Impact of the introduction of television on crime in the United States: Empirical findings and theoretical implications. Journal of Personality and Social Psychology, 1982
8. Herzstein, R. E. The war that Hitler won. New York: Paragon House, 1987, p. 31.
9. Lippmann, W. Public opinion. New York: Harcourt, Brace. 1984
10. Lockerbie, В., & Borrelli, S. A. Question wording and public support for Contra aid, 1983—1986. Public Opinion Quarterly, 1990, 54, p. 195—208.
11. Iyengar, S. Is anyone responsible? How television frames political issues, Chicago: 1991
12. Iyengar, S., & Kinder, D. R. News that matters, Chicago: University of Chicago Press. 1987
13. McCombs, M. E., & Shaw, D. L. The agenda setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36, 1972, р.176-187.
14. Petty, R. E., Wells, G. L., & Brock, Т. С. (1976). Distraction can enhance and reduce yielding to propaganda: Thought disruption versus effort justification. Journal of Personality and Social Psychology, 34, 1976, р. 874-884
15. Pfeffer, J. Power in organizations, Cambridge, MA: Ballinger. 1981
16. Pratkanis, A. R. Propaganda and persuasion in the 1992 U. S. presidential Jelection. 1993
17. Pratkanis, A., & Aronson, E. Age of propaganda: The everyday Use and Abuse of Persuasion. W.H. Freeman & company. New York, 2001
18. Quoted in Dilenschneider, R. L. Power and influence. New York: Prentice Hall., 1990
19. Rogers, E. M., & Dealing, J. W. Agenda-setting research: Where has it been, where is it going? In J. A. Anderson (Ed.), Beverly Hills, CA, 1988
20. Zajonc, R. B. (1968). The attitudinal effects of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology (monograph supplement), 9, 1968, p.1-27.
21. Wiils, G. The CIA from Beginning to End, The New York Rewiew of Books, January 22, 1976, p. 26.
22. Бунич И. Операция «Гроза». — СпБ., 1998, стр.189.
23. Эйджи Ф. За кулисами ЦРУ. — М., 1979
24. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. — М., 1981
25. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. — «Орияны». Киев, 2000
26. Лоренц К. Агрессия. — «Прогресс». М., 1994
27. Морозов А.М. Психологическая война. — Киев, 1996.
28. Почепцов Г. Психологические войны. — «Рефл-бук». М., 1999
29. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М., 1980
30. Яковлев Н. ЦРУ против СССР. — «Правда». М., 1983, стр. 139-141

Источник http://www.conspirology.org/2011/09/sovremennye-smi-propaganda-vmesto-informacii.htm

Суть журналистики – переработка вторичных пресс-релизов, продиктованных чьими-то политическими или коммерческими интересами.

«В попытках показать болезни СМИ английский журналист Ник Дэвис, по его мысли, сделал фотографию раковой опухоли. Не исключено, что она поможет лучше рассмотреть недуг. Но, как полагает Дэвис, мы, похоже, видим уже финальную стадию заболевания»

Уже не первое десятилетие во всём мире (и Россия в этом плане – не исключение) наблюдается устойчивое падение интереса людей к средствам массовой информации. Теоретики и практики масс-медиа в качестве объяснения этой тенденции называют многие причины, одна из которых заключается в том, что СМИ, фактически, превратились из средств массовой информации в средства массовой дезинформации. Так ли это? Увы – такое утверждение весьма близко к истине.

Человек берёт в журнал или газету и, читая статью на живо интересующую его тему, обнаруживает вместо ответов на свои вопросы информационную жвачку. Когда такое происходит постоянно, у человека естественным образом пропадает всякое желание повергать себя интеллектуальному мазохизму. И это можно понять.

Почему же со средствами массовой информации произошло такое превращение, когда это началось и чем это может окончиться?

В феврале 2008 года в Великобритании вышла в свет книга английского журналиста Ника Дэвиса (Nick Davies) «Новости с плоской Земли» («Flat Earth News»), который, основываясь на своём более чем 30-летнем опыте работы в СМИ, попытался проанализировать это явление. Как это довольно часто бывает, до России книга добралась с небольшим опозданием. В декабре 2010 года известный российский журналист Юрий Батурин опубликовал на страницах «Новой газеты» статью, которая называлась так: «Новости с плоской Земли. Почему пресса всё больше напоминает деревенского дурачка». В этой публикации была изложена суть книга Ника Дэвиса, которую мы сегодня, с собственными дополнениями и комментариями, и предлагаем вниманию наших читателей.

И напоследок – небольшое пояснение: в скобках, которые вы обнаружите в тексте, Юрий Батурин приводит указания страниц книги Ника Дэвиса, откуда он взял ту или иную цитату (по изданию 2009 году, вышедшего в лондонском «Vintage Вooks»).

ФАБРИКА НЕПРАВДЫ

«Задача журналистов – говорить правду»: этими словами журналиста «Новой газеты» Анны Политковской, вынесенными в эпиграф, Ник Дэвис открывает свою книгу. Почему же они, журналисты, не делают этого? Ведь никто не приказывает им писать неправду!

Ответ прост – журналисты зачастую сами не знают, что есть правда, и не пытаются её обнаружить.

Профессионал в той или иной сфере человеческой деятельности, когда читает о ней статью в газете, отмечает большое количество ошибок и неточностей. Что ж, это и в самом деле справедливо: журналисты действительно пишут обо всём. В одном из американских учебников по журналистике суть этой профессии определена исключительно верно: «Журналистика – это дилетантизм, возведённый в ранг профессии». Следовательно, всё напечатанное в газетах в чём-то неверно. «Сегодня большинство журналистов не знают, о чем говорят. Являются ли их сообщения правдой или нет – они не ведают. Почему же профессия журналиста потеряла свою основную функцию? – задаётся вопросом Ник Дэвис. – Почему поиск правды превратился в производство лжи?» (с. 45).

Кто-то когда-то сообщил: Земля плоская. Сегодня образованным людям известно, что это не так. Но до сих пор мы получаем новости с плоской Земли.

Журналистика без проверки – как человеческий организм без иммунной системы. Сведения необходимо проверять – это азы профессии. Но что-то изменилось, и «иммунная система» журналистики впала в коллапс. Странно, но журналисты перестали проверять информацию, которую они распространяют по всей планете. Собственно, редакции от них этого и не ждут.

Неизбежная реальность журналистики – необходимость сдать материал к сроку, а, следовательно, возможность всесторонне исследовать дело ограничена. Но вот вам пример, когда у журналистов было несколько лет, чтобы разобраться в проблеме, а они попросту этого не делали.

«Компьютерная проблема-2000» – системный пример глупости, распространяемой СМИ по всему миру. История началась воскресным утром в мае 1993 года в Торонто (Канада). В городской «Файнэншл пост» где-то на 37-й странице была помещена короткая, в один абзац заметка под заголовком «Смена веков вызывает компьютерную проблему». Некто Питер де Джагер предупреждал, что в полночь, когда начнется новый век, многие компьютеры начнут давать сбои. Поначалу это сообщение прошло почти незамеченным. Затем эта маленькая история начала потихоньку распространяться по планете. В 1995-м она достигла Европы, Австралии и Японии. К 1997 году о ней уже написали СМИ всего мира. Далее происходило лавинообразное нарастание статей с описанием ужасов миллениума.

С самого начала специалисты понимали, что проблемы могут возникнуть только у компьютеров с внутренними часами: они есть у всех бытовых компьютеров, но у большинства компьютеров, встроенных в системы управления больших организаций, их нет.

Чем ближе дело подходило к наступлению 2000 года, тем больше организаций требовали у правительств деньги, чтобы обновить свой компьютерный парк, даже если никакого риска для них не было и в помине. Производители компьютеров стремились продать как можно больше новых моделей. Им вовсю помогали журналисты. Почему? Ответа два: либо ввиду собственной тупости, либо им было выгодно.

Правительства поверили журналистам (видимо, там ещё меньше образованных людей, чем среди журналистов). И даже НАТО выступило с предупреждением, что тучи русских ракет накроют Запад в новогоднюю ночь 2000 года (с. 25). В конце концов, проблему обсуждали уже люди, которые вообще ничего не понимали в том, что произносят. Все виды маньяков и религиозных групп пророчили наступление апокалипсиса.

Другой пример. Журнал «Экономист» опубликовал доклад о влиянии на жизнь Лондона иностранных рабочих. Доклад был полностью позитивен. Приток рабочих дал Лондону самый большой рост экономики в стране, 67% мигрантов приехали из стран с высоким уровнем жизни, многие из них были более образованными, чем большинство лондонцев. Но перепечатанный «Дейли мэйл», этот доклад превратился в плохую новость с ясным указанием врага. Газета начала с двух предложений, полностью ложных, которых вообще не было в докладе: «Лондон стал иммиграционной столицей мира, согласно докладу. Иностранцы селятся в Лондоне сейчас даже больше, чем в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе». Ничего подобного в «Экономисте» не было. Далее «Мэйл» вставила от себя ещё несколько убийственных параграфов, ни на чём не основанных. Что может извинить такого рода журналистику?

Всё это и есть те самые новости с плоской Земли. Публикация появляется, чтобы быть правдивой. Она и воспринимается читателями как истина. Это нелёгкое усилие – предположить, что написанное – неправда. Кстати, что говорит статистика? Часто ли жалуются на британскую прессу?

МАСШТАБ БЕДСТВИЯ

Оказывается, да, и – достаточно часто. В британскую комиссию по жалобам на прессу за последние десять лет поступило 28 227 жалоб. Они касались не только ошибок, но и вторжения в частную жизнь, неэтичное поведение и т.п.

25 457 жалоб, то есть – более 90%, были отклонены по формальным причинам без рассмотрения вопроса по существу. Только 2 770 жалоб (9,8%) оказались приняты к рассмотрению. Большая часть из них (2 322) закончилась извинениями газет. Это подтверждает масштаб газетных ошибок.

В мире полно людей, которые стараются оправдать провалы СМИ: некоторые профессиональные политики, небольшая армия университетских исследователей СМИ и их студенты, а также некоторая часть читателей, понимающих, что не стоит верить всему, что преподносится газетами.

Реальный масштаб новостей с плоской Земли установить достаточно сложно. Можно ориентироваться на исследование Филиппа Мейера, профессора журналистики университета Северной Каролины, проведённое в этом штате и в штате Орегон. В 2004 году он привёл такие данные: 21% публикаций содержал ошибки простые (вроде неверного написания имён и фамилий), в 18% они содержат цифровые ошибки и в 53% – так называемые мягкие ошибки, например, умозаключения вместо доказательств, преувеличение или цитирование вне контекста. Поскольку одно не исключает другого, эти ошибки комбинируются. В целом неточности содержатся в 59% публикаций. Иначе говоря, три из пяти публикаций в чём-то неверны.

А теперь посмотрим, из чего, собственно, состоят сообщения СМИ, на каких источниках информации они базируются. Здесь картина ещё печальнее.

Согласно исследованиям, проведённым в Кардиффском университете, 60% публикаций состоят из перепечаток или материалов, предоставленных пиар-агентствами. Ещё 20% публикаций содержат очевидные элементы пиара. 8% основаны на весьма сомнительных источниках, которые невозможно проверить. И только 12% (!) материалов прессы созданы самими журналистами (с. 52).

Всё же ещё остаются журналисты, которые сами ищут материал, сами пишут и проверяют его, чтобы сказать правду. Однако вывод кардиффского исследования категоричен: для ежедневной практики журналистики это скорее исключение, чем правило.

Теперь оценим масштаб деятельности пиар-служб. В середине 1970-х пиарщики встречались достаточно редко. Теперь каждая организация или индивид, заинтересованные в том, чтобы о них в положительном ключе писала пресса, нанимают специалистов по пиару. В 1980-х годах журналисты, потерявшие работу, перешли «мост» и ушли в пиар. Сегодня в Британии, например, их даже больше, чем журналистов. Материал может быть правдивым, но без пиара у него почти нет шансов на опубликование. Без пиар-поддержки (говоря проще, без денежного стимулирования – Consp.) то или иное известие никогда не попадёт в новостные сообщения. «Я не хочу сказать, что весь пиар – ложь, – пишет Ник Дэвис. – Это не так. Но реальное беспокойство вызывает тот факт, что значительный поток новостей уходит в свет без участия журналистов, которые могли бы определить, где правда, а где ложь» (с. 89).

Почти все интервью создаются вовсе не журналистами, ищущими ответы на актуальные вопросы, но пиар-советниками, делающими новости, чтобы продать политику или продукт. Пиар создаёт псевдособытия. Пиар фабрикует псевдодоказательства. Пиар производит псевдоэкспертов. Пиар создаёт псевдоинституты, в которых зачастую работают по два-три человека, а их руководители выступают с экранов под псевдоакадемическими титулами «директор по исследованиям» и т.п. Пиар создаёт даже псевдоболезни (вроде боязни публичных выступлений или синдрома ночного голода), сообщения о которых производят пиар-агентства, работающие на фармацевтические компании (с. 166-177).

Читать далее>>>

Ничто не ново под луной. Вот и М.Е. Салтыков-Щедрин о проблемах лжи в СМИ и наивности читателей еще во второй половине девятнадцатого века написал этот дивный рассказ.

Источник http://rvb.ru/saltykov-shchedrin/01text/vol_16_1/01text/0491.htm

Жил-был газетчик, и жил-был читатель. Газетчик был обманщик — все обманывал, а читатель был легковерный — всему верил. Так уж исстари повелось на свете: обманщики обманывают, а легковерные верят. Suum cuique. (Каждому свое)

Сидит газетчик в своей берлоге и знай себе обманывает да обманывает. «Берегитесь! — говорит, — дифтерит обывателей косит!» «Дождей, — говорит, — с самого начала весны нет — того гляди, без хлеба останемся!» «Пожары деревни и города истребляют!» «Добро казенное и общественное врозь тащат!» А читатель читает и думает, что газетчик ему глаза открывает. «Такая, говорит, уж у нас свобода книгопечатания: куда ни взгляни — везде либо дифтерит, либо пожар, либо неурожай»...

Дальше — больше. Смекнул газетчик, что его обманы по сердцу читателю пришлись, — начал еще пуще поддавать. «Никакой, говорит, у нас обеспеченности нет! не выходи, говорит, читатель, на улицу: как раз в кутузку попадешь!» А легковерный читатель идет гоголем по улице и приговаривает: «Ах, как верно газетчик про нашу необеспеченность выразился!» Мало того: другого легковерного читателя встретит и того спросит: «А читали вы, как прекрасно сегодня насчет нашей необеспеченности газетчик продернул?» — «Как не читать! — отметит другой легковерный читатель, — бесподобно! Нельзя, именно нельзя у нас по улицам ходить — сейчас в кутузку попадешь!»

И все свободой книгопечатания не нахвалятся. «Не знали мы, что у нас везде дифтерит, — хором поют легковерные читатели, — ан оно вон что!» И так им от этой уверенности на душе легко стало, что скажи теперь этот самый газетчик, что дифтерит был, да весь вышел, пожалуй, и газетину его перестали бы читать.

А газетчик этому рад, потому для него обман — прямая выгода. Истина-то не всякому достается — поди, добивайся! — пожалуй, за нее и десятью копеечками со строчки не отбояришься! То ли дело обман! Знай пиши да обманывай. Пять копеек со строчки — целые вороха обманов со всех сторон тебе нанесут!

И такая у газетчика с читателем дружба завелась, что и водой их не разольешь. Что больше обманывает газетчик, то больше богатеет (а обманщику чего же другого и нужно!);

а читатель, что больше его обманывают, то больше пятаков газетчику несет. И распивочно, и навынос — всяко газетчик копейку зашибает!
"И распивочно, и навынос". — Это выражение, в применении к печати обозначающее беспринципность и продажность ее деятелей, употреблено Лениным в статье «Карьера» (1912) при характеристике суворинского «Нового времени».

«Штанов не было! — говорят про него завистники, — а теперь, смотрите, как козыряет! Льстеца себе нанял! рассказчика из народного быта завел! Блаженствует!»

Пробовали было другие газетчики истиной его подкузьмить — авось, дескать, и на нашу приваду подписчик побежит, — так куда тебе! Не хочет ничего знать читатель, только одно и твердит:
Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман...
Тьмы низких истин мне дороже... — Из «Героя» Пушкина.


Долго ли, коротко ли так дело шло, но только нашлись добрые люди, которые пожалели легковерного читателя. Призвали обманщика-газетчика и говорят ему: «Будет с тебя, бесстыжий и неверный человек! До сих пор ты торговал обманом, а отныне — торгуй истиной!»

Да, кстати, и читатели начали понемножку отрезвляться, стали цидулки газетчику посылать. Гулял, дескать, я сегодня с дочерью по Невскому, думал на Съезжей ночевать (дочка даже бутербродами, на случай, запаслась, — говорила: «Ах, как будет весело!»), а вместо того благополучно оба воротились домой... Так как же, мол, такой утешительный факт с вашими передовицами об нашей необеспеченности согласовать?

Натурально, газетчик, с своей стороны, только того и ждал. Признаться сказать, ему и самому надоело обманывать. Сердце-то у него давно уж к истине склонялось, да что же поделаешь, коли читатель только на обман клюет! Плачешь, да обманываешь. Теперь же, когда к нему со всех сторон с ножом к горлу пристают, чтоб он истину говорил, — что ж, он готов! Истина, так истина, черт побери! Обманом два каменных дома нажил, а остальные два каменные дома приходится истиной наживать!

И начал он каждый день читателя истиной донимать! Нет дифтерита, да и шабаш! И кутузок нет, и пожаров нет; если же и выгорел Конотоп, так после пожара он еще лучше выстроился. А урожай, благодаря наступившим теплым дождям, оказался такой, что и сами ели-ели, да наконец и немцам стали под стол бросать: подавись!

Но что всего замечательнее — печатает газетчик только истину, а за строку всё пять копеек платит. И истина в цене упала с тех пор, как стали ею распивочно торговать. Выходит, что истина, что обман — все равно, цена грош. А газетные столбцы не только не сделались оттого скучнее, но еще больше оживились. Потому что ведь ежели благорастворение воздухов вплотную разделывать начать — это такая картина выйдет, что отдай всё, да и мало!

Наконец читатель окончательно отрезвился и прозрел. И прежде ему недурно жилось, когда он обман за истину принимал, а теперь уж и совсем от сердца отлегло. В булочную зайдет — там ему говорят: «Надо быть, со временем хлеб дешев будет!», в курятную лавку заглянет — там ему говорят: «Надо быть, со временем рябчики нипочем будут!»

— Ну, а покудова как?
— Покудова рубль двадцать копеечек за пару!
Вот какой, с божьею помощью, поворот!

И вот, однажды, вышел легковерный читатель франтом на улицу. Идет, «в надежде славы и добра», и тросточкой помахивает: знайте, мол, что отныне я вполне обеспечен!
«...в надежде славы и добра»... — Из «Стансов» Пушкина.

Но на этот раз, как на грех, произошло следующее:
Не успел он несколько шагов сделать, как случилась юридическая ошибка, и его посадили в кутузку.

Там он целый день просидел не евши. Потому что хоть его и потчевали, но он посмотрел-посмотрел, да только молвил: «Вот они, урожаи-то наши, каковы!»

Там же он схватил дифтерит.

Разумеется, на другой день юридическая ошибка объяснилась, и его выпустили на поруки (не ровен случай, и опять понадобится). Он возвратился домой и умер.

А газетчик-обманщик и сейчас жив. Четвертый каменный дом под крышу подводит и с утра до вечера об одном думает: чем ему напредки легковерного читателя ловчее обманывать: обманом или истиною?

Глава из учебника Ученова В. В.. Философия рекламы. - М.: Гелла-принт. - 208 с., 2003

Источник http://uchebnik.online/reklama-marketing/dva-pishe...ggestivnyie-priemyi-29688.html

Целью настоящей главы не является обучение суггестивно-манипулятивным приемам - процессу социально малопочтенному. Цель главы - дать представление о наиболее широко бытующих в рекламной деятельности манипулятивных ухищрениях с тем, чтобы иметь возможность в них разбираться и при случае им противостоять.

Манипулятивные приемы пронизывают все сферы человеческого общения: бытовые контакты, трудовые взаимоотношения, политическую деятельность, журналистику. "...На практике манипулирование составляет скрытый, иррациональный аспект других видов деятельности ~ предпринимательской, пропагандистской, воспитательной, политической, религиозной и т.д., свидетельствуя о существовании в них отношений власти и подчинения ей..."

Дадим рабочее определение манипуляции. Это управление сознанием и поведением реципиента - по преимуществу скрытое - без учета его интересов в соответствии с целями манипулятора.

Технология манипуляции, имеющая многотысячелетнюю историю, обладает бессчетным количеством приемов. Среди них не только те, которые связаны с неосознаваемым для реципиента воздействием, хотя, разумеется, именно они составляют "секретное оружие" манипуляторов. Действующие в обществе законы подражания весьма манипулятивные по своей сути и проявляются совсем не обязательно в скрытой форме. "Социальный организм по существу своему подражательный, - писал еще в конце XIX в. французский социолог Ж.Тард, - подражание играет в обществах роль, аналогичную с наследственностью в физиологических организмах или с волнообразным движением в мертвых телах".

Основанное на всеобщности закона подражания следование образцам всегда содержит манипулятивные компоненты даже в тех случаях, когда субъект подражания действует вполне осмысленно и целеустремленно. В этой связи одной из наиболее очевидных и популярных манипулятивных сфер является мода. Она всегда действует в интересах ее креаторов и очень часто вопреки глубинным, подлинным интересам реципиентов. Манипулятивность явления моды широко известна, но это не мешает ее привлекательности и влиятельности.

Изложенные выше в книге ассоциативные и риторические средства убедительности в рекламном процессе также содержат изрядную долю манипулятивности. Однако целесообразно отличать "овец от козлищ", т.е. те приемы, которые в своей риторической изысканности являются общепризнанными фигурами речи, от тех, которые целенаправленно конструируются с целью передачи двусмысленного или заведомо обманного содержания.

Пожалуй, на первом месте по частоте злоупотребления ею находится всем знакомая гипербола. Ее суть заведомо предполагает преувеличение позитивных сторон объекта, пример чему в этой книге уже звучал на опыте рекламной деятельности В.Маяковского. Этот прием испокон веков неразлучен с маркетингом. Еще на стадии преимущественно устной рекламы торговцы, расхваливая свой товар, не уставали подыскивать для него эпитеты в превосходной степени: "новейший", "лучший", "прочнейший" - или прибавлять к подобным определениям обороты: "самый", "только у нас" и т.п. Есть в таких призывах элемент манипуляции? Несомненно. В некоторых случаях, основываясь на законе о рекламе, контролирующие органы сегодня могут привлечь рекламодателей к ответственности за чрезмерное хвастовство. Как свидетельствует статистика, "счет фактам недостоверной рекламы, в том числе с использованием терминов в превосходной степени, идет уже на тысячи".

И все же подобные преувеличения настолько "срослись" с рекламной репрезентацией, что искоренить их правовыми методами вряд ли удастся. Данный прием, на наш взгляд, можно интерпретировать как общепризнанную условность и выработать против него потребительский иммунитет.

В известной мере подобный иммунитет уже существует. "...Как часто потребитель в конечном итоге осознает, что "громадное наслаждение" не такое уж и громадное, что "сияющий блеск" не такой уж и сияющий, что "современная техника" не такая уж и современная? В принципе некоторые из подобных сочетаний достаточно неправдоподобны, однако в силу их безобидности они не наносят заметного вреда потребителю. Он просто не принимает их всерьез". Гиперболы, которые оборачиваются иронией и фантастикой, переводят деловой рекламной текст в область художественности, степень условности которой достаточно общепризнана.

Действительно асоциальным процесс рекламирования становится тогда, когда риторические приемы перетекают в прямой обман и когда манипулятивные методы начинают злоупотреблять фактором суггестии - внушения. Классические эпизоды, связанные с обманной манипуляцией, время от времени происходят в опыте любого общественного целого. Такова в США эпопея с популяризацией патентованных лекарств, открытая еще до начала, развернувшаяся во всю мощь во время и после завершения Гражданской войны 60-х гг. XIX в. Снабжение армии медицинскими препаратами побудило Военный департамент санкционировать некоторые лекарственные изделия предприимчивых изготовителей, выдавая им патент. На этом факте и сконцентрировались деятели рекламы - патентованное, значит, качественное, значит, поправляющее здоровье во всех случаях. Появилось бесчисленное множество эликсиров, успокаивающих капель, средств от зубной боли, против простуды, кашля, гриппа и более серьезных болезней. Рекламисты ссылались на патенты, которых изготовители или добивались, или подделывали. Это был бум прославления "Remedy for every malady" (средства от всех болезней) и серьезный удар по репутации рекламы. Ее нажим в этом случае оказался далеко небезопасным. Выяснилось, что большинство эликсиров на 90% состоят из заурядного алкоголя и содержат нередко опиум и другие малополезные вещества.

Реклама обнаружила свое коварное могущество, пробив психологическую защиту личности в одном из самых уязвимых мест - заботе о здоровье. Эту брешь и ныне не прочь освоить рекламисты. Засилье экзотических лекарств на современном российском рынке в чем-то повторяет лихорадку по сбыту патентованных средств в Америке позапрошлого века.

Не случайно в Кодексе, принятом Российским советом по рекламе в 2001 г., рекламе лекарственных средств посвящен специальный раздел. В нем говорится: "Реклама лекарственных средств и методов лечения не должна:
1) создавать впечатление ненужности обращения к врачу;
2) создавать у здорового человека впечатление о необходимости применения лекарственного средства;
3) использовать образ врача и фармацевта;
4) ссылаться на свидетельства об улучшении состояния или выздоровления .

Имеется и ряд других рекомендаций, однако сегодня приходится признать, что они по-прежнему не выполняются многими рекламодателями и рекламосочинителями.

Источник http://www.vechnayamolodost.ru/pages/zdorovyjskepsis/pauznedlja9d.html

Автор Антон Буланов, СЕО, творческий директор LIVE! Creative/Marketing
Журнал «Индустрия рекламы»

Социальная функция рекламы является постоянным предметом обсуждения. «Нравственно – безнравственно», «должны – не должны» – это разговоры в пользу бедных. На самом деле у рекламы сложилась определенная социальная функция, и эта функция далека от гуманной.

Сегодня мы поговорим о неврозах, которые реклама индуцирует в обществе, поговорим о страхах и тревоге. Кто-то скажет, что я сгущаю краски, зато эта негуманная функция рекламы снимает вопрос о том, должна ли реклама быть талантлива. Заранее прошу прощения за небольшой ликбез – с психологической точки зрения все обстоит значительно проще и понятнее, чем с творческой или нравственной.

Сначала о том, что такое невроз. Согласно традиционной психотерапевтической точке зрения, идущей от Фрейда, неврозы порождаются внутренними конфликтами. Вытесненный в глубинные, подсознательные слои психики конфликт сохраняет свой динамический потенциал и характер, проявляется болезненными состояниями, неприятными воспоминаниями, активно влияет на мышление, чувства и поведение человека. Страдающие от неврозов демонстрируют такие симптомы: головная боль, головокружение, утомляемость, нарушение пищеварения, сердцебиение, боли, одышка, бессонница, нарушение либидо и т.д. Весьма частый симптом – патологическая утомляемость, которая не облегчается отдыхом и не объяснима физическими причинами. В тяжелых случаях неврозы могут приводить к потере трудоспособности.

Самые важные признаки невроза – страх и тревога. Сам по себе страх порождается нашей способностью предвидеть – прогностической функцией ума. Если предвидение приятного создает положительные эмоции и может служить мотивацией, то предвидение страдания создает страх. Поскольку виды страданий многообразны, существует много видов страхов: потери положения, престижа; страх, что твои желания будут заблокированы недостатком способностей или случайностями; страх перед испытанием боли, обиды, стыда, зависти, чувства ущемленной гордости и т.д. И, наконец, страх смерти. Особенность страха в классическом смысле – его предметная направленность. Страх – это ожидание чего-то определенного, тревога – ожидание неопределенного, но ситуативного, «одноразового». Существует еще экзистенциальная тревога – ожидание постоянного присутствия в жизни непредвиденных событий. Со страхом жить легче, если знаешь, чего бояться. Гораздо хуже, когда источник опасности не определен.

Homo reclamicus

Закончим с понятиями и вернемся к рекламе, а точнее, к ее функции «ужастика». Здесь давайте рассмотрим один принципиальный вопрос. Фильмы ужасов можно смотреть или не смотреть. На цирковом представлении при демонстрации смертельного номера слабонервных просят удалиться. С рекламой все не так. Медиапланирование как дисциплина – наука о том, как показать рекламу неожиданно, исподтишка, когда человек не ожидает встречи с ней. Успешное медиапланирование, по сути, лишает человека выбора, смотреть или не смотреть те ужасы, которые мы ему приготовили.

На активизации первобытного страха повреждения или разрушения тела держится практически вся коммуникация в таких категориях, как безрецептурные лекарственные препараты, медицинские услуги, противовозрастная и лечебная косметика. Давайте попробуем воссоздать (хотя бы в общих чертах) картину активизируемых страхов. Далее следует абзац, который я искренне советую вам не читать.

Посмотрим на homo reclamicus – человека рекламного снизу вверх, так будет нагляднее. Нелегко ему. Начинает наше страх-шоу грибок стопы, который должен вызывать зуд и жжение, а также разрушение ногтевой ткани. Далее идут сосуды (варикозное расширение вен и тромбофлебиты), которые провоцируют преждевременную усталость. C разрушением тела, безусловно, ассоциируется эпиляция, какой бы необходимой она ни была. Гамму проблем с суставами начинают колени, а затем мы переходим к тазобедренной области. Заболевания простаты (простатит и аденома), эректильная дисфункция, горячо любимый народом геморрой – все это можно освежить в памяти, просматривая телевизор, а заодно – болевые ощущения и последствия указанных заболеваний.

Желудочно-кишечный тракт напоминает о себе постоянно мелькающими на экране изображениями желудка, кишечника и пищевода. В пищеводе, кстати, копошатся мужественные борцы с изжогой, в кишечнике вечно катятся какие-то таблетки, нормализуя стенки. В желудке тоже кто-то наводит порядок. Поэтому гимном поколения звучит фраза из рекламного ролика одного препарата: «Жизнь прекрасна, когда нет проблем с пищеварением!» Периодически на экране появляется несчастливая девушка, которая смотрит вдаль, выискивая там средство от одолевшей ее мастопатии.

Вернемся же внутрь, в туловище! Сердце, которое должно вот-вот лопнуть, легкие (в которых, если кто забыл, живет Мокрота). Носоглотка, которую пилят и сверлят, горло, которое обматывает колючая проволока.

Отдельный разговор – лицо, на котором, естественно, морщины, пигментные пятна, прыщи, герпес на губах, черные точки (которые, если вы помните эти «продакт сиквенсы», механически воздействуя на кожу, удаляют пилинги). Особенно преуспел один производитель аптечной косметики – лицо, стягиваемое жгутами, рассыпающееся на пазл, трескающееся и т.д. – все это необыкновенно эффективно активизирует страхи разрушения тела. Стоматологическая тема благодатна для нас кариесом, бактериями, пародонтозами и кровоточивостью десен. На голове тоже происходит бог весть что: волосы демонстрируют ломкость, между ними затаилась коварная перхоть. Волосы выпадают (прямая ассоциация с разрушением), но не навсегда, а чтобы болезненно вернуться через трансплантацию. На теле обозначаются проблемные зоны. Раньше была только зона бикини, и это было вполне терпимо. Теперь же проблемными зонами объявлены зона декольте, Т-зона и даже неведомая мне А-зона. Реклама болеутоляющего средства акцентирует внимание на болевых точках на теле.

Страх разрушения тела дополняется прочими рекламными страхами, которые не менее важны. Выделим страх автомобильной аварии, пожара (первобытный страх перед огнем) и прочие страхи несчастного случая, страх отвержения представителями противоположного пола, страх бактериального поражения детей (мыло с триклозаном вполне решает этот вопрос), общие для всех страхи инфекционных заболеваний, отравлений, загрязнения окружающей среды.

Не имеет смысла продолжать этот список, посмотрим на последствия.

Реклама раскрывает суть явлений, десакрализирует физиологические процессы, в частности – процессы возникновения и протекания заболеваний, процессы старения. Благодаря этому первобытные страхи, живущие в подсознании, становятся явными и осознанными. Осознав страх, человек выстраивает так называемые защиты (разновидностей их существует немало), вытесняя страх обратно в подсознание, например с помощью рекламируемого продукта (есть защита в виде лекарственного препарата или крема). Постоянное выстраивание защит, вытесняющих страхи, является тяжелой нагрузкой на психику, отвлекает силы и ресурсы человека.

Пациент включается в постоянную борьбу с враждебными обстоятельствами. Он боится пить, есть, прикасаться, целоваться, любить… Мир наполнен бактериями и вирусами, болезнями, которые благодаря рекламе визуализированы, а оттого понятны и близки. Люди находят у себя симптомы разнообразных болезней – раньше это называлось «синдромом студента четвертого курса мединститута». Любой, даже малообразованный человек живо осознает, какие патогенные процессы происходят у него в организме, пристально рассматривает себя в зеркало, ежедневно находя признаки старения. Общее тревожное состояние, постоянное ожидание страданий провоцирует или обостряет неврозы.

О пользе невроза

Какова же роль любимых мной неврозов и насколько обществу вообще нужна массовая невротическая вакханалия? В первом приближении неврозы – это, конечно, плохо: на макроуровне они отрицательно сказываются на производительности труда, очевидно, приводят к росту смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, влияют на демографическую ситуацию, разрушая семьи и увеличивая количество импотентов. Но это не все. Неоспоримый плюс – предметные страхи (например, страх перед бактериями) вытесняют экзистенциальную тревогу (об этом мы говорили выше), снимают необходимость размышлять о смысле жизни, бояться, скажем, небытия и забвения. Это позволяет населению проще принимать образ будущего, предлагаемый политиками. Невротические личности вообще более управляемы и часто даже ищут подчинения, принимая его за помощь. Сознанием невротичного человека сравнительно легко манипулировать, предложив социально одобряемую модель поведения как способ преодоления негативного состояния. Некоторые неврозы даже активизируют творческие способности (ау, коллеги!), но и это еще не все.

Принято считать, что исторически стремление людей объединяться в сообщества базируется на большей эффективности совместного труда в группах со специализацией. У современного человека есть иные причины для социальности. В свое время Фрейд указал на то, что существование цивилизации само по себе делает человека невротиком, создавая внутренний конфликт между природой и социальной составляющей психики.

Начиная с тоталитарных обществ, некоторые формы неврозов позволяют обществу существовать именно в тех иррациональных формах, в которых оно существует. Наиболее невротизирующим для человека является его несоответствие идеальному образу «Я», формированием которого занимается именно социум (в том числе с помощью пропаганды и рекламы). Примерами таких идеалов являлись образы «советского человека» или «истинного арийца» в соответствующих культурах. Чувство вины, возникающее вследствие несоответствия гипотетическому социальному идеалу, являлось одним из сильнейших методов воздействия. Чтобы снять напряжение, человек прячется за социальной ролью, активно работая на недостижимые и ненужные самому результаты и др. Кстати, именно на этом и построена современная HR-индустрия.

Другой простой пример общественно-полезного невроза – массовый патриотизм, который обычно построен на нагнетании тревожного чувства (например, поиски внутреннего и внешнего врага) и последующем облегчении невротического состояния посредством всеобщего единения вокруг лидера и его идей. Тревожное состояние, постоянно воссоздаваемое рекламой, заставляет человека более активно работать, добиваться положения и заработков, что создает иллюзию большей защищенности.

Повторюсь, невротичный человек психологически зависим от окружающих, он не способен быть самостоятельным, преодолевать свое состояние в одиночку, он тяготеет к людям. Это и является одним из условий, обеспечивающих существование человеческого общества. Общество предлагает человеку идею совместного преодоления и для поддержания самого себя индуцирует все новые и новые неврозы. Человек привязан к обществу, ожидая от него, например, прорывного решения проблем медицины и продления жизни. Вывод прост: невротизация членов общества является не побочным продуктом социальной системы, а необходимым условием ее существования. Как раз эту функцию в последние десятилетия и выполняет для общества реклама.

Ну что, приуныли, коллеги? Выше голову! Как говаривал выдающийся рекламист недавнего прошлого Пауль Йозеф Геббельс: «Имей мужество жить в опасности!» Давайте поэтому найдем в массовой рекламной невротизации населения свои плюсы. Тревоги и страхи, которые человек не может контролировать и преодолевать, иногда приводят к разнообразным расстройствам психики, а иногда являются их прямыми признаками. Расстройства психики – именно им цивилизация обязана своими гениями, добрыми и злыми. Страхи и гении неразделимы, так что, похоже, будет весело. Не верите? Обратимся к истории.

Гай Юлий Цезарь не только страдал эпилепсией, но и панически боялся грозы, при первых звуках которой бросался в укрытие. Наполеон боялся белых лошадей, Гете – высоты. Лев Толстой не только любил детей – он боялся смерти и страдал приступами паники. В такие моменты он мог выбегать из дома раздетым (вот было весело!). Николай Васильевич Гоголь не только доказал, что рукописи прекрасно горят. Он боялся быть похороненным заживо. В завещании писатель потребовал не хоронить его, пока на теле не появятся трупные пятна и признаки разложения. Фрейд, наш с вами Фрейд страдал боязнью открытого пространства. Петр I боялся насекомых, а Гитлер – грязи, поэтому несколько раз на дню принимал ванну и люто ненавидел массажистов. Сталин страдал панической боязнью отравления. Интересно, что было бы с вышеозначенными персонажами, если бы они смотрели сегодняшнюю рекламу?

Давайте же еще сильнее пугать население! Будет нам больше интересных и ярких личностей. Употребим таланты на создание высокохудожественных образов бактерий, благо их только на сегодня описано около 10 тыс. видов, а предполагается, что их существует свыше миллиона. Покажем народу не Кузькину мать, а ангиосаркому Капоши и системную красную волчанку! Говорю же вам, будет весело. Уже сегодня, по разным данным, от 9 до 16% населения крупных городов страдают фобиями (хроническими страхами) различной тяжести. Дерзайте, тем более что это несложно. Люди с расстройствами психики сделают нашу жизнь интереснее.

Фобии: от А до Я

А теперь бонус. Из нескольких сотен фобий я сделал собственный хит-парад и снабдил его короткими комментариями – чтобы вам было немного приятнее читать этот список! Полный же список готов выслать желающим (пишите: anton@boulanov.com). Покопайтесь в себе и своих знакомых – точно что-нибудь найдете. А заодно коллекцию можно использовать для творческого вдохновения. Ради целей, обозначенных выше. Аминь.

Алекторофобия – боязнь кур. Может распространиться на лапшу с куриным вкусом, «фастфудовку» и даже на майонез. И тогда – катастрофа!

Аллиумфобия – боязнь чеснока. Исключительно на руку производителям жевательной резинки и апологетам молочнокислых бактерий. Раздуваем до небес.

Аракибутирофобия – страх, что арахисовое масло прилипнет к небу. С этим страхом я просыпаюсь и засыпаю, именно он отравляет мне жизнь.

Аритмофобия – боязнь чисел. Избавляет от необходимости указывать в рекламе номер телефона, цену и даже размер скидок на распродажах.

Атазагорафобия – боязнь забыть что-то или быть забытым. «Никто не забыт и ничто не забыто» – Ольга Берггольц раз и навсегда решила эту проблему.

Ателофобия – боязнь несовершенства. Хорошо бы, чтобы все имели такую фобию. Особенно авторы «Индустрии рекламы», пишущие о креативе.

Бромидросифобия – боязнь запахов тела. Настоятельно рекомендуется рекламировать эту фобию на средства Московского метрополитена.

Гелленологофобия – боязнь сложной научной терминологии. Хорошо бы кое-кому настучать по голове за непростые статьи в «Индустрии рекламы».

Гипенгиофобия – боязнь ответственности. Синдром топ-менеджера предпоследнего звена.

Гиппофобия – боязнь лошадей. Еще одна причина не смотреть «Блондинку в шоколаде».

Дейпнофобия – боязнь обеда и обеденных разговоров. Я еще боюсь бизнес-ланчей и полдников, а вы? Способна убить добрую половину снековой категории!

Киберфобия – боязнь работать за компьютером. Следует указывать в резюме во избежание вопросов на собеседовании.

Контрелтотофобия – боязнь сексуального приставания. Хар-расмент – он и есть харрасмент. Его только американские адвокаты не боятся.

Лаханофобия – боязнь овощей. Я лично боюсь цукини и фенхеля и натурально бьюсь в истерике, когда слышу: «Пейте овощи!»

Магейрокофобия – боязнь готовить еду. Многие современные девушки страдают от этого – мучаются бедные, места себе не находят! Потому радуют нас пельменями и ростом категории «заморозки».

Моттефобия – боязнь моли. Отличный сюжет для рекламного ролика. Моль нападает на меховой салон, продавщица жертвует париком и спасает норковую шубу.

Папафобия – боязнь Папы Римского. Таких я не видел, видимо, все они грешники.

Папирофобия – боязнь бумаги. Если распространяется на туалетную бумагу и деньги – пиши пропало.

Паралипофобия – боязнь не исполнить свой долг. Ах, какая редкая фобия! Интересно, сюда ли относится боязнь не исполнить супружеский долг?

Проктофобия – боязнь геморроя. Вот она, национальная идея, объединяющая и консолидирующая нацию: кто из нас не упоминает гемморой всуе по десять раз на дню?

Сидеродромофобия – боязнь ездить на поезде. Спонсор фобии – ОАО «РЖД».

Трихофобия – страх волос. Настоящий бич общепита!

Фонофобия – боязнь говорить по телефону. Массовое распространение этой фобии обрушило бы акции сотовых операторов.

Фронемофобия – боязнь думать. А эта фобия – массовая, но ничего не обрушивает, как ни странно.

Эргофобия – боязнь работать. Тоже массовая фобия, по себе сужу: глаза боятся, а руки делают… Так, кстати, родилась и эта статья.

Портал «Вечная молодость» www.vechnayamolodost.ru

Источник http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/ZS/SEMENOV3.HTM

Автор Александр Семенов

На такой заголовок в одной из афиш я наткнулся около года назад. Рекламировался новый вид спорта - "бои без правил", чемпионат мира по которому проходил в Москве. "Единственное правило: победитель получит 50 000 долларов",- продолжала зазывать афиша, но я уже думал о другом.

Мы привыкаем жить без правил.

К сожалению, Россия чаще всего руководствуется заповедью Шолом-Алейхема: "Если нельзя, но очень хочется, то можно". Несколько лет назад мы с семьей провели два года в Германии. Первое, что потрясло детей после возвращения на родину,- это машины, едущие на красный свет. В Гамбурге их приучили, что "этого не может быть никогда". До сего дня мы (не единственные ли в столице?) замираем перед красным глазком светофора, ощущаем сердитые толчки пробивающихся сзади вечно спешащих москвичей и стоим, стоим на своем, соблюдая правило. И это одно из моих главных достижений в воспитательной работе с детьми: они знают, что есть некоторые вещи, которые нельзя делать просто потому, что нельзя: идти на красный свет, курить и пить вино до восемнадцати лет. Существование некоторых абсолютных запретов в жизни семьи, государства, общества - это, на мой взгляд, как раз тот самый скелет, на котором все и держится.

Лично я всегда знал, что нельзя лгать в статьях, которые пишешь. Можно преувеличивать, фантазировать, но приписывать кому-либо несуществующие цитаты, рассказывать выдуманные эпизоды и детали недопустимо. Сейчас это не то, что встречается, не исключение, а само стало правилом. Едва ли не после каждой второй большой статьи о науке и технике в таких уважаемых изданиях, как "Независимая газета" или "Известия", через месяц публикуется комментарий экспертов с перечислением десятка грубых ошибок и откровенного вранья. О менее серьезных газетах и речи нет: там просто не появляются разоблачительные комментарии. Журналисты стали "ездить без правил". Конечно же, не все, есть честные профессионалы, но их голоса тонут в общей тенденции. А на науке я акцентирую внимание только потому, что могу здесь более или менее квалифицированно разбираться в происходящем. Думаю, что в статьях о спорте, культуре, экономике, политике та же самая "езда без правил".

В годы моей студенческой юности мы еженедельно ходили в консерваторию "на классику". Несмотря на юношескую склонность к преферансу и горячительным напиткам, предпочитали с тихой радостью соприкасаться с музыкой. Пропустив десяток лет по причине малости детей и перестроечной неразберихи, мы оказались там вновь и были потрясены услышанным. Очень средний концерт, исполнение - из рук вон, но... зал взрывался аплодисментами. В следующий раз нам повезло: досталась хорошая воскресная лекция Жанны Дозорцевой, а потом опять - провал. Я уж решил, что вошел в возраст, когда все активно не нравится, но потом наткнулся на статью известнейшего российского дирижера Евгения Светланова, где он сетовал на утрату критериев в нашем главном музыкальном заведении. Получается, что и здесь утеряны "правила" отбора, оценки, и посредственное исполнение может на равных правах соседствовать с выдающимся, снижая его значимость.

Не то же ли самое происходит и в нашем спорте? Ностальгия сжимает мое горло, когда я вспоминаю, как мы всей семьей смотрели фигурное катание или хоккей - мама в особо ответственные моменты убегала на кухню, потому что очень волновалась. Побеждали наши хоккеисты, штангисты, легкоатлеты, борцы и боксеры. Даже футболисты, которые отнюдь не всегда выигрывали, хотя бы боролись за победу, а мы переживали и боролись вместе с ними.

Теперь проигрывают все. На первенстве Европы по легкой атлетике радуемся одной золотой медали. Конечно, не все должны быть чемпионами, но я убежден, что такой крах бывшего советского спорта связан с утратой традиций и системы ценностей. Может, это неизбежная черта переходного периода? Как изменить эту тенденцию? Как объяснить современным олимпийским надеждам, что спорт - это не только призовой фонд, но и еще кое-что? Я уверен, что нельзя стать олимпийским чемпионом только из-за денег, должно быть что-то еще более высокое, чтобы пересиливать себя много лет изо дня в день, например гордость за свою страну или любовь к Родине. Может, я ошибаюсь...

Про то, что происходит на телевидении, вообще можно было бы писать тома, но трудно преодолеть отвращение. Беспредел - по-другому трудно сказать. После "Империи страсти" с раздеванием под музыку и аплодисменты дошли до передачи "Про это". Она почти ничем не отличается от разговоров испорченных шестиклассников. Разница в одном: подростки еще стыдятся своих бесед и стараются вести их в укромном месте, а авторы передачи "Про это" уже переросли их моральный и интеллектуальный уровень и обсуждают проблемы мочеполовой системы перед миллионной аудиторией. Ребята, я не ханжа, я догадываюсь, откуда дети берутся, но должны же быть элементарные правила поведения в общественном месте!

Куда ни бросишь глаз, всюду одно и то же: "без правил". Так ездят водители, торгуют продавцы, руководят страной правительство и президент, ведут себя депутаты Думы и охраняют нас милиционеры, и прочее, прочес, прочее. Поезда, самолеты и автобусы ходят безо всякого внимания к расписанию. Горячую воду отключают и включают, как заблагорассудится. Где остановиться взору для радости и покоя?

Даже наука - родная моя сторона,- и та идет на поводу у общих беспорядков. Главная цель и смысл почти любого сегодняшнего научного исследования - получение денег в форме грантов, субсидий или государственного финансирования. Это единственное правило, которое постепенно устранило все другие, и о научной истине, честной обработке результатов, проверке и перепроверке их говорят все реже и реже. Критерием служит только наличие или отсутствие гранта: есть он - работа хорошая, нет - плохая. Происходит естественный отбор: хорошо питаются и живут нормальной жизнью те, кто получил грант, у них гораздо больше шансов получить и следующий, да и "грантодатели" предпочитают тех, кому уже давали, чтобы подтвердить свою мудрость. Побеждает не тот, кто быстрее бегает, а кто лучше умеет бегать в мешках! (Выделено мной, Wild_Katze, как очень важная информация.)

Как обычно, для силы эмоционального воздействия я утрирую, гиперболизирую и сгущаю краски, но тенденция-то сомнений не вызывает - "без правил".

Недавно я понял, чем мне мил девятнадцатый век, во всяком случае его начало: были правила - везде и всюду. Правила хорошего тона, дуэльный кодекс, правила поведения на балу, танцевальные правила, купеческое слово, кодекс ремесленников - у всех сословий и слоев были свои законы, и ты всегда знал, как себя вести. Понятно, что надо было их выучить и выполнять. А что делать теперь?

Невероятно тяжело продолжать выполнять какие-то правила, когда все вокруг этого не делают. Мы в семье, к примеру, были приучены приходить в гости вовремя. Теперь ставим хозяев в неловкое положение: они обычно еще не готовы и ждут визитеров минут через сорок - пятьдесят. Всегда приходим за пять минут на любую встречу и ждем полчаса, пока соберутся остальные встречающиеся. Всегда выполняем свои обещания, искренне удивляя тех, кому мы что-то обещали. Неудобно так себя хвалить, у меня, на самом деле, множество недостатков - я кричу на жену и детей, не могу обеспечить им нормального уровня благосостояния, не хочу защищать докторскую диссертацию - но я стараюсь соблюдать правила человеческой жизни. Трудно!

Но я думаю, что правда за нами, и призываю всех соблюдать хоть какие-то правила, увеличивая их количество с каждым днем. Ведь чисто на улицах станет только тогда, когда мы перестанем бросать бумажки мимо урны. Смешные примеры... Но начинается с этих мелочей, а заканчивается отказом оборудования на космической станции "Мир" - там ведь все ломается исключительно из-за того, что кто-то кое-где не выполнил какие-то нормы, не следовал каким-то правилам. А ничем, поверьте, не отличающиеся от нас немцы исключительно за счет соблюдения всех правил процветают и благоденствуют. Только так победим?!

Источник http://www.vechnayamolodost.ru/pages/zdorovyjskepsis/tovpzg2f.html

Материал подготовлен редакцией ИноСМИ специально для раздела РИА Наука

2013 год близится к завершению, и издание RealClearScience сделало подборку главных научных антиисторий года – историй, которые вызвали раздражение и отвращение (The Biggest Junk Science of 2013: The Worst of the Worst).

Итак, готовьтесь. Будет немало гадостей. Обратный отсчет пошел.

№10. Вакцина может сделать вас гомосексуалистом

В марте этого года 70-летний итальянский ученый Джан Паоло Ваноли (Gian Paolo Vanoli) сделал нелепое заявление о том, что вакцины вызывают гомосексуализм. Вот его «безупречные» доводы в переводе Huffington Post, которые он изложил Vice:

«Вакцину вводят ребенку, ребенок вырастает и стремится обрести себя как личность. Но если этому препятствует ртуть или иные вещества, содержащиеся в попадающей в мозг вакцине, то ребенок становится гомосексуалистом».

Логика Ваноли резко расходится с фактами. Вакцина не оказывает вообще никакого влияния на сексуальную ориентацию. По данным Американской ассоциации психологов, не существует единого мнения о том, что именно определяет сексуальную ориентацию человека. «Многие считают, что здесь важную и сложную роль играет природа и воспитание. Большинство людей вообще не испытывает никаких сомнений в вопросе своей сексуальной ориентации».

Вакцина никого не превратила в геев, но она с 1924 года предотвратила 100 миллионов случаев инфекционных заболеваний среди детей.

№9. Как журнал Time рак излечил

Журнал Time на обложке своего номера от 1 апреля разместил хлесткий заголовок, похожий на свет путеводной звезды – «КАК ВЫЛЕЧИТЬСЯ ОТ РАКА». Метод у журнала оказался простым: относиться к болезни так, будто это крупнобюджетный голливудский блокбастер. Сама статья, написанная Биллом Сапорито (Bill Saporito), полна очаровательных эпизодов и грубой статистики, но научных выкладок там совсем немного.

В своей статье Сапорито привел слова людей, которые с оптимизмом говорили о лечении рака, но одновременно рассказали ему о том, насколько это будет трудно.

«Он упоминает одно исследование, в котором ученые в два раза увеличили двухлетний коэффициент выживаемости у заболевших раком поджелудочной железы – до 9 процентов. Но каким образом Сапорито вывел из этого свой заголовок, размещенный на обложке и указывающий на то, что эта «команда мечты» знает, как излечить рак?», — высказал свое критическое замечание Пол Рэйберн (Paul Raeburn).

Сет Мнукин (Seth Mnookin) на страницах Slate высказался по поводу статьи и ее заголовка еще язвительнее.

«Это полная, абсолютная и бесспорная ложь. Об этой действительности слишком хорошо знают те 580000 американцев, которые умрут в текущем году от рака».

№8. PETA утверждает, что куриные крылышки уменьшают размер детского пениса

В августе организация «Люди за этичное обращение с животными» (РЕТА) выступила со зловещим предостережением, адресовав его всем будущим мамам:

«Последние научные данные указывают на то, что сыновья беременных женщин, которые едят куриное мясо, имеют больше шансов получить маленький член из-за химических веществ, найденных в мясе птицы».

Прозвучало это весьма устрашающе, и редакция женского журнала Women's Health решила внимательно изучить утверждение «Людей за этичное обращение с животными». То, что она обнаружила, оказалось ничуть не страшным для поедательниц птицы.

Те «данные», которые привела РЕТА, касаются даже не потребления куриного мяса, а вещества под названием фталат. Ученые из Школы медицины Маунт-Синай выяснили, что если будущая мать употребляет это вещество, то у мальчика в ее утробе будет меньше тестостерона. В небольших количествах фталаты используются в виниловых покрытиях, в вяжущих материалах, в моющих средствах, в жидкой смазке, в автомобильной пластмассе, в одежде из пластмасс (дождевики), а также в продукции личной гигиены. Надо сказать, что в курице фталата очень и очень мало.

«Думаю, что связи между употреблением в пищу куриных крылышек – даже беременными женщинами – и размером гениталий их будущих сыновей нет практически никакой», — сказала Women's Health ведущий исследователь Шанна Свон (Shanna H. Swan).

№7. Как хиропрактик ребенку шею сломал

В прошлом году семейная пара из Австралии отвезла своего четырехмесячного ребенка к хиропрактику, чтобы тот излечил его от кривошеи – заболевания, выраженного наклонным положением головы с поворотом ее в противоположную сторону. Но вместо того, чтобы вылечить ребенка, этот палач сломал ему верхний позвонок.

Об этой истории осенью рассказала Sydney Morning Herald. Она также сообщила о расследовании, которое провело Общество хиропрактиков Австралии. Естественно, никаких нарушений оно не выявило и «наказало» хиропрактика дополнительным курсом обучения педиатрической хиропрактике. Демонстрируя полное отсутствие заботы о ребенке, австралийские хиропрактики напустили тумана и все отрицали.

Однако добросовестные хиропрактики не могут отрицать тот факт, что педиатрическая хиропрактика не имеет под собой почти никаких научных оснований и скорее всего абсолютно неэффективна.

№6. Ученый математически доказал, что однополые браки — это неправильно

В этом году Чибуйхем Амалаха (Chibuihem Amalaha) при помощи магнитов «доказал», что однополые браки — это неправильно. Его логика примерно такова: северный и южный полюса магнита притягиваются друг к другу, а одинаковые полюса отталкиваются. А это совершенно очевидно указывает на то, что «мужчина не может привлекать другого мужчину, потому что они одинаковы, а женщина не должна нравиться женщине, потому что они тоже одинаковы».

Чтобы заработать побольше очков, Амалаха использовал в этом вопросе свои «блестящие» математические способности и пришел к такому же выводу!

«Если мы используем А в качестве мужчины, а В в качестве женщины, то получим В+А, то есть мужчину и женщину, показав наличие реакции. А+В отреагировали, они поменялись местами и дали нам В+А, показав этой перестановкой мест, что мужчина не должен жениться на мужчине, а женщина не должна вступать в брак с женщиной,… но в случае идемпотентности А+А даст нам А, показав, что реакция отсутствует. Мы начинаем с А, и мы прибавляет А, а в итоге получаем тоже А. То есть встреча мужчины с мужчиной А+А не дает реакции. В химической технологии такой материал надо отправлять обратно в реактор, чтобы повторить действие, но все равно реакции не будет. Вот так математика показывает, что однополые браки это неправильно, ибо перестановка мест указывает на ошибочность однополых браков».

Ну да, Амалаха пока еще просто студент-старшекурсник, но он уже с уверенностью говорит о том, что когда-нибудь получит Нобелевскую премию. Если его нынешняя работа о чем-то говорит, то шансов на нобелевку у него столько же, как у сосульки выжить на раскаленной сковородке.

№5. Портленд отказывается от фторирования воды

В вечерние часы вторника 21 мая многие жители Портленда, одевшись в голубое, начали радостно хлопать в ладоши и улыбаться. Почему? Потому что они только что отвергли одно из десяти величайших достижений общественного здравоохранения 20-го века: фторирование воды.

Этот город на северо-западе США уже в четвертый раз отказался от такого метода очистки воды, став единственным в первой тридцатке самых густонаселенных американских городов мегаполисом, отвергшим фторирование.

Критики этой технологии попытались ее опорочить, назвав коварной попыткой добавить в водопроводную воду токсичное вещество. Они заявили, что это приведет к снижению интеллекта, к дисфункции щитовидной железы, к пигментации зубов и к прочим страшным последствиям. Но научные выводы они не поняли совершенно и все извратили.

При фторировании питьевой воды фтора туда попадает не более одной части на миллион. Это ничтожное количество, и за шесть десятилетий существования этого метода очистки он не оказал практически никакого отрицательного воздействия на здоровье людей и на окружающую среду. Однако добавление этого минерала в воду на 20-50 процентов снижает кариес у детей!

Видимо, жители Портленда больше любят естественные и беззубые улыбки.

№4. Дженни Маккарти против прививок

В июле телеканал ABC объявил, что актриса и телеведущая Дженни Маккарти, известная тем, что выступает против вакцинации, будет работать в дневной программе The View. Это положило начало возмущению и громкой критике писателей и организаций, озабоченных проблемами здравоохранения.

Долгие годы Маккарти пропагандирует дискредитировавшую себя идею о том, что вакцина вызывает аутизм, а также ведет активную кампанию против вакцинации.

Выступая на страницах The New Yorker, Майкл Спектер (Michael Specter) так сказал о новом назначении Маккарти: «Дженни Маккарти, которая в сентябре начнет вести The View, станет первой ведущей, чьи опасные взгляды на вакцинацию детей могут – пусть даже косвенно – способствовать заболеванию и гибели людей во всем западном мире».

Но придя в октябре в программу, Маккарти благоразумно хранит молчание по поводу вакцинации. Будем надеяться, что она станет молчать и дальше.

№3. Секвенирована ДНК снежного человека

В прошлом у верящих в снежного человека были лишь расплывчатые видеокадры и фотоснимки с большого расстояния. Но в феврале все изменилось, когда судмедэксперты из Техаса заявили, что секвенировали ДНК йети!

«Полученные данные убедительно доказывают, что йети существует как сохранившийся гоминин и является прямым потомком современных людей по материнской линии», — написали ученые в докладе, опубликованном в совершенно новом журнале, которые они сами и основали.


В результате тщательного анализа, который возглавил Джон Тиммер (John Timmer) из Ars Technica, это утверждение было опровергнуто. Образцы, с которыми работала эта команда, были серьезно повреждены. И они принадлежат не какой-то мифической человекообразной обезьяне, а, скорее всего, различным животным.

№2. Возвращение холодного ядерного синтеза

Нет более увлекательного научного предприятия, чем энергия синтеза. Синтез двух элементов высвобождает большое количество чистой энергии, которая может обеспечивать Землю на протяжении десятков тысяч лет, а также использоваться для полетов к близлежащим звездам.

Но такие яркие перспективы порождают мошенников, которые стремятся заманить вас, чтобы вы расстались со своими деньгами. Что касается синтеза, то самый известный розыгрыш — это устройство E-Cat, или катализатор энергии, который якобы синтезирует никель и водород при комнатной температуре. (Для синтеза нужна огромная температура и давление).

Вот почему многие люди очень удивились этой весной, когда независимые испытания вроде бы показали, что катализатор работает!

Но осторожное оживление оказалось недолговечным. Физики Этан Сигель (Ethan Siegel) и Питер Тибергер (Peter Thieberger) в пух и прах разнесли результаты испытаний (которые никто из профильных организаций не проверял). Вот что написал Сигель:

«Если бы это был научный эксперимент старшекурсника, я бы поставил ему двойку, и только. Там нет достоверной информации, а есть лишь предположение об успехе, есть доверие к предоставленным данным и приблизительные оценки «от изготовителя». Так наукой не занимаются. Это даже близко не соответствует критериям исключительных доказательств, подтверждающих столь исключительные утверждения».

№1. Ужасные «документальные фильмы» о природе

В этом году история №1 из научной помойки написана коллективно, и принадлежит она каналам Animal Planet и Discovery, произведшим на свет, пожалуй, самые худшие и определенно самые дезинформирующие «документальные фильмы» о природе из числа тех, что мы можем вспомнить.

(Ну, это они российских телеканалов не смотрели… – ВМ.)

Сомнительные фальшивки начали появляться в мае. Animal Planet показал фильм «Русалки: новые свидетельства», свалив в одну кучу неубедительные видеодоказательства и подлинные научные теории, чтобы развлечь и ввести в заблуждение зрителей. Единственный намек на вымышленный характер фильма появился в конце программы в виде мимолетной оговорки о том, что канал не отвечает за достоверность материала.

Конечно же, русалки не существуют. Нет ни единого материального доказательства их существования. А потом, как они могли бы испражняться?

Заметив рекордные рейтинги Animal Planet во время показа фильма, Discovery Channel выдал на-гора другой фильм-фальшивку, в котором говорится о том, что 20-метровая вымершая гигантская акула мегалодон существует и сегодня! Но этот канал даже не удосужился представить оговорку о том, что это фикция.

Последовали многочисленные жалобы, и самой весомой и четкой из них оказалось открытое письмо морского биолога Кристи Уилкокс (Christie Wilcox) каналу Animal Planet:

«Реальных научных подтверждений было бы более чем достаточно, чтобы воодушевить зрителей Discovery Channel. Но, похоже, вас больше не волнует необходимость говорить правду и показывать истину… Печально то, что ваша аудитория полностью доверяет вам и вы ее убедили. Согласно вашим опросам, более 70 процентов зрителей попались на вашу уловку и теперь считают, что мегалодон не вымер. Этот фильм стал не только медвежьей услугой вашей любознательной аудитории. Это была ложь. Вы воспользовались своей репутацией для обмана зрителей. И вы даже не извинились за этот обман».

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru

Источник http://www.vechnayamolodost.ru/pages/zdorovyjskepsis/lzhenrejopa71.html

10 самых опасных заблуждений, псевдонаук и суеверий

Александр Панчин

В 2010 году в научном журнале Lancet была опубликована статья, в которой приводился рейтинг опасности двадцати наркотических веществ. Этот рейтинг был получен путем обобщения экспертных оценок опасности наркотиков по 16 критериям. Олимпийские игры закончились с большим успехом для России, и мы решили использовать похожий метод для проведения последующей спецолимпиады: оценить опасность существующих заблуждений, псевдонаук и суеверий (ЗПС), чтобы раздать медали обскурантизма.

Разнообразие ЗПС в России огромно: боязнь биометрических паспортов, идеи, что Атлантида даже «не утонула, а улетела», что все народы мира произошли от русских, обнаружение инопланетных посланий в принтере, ада на Солнце и даже вера в благословение горшком Серафима Саровского. Отдельно стоит упомянуть лозоходство (обнаружение скрытых предметов, обычно расположенных под землёй, таких как полости, источники воды, залежи полезных ископаемых, «геопатогенные зоны», «линии магической силы» и т. п. с помощью лозы, специальной рамки, маятника или иных приспособлений), не только на местности, но даже по Google Maps.

Чтобы добиться более адекватной и непредвзятой оценки опасности ЗПС были приглашены эксперты: читатели блога scinquisitor, посвященного разбору псевдонаучных концепций и заблуждений, а также читатели и администраторы интеллектуальных и скептических ресурсов, таких как движение The Brights, сообщества «Ученые против лженауки» и «Словаря Скептика». В число экспертов вошло 75 человек, включая 19 человек с учеными степенями. Примечание: это не означает, что каждый из упомянутых экспертов полностью разделяет итоговый рейтинг опасности ЗПС. Чтобы избежать предвзятости со стороны экспертов и, чтобы не привлечь внимания лобби рептилоидов с планеты Нибиру, экспертам не сообщалась конечная цель исследования.

Экспертам была предложена анкета, содержащая 10 пунктов, касающихся распространенности ЗПС и их социального влияния, а также несколько вспомогательных вопросов. Каждый эксперт должен был номинировать до трех ЗПС по каждому пункту. Например, «наиболее популярные ЗПС в России». Похожие по смыслу номинации впоследствии обобщались. Например, термин Нью-Эйдж включает в себя множество практик по развитию и чистке чакр, «улучшению энергетики», «астральные полеты» и так далее. Термин «паранормальное» включил в себя веру в духов, приведений, призраков и зомби. Аналогично, термин «мировой заговор» включает как теории о мировом правительстве жидомасонов и «ящеров» так и заговор о сфабрикованности полета американцев на луну и рассказы о химиотрассах – следах самолетов, которые не просто следы от самолетов, а распыленные оккупационным правительством ядохимикаты. В некоторых случаях, выдающиеся направления псевдонауки, наоборот, отделялись от более общего термина. Например, гомеопатия представлена отдельно от остальной альтернативной медицины, хотя формально гомеопатия тоже является «альтернативной медициной», т.е. медициной, про которую либо не доказано, что она работает, либо доказано, что она не работает. Как называется медицина, про которую доказано, что она работает? Правильно: медицина.

Разумеется, границы между некоторыми ЗПС достаточно размыты в силу отсутствия общепринятых определений, но с помощью дополнительных вопросов часто удавалось уточнить, что именно имел в виду каждый эксперт. В конечную выборку рассматриваемых ЗПС вошли только те ЗПС, которые были номинированы хотя бы пятью экспертами, причем хотя бы двумя экспертами по одному и тому же пункту анкеты.

В результате был получен список из 39 заблуждений, суеверий и псевдонаук.

Читать далее>>>

Это интересные размышления участника одного форума о болезни Бехтерева (ББ). Эти размышления могут многим помочь правильно понимать и воспринимать проблему доказанности в медицине.
Вопросы даны курсивом.

Источник http://www.artritu.net.ru/forum/topic901.html

В другой теме мне задали несколько вопросов, ответы на которые так или иначе касаются того, что считать доказанным, а что - нет. Хоть эта тема уже несколько раз на форуме обсуждалась в той или иной форме (и многим уже надоела - в том числе и мне), кажется не лишним все это еще раз, чуть более подробно и в одном месте, изложить.

Игорь1 писал(а):
1. если мне официально снимут диагноз заставит ли это Вас задуматься над тем что артритные заболевания излечимы или это будет отнесено к какой-то статистической ошибке, или к тому же ювенильному артриту.

Если это случится, то я буду рад за Вас, но, как я уже пытался Вам объяснить, единичный случай ничего не доказывает. Такие отдельные случаи, когда диагноз неизличимого заболевания впоследствии "рассасывался" (иногда на фоне традиционного лечения, иногда на фоне каких-нибудь нетрадиционных методов, а иногда и вообще без всякого лечения) медицине известны и этим ее не удивишь. Все люди разные и некоторым из них помогают порой достаточно странные вещи и потому одного случая медицине недостаточно для построения выводов (так как никакой системы в этих случаях обнаружить не удается; например если взять все известные мне рассказы об излечениях от ББ, то вот что получиться: парочка после ремикейда вылечилась, еще один после хумиры, четвертый - с помощью смехотерапии и ударных доз витамина С, пятый голодание практиковал в сочетании с физическими нагрузками, шестой - гомеопатию, седьмому помогло светолечение, восьмой вообще никак не лечился, у него само со временем прошло и т.д.; то есть, если даже принять все эти рассказы на веру, то ничего общего в методах лечения не прослеживается и любой имеющий мозги человек из всего этого может сделать только один вывод - методы лечения здесь непричем, это просто иногда случается по непонятной пока причине).

Если немного утрировать, то единичный случай - это когда Вы один раз подбросили монетку и она упала орлом вверх. Можно ли на этом основании считать, что эта монетка всегда (или хотя бы чаще чем в половине случаев) будет падать орлом вверх? Любому здравомыслящему человеку ясно, что нельзя. Вот и медицина так считает. Кстати, по той же логике, если монетка упадет орлом вниз, то это тоже не будет ничего доказывать - и стало быть если конкретно Вам, Игорь, не удастся добиться желаемого эффекта, то это не будет доказательством неэффективности избранной Вами методики.

Но любому здравомыслящему человеку сразу же после примера с монеткой приходит в голову такая мысль: "если все списывать на случайность, то так мы ничего никогда не докажем (кирпич падает вниз, а не вверх - случайность; вода кипит при 100 градусах цельсия - случайность; и т.д.) Наверное если событие является достаточно редким, то его уже не стоит списывать на случайное стечение обстоятельств, надо посмотреть не стоит за ним какая-то закономерность. Надо бы где-то провести черту, после пересечения которой уже не отмахиваться от события как от случайного..." И вслед за здравомыслящим человеком медицина такую черту и проводит - события имеющую вероятность большую 5% считает случайными и ничего не доказывающими, а события имеющие вероятность меньшую 5% считает дающими основания предполагать наличие закономерности в этих событиях.

На тот случай если кому-то это интересно, то могу (опять-таки утрированно) объяснить, как в терминах примера с монеткой выглядят представления медицины о том, что считается доказанным, а что нет: если монетку подбросили пять раз и все пять раз подряд она упала орлом вверх, то это будет основанием заподозрить, что это уже не случайное совпадение (выпадение пяти орлов подряд имеет вероятность 1/32, то есть меньше этих самых 5%); стало быть в этом случае есть достаточные основания предполагать, что монетка-то не простая, а какая-то особенная. Это еще ничего не докажет, это будет всего лишь означать, что можно будет написать статью об этой монетке и такую статью могут принять в настоящий научный журнал (а не в какий-нибудь сборник работ тьмутараканского филиала академии околовсяческих наук). Если затем другие люди заинтересуются этим наблюдением, и проведут свои, независимые от первоначальных, испытания и скажем в четырех из пяти проведенных таких испытаний подтвердят, что монетка действительно в первых же пяти бросаниях пять раз подряд падает орлом вверх, то это уже будет признано за доказательство. Если теперь заменить в этих рассуждениях монетку на лекарство (или какой-нибудь нелекарственный метод лечения), а впадение орла или решки - на результат применение лекарства у отдельного пациента, то это даст какое-то упрощенное представление методах доказательства, применяемых в медицинской науке (в реальности все несколько хитрее устроено, но принцип примерно такой). Я понимаю, что все это выглядит очень усложненным и жутко консервативным, но другого способы получать более менее надежные доказательства пока не придумано. Используя же другие, менее строгие подходы, при известной сноровке можно "доказать" почти все что угодно, включая и то, "что люди ходят на руках и люди ходят на боках". Оно Вам надо?

Игорь1 писал(а):
2.Что будет для вас убедительным фактом того что диагноз снят?

Вы сами знаете ответ на этот вопрос - чтобы иметь уверенность, близкую к 100%, надо:
a) увидеть человека вживую и убедиться, что до начала лечения у него действительно имеется какое-то заболевание;
б) убедиться, это именно то заболевание, о котором идет речь, что диагноз был поставлен квалифицированным врачом, и не "на глазок", а в соответствии с критериями, принятыми медицинской наукой для данного заболевания; (от диагноза многое зависит - если, например, реактивный артрит, то это одно - он в большинстве случаев за год "рассасывается", иногда без всякого лечения; а если болезнь Бехтерева, то это другое - точных цифр не знаю, но где-то читал, что она насовcем проходит лишь примерно у одного из четырехсот человек);
в) надо убедиться, что факт прекращения болезни также засвидетельствован квалифицированным врачом (чтобы не было такого, как по телевидению показывали - приходит больной к хирургу и говорит : "У меня на животе рубец после сеансов Кашпировского исчез"; хирург смотрит - вот он рубец, никуда не делся, просто больной оказался настолько внушаемым, что перестал видеть этот рубец).
При выполнении этих условий можно быть достаточно уверенным в том, что болезнь раньше была, а теперь ее нет. Но будет ли это доказывать, что проведенное лечение имеет какое-то отношение к полученному результату? Нет, не будет (см. объяснения выше). Будет ли это доказывать, что болезнь прошла насовсем? Нет не будет, так как медикам из их наблюдений известно, что ремиссия (временное прекращение болезни) у большинства хронических заболеваний случаются чаще, чем полное выздоровление (именно поэтому в наиболее хорошо документированном из всех мне известных рассказов о преодолении ББ, автор этого рассказа не торопиться говорить о полном излечении). Даже то, что имелось данное заболевание (а не какое-то другое) не будет гарантировано в достаточной для доказательной медицины степени, потому что медицина является наукой неточной и даже самые строгие методы диагностики дают вероятность ошибки близкую к тем самым пяти процентам, о которых говорилось выше. В том чиcле и по этой последней причине, медицина никогда не оценивает метод лечения на одном человеке, такая оценка всегда производится на группе больных - это единственный способ преодолеть ограниченную точность медицинской науки. При этом еще надо учитывать так называемый "эффект плацебо" - медикам хорошо известно, что если больному дать вместо лекарства так называемое плацебо (то есть что-то безвредное, не обладающее никаким лечебным эффектом), выдав его за высокоэффективное средство, то многим из больных от приема такой "пустышки" станет легче, а некоторые могут даже совсем вылечиться. Поэтому паралельно с группой людей, получающих оцениваемое лекарство, при научных исследованиях считается полезным отслеживать состояние другой группы людей с тем же заболеванием, которые "лечатся" с помощью плацебо. Если специальные методы статистического анализа покажут, что различия в результатах лечения между этими двумя группами можно объяснить случайным стечением обстоятельств, имеющим вероятность большую 5%, то будет сделан вывод о неэффективности лекарства (то есть лекарство будет признано имеющих примерно такую же эффективность, как и плацебо). Если же указанная вероятность будет меньшей 5%, то "монетка пять раз подряд упала орлом вверх" и это основание предположить, что у лекарства есть настоящий лечебный эффект (то есть независящий от того, верим мы в это лекарство или нет).

Вот так вот оно все выглядит, если хочется не в бирюльки играться, а что-то строго и "без дураков" доказывать.

А если перейти от описанной выше идеальной ситуации к реалиям интернета, то все становится еще во много раз хуже. Увидеть человека и убедиться, что он не врет (по злому ли умыслу, по незнанию ли или же просто в силу невменяемости) не получается. Убедиться в квалификации врача, ставившего диагноз, нет никакой возможности (а процент врачебных ошибок в среднем по стране некоторые оценивают как 30%, то есть где-то каждый третий диагноз и каждое третье медицинское назначение оказываются неправильными). А если к этому еще и "эффект плацебо" добавить, то волей-неволей приходишь к выводу, что доказательная сила одного отзыва в интернете уже не метафорически, а почти буквально равна доказательной силе одного бросания монетки (и стало быть действительно серьзно начинать относиться к чему-то можно лишь если из пяти случайно взятых в разных местах интернета отзывов все пять окажутся положительными).

Игорь1 писал(а):
3.Еще 1 вопрос, если мы с вами решим что диагноз снят, Вы в это поверите, то какие будут Ваши дальнейшие действия?

В силу вышеизложенного, написанный на форуме единичный отзыв о том или ином методе лечения я просто приму к сведению, а выводы буду делать лишь в том случае, если в разных местах интернета при случайном блуждании (а не при целенаправленном поиске) обнаружу еще несколько положительных отзывов - но лишь при условии, что во всех этих высказываниях не будет некоторых характерных признаков, по которым можно заподозрить, что все эти отзывы на самом деле исходят из одного источника (а такое бывает - сначала себя рекламирует какой-нибудь целитель, а потом вслед за этим следует десяток восторженных отзывов о нем, а затем наконец "просыпается ото сна" модератор форума и выдает - "ребята, я тут посмотрел IP-адреса и выяснилось, что все положительные отзывы написаны с компьютера целителя" (то есть эти отзывы являются фальсификацией - сам целитель их и написал под другими именами) ). Наличие нескольких сообщений, поступивших из разных и независимых друг от друга источников будет лишь сигналом типа "в этом возможно что-то есть, можно попробовать поразбираться с этом вопросе". Но список вещей, которые мной оценены как те, в которых "можно попробовать поразбираться", у меня обычно достаточно длинный и из него для реального разбирательства я извлеку первым не обязательно тот пункт, который Вам хочется, а тот, который на данный момент мне кажется наиболее многообещающим. Оценка пунктов в этом списке происходит примерно таким образом - "так, по методу Z есть доcтаточно много позитивных обзывов; посмотрим, насчет кого из дававших такие отзывы я могу быть уверенным, что это реальные люди, а не интернет-фантомы; такие есть, их три человека - А, B и C; метод Z не помог А избежать обострения, потребовавшего вливания ремикейда; B я видел вживую и по его состоянию мне не показалось, что этот метод ему помог, скорее он им себе почки испортил; к тому же врачи и его на ремикейд направили; у C глубокая и длительная ремисcия, но наступала она лишь после того, как он залился ремикейдом; вывод - ко всем трем в конце концов пришлось применять ремикейд, что как-то не свидетельствует в пользу особой эффективности этого метода; правда есть эксперименты, в которых показано, что у старых мышей при применении чего-то похожего на метод Z возрастное повышение уровня ФНО-а проиходит медленнее, но я-то не мышка, не факт что это на людях работает; да и возрастное увеличение ФНО-а по сравнению с тем, что у бехтеревцев происходит, скорее всего капля в море; в общем что-то меня все это не очень впечатляет, поищу я лучше в другом направлении".

Хоть в ответе на последний вопрос я говорил о своем личном подходе к оценке сведений из интернета, это имеет некоторое сходство с тем, как ученые решают, какими исследованиями им заниматься, а какие пока (или вообще) отложить. Суть такова - чтобы попасть в список вопросов, стоящих в очереди на то, чтобы наука ими занялась, все новое должно преодолеть некий фильтр, отсеивающий сомнительные вещи. Науке известно далеко не все и никто не может поручиться, что она что-то полезное из виду упускает. Но все действительно стоящее рано или поздно вышеуказанный фильтр преодолевает.

---------------------------------

Естественно, если попытаться в повседневной жизни все время применять строго научный метод, то очень быстро можно рехнуться. Но никто не мешает в обычной жизни пользоваться простыми и понятными житейскими правилами, более "продвинутой" версией которых и является наука:
1) не надо всему верить (поступающий иначе становиться хронической жертвой мошеников);
2) все надо проверять, причем способом, независимым от проверяемого (тех, кто про это забывает, могут излечить от лишных денег путем постановки ложного диагноза и последующего дорогостоящего лечения от несуществующей болезни; догадались бы проверить диагноз в другом месте - целее было бы содержимое кошелька);
3) полезно иногда "включить мозги" и немного подумать (например, пресловутый МММ поначалу честно выплачивал обещанные дивиденты и потому проверку выдерживал, но любой человек, умеющий считать и догадавшийся это сделать, заранее знал чем и когда примерно закончится это "сказочное обогащение");
4) если что-то непонятно, соберите факты (не мнения, а именно факты - то, что Вам известно достоверно) и проанализируйте их (причем все факты, а не только ту их часть, которая Вам нравиться) - то есть проделайте что-то наподобие приведенных выше рассуждений о "методе Z";
5) если прояснения в мозгах несмотря на предпринятые усилия не наступило, то спросите совета у кого-нибудь из тех людей, в честности и знаниях которых Вы уже имели возможность убедиться раньше (а не у того, кто Вам больше наобещает);
6) не надо хвататься за первую попавшуюся возможность, лучше сначала выяснить, какие возможности есть в наличии, и выбирать из нескольких...
и т.п. и т.д.

Правила то, вообще-то, настолько тривиальные, что мне даже как-то и неудобно их излагать. Но, по моим наблюдениям, довольно многие люди частью из этих правил почему-то пренебрегают.

Предисловие Wild_Katze: В СМИ и интернете мы часто видим множество статей типа "10 самых полезных продуктов питания", "Полезные свойства (название продукта)", "Топ 10 причин регулярно употреблять (название продукта)", "Самые здоровые продукты", "Топ 5 продуктов, снижающих уровень холестерина", и множество тому подобных. Эти статьи (и их вариации) с ссылками (и даже без них) на мнения безымянных и виртуальных ученых, врачей и диетологов настолько часто публикуются, что большинство обывателей принимает эти статьи за чистую монету, за достоверную информацию, копирует и передает далее и так эта информация широко распространяется по миру. Ведь "Постоянное повторение одних и тех же мыслей заставляет людей принимать их как аксиому, подавляет любое сопротивление сознания. Если много раз повторить бездоказательный тезис, это сработает лучше, чем любые доказательства, - таковы особенности человеческой психики." (http://topwar.ru/2306-nasledie-predkov-i-propaganda.html)

Посмотрим, что же на самом деле представляют собой статьи типа "10 самых полезных продуктов питания".

Источник http://pro133.ru/internet-marketing-ili-kak-reklamirovat-svoi-produkty/

Интернет маркетинг или как рекламировать свои продукты.

Что это такое?

Есть огромное множество социальных сетей и присутствие Вашего бизнеса в них просто жизненно необходимо. Это не совет, это правило. Если нет возможности быть во всех сетях, значит хотя бы в самых популярных Вы должны там быть со своим брендом. Это нужно для продвижения Вашей компании, Вашего товара и т.д.

Во многих популярных сетях есть встроенная интеграция между собой, что очень удобно, написав статью Вы ее размещаете в одной социальной сети, а эта статья уходит автоматом во все интегрированные с этой социальной сетью.

Есть так же программы, с помощью которых можно размещать статьи во многих социальных сетях и социальных закладках, но с ними нужно быть крайне осторожными так как Вы будете плодить своего рода плагиат одной и той же статьи во все закладки (если конечно не будете писать для каждой сети свой уникальный текст).

Самое эффективное это реклама в разных группах и сообществах. Конечно метод не из дешевых, но за то действенный. Сегодня мы разберем одну социальную сеть Livejournal.

Например:

В сервисе блогов Livejournal, например, есть так называемые сообщества, в котором
пользователи сообщества могут размещать свои статьи. Аналогичные вещи есть и на
других блоговых площадках.
Итак, выбираем 5-6 сообществ исходя из нашей ЦА.
Вступаем в сообщество.
Смотрим на статьи в сообществе. Если реклама разрешена, то размещаем свою
статью с партнерской ссылкой смело.
Если реклама запрещена, то ваша статья должна быть максимально полезна сообществу и не должна противоречить его правилам. И только потом можно в конце статьи аккуратно разместить свою ссылку.

Но блоггеры этой социальной сети сейчас довольно жестко относятся к спаму. Не переусердствуйте! Можно договариваться на платной основе размещать статьи, а можно на бесплатной как описано выше. Есть даже смысл подружиться с каким то блоггером, то есть часто комментировать его публикации или еще как то проявлять на его странице какую то активность. Таким способом можно расположить блоггера к себе. В общем пофантазируйте, ведь все мы люди.


Послесловие Wild_Katze: Из продуктов питания чаще всего так рекламируются продукты с пониженным спросом (например из-за повышенной цены, как морская рыба, малина и черника) или имеющиеся в избытке (например зерновые и цельнозерновые продукты).
Даже при простой проверке (например сравнение химического состава продуктов) оказывается, что в расхваленных маркетингом, как правило, дорогих продуктах нет ничего особенного, уникального. И нет никаких причин (кроме рекламных) возносить эти продукты до небес. И нет причин за них платить лишние деньги, которые у многих из нас лишними не бывают.

Источник http://www.vechnayamolodost.ru/pages/zdorovyjskepsis/supjetvsliretrf3.html

Ликбез. Суперфуды

Анна Кирикова, Медновости

Явление

Согласно Большому оксфордскому словарю, superfoods – это «питательная пища, которая, как считается, особенно полезна для здоровья и хорошего самочувствия». Неологизм «суперфуды» сформировался на заре XX века, распространение приобрел в 1990-х годах, а популярность – в середине 2000-х.

На данный момент в прессе, научно-популярной литературе и повседневной жизни суперфудами именуют продукты, содержащие высокий процент минеральных веществ, антиоксидантов, витаминов и клетчатки. Продукт могут отнести к суперфудам в двух случаях: если в нем больше перечисленных веществ, чем в других видах пищи, или если в нем есть вещество, считающееся особенно важным и содержащееся в малом количестве продуктов.

Большая часть суперфудов – растительного происхождения, но бывают и исключения (например, красная рыба). Строго определенного перечня того, что именно можно назвать «сверхъедой», нет. Как правило, в список включают чернику, ягоды годжи, брокколи, чеснок, спирулину и другие водоросли, какао-бобы, семена чиа, капусту, гранаты, киноа. Отдельно взятые списки могут включать в себя более 50 наименований овощей, фруктов и злаков.

Pro

Все продукты, объединяемые новым термином, на самом деле содержат многие необходимые вещества и питательны. Большинство ягод, овощей и фруктов полезны: например, адекватное употребление овощей и фруктов снижает риск возникновения диабета 2-го типа и болезней сердца у мужчин.

Например, черника богата витаминами С и K, клетчаткой, а также антиоксидантами. Ученые из Гарварда и Университета Восточной Англии, считают, что ягода благотворно влияет на сердечно-сосудистую систему и предотвращает возникновение инфаркта миокарда у женщин. Жирные сорта рыбы (семга, сардины), также причисляемые к суперфудам, содержат омега-3 ненасыщенные жирные кислоты, а потому рекомендованы к употреблению в пищу как помогающие предотвратить сердечно-сосудистые заболевания.

Есть некоторые свидетельства того, что сок из пророщенных злаков может облегчить течение некоторых заболеваний желудочно-кишечного тракта и улучшить пищеварение. В состав подобного суперфуда входит много клетчатки, витамина A, витамина B6, витамина C, витамина K, цинка, магния и аминокислот.

Ягоды асаи, произрастающие в амазонских лесах, славятся высоким содержанием антиоксидантов (хотя польза их не доказана), клетчатки, ненасыщенных жиров. Полноценных исследований продукта не проводилось, однако имеющиеся научные работы показывают, что ягоды, возможно, положительно влияют на метаболизм и полезны из-за наличия витаминов. Кроме того, они, скорее всего, способны слегка замедлять действие энзимов, отвечающих за некоторые типы боли.

Темный шоколад, также оказавшийся в списке особенно полезной еды, обладает большим количеством флавонолов и способен снижать риск возникновения проблем с сердцем. Какао, лежащее в основе горького шоколада, может влиять на кровяное давление.

Contra

Сама концепция суперфудов подвергается значительной критике. Причин тому несколько.

Во-первых, рассказывая о суперфудах, медиа зачастую преувеличивают их полезность. Например, ягодам присваивают способность повысить уровень интеллекта, гранатовому соку – способность бороться с раком, водорослям – способность победить дерматит. Свойства довольно сомнительные и не подтвержденные научными исследованиями.

Во-вторых, большая часть исследований, доказывающих особенную полезность того или иного продукта, проводилась на животных. Значит, неясно, будут ли те или иные свойства продуктов, полезные для крыс, актуальны для человека.

В-третьих, то, что тот или иной продукт богат витаминами, не значит, что он принципиально лучше других (на что намекает приставка «супер»). «Доказательств того, что какой-то один продукт оказывает специфическое влияние на здоровье в долгосрочной перспективе, недостаточно», – говорит профессор Оксфордского университета Сьюзан Джебб в интервью газете The Telegraph. Более того, отдавать предпочтение какой-то конкретной еде, может быть вредно. «Для здоровья намного важнее есть разнообразную пищу, а не концентрироваться на чем-то одном, надеясь на чудесные свойства», – поясняет Элисон Хорнби, специалист из Британской ассоциации диетологов.

В-четвертых, в последнее время слово «суперфуд» стало настолько модным, что частично утратило основное значение. Все чаще и чаще маркетологи, пиарщики и журналисты именуют так то, к чему хотят привлечь внимание общественности – от всем известной свеклы до крупы киноа, неизвестной широкой публике, но активно потребляемой в пищу около 7 тысяч лет. При этом, пользуясь привлекающим внимание словом, производители продают суперфуды по более высокой цене. Например, с 2006 по 2012 средняя стоимость семян киноа возросла втрое.

Именно поэтому еще в 2007 году Евросоюз запретил употребление слова «суперфуды» на упаковках товаров и в маркетинговой продукции. Для того, чтобы употребить термин, нужно сопроводить его ссылкой на серьезные научные труды. Иначе это считается введением в заблуждение.

Вывод

Аргументов против употребления суперфудов нет. Все, что называется модным словом, не вредно. Как минимум просто полезнее картошки фри, майонеза и бургеров; как максимум рекомендовано для ежедневного употребления (речь о фруктах и овощах). В то же время нужно помнить, что суперфуды не медицинский термин, а термин маркетинговый. И рассчитан он лишь на привлечение внимания к тому или иному продукту и повышение его стоимости.

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru

Источник http://modernmyth.ru/sceptic/209-2009-12-23-20-52-11

Любой миф начинается с полуправды и заканчивается абсолютной неправдой - ошибкой, заблуждением или же прямой ложью, иногда спланированной. Классический механизм возникновения околонаучного (читай "лже-" или "псевдонаучного") мифа таков:

1. выдвигается вполне научная гипотеза, дающая возможное объяснение какому-либо явлению;
2. гипотеза проверяется научным сообществом и отбраковывается, как неподтверждённая никаким из исследований, коих проводится множество в случае, если вопрос имеет высокую степень значимости для человечества в целом и науки в частности;
3. проходит время, и материалы по проверке этой гипотезы обнаруживает на пыльных полках научных архивов какой-нибудь не совсем добросовестный учёный (лжеучёный) или же другое заинтересованное в создании сенсации лицо;
4. лжеучёный выдаёт гипотезу за теорию, зачастую внося коррективы: в частности, очень подробно и красочно расписывая потенциальные области применения своего "открытия";
5. далее слухи начинают распространятся и мутировать, подобно вирусам (часто их называют "медиавирусами" или "мемами" в терминологии Р. Докинза).

Рассмотренная схема, конечно, не является единственной и единственно верной, но вполне наглядно поясняет дальнейшее изложение.

Как, кем и зачем распространяются мифы?

О процессе распространения слухов (мемов, медиавирусов) есть достаточно информации в Интернете, поэтому здесь давайте подробнее остановимся на том, кто распространяет слухи.

Слухи распространяются прежде всего людьми с некритическим мышлением и просто любителями сенсаций. Иногда слухи распространяются намеренно теми людьми, которые заинтересованы в этом - речь идёт о получении прибыли от продажи товаров и услуг, эксплуатирующих распространяемый слух, идею.

Такая дезинформация становится возможной отнюдь не благодаря виртуозности "заговорщиков", а по причине банальной доверчивости большинства людей, склонности принимать любые красиво или интересно (наукоёмко, перспективно, оптимистично, а иногда и наоборот) звучащие слова за правду, без попыток их критического осмысления, проверки фактов.

Слухи являются столь привлекательными по следующим причинам:

* несут сильный эмоциональный заряд - дело в том, что эмоционально неуравновешенные люди (в частности те, кто страдает зависимостями) зачастую ищут эмоциональных встрясок - такие поиски приводят их в Интернет и на ТВ, где в обилии присутствует шокирующие материалы (шок-контент);
* в слухе содержится обещание "счастья" без больших затрат времени, сил и средств (а чаще - за умеренную плату), или же предостережение о несчастье (например, конце света), которого можно избежать благодаря преподносимой слухом идее;
* слух играет на человеческих чувствах, обычно на честолюбии и жажде власти, контроля - именно поэтому мошенники часто обещают, что благодаря их учению, средству или прибору вы станете хозяином своей жизни и сможете управлять чужими;

Целью же распространение любого слуха так или иначе является некая тактическая выгода, будь то эмоциональная встряска или доход от продажи "чудо-средства".

Почему эта выгода "тактическая"? Потому что в итоге, для человечества в целом или отдельных сообществ, она приводит к значимому ущербу. Эмоционально нестабильный человек, получая свою встряску, становится ещё менее стабильным, а тот же мошенник, благодаря своим активным вредоносным действиям, разрушает общество - среду, в которой сам живёт. В один прекрасный день продавец "чудо-лекарства" может заболеть и, придя к врачу за помощью, получить рецепт на свой же поддельный (и неэффективный) препарат.


Как зарабатывают на мифах?

Спрос рождает предложение и, наоборот, предложение рождает спрос - это две взаимодополняющих тенденции в рыночной экономике. Как только появляется потребность, начинают возникать и способы её удовлетворения, а появление каждого нового (более простого или эффективного) способа порождает дополнительный интерес к удовлетворению потребности, какой бы низкой или нездоровой она ни была.

Существует также и множество законов (социальных, психологических и т.д.), благодаря которым продавать обещание простого решения становится выгоднее и проще, чем продавать настоящее решение, которое связано с преодолением трудностей.

В эпохи социальных потрясении создаются чрезвычайно благоприятные условия для процветания мошенничества всех видов, от колдовства и борьбы с ним до околонаучных обманов, которые уже не раз существенно подтачивали бюджеты разных стран (Россия - наглядный пример, но речь не об этом).

Люди, обладающие хоть сколько-нибудь развитыми навыками обмана и манипуляций, находят в трудные времена своё "призвание" в обмане других, чуть более наивных людей. Кстати, убедительная просьба не пугаться слова "манипуляции" - это одна из весьма распространённых форм социального взаимодействия, которая весьма часто встречается в быту, например в дисфункциональных семьях

источник: http://www.nodrugs.ru/

Источник http://read-this-text.blogspot.de/2014/06/blog-post_3180.html

Автор Надежда Баловсяк

В условиях современной глобальной информационной войны очень важно уметь проверять истинность поступающих из Интернета сведений.

С распространением различных социальных сетей, блогов и живых журналов на пользователя сваливается ворох информации, в большинстве своем «сырой», а то и вовсе не соответствующей истине. Активно способствуют дезинформации соцсети, где нажатие одной кнопки позволяет распространить новость тысячам людей. И, зачастую, чем она невероятнее, тем быстрее тиражируется. По этой причине, несмотря на то что каждый решает сам, верить новости или усомниться, все же стоит подумать — нужно ли делиться недостоверной информацией. Ведь, рекомендуя к прочтению непроверенные данные, вы рискуете навлечь на себя и знакомых довольно серьезные проблемы, вовсе того не желая. Например, проще простого отыскать в Сети совет принимать во время гриппа антибиотики, хотя даже люди без медицинского образования знают, что вирусы ими не лечатся. Можно прочесть рекомендации об установке той или иной якобы полезной утилиты, а потом столкнуться с тем, что она представляет собой вирус, который заблокировал работу ПК и потребовал переустановки ОС. Сейчас узнаете, как проверять достоверность данных, используя специальные ресурсы.


Ориентир на здравый смысл

Иногда непроверенная и даже ложная информация может подаваться как мнения экспертов, в некоторых случаях скрываясь под видом рекламы. Например, «чудо-кофе для похудения», «таблетки для сброса веса», «без-углеводная диета» — наверняка многие, кто пытался держать диету и сбрасывать лишний вес, читали рекомендации «экспертов» на эту тему.

В идеале любые полученные сведения стоит подвергать сомнению и проверять на достоверность. В первую очередь всегда следует руководствоваться здравым смыслом. Согласитесь, вряд ли адекватный человек поверит фразе, прозвучавшей в названии статьи в известном фильме «День радио», а именно «Пингвины-извращенцы терроризируют жителей Палестины». Тем не менее новость о том, что в Голландии запретили показ фильм об Алисе Селезневой, была всерьез воспринята многими интернет-пользователями. При этом мало кто задумался, действительно ли голландцы планировали транслировать по своему телевидению фильм двадцатилетней давности о советских пионерах и почему эта лента вызвала такую реакцию у властей.

Верить ли современным медиа?

В наши дни человеку жизненно необходимо научиться отделять правду от лжи. Однако не менее важно и уметь ограждать себя от лишней информации. Новости, статьи, комментарии сопровождают нас с утра до вечера. Радио, Интернет, телевизор, мобильный телефон с доступом в Сеть и SMS, даже рекламные плакаты на улицах или в транспорте несут поток сведений, в том числе совершенно ненужных, и он столь широк, что человек испытывает сильнейший стресс.

Ситуация осложняется еще и тем, что в Сети все активнее распространяются сайты фейковых новостей, создатели которых, либо в погоне за посещаемостью, либо с целью дезинформации, намеренно публикуют невероятную ложь под видом достоверных сведений. Причем мастерство этих авторов усложняет понимание того, имеем ли мы дело с тривиальной «лапшой» или с сенсационной истиной. В связи с этим нужно взять себе за правило читать новости только проверенных источников, которыми являются ресурсы официальных информационных агентств. Политика таких изданий, как «Интерфакс» или РИА «Новости», требует от авторов оперировать только проверенной информацией.

Но даже новость известного агентства следует подвергнуть анализу — например, найдя ее первоисточник. Если в ней упоминаются официальные лица или организации (к примеру, президент США, ООН или посольство Великобритании), посетите их ресурс и попробуйте найти на нем ту же информацию. Если ее там нет — велика вероятность, что известия не соответствуют действительности. Кроме того, при оценке достоверности новости не забывайте о старом правиле разведчиков: информация считается правдивой, если подтверждена тремя независимыми источниками. Тут, правда, возникает проблема с определением независимости этих самых источников.


Верить ли отзывам о товарах?

Все чаще пользователи при выборе товаров и услуг основываются на опыте своих реальных или даже виртуальных знакомых. Однако нужно уметь отделять зерна от плевел и определять достоверную информацию на фоне рекламы, далеко не всегда добросовестной. Полезно будет найти страницу компании в социальных сетях, например в Facebook. Возможно, фирма удаляет плохие отзывы о себе, но вот раздел «Недавние публикации от других» подделать невозможно. Если пользователи столкнутся с недобросовестными услугами или некачественными товарами, они наверняка напишут сообщение на странице компании, и его там можно будет увидеть. Также стоит иногда заглядывать в раздел «Отзывы» популярного ресурса поиска товаров «Яндекс.Маркет» (market.yandex.ru). Поможет в выборе и простой запрос в поисковой системе Google вида «название товара + отзывы».

Медиасайты, публикующие фейковые новости

Российские: http://fognews.ru/, http://smixer.ru/, Hobosti http://hobosti.ru/, lapsha.ru
Американские: http://www.theonion.com/, http://www.dailyrain.com/

Проверьте, с кем имеете дело

Доверие - это зачастую деньги, контракты, бизнес. Можно поверить в легальность продавца автомобиля или квартиры. Результатом этого станет либо удачная сделка, либо потеря средств, времени и нервных клеток.

Продолжение статьи на тему о проверке информации об авто, недвижимости, легальности паспортов, о контрагентах, юридических лицах, о банкротах и должниках в источнике статьи http://read-this-text.blogspot.de/2014/06/blog-post_3180.html

Источник http://www.vechnayamolodost.ru/pages/zdorovyjskepsis/mediotpro73.html

Эксперты оценили рынок БАДов, целителей и травников

Ирина Резник, Медновости

Чем менее доступной становится в современной России официальная медицина, тем больше граждан предпочитает бороться с недугами самостоятельно. По экспертным данным, почти 50% наших соотечественников сами назначают себе антибиотики при простудных заболеваниях, около 95% хранят такие лекарства в домашних аптечках. Любовь россиян к самолечению удовлетворяют и многочисленные представители «альтернативной медицины», предлагающие всевозможные «товары для здоровья», БАДы, целительские услуги, а также «просветительскую» литературу.

Масштабы экономики «неформального здравоохранения» не поддаются точной оценке. Но, по мнению экспертов, рынки, предоставляющие пациентам альтернативу официальной медицине, имеют многомиллиардный оборот. Эти оценки подтверждают и результаты исследования, которое провел Фонд поддержки социальных исследований «Хамовники». Рабочую группу составили сотрудники НИУ ВШЭ и слушатели Пермского филиала НИУ ВШЭ, которые провели более 370 интервью с экспертами, представителями «неформального здравоохранения» и потребителями их услуг в Перми и 16 населенных пунктах области. Также они собрали и проанализировали множество данных из открытых источников. Исследователи попытались описать все многообразие альтернативных способов борьбы с болезнями и складывающихся вокруг них социально-экономических отношений. В итоге ученым удалось выявить главные оплоты неформальной медицины.

Аптеки

Сюда в первую очередь обращаются люди, которые по каким-то причинам не хотят идти в поликлинику, но в целом верят классической медицине. По словам провизоров, от четверти до половины всех посетителей аптек приходят к ним за консультацией. Помимо этого, аптеки служат основным каналом продаж БАДов, которые, кстати, нередко выписывают сами врачи вместо или под видом лекарственных средств. Согласно данным IMS Health, аптечные продажи БАДов в 2013 году в РФ составили более 37 миллиардов рублей в розничных ценах. Для сравнения, объем теневого рынка БАДов (через сетевой маркетинг, интернет-магазины, выездную торговлю) в нашей стране сопоставим по размерам с легальным и составляет порядка 35 миллиардов рублей (в отчете указана цифра в доллара – один миллиард). Заодно аптеки (особенно круглосуточные) занимаются обслуживанием алкоголиков и наркоманов, указано в отчете. Организованный в одной из пермских аптек мониторинг показал, что около 40% посетителей в выходной день составляли именно такие люди

Компании сетевого маркетинга (MLM, multilevel marketing)

Индустрия сетевого фарммаркетинга позиционирует себя как цельную систему поддержания здоровья, альтернативную государственной системе здравоохранения. Со своими каналами продаж, диагностикой, профилактической работой, СМИ, врачами, духовными учителями. (Выделено мною, Wild_Katze, как информация, на которую надо обратить особое внимание и ЗАДУМАТЬСЯ!). Только в Перми работает более 35 MLM-компаний, специализирующихся на оздоровительных товарах. Согласно данным Ассоциации прямых продаж, в 2013 году MLM-фирмы, входящие в ассоциацию, продали в России «товары для здоровья» на общую сумму в 19,5 миллиарда рублей. При этом качество и безопасность большинства препаратов и приборов, распространяемых через MLM, официально не подтверждены.

Выездная торговля: «гастролеры»

На услуги «гастролеров» – торговцев лекарствами и препаратами, которые приезжают в маленькие населенные пункты из других городов, есть постоянный спрос. Зачастую такие «гости» предварительно размещают рекламу в местных газетах. Прибыль торговцев высока, а ответственность минимальна. Государство закрывает на «гастролеров» глаза – у правоохранительных органов нет ни желания, ни ресурсов разбираться в их деятельности. Выручка за час торговли может составлять 20-50 тысяч рублей, в основном за счет постоянных покупателей. За один день «гастролеры» объезжают несколько городов. Большинство таких индивидуальных предпринимателей – из других регионов, что мешает надзорным органам контролировать их деятельность.

Народное целительство

Людей, которые «работают» с болезнями клиентов при помощи «экстрасенсорных способностей» или магии, и при этом официально зарегистрированы, в России почти нет. Например, в Пермском крае таких официально числится пять человек. Основную массу нелегальных «целителей» составляют сельские «бабушки», знахарки, костоправы. Среди них достаточно много людей, которые занялись этой практикой после специальных курсов в 1990-е годы, но многие начинают работать, имея запас знаний, почерпнутый из популярной литературы по народной медицине. Магов, ясновидящих и «дипломированных» целителей в реальности почти нет, они существуют только в рекламе и телепередачах.

Травничество

Людей, которые профессионально используют травы для лечения, единицы. Торгующие целебными травами на базаре травники в основном черпают информацию из популярных газет и брошюр вроде «Вестника ЗОЖ» (примечание Wild_Katze: "Я всегда говорила, что люди, как школьники, списывают друг у друга инфу на медицинские и околомедицинские темы, нередко добавляя к ней собственные интерпретации. В результате чего появляются смешные по безграмотности перлы".), а не используют некие скрытые знания народной медицины, переданные по наследству, утверждается в исследовании. Чаще всего «целители» продают излишки того, что было собрано для личных нужд, установили авторы отчета. Цены на травы зависят от места реализации: в туристических местах (около санаториев, монастырей) они могут быть в два-три раза выше, чем на городском рынке.

«Просветительская» литература

Не менее прибыльным, чем само альтернативное лечение, является тиражирование информации о способах поддержания здоровья. По мнению исследователей, именно рынок печатной продукции играет систематизирующую роль в «неформальном здравоохранении». Благодаря ему распространяются авторские оздоровительные учения, системы и методики, многие из которых становятся модными, а иногда в них даже появляется оттенок сектанства. По данным исследования TNS, в декабре 2013 – апреле 2014 года общероссийская аудитория одного номера «Лечебных писем» составляла 866,9 тысячи человек, «1000 советов» – 1,4 миллиона, «Оракула» – 2,2 миллиона, «Домашнего доктора» – 1,5 миллиона, журнала «Здоровье» – 2,14 миллиона. Наиболее успешным книгоиздательским проектом с начала 1990-х годов в этой сфере остается издание книг Григория Малахова. Их общий тираж оценивается в 20-30 миллионов экземпляров, то есть его произведения есть фактически в каждой второй семье. А благодаря телевидению и интернету, обслуживающие практики самолечения рынки информации сегодня имеют общероссийский масштаб.
(примечание Wild_Katze: "Заблуждение не перестает быть заблуждением от того, что большинство разделяет его" (Л.Н.Толстой). И "Любая глупость звучит убедительно, если скандировать её хором в миллион голосов." (Владимир Куземко))

* * *

По мнению экспертов, «неформальное здравоохранение» в России расцвело на фоне несостоятельности официального. По словам председателя экспертного совета фонда поддержки социальных исследований «Хамовники» Симона Кордонского, при советской власти здоровье населения было «национализировано и распределено в системе специализированных учреждений здравоохранения». С исчезновением Советского Союза исчезла и эта система. «Сегодня люди пытаются найти выход – получить доступ к ресурсам, которые могли бы поддерживать здоровье, – отмечает эксперт. – Неформальное здравоохранение возникло на фоне нежелания или невозможности получить эти ресурсы у государства». При этом, «представители неформальных практик (например, компании сетевого маркетинга) выигрывают благодаря клиентоориентированности, доступности и отсутствию у населения доверия к официальной медицине», – добавляет эксперт лаборатории муниципального управления НИУ ВШЭ Юлия Крашенинникова.

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru

Примечание Wild_Katze: Если вы обнаружили в СМИ интересную статью о сенсационном научном открытии в медицине, не принимайте ее за чистую монету. Сенсация может оказаться, да и часто же оказывается, ДУТОЙ.

Источник http://lenta.ru/news/2014/12/11/releases/

В искажениях и преувеличениях, от которых страдают научные новости, больше всего виноваты университетские пресс-релизы, которые пишутся с участием самих специалистов. К таким выводам пришли авторы статьи в British Medical Journal (примечание Wild_Katze: Первоисточник "The association between exaggeration in health related science news and academic press releases: retrospective observational study".) Кратко об исследовании сообщает издание The Independent.

Чтобы понять, на какой стадии факты превращаются в дутые сенсации, исследователи проанализировали 462 пресс-релиза на медицинскую тематику, выпущенные 20 ведущими университетами Великобритании в 2011 году, и посмотрели, насколько заявленные в них сведения согласуются с исходными научными статьями. Кроме того, ученые посмотрели, как те же новости излагаются ведущими национальными СМИ, начиная BBC и заканчивая таблоидами.

В процессе исследования было установлено, что уже в 40 процентах релизов содержатся необоснованные рекомендации на тему здоровья, в 33 процентах — сомнительные причинно-следственные связи, а в 36 процентах выводы, сделанные на основе опытов над животными, неоправданно проецируются на людей.

«Хотя обычно в раздувании сенсаций и нагнетании тревожности обвиняют СМИ и их сотрудников, мы выяснили, что большинство “натяжек” возникает еще на уровне релизов, написанных в пресс-службах университетов в сотрудничестве с учеными», — пишут исследователи.

Ученые также обнаружили, что обилие якобы сенсационных выводов не увеличивает шансы релизов на популярность в СМИ. Кроме того, осторожные, уточняющие смысл ремарки (их нашли всего в 10 процентах релизов) не мешают исследованию добиться успеха в масс-медиа.

«Статьи в рецензируемых научных журналах подают материал по-другому, чем пресс-релизы, ведь цель последних — вызвать интерес у журналистов. Однако стремление к доступности и увлекательности текста не оправдывает натяжки и преувеличения», — заявили ученые.

Источник http://www.vechnayamolodost.ru/pages/zdorovyjskepsis/smertelynvirusy81.html

Как сделать из мухи слона?

Юрий Сергеев, Politrussia

Вот уже с месяц как обывателей ознакомили с новой «смертельной угрозой миру» – ею объявлен вирус МЕРС. Всемирная организация здравоохранения, правда, пока состояние «пандемии» (то есть, всемирной эпидемии) не объявляла – но, тем не менее, признала вспышку указанного заболевания в Южной Корее «сложной и масштабной». В СМИ разных стран тоже начинает оживленно будироваться тема: «Грозит ли России (Украине, Европе, США, нужное вставить) смертельный вирус?»

В доказательство его смертоносности приводятся например, следующие цифры: когда в 2012 году в Саудовской Аравии одной из первых была зарегистрирована вспышка «ближневосточного респираторного синдрома», из 700 заболевших умерло 292 человека. Почти 40% – это ж почти как от бубонной чумы, в доантибиотиковую эру, караул! При том, что государство саудитов «бедным» не назовешь – на почти дармовые нефтедоллары там построена весьма современная медицина.

Так что, действительно, нам всем готовиться к эпидемии «черной смерти 21 века»? Жаль, что реально в глобализованном мире защититься от таких эпидемий чисто карантинными мероприятиями практически невозможно. Это чума в 14 веке, прежде чем выкосить в 1347-49 годах треть жителей Европы, шла туда целых 15 лет, зародившись в 30-х годах того же века в Китае. Время тогда было такое – медленные караванные пути, люди преодолевали большие расстояния месяцами, а то и годами. Марко Поло и Афанасий Никитин добирались в далекую Индию по несколько лет.

А сейчас что, как в песне: «Ровно сутки от Москвы до Магадана – и обратно в свой родной аэропорт». Ну а летать можно ведь и в тот же Сеул, не правда ли?

Нет, теоретически, кроме запрета на полеты, всех пассажиров, вернувшихся с опасной территории, можно было хотя бы помещать в карантин. На срок от нескольких дней до недель – в зависимости от инкубационного периода каждого конкретного заболевания. Но это, что можно заметить без труда, никто пока не делает. Об «опасности и сложности» так называемой «эпидемии» говорят – а вот реально эффективных противоэпидемических мер не принимают. Почему?

***

Да просто потому, что вся эта «опасность и смертоносность» высосана из пальца! Кстати, не только в отношении вируса МЕРС – но и прочих «глобальных угроз человечества» типа нашумевшего в 2009 году «свиного гриппа» и пока еще вроде как не совсем забытой Эболы.

В чем же заключается преувеличение? Неужто телекартинки о задыхающихся от «атипичной пневмонии» несчастных сфальсифицированы также, как и кадры высадки американцев на Луну? Да нет, тяжелобольные и даже умершие от указанных вирусов действительно имеются. Фальсификация делается со статистикой – точнее, с ее добросовестной интерпретацией.

Собственно, национальные и международные медицинские организации прямо и не врут – приводя цифры смертности. Просто мало кто обращает внимание, что расчет ведется от числа «лиц, у которых был выявлен вирус». Между тем, процесс этого выявления не так прост, как кажется.

Это бактерии, да и то не все, можно выделить из мазка или анализа крови, посеять в ближайшей бактериологической лаборатории, окрасить по Граму – и выдать на-гора точный вид возбудителя. И то, многие микробы, как например, «бледная спирохета», возбудитель сифилиса, диагностируется в организме косвенным образом – обычно с помощью иммунологических реакций. Требующих уже совсем другого, более дорогостоящего – оборудования и квалифицированного персонала.

А вирусы, особенно новые – можно определить только таким сложным и дорогостоящим образом. Хотя, правда, если «эпидемическая опасность» уже серьезно раскручена в СМИ – через год-два появляются «экспресс-полоски» (типа теста на беременность), которыми якобы можно определить зловредный вирус прямо у постели больного за пару минут. Увы, точность таких экспресс-систем нередко бывает не выше 50% – то есть, грубо говоря, «пальцем в небо».

***

Но к чему это я веду? А к тому, что реально лабораторная диагностика вируса проводится только в хорошо оборудованных лечебных учреждениях. В обычной российской поликлинике ее не сделают.

А уж в условиях «передовой западной медицины», где больной может обратиться напрямую лишь к «семейному врачу», который не может сделать пациенту даже обычный анализ крови (в Британии для этого посылают в близлежащий госпиталь – где очереди можно ждать несколько дней) – точно определить вирус у больного практически невозможно.

То есть, находят и «свиной грипп», и Эболу, и МЕРС у тех больных, которые поступили в серьезные клиники. Куда просто так не берут – но по таким же серьезным показаниям. Вот начал больной задыхаться, воспаление легких невозможно вылечить на дому обычными антибиотиками – приходится везти человека в реанимацию. А там, конечно, его обследуют «от и до», в духе сериала о «Докторе Хаусе».

Но если пациент уже попал в реанимацию – понятно, что даже с применением самой современной медицины спасти его удается не всегда. А в итоге и появляется устрашающая статистика: «Из 700 больных 292 умерли». А несколько лет назад и польские СМИ писали: «Из 4-х больных свиным гриппом погибли двое».

Только ведь когда посчитали (и то, далеко не всех) переболевших этим видом гриппа – оказалось, что смертность от него вчетверо ниже, чем от любого гриппа «сезонного», на который никто и особого внимания то не обращает. И в Африке, при сотнях умерших от Эболы, у десятков тысяч людей в крови находят антитела против вируса – стопроцентное свидетельство того, что эти люди с вирусом встречались, переболели им в легкой форме и выработали против него иммунитет.

Так что во всех случаях «смертоносных эпидемий» якобы «опасных вирусов» подавляющее большинство заболевших ощущает их воздействие разве что в виде легкого насморка. Ну или, может быть, головной боли с небольшой лихорадкой. Лечатся они «народными средствами». Тем более, что других, собственно и нет – антибиотики действуют только на бактерии, против вирусов они бессильны. И – успешно выздоравливают, даже не зная, от какой «смертельной» болячки им удалось спастись.

К сожалению, везет не всем – доли процента заболевают серьезно. Пожилые люди, те, кто болен хроническими заболеваниями. Им и небольшая нагрузка на организм может оказаться роковой – по принципу «где тонко – там и рвется». Конечно, этих пациентов стараются спасать от смерти в крупных больницах – где и ставят им диагноз того или иного «возбудителя опасной эпидемии». Хотя на самом деле, опасности тут не больше, чем при самом обычном сезонном гриппе. Особенно, если именно этот штамм долго не посещал с визитом ту или иную страну – тогда молодежь, не имеющая против него иммунитета, может болеть даже более тяжело, чем люди старшего возраста, уже болевшие этим возбудителем ранее.

***

Собственно, то, что написано выше – «секрет Полишинеля». И о нем прекрасно осведомлены мало-мальски грамотные врачи и даже политики – особенно, из служб, курирующих охрану здоровья. Поэтому они и не принимают никаких реально действенных мер против распространения вирусов МЕРС, свиного гриппа, Эболы и прочее. Не потому, что они такие «либералы» – и не могут найти в себе сил покуситься на «священное право свободы передвижения» и прочую лабуду.

Поверьте: если бы где-нибудь в мире вспыхнула действительно опасная эпидемия «особо опасной инфекции» – типа чумы, оспы, сибирской язвы, некоторых других заболеваний, вызывающих почти 100-процентную летальность в случае задержки с началом лечения и распространяющихся с молниеносной быстротой – меры были бы приняты мгновенно. С закрытием границ, вокзалов и аэропортов, карантином с автоматчиками по периметру, стреляющими на поражение по беглецам – и прочим подобным антуражем.

Но так как реальная опасность от вышеупомянутых вирусов существует лишь в воспаленном воображении ангажированных СМИ и напуганных ими обывателей – мировая элита и ограничивается всего лишь «игрой на нервах» доверчивой публики. В конце концов, это тоже идет на пользу (элите, конечно же): внимание людей переключают с реальных проблем (экономического кризиса, угрозы войны, экологических проблем, проч.), с которыми Запад справиться не может, на «бумажных тигров» высосанной из пальца «эпидемической угрозы».

Так что, дорогие читатели, когда вас начнут в очередной раз пугать очередной «смертельной эпидемией», прочтите еще раз этот материал. Как минимум – успокоитесь. Это, конечно, не означает, что даже легкую простуду надо переносить на ногах – а то есть риск пополнить собой число жертв даже самого, казалось бы, обычного вируса, не объявленного СМИ «угрозой миру». Но и находиться в состоянии хронического стресса с ощущением собственной беспомощности, подобно европейцам времен упомянутой в начале статьи эпидемии «черной смерти» середины 14 века – тоже однозначно неправильный выбор.

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru

Источник: http://довериевсети.рф/article/46

Социальная сеть – огромное сообщество людей, информация в котором молниеносно распространяется среди всех ее участников. Как показали исследования, информационный повод становится достоянием общественности уже спустя несколько минут. Первыми распространять новости начинают пользователи Twitter, чуть позже – Вконтакте и Facebook, и лишь спустя несколько часов подключаются остальные традиционные СМИ.

Но такое лавинообразное распространение информации очень привлекательно для особого вида мошенников – любителей «давить на жалость», а потом «кидать на деньги». И для этого им даже не приходится ничего делать – доверчивые пользователи соц. сетей самостоятельно распространят ложную информацию.

Всевозможных просьб о помощи в сети огромное множество, и обычно их распространяют «вирусным» способом - перепостом того или иного текста, картинки, видео многими пользователями.

Дело, в принципе, хорошее: если информацию никак не распространять, то её практически никто не увидит и отзовется на помощь. Но с другой стороны, точно также по сети «гуляет» реклама, глупые шутки, социальные эксперименты и, что самое опасное, мошеннические объявления. Пример: в соц. сети появляется умилительная фотография младенца, которому месяц от роду, и подпись к ней: «Срочно необходима кровь, очень редкая группа». Тут же шквал перепостов, сотни звонков по размещенному телефону «мамы». А указан был абсолютно случайный номер случайного человека, по которому до сих пор звонят и спрашивают о сдаче крови. И люди, столкнувшиеся с подобным «розыгрышем», в другой раз, скорее всего, уже не предложит свою помощь тем, что реально в ней нуждается.

К счастью, не все так плохо – есть определенные правила грамотного, безопасного перепоста. Ежедневно мы видим море просьб о помощи, иногда с просьбой «всего лишь» поделиться информацией. Но именно так можно стать невольным помощником злоумышленников. Так как же отличить правду от лжи, чтобы на самом помочь, а не навредить себе и своим знакомым? Об этом и пойдет речь ниже.

1. Прочитайте пост вдумчиво

Перед тем, как сделать репост – его нужно прочитать. Банально, но так поступают далеко не все – очень многие люди распространяют просьбы автоматически. Причин этого явления много: доверие к знакомому источнику информации (который тоже может ошибиться), горячая любовь к самому факту перепостинга, несдержанность, нехватка времени – но так или иначе ситуации, когда пользователь сначала распространил, а лишь затем прочитал, что же он, собственно, разместил – явление частое.

Вдумчивое чтение позволяет сразу заметить отсутствие логики в сообщении или неадекватную информацию – к примеру, просьбы о помощи, где не сказано, как и кому эту помощь оказать, или, мягко говоря, странные, где хотят денег на издание некой патриотической прозы или лечение ребенка в Африке по методике местных шаманов и знахарей.

Внимательного и осмысленного прочтения распространяемого текста иногда хватает, чтобы заметить явное мошенничество. Будут заметны настораживающие моменты в тексте, логические нестыковки. Был случай, когда к просьбе о помощи для мальчика было приложено фото девочки в платье. Тексты, где нет конкретики, где нет диагноза больного, место лечения, стоимость, можно отсеивать тут же как не заслуживающие доверия. Не следует копировать сообщения без документов, если они не читаемые, устарели, или заметны явные следы фоторедактора, особенно, если затерты даты. Текст хорошо прочесть несколько раз, чтобы эмоции улеглись, и можно было обратить внимание на существенные мелочи.

2. Проверяйте актуальность и достоверность

Всегда следует обратить внимание на дату поста, который предлагают скопировать, а также на комментарии к записи. Актуальна ли приведенная информация сейчас? Быть может, пропавший человек уже нашелся, щенку нашли хозяина и уже есть достаточно доноров с редкой группой крови. Последний пример – в соцсетях начались выступления против закрытия центра реабилитации инвалидов, и лишь спустя несколько дней выяснилось, что центр функционирует, а проблема с возможностью его закрытия была решена уже год назад.

Следующий шаг, который необходимо сделать до самого перепоста – это тщательно проверить ту информацию, которую предлагают распространить. Начать лучше всего с простой проверки текста в поисковике - поискать в Гугле фамилию и диагноз, а в Яндексе – кусочек из сообщения, предлагаемого к распространению. Может выясниться, что пациент уже умер, а деньги собирали много лет назад. Или что помощь была нужна другому ребенку, но с таким же текстом – это опять-таки случай так называемого вранья.

Также можно поискать фото человека, которому собирается помощь, через сервисы поиска по изображениям, Tineye или Google Картинки. Способ работает не всегда, но может дать неожиданные результаты.

3. Обратите внимание на историю болезни и лечение

Следует изучить иные просьбы о помощи с аналогичным диагнозом – не получится ли так, что человек с этим заболеванием – единственный, кто собирает деньги в эту клинику. Это еще не показатель обмана, но повод задуматься и изучить сообщение более пристально.

И сейчас, пожалуй, самый важный этап - анализ документов. Без медицинских познаний сложно оценить истинность запроса, но кое-что разобрать реально. Во-первых, изучите печати, при подделке им часто не уделяют должного внимания. Как итог - название мед. учреждения не совпадает на одном и другом. Во-вторых, если выписка «онкологическому больному» размещена на бланке сердечно-сосудистого центра, то это должно вызвать серьезные подозрения. Неверная или употребленная не к месту врачебная терминология – тоже яркий признак. Нет в официальных медицинских документах слово «рак»! И «Онкология» – это наименование медицинского направления, а не диагноза.

Если документы выданы в провинции, а деньги собирают на лечение за границей, стоит задаться вопрос – почему пациента не направили сперва в отечественные клиники?

Далее с помощью поисковых систем очень просто проверяется сам факт существования этого лечебного учреждения, правильность указанных реквизитов, направление работы и так далее. Для этого будет достаточно основ английского языка.

Еще одна «цель» для проверки - страница в соц. сети, на форуме или сайт, где размещена информация о сборе денег. Кто создал эту страницу, кто ею владеет, как поддерживает ее, связан ли с тем, кому нужна помощь? Есть ли отчетность о собранных средствах, подробна ли она и подтверждается ли копиями переводов или скриншотами? Часто ли обновляются новости и правдоподобны ли они? Есть ли связь с администрацией и каково ее отношение к участвующим в сборе? При отсутствии связи с руководством группы, просящим помощи или его представителями, это очень серьезный повод задаться вопросом об истинной цели сбора денег.

Следующий важный вопрос – пробовали ли сборщики обратиться за помощью в фонды? Что им там ответили? А в том случае, если причины отказа неясны – всегда можно уточнить по телефону, из-за чего фонд не взялся за этот случай. На подобные вопросы обычно дают ответ быстро и чётко.

В том случае, если у вас нет уверенности, что вы сможете сами проанализировать все документы – помогите человеку подобрать фонд, который бы смог собирать необходимую помощь. Фонд намного точнее проверит всю информацию и имеет большие возможности по сбору денег. И чем прозрачнее и понятнее будет схема сбора помощи, тем больше люди станут жертвовать.

Стоит отметить, что важным фактором честности можно назвать, как ни странно, количество вложенного в просьбу о помощи труда. Если фотографий много, обновления постоянны, а сами люди сделали целый сайт и сделали его хорошо, если заметно, что делом заняты всерьёз, то скорее всего доверять стоит.

4. Опасное донорство

Когда же просят не материальную помощь, а донорства крови, то отличить поддельную просьбу от настоящей еще легче. Если кровь сдавать адресно, то она ее необходимо сдавать в конкретном месте, для конкретного больного, в посте должен быть телефон организатора, указано время работы пункта по приёму крови, а также указано, что именно необходимо сдать – тромбоциты или цельную кровь.

Если же перед вами одинокий телефон неизвестного и жалостливое сообщение «Андрейка умирает, срочно нужна вторая отрицательная очень редкая спасите, очень нужна ваша помощь» – не надо его копировать. Есть риск, что это не просто розыгрыш, но и «развод» на деньги – может быть указан платный номер, при звонке на который с вашего счета будет списана немалая сумма.

5. Не помог – не копируй

И, наконец, последний шаг – сам перепост сообщения, которое вы решили признать подходящим для распространения. Тут тоже есть несколько важных моментов, на которые стоит обратить свое внимание. Прежде всего, не надо копировать пост механически, слово в слово без собственного комментария. Может быть, что обращение написано хорошо и трогает до глубины души, но ведь ваши читатели читают именно вас, и их банальное повторение чужих слов и мыслей может не тронуть. Добавьте хоть пару слов от себя. И не забывайте при этом оставить ссылку на первоисточник.

И, пожалуй, самое важное. Реальная помощь заключается в том, что мы не просто повторяем за кем-то пару слов, а сами реально включаемся в работу. Если призывать людей выходить на митинг, на который сам не идешь – это безответственный поступок. Точно также – и с призывом жертвовать деньги, если сам не вложил ни копейки. При желании помочь необходимо не только распространять информацию, но и самому пожертвовать деньги. Этим вы не только поможете нуждающимся, но и сами будете мотивированы тщательнее изучить сообщение – своих денег всегда жалко.

Эта статья хорошо дополняет статью "Проверяем информацию на достоверность".

Источник http://www.itsec.ru/articles2/control/cennost_istochnikov_informacii
Статья была опубликована в журнале "Information Security/ Информационная безопасность" #1+2, 2006.

Константин Ильин, эксперт

ВИДОВ информации достаточно много, а вот способы ее получения можно в принципе свести к двум. Информация может быть получена человеком в результате:

-словесного и (или) зрительного восприятия данных, которые необходимо зафиксировать (сохранить) на каких-либо долговременных носителях;

-словесного и (или) зрительного восприятия данных, которые уже зафиксированы (сохранены) на каких-либо долговременных носителях.

То есть имеется информация зафиксированная, на которую можно документально сослаться, и информация незафиксированная, на которую до ее перехода в предыдущую категорию ссылаться документально нельзя.

Наиболее часто встречающимися видами зафиксированной информации являются следующие:

• информация на бумажных носителях;
  
• информация на электронных носителях;
  
• информация на иных видах носителей (магнитные ленты, перфокарты и т.п.)
  

Мы рассмотрим методику определения ценности информации для достаточно узкого, но весьма востребованного сегмента - Интернет-источников информации.

Актуальность и достоверность - что важнее?

Сразу возникает резонный вопрос: а для какого дела важнее?

Мало того что вопрос резонный, так он еще и крайне важный в этом смысле. Ведь исходя из поставленной задачи и подход к определению ценности информации будет разным.

Ценность информации определяет такое соотношение ее достоверности и актуальности, которое позволяет положительно решать поставленную задачу.

Понятно, что ценность одной и той же информации может быть различной при решении разноплановых задач.

Если информация нужна для принятия оперативного решения, то на ее ценность в первую очередь влияет актуальность; если же принимается решение стратегическое, долгосрочного характера, то главенствующую роль приобретает именно достоверность информации.

Что касается актуальности или "свежести", то тут все более или менее понятно.

Поговорим подробнее о другом критерии - достоверности.

Что есть достоверность?

На практике достоверность источника определяется уровнем поступающей от него (из него) информации. Чем выше процент подтвержденной информации (сбывшихся прогнозов, подтвержденных сообщений и т.п.), тем достовернее источник, тем выше его репутация.

Репутация - вот один из главных критериев достоверности источника информации. Только не следует забывать, что человек всю жизнь может прикидываться порядочным, чтобы однажды совершить обман, дорого продав свою репутацию.

Немаловажным критерием достоверности является ангажированность источника информации.

Естественно, чем более независим источник, тем более объективна поступающая от него информация, а значит, и более достоверна.

Еще один существенный критерий - компетентность и профессионализм.

Ведь можно взять информацию с абсолютно объективного сайта, пользующегося отменной репутацией, но она в итоге окажется малодостоверной. А все потому, что информацию по черной металлургии нельзя брать с новостного сайта агропромышленного комплекса.

Итак: репутация, ангажированность, компетентность и профессионализм.

Для определения значений этих критериев, безусловно, требуется соответствующая вдумчивая работа над каждым источником информации (коротко об этих методиках - чуть ниже).

Для удобства в работе рекомендую разбить используемые Интернет-источники на группы по степени достоверности (подобную разбивку можно сделать как в списке ссылок в Интернет-браузере, так и просто держать в памяти).

Можно предложить нижеследующую классификацию Интернет-источников по степени достоверности.

Классификация по уровню достоверности

Первая группа - официальная информация с сайтов государственных органов власти, в том числе регистрационного характера. Имеет достоверность, максимально возможную по нашему критерию оценки.

Безусловно, бывают (и достаточно часто, к сожалению) случаи намеренной дезинформации, бывают непреднамеренные ошибки, бывает подача информации из неверного (ненадежного) источника.

Однако мы априори подразумеваем, что степень достоверности в официальных (подчеркиваю, официальных!) сообщениях властных структур - максимально возможная. Что же касается иной информации, размещаемой на данных сайтах, то к оценке степени их достоверности следует подходить очень аккуратно, учитывая политический момент.

Вторая группа - официальная информация с сайтов информационных агентств с высокой репутацией.

В принципе можно сказать, что именно эти две группы и образуют совокупность официальной информации, на которую принято ссылаться, как на источник высокого уровня достоверности.

Третья группа - информация, раскрываемая о себе юридическими лицами в рамках действующего законодательства и размещаемая ими на специализированных или специально выбранных для этих целей сайтах (кроме того, подобного рода информация может размещаться на собственных сайтах юридических лиц).

Подразумевается, что степень достоверности этой информации тоже очень высока, однако следует заметить, что информация подается самим юридическим лицом, так что возможны варианты.

Четвертая группа - информация, расположенная на сайтах новостных и информационных агентств, электронных СМИ, иных аналогичных сайтах с хорошей репутацией.

Сюда же можно отнести информацию, размещаемую на сайтах отдельных компаний, опять-таки с оглядкой на их репутацию.

Пятая группа - информация, размещаемая на специальных тематических сайтах. Как правило, там собирается информация из разных источников по определенной тематике или направлениям деятельности. Самый известный пример такого сайта -проект "Компромат.ру". Степень достоверности определяется как репутацией самого тематического сайта, так и (в большей степени) репутацией конкретного источника, откуда взята информация для этого сайта.

Если говорить об электронных библиотеках (которые являются просто хранилищем) и электронных копиях печатных СМИ, то здесь нужно оценивать репутацию каждого отдельного СМИ.

Шестая группа - информация, размещаемая на сайтах компаний, производящих собственный информационно-аналитический продукт. Степень достоверности зависит от позиции и ангажированности владельцев ресурса. Сюда же отнесем сайты, созданные специально для продвижения какой-либо информации. Если говорить о последних, то анализ представленной на них информации (особенно в сравнении с информацией предыдущих групп) может помочь получить вполне достоверную информацию.

Седьмая группа - откровенно "желтая" информация, а также так называемые "сливные бачки". О достоверности говорить не приходится вообще.

Восьмая группа - информация, степень достоверности которой не может быть установлена в силу разных причин. Сюда можно отнести личные странички, информацию с гостевых книг и форумов, вновь открывшихся сайтов и т.п.

Проверяем репутацию, используем ангажированность, исследуем компетентность

Безусловно, один из главных критериев достоверности источника информации - его репутация. Но вот как ее измерить, как определить и оценить?

Важным критерием является цитируемость исследуемого источника другими изданиями, в том числе печатными. Причем цитируемость со знаком плюс, когда на источник ссылаются, как на истину в последней инстанции.

Немаловажную роль в определении репутации имеет и тот факт, используются ли данные этого источника правительственными, политическими и общественными организациями в официальных заявлениях.

То есть нужно ответить на вопрос: есть ли у данного источника уже установленная положительная репутация и стало ли хорошим тоном ссылаться на него?

Безусловно, большое значение имеет история существования источника, ее длительность, отсутствие репутационных скандалов (я бы даже выразился, отсутствие неопровергнутых репутационных обвинений).

Желательно также прояснить, с какими источниками информации сотрудничает исследуемый объект, насколько авторитетные и уважаемые авторы сотрудничают с данным источником на постоянной и временной основе, какого мнения придерживаются о данном источнике печатные и электронные СМИ.

Создав таким образом некий твердый островок в зыбких репутационных песках, мы сможем использовать в дальнейшем данный источник информации как своего рода эталон для определения репутации иных источников.

Прояснив степень ангажированности источников информации, можно получить весьма полезную "шкалу поправок" для размещаемой на данном источнике информации.

Крайне важно также знание о том, кто владеет ресурсом, о его политических и экономических приоритетах, личной репутации, в конце концов.

Существенным подспорьем послужит анализ информации, размещенной на исследуемом сайте, в плане направленности указанных материалов, их ангажированности, с учетом данных о владельце ресурса, его интересах и пристрастиях, возможностях размещения на указанном ресурсе "заказных" материалов и т.п.

Такая работа позволяет даже из "ангажированной" информации "вытянуть" интересные, а самое главное, достоверные подробности.

Хороший оселок для проверки уровня ангажированности и пристрастий - уже произошедшие серьезные политические, общественные и экономические события в регионе, стране, мире.

Отследив подачу информации по конкретному поводу, степень отстраненности или, наоборот, предвзятости в освещении события, уровень соответствия сделанных прогнозов реальным результатам и итогам, можно смело делать соответствующую пометочку в "паспорте достоверности источника" (кстати, очень полезная штука, если не надеетесь на свою память или же у вас количество источников информации весьма высоко).

Набрав побольше таких пометочек, определим тенденцию, и тогда можно будет использовать в работе даже весьма тенденциозную информацию, сделав, конечно, соответствующие корректировки.

Ну и, конечно, репутация авторов как специалистов по соответствующему профилю. Опять репутация, а куда от нее денешься?

В заключение хочется отметить, что реальное определение ценности информации возможно только при использовании всей совокупности приведенных выше критериев.


Примечание Wild_Katze: Задумаемся над тем, что любой здравомыслящий человек должен не принимать всё на веру, а тем более то, что касается его здоровья! Для того, чтобы нам сделать правильный вывод, правильное действие, нам нужно иметь ДОСТОВЕРНУЮ информацию, а не информацию, ПОХОЖУЮ НА ДОСТОВЕРНУЮ.

"Правдоподобность предложения не имеет ничего общего с его достоверностью. И наоборот." (Роберт Хайнлайн)

Источник - научно-технический журнал "Сертификация" №2, 2013 год http://www.vniis.ru/issues/issue/204207

Автор А. А.Семенова, (ГНУ «ВНИИМП им. В.М.Горбатова»)

Основная проблематика – недобросовестная информация относительно продуктов питания (преимущественно мясной отрасли), пищевых добавок, публикуемая в СМИ, часто по заказу заинтересованных сторон. Этим объясняется полемическая заостренность материала. Показаны основные инструменты воздействия на потребителя и манипулирования общественным мнением. С научных позиций рассмотрены наиболее распространенные среди населения мифы.

«Страшно, аж жуть!» – всем знаком этот рефрен из песни В. Высоцкого. Снова и снова вспоминают эту фразу миллионы россиян, посмотрев очередную телепередачу или пролистав свежую газету. (И далеко не только «в заповедных и дремучих страшных муромских лесах»!) Похоже, что принцип «чем страшнее, тем выше рейтинг» всерьез внедрился в наши СМИ, стал основным стимулом работы и бесперебойно действующим механизмом получения весьма солидных доходов.

Нас пугают, нам твердят, что все вредно: вода, еда и вообще жизнь. На телевидении, в интернете, в прессе, откуда ни возьмись, появилось множество «экспертов», неизвестно кем признанных, зарабатывающих, в первую очередь, на нашем эмоциональном состоянии.

Многие психологи сегодня говорят о том, что негативной информации должно поступать ежедневно не более 15 процентов. Отсутствие информации положительного характера порождает депрессии, страх перед окружающим миром. Но, как видно, эмоциональное здоровье россиян сегодня мало кого волнует.

«СТРАШИЛКИ» КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ

Пожалуй, особенно часто новоявленные «эксперты» стремятся заработать на негативе о мясе и колбасе.
Почему же подобные передачи и статьи иначе как «страшилками» назвать нельзя? Ответ простой. В них нет никакой достоверной научной информации. Для того чтобы это понять, не надо быть человеком «семи пядей во лбу». Достаточно иметь специальное образование, читать научно-техническую литературу, интересоваться пищевым законодательством России и других стран.
Но вся негативная информация рассчитана не на тех, кто обладает знаниями и стремится получать действительно достоверную информацию. Объектом «страшилок» являются люди, мало интересующиеся реальными фактами и привыкшие удовлетворять свой информационный голод только посредством СМИ, нередко «желтоватого» оттенка – это в основном пенсионеры, домохозяйки и др. Они не станут после просмотра телепередачи заглядывать в нормативные и законодательные акты, интересоваться профессиональным мнением специалистов, научными данными и т.п. Как не странно это звучит, но люди любят бояться. А значит, «производство страхов» – очень выгодное занятие.

Так как же из «страшилок» делают бизнес? Механизм таков: сначала надо выплеснуть на телеэкран, на страницы газет все то плохое, на что хватило фантазии. Испугать людей так, чтобы жить стало не просто страшно, а очень страшно. Чтобы каждый озадачился, что предпринять, как спасти детей и спастись самому. А затем наступает следующий этап – этап управления испуганной толпой. Добрые дяденьки-эксперты дают нам совет, как из всего плохого выбрать хорошее и как выжить. Да только совет этот совсем не бескорыстный. Смысл всего этого механизма – скрытое управление рынком продуктов питания, конкурентная борьба как между разными сегментами рынка, так и внутри них – между отдельными предприятиями, торговыми марками. Вот некоторые примеры работы этого механизма. Первый и самый вопиющий – «страшилка» о нитрите: нечестные производители перекладывают в колбасу нитрит натрия, чтобы она сохранила приятный розовый цвет! Ни авторы серии передач «Среда обитания», и подобных ей, ни знаменитая Елена Малышева не сказали, что нитрита в готовой колбасе уже нет. Когда нитрит добавляют в фарш, то он сразу расходуется на цветообразование. Медико-биологическими требованиями допускается содержание в колбасе остаточного нитрита не более 0,005 %. Это мизер! Для того, чтобы нитрит стал реальной угрозой для здоровья человека, надо умудриться съесть за один раз не менее 250 кг колбасы! Реально в серийно выпускаемых колбасах содержание нитрита натрия, как правило, не превышает 0,003%. За более чем двадцатилетнюю работу Испытательного центра ГНУ «ВНИИМС им. В.М. Горбатова» в области мониторинга качества отечественной мясной продукции ни разу ни на одном предприятии превышения этого показателя не было обнаружено. Дело в том, что передозировать нитрит невозможно. Биохимические особенности мяса таковы, что чрезмерное содержание нитрита в мясной продукции вызывает технологический брак и приносит одни убытки, а значит, не представляет никакого коммерческого интереса.

Из животных жиров, в том числе в колбасном производстве, сегодня мы в большей степени применяем свиной шпик. Но и здесь уже раздаются заказные нападки на колбасную продукцию с использованием шпика. «Эксперты» решили заняться продвижением низкокалорийных колбас без шпика, но с использованием дешевого мяса птицы и растительного масла. С одной стороны, в низкокалорийной продукции нет ничего плохого. Такие изделия должны присутствовать на рынке наряду с традиционными колбасами. Однако продвижение подобной продукции идет по наработанному сценарию.

Ничего общего с действительно научными данными, а также с мировой практикой не имеют и нападки на другие рецептурные компоненты и составляющие мясных продуктов. Примеров таких нападок, дезинформирующих потребителей о реальных угрозах или отсутствии таковых, накопилось множество. Посмотрим, кто же все-таки делает свой бизнес на «страшилках» и дезинформации (под этим словом здесь понимается подача информации, не подкрепленной научными данными, или смысловое искажение существующих данных).

Читать далее>>>

Источник http://trv-science.ru/2015/11/03/kak-rossijskie-massmedia-na-staryj-fake-popalis/

Алексей Водовозов

Известие о гибели испанца, съевшего томат со встроенным геном рыбы, всколыхнуло Рунет. Первым отписался «Блокнот.ру», затем подтянулись сайты второго эшелона, потом волна докатилась до URA.ru, «Экономики сегодня», «Дни.ру», 31-го канала Челябинска, подтянулись и соседи — украинский «Корреспондент» и «Новости Армении», запестрили перепостами соцсети. Большинство изданий традиционно перепечатывали текст друг у друга, но некоторые вполне честно отработали инфоповод. Например, Федеральное агентство новостей успело опросить экспертов из НИИ вакцин и сывороток, Института питания, специалистов по селекции. Впрочем, те, кто хотя бы раз выступал в роли комментатора, прекрасно помнят, как это обычно происходит: вам звонят из редакции, называют инфоповод и просят высказаться. Понятно, что на вопрос: «Могут ли привнесенные белки стать причиной аллергии?» — опрошенные ответили: «Да». Лишь отдельные эксперты усомнились в реальности инцидента, но их голос так и не был услышан.

Мотивация журналистов понятна: есть жареный факт на очень актуальную тему; если его растиражировать, можно собрать неплохой трафик. При этом никто не удосуживается проверить, а был ли мальчик. Между тем есть три варианта проверки новости про томат-убийцу: кратчайший, короткий и чуть подлиннее. Но в любом случае время, которое нужно затратить на поиски, не превышает 2–3 минут.

Вариант первый, кратчайший. На сайтах, распространяющих скандальную историю, упоминается источник: World News Daily Report (WNDR). Люди, достаточно давно работающие с новостями, должны хорошо знать этот портал. У нас в свое время был такой же — FogNews.ru. Их специализация — вымышленные новости. И не далее как в мае этого года на грабли WNDR уже наступали РИА «Новости» и телеканал «Россия 24», сообщившие о шестой пересадке сердца Рокфеллеру [1]. Поэтому опытный журналист, увидев, что источником инфоповода указан WNDR, должен был просто забыть его как страшный сон.

Второй вариант, короткий. Предположим, редактор или новостник никогда не сталкивался с WNDR и подобными ему ресурсами. Но его определенно должны были смутить другие заголовки с этого сайта: «Гитлер на самом деле женщина», «Рыбы едят психотропы из канализации и подсаживаются на них», «14-летняя девственница забеременела от гриппозной вакцины», «„Ангелы ада“ (банда байкеров, неоднократно обвинявшихся в торговле наркотиками) протестуют против легализации марихуаны».

«WNDR признает всю ответственность за сатирическую сущность его статей и вымышленное их содержание. Все персонажи в статьях на сайте, даже реальные люди, — полностью вымышленные, и любое совпадение с живыми людьми, мертвыми людьми или нежитью является чисто чудом».

Вариант третий, подлиннее. Даже если предположить, что редактор вообще никогда не слышал о WNDR, а обнаружил новость уже на российском сайте, ее всё равно можно проверить — так, как обычно журналисты и должны проверять все свои источники.

Шаг первый: традиционно все ссылаются друг на друга, так что идем до сайта, где все-таки упоминается зарубежный первоисточник. Как мы уже разобрались, всё указывает на портал World News Daily Report. Можно сразу перейти на него и искать там. Можно в гугле вбить «Spain tomato fish death GMO» — и первый результат наш. Как минимум на нем новость появилась первой, 18 января 2015 года [2]. То есть повод сильно устарел.

Шаг второй: внимательно читаем саму новость. Обнаруживаем имя пострадавшего — Juan Pedro Ramos, а также упомянутый в конце факт специального заявления испанского Минздрава по этому трагическому случаю.

Шаг третий: идем на сайт испанского Минздрава [3], в поисковую строку забиваем «Ramos OGM», где «OGM» — испанская аббревиатура ГМО (organismos genéticamente modifcados). Получаем ноль результатов. То есть уже ясно, что источник доверия не заслуживает, так как врет.

Шаг четвертый: забиваем в гугл «Ramos organismos genéticamente modifcados», чтобы отсечь сайты с левыми аббревиатурами, и выходим на небольшое расследование [4], где окончательно убеждаемся — фейк, фото сделано в 2006 году, а не за 24 часа до смерти, взято оно из Flickr’а, это не житель Мадрида, а американец Мэтт Рейнболд, заявлений от больницы имени Карлоса III не было, доктор-спикер вообще не тот и не оттуда, в общем, классика жанра любой фейковой новости.

Для того, чтобы провести простейший факт-чекинг, не нужны медико-биологические знания. Да, специалист увидит в новости множество нестыковок, например упоминание о некоем гене антибиотикорезистентности, который не позволил лейкоцитам пострадавшего спасти его организм от фатальных последствий аллергии. Но для того чтобы сделать четыре перечисленных шага, нужно быть хотя бы журналистом. Впрочем, это же нужно напрягаться, а такая модель поведения сегодня не в моде, гораздо проще вытащить зачерствевший уже фейк и скормить его читателям, благо почва в виде тотальной ГМО-фобии для этого уже подготовлена.

1. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2546075

2. http://worldnewsdailyreport.com/doctors-confirm-fi...ath-officially-caused-by-gmos/

3. http://www.msssi.gob.es/

4. http://www.boatos.org/boato-de-morte/morre-primeir...-ogm-aponta-noticia-falsa.html

Источник https://www.nkj.ru/archive/articles/27864/ журнал "Наука и жизнь" №1, 2016 год

Автор Павел Селиванов, горный инженер, минералог


Фото и остальные иллюстрации из статьи.

Со всех сторон льётся поток информации о чудодейственных свойствах минералов, входящих в состав шампуней, бальзамов, лосьонов и дезодорантов. Нас уверяют, что аквамарин придаст волосам блеск, жемчуг — шелковистость, а шунгит выведет токсины из организма. Если кратко, то всё это ложь. Чтобы выяснить — почему, давайте разберём рекламные обещания по пунктам с позиции минералогии.


Бриллиант, аквамарин, рубин, турмалин. С точки зрения обывателя, эти камни объединяет одно — они драгоценные, что в конечном счёте и обуславливает их выбор для рекламы шампуней, «которые сделают ваши волосы красивыми и блестящими». Минералог же выделит другие признаки, роднящие эту плеяду минералов: они прозрачные, весьма твёрдые и практически нерастворимые в воде. Если их измельчить, то получившийся порошок по виду ничем не будет отличаться от порошка любого другого прозрачного вещества, например стекла. Он будет белым и матовым, как пудра, и, следовательно, никак не придаст волосам блеска. Частицы этих минералов не растворятся в воде и не смогут химически влиять на волос. В случае с аквамарином — оно и к лучшему, ведь аквамарин есть не что иное, как разновидность берилла, и содержит элемент бериллий (названный так в честь минерала), который в свободном виде для человека высокотоксичен. Единственное воздействие, на которое способны частицы упомянутых минералов, — абразивное, то есть по типу скраба. Для кожи, говорят, это бывает полезно, полезность же для волос вызывает сомнения.


Жемчуг — ещё один ингредиент, который, согласно рекламе, должен придавать волосам красоту и здоровье по той очевидной причине, что сам весьма красив и обладает шёлковым отливом, который украсил бы любые волосы. Увы, секрет «шелковистости» жемчуга состоит вовсе не в его химической формуле, а во взаимном расположении микрокристаллов арагонита. Арагонит — это карбонат кальция, из которого состоят кораллы, известняк, яичная скорлупа и... накипь в чайнике. Да-да, арагонит — одна из солей жёсткости.

Каждая жемчужина образована множеством тонких концентрических арагонитовых пластинок, уложенных слоями. Слои сцементированы между собой белком конхиолином. Параллельное расположение кристалликов в слое обуславливает особый блеск жемчуга, называемый перламутровым, он похож на блеск шёлка. А интерференция света при прохождении через множество кристалликов придаёт жемчугу переливчатость, подобную той, что можно наблюдать в благородном опале и нефтяной плёнке на лужах.

Шелковистым блеском обладают такие волокнистые минералы, как селенит (разновидность гипса) и различные виды асбеста. Так отчего бы маркетологам не сделать шампунь с асбестом? Ах, да, все знают, что асбест вредный, а гипс годится только для шпатлёвки и фиксации переломов...

Селенит и асбест шелковисты потому, что представляют собой агрегат из тонких, гладких, параллельно ориентированных прозрачных трубочек, по-особенному рассеивающих свет. Секрет блеска здоровых волос, кстати говоря, заключается в том же самом. В этом легко убедиться, если сравнить внешний вид свалявшихся и расчёсанных волос.

Примечание Wild_Katze: Это письмо имеет прямое отношение не только к профессиональным журналистам, но и к блогерам, публикующим в своих блогах, в социальных сетях информацию о науке.

Источник http://klnran.ru/2015/03/mihail-rodin/

Автор Михаил Родин. 11 лет в телевизоре в качестве корреспондента, автора документальных фильмов, ведущего, шеф-редактора и продюсера.

В конце февраля по социальным сетям разошлось пронзительное открытое письмо тележурналиста Михаила Родина, который обращается к коллегам с жесткими упреками за систематическое вранье в подаче информации о науке. Воспроизводим его без изменений.

Уважаемые, коллеги-журналисты, чего мы достигли за последние десять лет? СМИ — источник вранья. Массмедиа — средство насаждения невежества и глупости. Телевизор — это дебилизатор. Не нужно проводить социологическое исследование, чтобы заявить — это мнение любого образованного человека. Кто в этом виноват? Мы! Последние годы всё сложнее говорить правду о политике, экономике, ЖКХ и так далее. Это действительно так. Это наша беда, наше главное разочарование. Многие честные журналисты убежали из «информации», чтобы не врать. Но что заставляет СМИ пропагандировать лженауку, невежество, глупость, суеверия, конспирологию и прочий бред? Никто и никогда нас к этому не принуждал. Давайте признаем — появление всего этого в эфире признак нашей неграмотности, лени и нечистоплотности. Это наш позор.

Нам кажется, что словосочетание «научная сенсация» привлекает зрителя. Это глупость — слово «сенсация» давно обесценилось. Нам лень учиться драматургии, лень разбираться в реальных проблемах, мы хватаемся за самый простой, очевидный и глупый способ привлечь зрителя. Чаще всего это или скандал, или откровенный бред, или страшилки: «ГМО — порождает мутантов», «Гиперборея — это древняя сверхцивилизация русских», «Воздействие торсионных полей приносит достаток и половую потенцию», «Сыроедение — путь к нирване». Появление таких историй в эфире мы обычно оправдываем тем, что «людям это интересно», «зритель хочет чуда», «есть такая точка зрения, и она имеет право на существование», «никто не знает, как было на самом деле». Но все мы знаем, что это просто наша лень, глупость или необразованность. Это наш позор.

Мы телевизионщики тридцати-сорока лет отроду выросли в эпоху Кашпировского и МММ, мы знаем, что и то, и другое плохо, но считаем, что это допустимо. Это не так! Это подлое враньё и бред! Хватит себя оправдывать! Мы ведём себя как обезьяны, которым в руки попало страшное оружие! Телевизионный эфир — главный источник информации для большинства россиян. И мы его залили информационным поносом! Мы как малые дети не хотим взять на себя ответственность. Каждый из нас знает, что именно мы загадили мозг нашим соотечественникам. Мы снимаем, пишем, монтируем бред и утешаем себя, хихикая: «Ну, это же очевидный развлекательный бред, кто в него поверит!?», — и при этом знаем, что поверят, знаем, что именно тот бред, который мы несём, а не информацию из учебников, люди воспримут за чистую монету — «это же по телеку сказали». Это наш позор.

Мы породили многомиллиардную индустрию астрологов, медиумов, экстрасенсов, энерготерапевтов, народных целителей и прочих шарлатанов. Конечно, мы можем себя оправдывать тем, что они существовали всегда, но, пустив этих преступников в федеральный эфир, мы превратили их подлый бизнес в золотое дно. Почему мы это сделали? Потому что это «прикольно», и эти персонажи «всегда дают хорошую долю». Посмеялись, получили хорошую цифру рейтинга? А теперь давайте признаем, что, дав им эфир, мы стали виновными в смертях детей с врождённым пороком сердца, чьи родители вместо того, чтобы пойти в больницу и сделать простую, рутинную операцию, потратили драгоценное время у бабки Аглафьи. Вам кажется, что я перегибаю палку? Возьмите синхрон у Лео Бокерии, он вам вправит мозг. И это наш позор.

Нас всех учили на журфаках, что надо проверять источники информации и давать высказаться разным сторонам. Когда мы зовём в эфир приват-академика Академии Вселенских Наук, стравливаем его с профессором МГУ и академиком РАН, мы реально делаем вид, что это честная дискуссия и им обоим нужно дать в равной степени высказаться?! Мы действительно не видим разницы между этими двумя академиками? При этом мы задаём идиотские вопросы с подвохом профессору и, не давая ему ответить, в финальном монтаже программы оставляем больше времени фрику-уфологу, потому что он «веселее и интереснее рассказывает». Так мы видим свой профессиональный долг журналиста?! Это наш позор.

Мы придумали себе какие-то бредовые догмы — любая умная мысль должна укладываться в 20 секунд — всё, что больше, нужно резать или выкидывать! Почему? Откуда мы это взяли?! Никто не может сказать! Но по этой логике в эфир скорее попадёт Задорнов, который за 20 секунд успеет рассказать очередной глупый анекдот, чем профессор Зализняк, который за две минуты может описать общую схему развития русского языка. Нам не нужен в кадре умный человек, способный без запинок говорить пятнадцать минут, нам интереснее шоумен, который быстро покажет задницу, на которой нарисована формула ускорения свободного падения — и весело, и познавательно — идеал! Это наш позор.

Наша работа — доносить до людей важную информацию! Не входит в обязанности журналиста пороть чушь, рассказывать байки, пересказывать давно опровергнутые теории и заваливать человека информационным мусором! Наша работа заключается в том, чтобы собрать большой массив информации, переработать её, упростить, не теряя смысла, визуализировать и выдать в эфир. Мы же не паримся над этим, не думаем, как сделать важную, полезную информацию доступнее, мы выдаём в эфир то, что проще туда выкинуть! Весело, задорно — супер! Это наш позор.

Давайте не будем сетовать на чиновников, коррупцию, глупых зрителей, «совок», рассказывать, что «на BBC бюджеты другие», а у нас в стране продюсировать не умеют. Давайте начнём с себя и признаем, что, судя по телевизионному эфиру, мы все очень плохо делаем нашу работу! Это наш позор!

Любой телевизионщик скажет, что его жизнь — это его работа — без выходных, обедов и сна. Так давайте же не будем превращать нашу жизнь в кучу помоев! Давайте подписываться под этими словами и начинать снимать то, что мы потом захотим с гордостью показать нашим детям!

Фрагмент из книги «Сумма биотехнологии» (из главы 8) биолога Александра Панчина

Книгу «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» Александра Панчина можно скачать бесплатно, быстро и прямо без СМС и прочих заморочек здесь https://www.litmir.co/bd/?b=272546 (для бесплатного прямого скачивания кликнуть по словам "Скачать книгу", выделенным ГОЛУБЫМ ЦВЕТОМ) Там же эту книгу можно читать онлайн.

Примечание Wild_Katze: Очень важные места фрагмента мною были выделены жирным шрифтом для того, чтобы читатели обратили особое внимание на то, что там говорится.

Источник фрагмента http://ogrik.ru/b/aleksandr-panchin/summa-biotehno...riya-organicheskih-produktov/9


Индустрия органических продуктов

Отметим, что сегодня компании, производящие ГМО, зарабатывают не на пустом месте. Они предлагают коммерчески успешные инновационные продукты. Серьезными конкурентами этих компаний являются не столько маленькие фермерские кооперативы, сколько крупные транснациональные корпорации, производящие и продающие “натуральные” продукты без ГМО. Профессор Мичиганского университета Филипп Ховард вот уже много лет изучает, как устроен рынок продовольствия. В частности, он составил и опубликовал схему (ссылка №168 https://www.msu.edu/~howardp./organicindustry.html), на которой изображены крупнейшие компании, производящие “натуральную” еду, и корпорации, которые их приобрели в период с 1997 по 2014 год. Речь идет о многих десятках крупных компаний. Давайте пройдемся по некоторым примерам, которые он приводит.

В 2014 году компания Coca-Cola купила за 1,25 миллиарда долларов 10 % компании Keurig Green Mountain, занимающейся продажей органического кофе. В 2014 году доход Keurig составил 4,7 миллиарда долларов США. Кроме того, корпорации Coca-Cola принадлежит компания, производящая органические соки Odwalla, купленная в 2001 году за 181 миллион долларов. Компания, производящая органический чай Honest Tea (“Честный чай"), в 2004 году продала за 53 миллиона долларов 40 % своих акций, а в 2011 году была полностью куплена все той же компанией Coca-Cola.

Компания Naked Juices, производящая натуральные соки, с 2006 года принадлежит компании PepsiCo. На момент сделки продажи Naked Juices составляли около 150 миллионов долларов в год. Многие другие крупные компании, производящие органическую еду, принадлежат таким транснациональным гигантам, как Kellogg, Hershey Foods, Danone, Nestle. Множество разных производителей биопродукции входит в компанию Hain Celestial Group.

Даже компания Monsanto решила вложиться в производство новых сортов “натуральных” растений. Они придумали довольно хитроумный прием: в ряде случаев вместо генной инженерии можно проводить массовый ДНК-анализ семян в поисках того заветного зернышка, в котором спонтанно произошла нужная мутация в том или ином гене. В ходе анализа семя не разрушается, поэтому его можно посадить. Семена полученного растения можно снова анализировать в поисках уже следующей нужной мутации и так далее, пока желаемое генетическое изменение не будет достигнуто. Полученные растения юридически не считаются ГМО, ведь они получены в ходе селекции. Это довольно нелепая ситуация, когда генные инженеры, имея самые современные технологии редактирования ДНК, вынуждены придумывать неудобные обходные пути, чтобы маркировка на продукции соответствовала потребительскому спросу. Представьте, если бы люди боялись жить в домах, построенных с применением подъемного крана, и из-за этого строителям приходилось использовать насыпи, как во времена древних египтян, строивших пирамиды.

В 2012 году продажи органической продукции принесли 81,3 миллиарда долларов, что на 13,5 % больше, чем в 2011 году. Для сравнения продажи компании Monsanto в 2012 году принесли 13,5 миллиарда долларов, причем в эту цифру входят не только продукты генной инженерии и селекции, но также различные пестициды. Понятно, что стремительный рост спроса на “натуральную” продукцию сложно объяснить новыми технологиями или улучшением качества продуктов. Сама идея органического производства заключается в отказе от инноваций. Уместно предположить, что спрос на “натуральное” рождается благодаря постоянной генерации страха перед всем “ненатуральным”.

Приведу очень простую схему для увеличения прибыли любого производителя продуктов питания. Сочиняем правдоподобный миф о том, что Х – вредно. Пишем, что наш продукт не содержит Х. Выставляем на свой продукт более высокий ценник. Profit! При этом совершенно не обязательно доказывать, что Х – вредно. Достаточно запустить в общество сомнение, а журналисты сами распространят страшилки. И пусть государства и компании конкурентов тратят миллиарды долларов, а ученые – многие годы на поиск доказательств, что Х не опасно.

Даже если появятся сотни исследований о том, что Х не вредно, мы всегда можем выразить опасение, что оно скажется на наших детях и внуках. В крайнем случае раз в пару лет можно выпускать одну публикацию (пусть даже самого отвратительного качества), которая поставит безопасность Х под сомнение. Это будет достаточным основанием, чтобы заявить: “Сомнения у ученых остались! А значит, нужна обязательная маркировка продуктов, содержащих Х”. Если же потребителей все-таки смогут убедить в том, что Х безопасно, мы просто объявим виновником всех бед не Х, а Y – и запустим схему по второму кругу.

На месте Х может быть все что угодно: какой-то консервант, пищевая добавка, технология, метод упаковки. При этом совершенно не важно, что страшилка выдумана на пустом месте. И никого не волнует, что на разоблачение подобных страшилок из научных фондов уходят миллионы долларов, которые могли бы быть потрачены на что-то полезное. Например, на поиск лекарств от болезни Альцгеймера, бокового амиотрофического склероза или другого нейродегенеративного заболевания, на разработку новых антибиотиков или методов борьбы со старением.

В предыдущей главе мы подробно разобрали работу Сералини об опасности ГМО. Авторы сайта GMO Pundit провели журналистское расследование (ссылка №169 http://gmopundit.blogspot.de/2012/09/auchan-and-carrefour-financed-criigen.html), в ходе которого была обнаружена финансовая связь между институтом CRIIGEN, где работал Сералини, и французскими компаниями-гигантами Auchan и Carrefour (более 15 тысяч магазинов, выручка более 90 миллиардов долларов в год). Последняя, как сообщают авторы расследования, организовала кампанию по рекламе своих продуктов “без ГМО” вскоре после публикации работы Сералини. Таким образом, корпорации со своими интересами существуют по обе стороны “баррикад”.

Черный пиар прекрасно работает на практике. Вспомним, как три четверти россиян сами признались, что готовы заплатить больше за продукт, если на его упаковке будет указано, что он не содержит ГМО. Неудивительно, что появляются соль, крахмал, вода и даже презервативы с этикетками “не содержит ГМО”, хотя в этих товарах нет никаких генов. Неужели кто-то думает, что подобные этикетки клеят из заботы о здоровье граждан?

Однажды мне показали рекламу “экоклубники”. “Сушеная, целая, без применения ионизирующего облучения, не содержащая аллергенов и аллергенных добавок, генетически измененных ДНК и белков, без ГМО, сахара, консервантов и красителей”, – гласила этикетка. Похоже, что отдел маркетинга собрал практически все проверенные и нечестные способы манипуляции потребителем. Например: “не содержит аллергенов”. Простите, это клубника или не клубника? Если у человека аллергия на обычную клубнику, у него будет аллергия и на эту клубнику. Так зачем писать, что она не содержит аллергенов? Единственный способ сделать такую клубнику, которую без опасений могли бы есть аллергики, – использовать генную инженерию и убрать из генома клубники тот ген, что кодирует белок, вызывающий аллергию, или сделать так, чтобы этого белка производилось меньше. Но тут сказано, что продукт “не содержит ГМО”. Так что остается удивляться: что это за клубника, которая не клубника.

Запугивать людей страшилками о ГМО выгодно всем, кто хочет продавать продукты по завышенной цене. Это касается как мелких и крупных органических фермеров, так и транснациональных корпораций, вложившихся в производство “натуральных” продуктов. Я сталкивался с представителями фермерских кооперативов, которые нагнетали страх о вреде ГМО, выступая в телевизионных передачах – и попутно рекламируя свою “более высококачественную” продукцию.

Источник http://vio.uchim.info/Vio_118/cd_site/articles/art_2_5.htm

Автор Якушина Екатерина Викторовна, к.п.н, старший научный сотрудник
лаборатории медиаобразования ИСМО РАО http://mediaeducation.ru/


В настоящее время Интернет является одним из самых популярных источников информации. Он привлекает людей тем, что в нем довольно просто и удобно найти любые необходимые данные, онлайн поиск занимает намного меньше времени, чем получение информации не только из книг, энциклопедий, газет, но даже из теле- и радио- сообщений.

Интернет-технологии постоянно развиваются и пополняются новыми сервисами и информационными ресурсами, аудитория расширяется, стирая региональные, социальные и возрастные границы. Подросток может заниматься вопросами ядерной физики наравне со взрослыми людьми, а взрослый может играть в сетевую игру с детьми, находясь на их уровне.

В целом в современном обществе сформировалось позитивное общественное мнение о полезности Интернета.

Интернет является одной из самых доступных возможностей для выражения своего мнения, высказывания и опубликования информации по любому вопросу. Это привлекает людей, которые хотят поделиться имеющейся у них информацией – публикации в Интернете не требуют ни наличия специальных знаний и умений, ни больших временных и материальных затрат. Опять же все люди преследуют различные цели – одни просто пытаются выразить свое мнение, поделиться опытом, другие борются с конкурентами, пытаются продать тот или иной продукт, занять политическую позицию. Интернет является зоной свободного доступа, где каждый человек может наполнить информационное пространство той или иной информацией.

Тем не менее, несмотря на неоспоримые положительные моменты, информация в Интернете малодостоверна и хаотична, обоснование различных утверждений может быть некорректным, интерпретация фактов искаженной. Она, во многих случаях, представляет собой продукт индустрии сознания, деятельность которой направлена на манипулирование потребителями информации с политическими, экономическими или другими целями. Поэтому нельзя слепо доверять информации, полученной из всемирной сети. Прежде всего, необходимо научиться осуществлять контроль достоверности.

Примеров недостоверной информации можно привести много. Прежде всего, эта проблема касается новостной сферы. В последнее время многие ругают официальные СМИ, телевидение и радио за «однобокость» в представлении информации и предпочитают социальные сети, играя роль «сарафанного радио», предавая, распространяя и комментируя заведомо ложную информацию.

Так как только что-то необычное, сенсационное может привлечь внимание людей, появляются так называемые фейковые, фальшивые новости, которые выгодны определенным группам лиц, например оппозиционным активистам, или людям, которые хотят привлечь внимание к той или иной проблеме некорректным путем. Эти новости, способные с быстротой молнии «зацепить» обычного пользователя сети, могут распространяться с огромной скоростью, по ходу обрастая все новыми и новыми подробностями. Это могут быть новости или реакция на какую-либо новость, поддержанная пользователями социальных сетей. Такая информация может подолгу копироваться, «перепостиваться» в сети. К примеру, до сих пор в сети можно встретить новость о воинской повинности бездетных женщин, впервые появившейся на сайте петербургского депутата Виталия Милонова, а также комментарии к этой новости.

Еще один некорректный способ подачи информации, хорошо работающий на привлечение внимания потребителей информации – использование шокирующих новостных заголовков, причем сами новости при этом могут быть самые обычные. Например «Наташа Королева при смерти!» – новость о том, как в какой-то далекой деревне тезка известной певицы попала в ДТП. Но человек реагирует не на саму новость, а на ее заголовок, публикуя это в своей социальной сети, в блоге, твиттере и т.д. Если же это человек известный и его мнению многие доверяют, то новость расходится мгновенно. Многие помнят скандал, произошедший не так давно, когда одна известная персона распространила запись рядового пользователя о том, что на Химкинском водохранилище спустили воду, из-за чего Москва оказалась затоплена, погибли тысячи людей.
Много шума также вызвала новость о том, что популярный мультфильм «Ну, погоди!» могут отнести к категории «18+» в соответствии с принятым Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". На самом деле оказалось, что речь шла об ограничении показа одноименного шведского эротического мультфильма 2008 года с категорией «18+», но общество было растревожено: сообщение вызывало неоднозначную реакцию и разошлось по сети.

Провокационные новости распространяются преднамеренно, в целях черного пиара. Они, как правило, быстро опровергаются, но все равно цель бывает достигнута – возникают долгие обсуждения в обществе, к обсуждаемому лицу привлекается всеобще внимание. Конкретный пример – новость об увольнении увольнением главы РЖД Якунина.

Много недостоверной информации появлялось в связи с нашумевшим «Законом Димы Яковлева». Множество фактов, опубликованных в сети, касающихся судьбы детей усыновленных американцами, или же тех, кого американцы хотели бы усыновить, не нашли подтверждения. Тем не мене, тема эта широко обсуждалась в СМИ, социальных сетях, на различных Интернет-порталах.

Ложная информация также просочилась в сеть в день рождения ребенка принца Уильяма и К. Миддлтон, одно из средств массовой информации сообщало, что ребенок родился мертвым. Естественно этот факт сразу же был опровергнут, но данная новость всколыхнула мировую общественность и внимание было приковано к СМИ, сообщившему эту новость.

На самом деле недостоверная информация встречается не только информационно-развлекательно сфере, но и в любых других, включая образовательную. Масса ошибок встречается в различных банках рефератов, которым так любят пользоваться школьники и студенты. Учебники должны иметь лицензию, соответствовать ФГОС, входить в Федеральный перечень учебников, рекомендованных и допущенных к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования и имеющих государственную аккредитацию. С другой стороны, электронный учебник в сети может выпустить каждый желающий и никто не будет застрахован от получения из него недостоверной информации. Ведь этот учебник не рассматривается специальной комиссией и не получает соответствующих разрешений, но тем не менее, он доступен любому желающему.
Доверять в сети можно официальным энциклопедиям, словарям. Но в тоже время, следует учитывать следующий момент. К примеру, в последнее время большую популярность приобрела Википедия – свободная энциклопедия. Информация, опубликованная в ней, вполне может оказаться недостоверной, поскольку доступ к редактированию статей имеет любой желающий – от научного сотрудника до учащегося начальной школы.

Итак, как же можно проверить представленную в сети Интернет информацию?