Источник http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=2894

Часть первая

БЕЗОПАСНОСТЬ МЯСА, МОЛОКА И ЯИЦ, ПОЛУЧЕННЫХ ОТ ЖИВОТНЫХ, ПОТРЕБЛЯЮЩИХ КОРМА НА ОСНОВЕ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ КУЛЬТУР

Данный обзор (SAFETY OF MEAT, MILK, AND EGGS FROM ANIMALS FED CROPS DERIVED FROM MODERN BIOTECHNOLOGY) является пятой частью серии из девяти статей «Земледелие для животноводства: будущее – за биотехнологией» (“Animal Agriculture’s Future through Biotechnology”), подготовленной Американским Советом по сельскохозяйственным наукам и технологиям (Council for Agricultural Science and Technology).

РЕЗЮМЕ

Общие площади земель, на которых выращиваются культуры, генетически модифицированные с агрономическими целями, например, устойчивые к гербицидам или насекомым-вредителям, продолжают расширяться. Эти культуры все чаще используются в качестве кормов для скота. Поэтому представляется важным оценить безопасность молока, мяса и яиц животных, которые получали корма на основе генетически модифицированных источников (ГМИ).

В случаях, когда безопасность нового белка установлена, эквивалентность пищевого состава обычных и генетически модифицированных (ГМ) культур можно определить путем сравнительного анализа их состава. Не обнаружено различий в продуктивности, состоянии здоровья и усвоении питательных веществ между животными, которых кормили обычными и ГМ культурами или кормами из них. Не удалось обнаружить и биологически значимых различий в составе продукции животноводства, включая мясо, молоко и яйца, полученных от животных, которых кормили обычными и ГМ кормами. В этих продуктах, а также в лимфоцитах, крови и тканях органов животных, получавших ГМ культуры, не обнаружили ни самих трансгенных белков растений, ни их иммунологически реактивных фрагментов или ДНК.

Существующие нормативные акты позволили обеспечить безопасность генетически модифицированных продуктов для здоровья людей. К настоящему моменту не зафиксировано ни одного подтвержденного случая ухудшения здоровья в результате употребления пищи из ГМИ. На основании обзора данных о безопасности продуктов и их питательных компонентов авторы заключают, что мясо, молоко и яйца, полученные от животных, питавшихся кормами на основе ГМ культур, не представляют никакой опасности для здоровья и так же полезны, безопасны и питательны, как и продукты, полученные от животных, получавших корма из обычных культур.

ВВЕДЕНИЕ

Животные продукты, такие как мясо, молоко и яйца, представляют собой важный источник высококачественной пищи для людей и обеспечивают приблизительно шестую часть энергетической ценности рациона и третью часть потребляемых белков (CAST 1999).

Рацион домашнего скота может содержать грубые корма (пастбищные растения, сено и силос), отходы от уборки урожая (например, кукурузная и рисовая солома), зерна злаков и побочные продукты пищевого и текстильного производства (например, соевые бобы, мука из семян канолы и хлопка, отруби, высушенные пивная дробина и отходы производства крепких напитков из зернового сырья). В связи с расширением площадей, на которых выращиваются ГМ культуры, в том числе устойчивые к гербицидам и насекомым-вредителям, ГМ сорта сои, хлопка и рапса широко используют в качестве пищи для домашнего скота с однокамерными желудками и жвачных животных.
К примеру, в 2005 году ГМ соя составляла более 60% от общемировых урожаев этой культуры, а в США доля генетически модифицированных сортов в сое и кукурузе, использованных на корм скоту, достигла 70%. Следует добавить, что Европейский Союз ежегодно импортирует более 10 миллионов тонн ГМ соевой муки, предназначенной для производства комбикормов. Таким образом, ГМ культуры стали значимым источником пищи для домашних животных. Поэтому представляется важным осветить вопрос о безопасности мяса, молока и яиц, полученных от животных, которых кормили ГМ культурами.

За безопасность пищи для животных, полученной из ГМ культур, отвечают государственные регулирующие службы. Их полный список представлен ОЭСР – Организацией экономического сотрудничества и развития, Organization for Economic Cooperation and Development (OECD, 2006). Кроме этого, компании, поддерживающие ГМ культуры, разработали добровольные программы управления продуктами. Обобщенные данные, собранные для разработки регулирующих документов, неоценимы для определения практической безопасности этих культур и продуктов, полученных от животных, которых кормили ГМ культурами.

Во многих странах, включая США, Канаду, Аргентину, Японию, Европейский Союз, Австралию, Новую Зеландию, Индию, Россию, Китай и Южную Африку, завершены процессы принятия законов и нормативных актов, регулирующих выращивание и применение большого числа ГМ сортов. В США к настоящему моменту разрешено применение более чем 60 сортов ГМ культур, измененных с агрономическими целями, и большая часть этих сортов является коммерчески доступной.

Целью написания этой статьи является обзор утвержденных правил оценки безопасности (regulatory assessments) ГМ культур и обобщение практических данных, собранных для оценки безопасности мяса, молока и яиц животных, получавших корма на основе растений, генетически модифицированных с агрономическими целями.

ОБЗОР ОФИЦИАЛЬНО УТВЕРЖДЕННЫХ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ КУЛЬТУР

Национальные регулирующие органы определяют методы оценки безопасности и качества кормов, полученных из ГМ культур, и контролируют соблюдение установленных правил.

Несмотря на то, что в разных странах существуют различия в мировоззренческих и политических подходах, отталкиваясь от которых эти страны вырабатывают системы оценки безопасности ГМ или новых культур, научные подходы, используемые для оценки их потенциального риска для окружающей среды и здоровья людей, очень похожи во всех странах.

Методы оценки безопасности новых качеств ГМ культур, утверждаемые регулирующими органами, основываются на оценке рисков. Процесс сравнительной оценки учитывает как сходство между трансгенным видом и его «обычным» аналогом, так и те различия, которых разработчики хотели достигнуть с помощью генетической модификации (преднамеренные отличия) и непреднамеренные различия между новыми и обычными культурами и полученными из них пищевыми и кормовыми продуктами. Непреднамеренные эффекты включают все различия между новой культурой и ее естественным аналогом, включая предсказуемые, но не те, которые разработчики желали получить, и непредсказуемые.

Поскольку факторы риска уникальны для каждой культуры и для каждого из веденных с помощью генной инженерии качеств, специфика анализа и сравнения определяются в каждом конкретном случае (case-by-case approach). Всемирная Организация Здравоохранения (The World Health Organization 2004), FAO – Продовольственная и сельскохозяйственная организация при Организации Объединенных Наций/ВОЗ (United Nations Food and Agricultural Organization/World Health Organization 2000 – UNFAO/WHO 2000) и Европейское Ведомство по безопасности пищевых продуктов (European Food Safety Authority) приняли «Руководство по оценке риска, связанного с применением генетически модифицированных растений и изготовленных из них пищевых продуктов и кормов» – Guidance Document of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms for the Risk Assessment of Genetically Modified Plants and Derived Food and Feed (European Food Safety Authority 2004), в котором подчеркнули те вопросы, на которые надо обратить внимание в оценке рисков. Для исчерпывающего и всестороннего международного сравнения основных законов и правил оценки безопасности пищевых продуктов и кормов для скота, произведенных из ГМ культур, авторы рекомендуют работу MacKenzie (2000).

Продолжение: Сравнительная оценка безопасности генетически модифицированных культур и продуктов их переработки.

Перевод: Дарья Червякова,
Интернет-журнал «Коммерческая биотехнология» http://www.cbio.ru/