В прошлую пятницу, 13 марта норвежская компания Opera Software приступила к публичному тестированию технологии Turbo, анонсированной в середине февраля в Барселоне на выставке GSMA Mobile World Congress (MWC), посвященной рынку мобильной связи. Естественно, мы не смогли отказать себе в удовольствии "покрутить" новинку в руках и поделиться первыми впечатлениями от практического знакомства с системой, вошедшей в состав альфа-сборки десятой редакции браузера Opera.

Если попытаться вникнуть в суть продвигаемой норвежскими разработчиками технологии, то можно обнаружить, что в ее основе лежит практически тот же механизм, что задействован в мобильном интернет-обозревателе Opera Mini. То есть, практически весь трафик пропускается сквозь промежуточный сервер и в сжатом в виде передается клиентскому приложению. При этом в отличие от Opera Mini, HTML-разметка веб-страниц не подвергается изменениям, и пользователю десктопной версии браузера предоставляется возможность работать с сетевыми ресурсами без каких-либо функциональных ограничений. По оценкам специалистов Opera Software, новая технология позволяет снижать потребление трафика, (экономия может достигать 80%), а также ускоряет загрузку данных из Интернета.

Принцип работы Opera Turbo

Оценить преимущества функции Turbo можно, проследовав на эту страницу сайта Opera Labs и установив в компьютер альфа-версию "Оперы". Для скачивания доступны дистрибутивы для операционных систем Windows, Mac OS X и Unix/Linux. После инсталляции программы потребуется щелкнуть по расположенному в левом нижнем углу окна браузера значку и активировать функцию сжатия данных.

Индикатор Opera Turbo работает довольно своеобразно: он то показывает сведения об ускорении загрузки данных из Сети, то молчит, как партизан. Подобное поведение можно списать на текстовую версию функции

Как хорошо новая технология справляется со своими обязанностями можно узнать, окинув взглядом значок Opera Turbo, в котором демонстрируется коэффициент ускорения, достигнутый при загрузке страницы. Если на мгновение задержать курсор мыши на индикаторе, отобразиться всплывающая подсказка с информацией об объеме сэкономленного сетевого трафика. Насколько точно приводимая браузером статистика соответствует действительности, мы судить не возьмемся, но то, что ускорение заметно невооруженным глазом - факт.

О том, что Opera Turbo работает, можно судить не только по возросшей скорости загрузки данных, но и по качеству изображений на страницах

Никаких настроек функции Opera Turbo в браузере нет. То есть отрегулировать качество компрессии картинок на веб-страницах и прочие параметры сжатия данных пока нельзя. Также пока сложно судить о том, насколько эффективной окажется продвигаемая компанией технология при максимальной загрузке промежуточных серверов, обеспечивающих сжатие трафика. Учитывая профессиональный опыт норвежцев в развертывании прокси-серверов для Opera Mini, стоит надеяться, что механизм Turbo в будущем будет обеспечивать ту же скорость обработки данных, что и сейчас.

Что касается альфа-версии Opera 10, то внешне она ничем не отличается от нынешней "Оперы" для персональных компьютеров. По словам разработчиков, в "десятке" применяется новый движок рендеринга Presto 2.2, обеспечивающий на 30 процентов более высокую производительность по сравнению с прежним движком. Кроме того, в новом интернет-обозревателе большое внимание уделено поддержке современных веб-стандартов и скорости обработки инструкций JavaScript. В состав Opera 10 включены средства проверки орфографии, усовершенствованный механизм автоматических обновлений и поддержка форматирования писем в HTML во встроенном почтовом клиенте. Ожидается, что финальная версия браузера увидит свет уже в этом году.

Четсно скомуниздинно отсюда :)

Выход бета-версии Windows 7 настолько заинтриговал линуксоидов из Tux Radar, что они решили провести тщательные тесты с целью выяснить, насколько эффективно операционки от Microsoft используют аппаратные ресурсы в сравнении с конкурирующими опенсорсными разработками.
Пытливые исследователи разжились крутой делловской "тачкой" с четырёхъядерным Intel Core i7 920, 6-ю гигами памяти и парой полутерабайтных винтов и принялись устанавливать на неё поочерёдно Ubuntu 8.10, один из последних билдов грядущей Ubuntu 9.04, Windows Vista SP1 и бету Windows 7 (обе "винды" — в версии Ultimate), причём как в 32-х, так и в 64-битных модификациях. Итого фактически были протестированы сразу 8 операционок.

Производились следующие замеры: время полной установки системы, занимаемое ею место на диске, время загрузки ОС и время выключения компьютера, скорость копирования больших и маленьких файлов с диска на диск и с USB-флешки на диск, а также скорость выполнения теста Richards Benchmark (проверяет быстродействие Java). Также в качестве бонуса было подсчитано количество кликов мышкой, которыми приходилось подбодрять инсталляторы систем.
Исследователи оговаривают несколько принципиальных моментов, из которых особого внимания заслуживают два. Во-первых, тесты отражают работу чистых и "нетюнингованных" операционных систем — после замера занимаемого на жёстком диске места на каждую из ОС лишь устанавливались все доступные на данный момент официальные обновления, и только. Во-вторых, ко времени выхода релизов Ubuntu 9.04 и Windows 7 ситуация может измениться.

В целом тесты показали, что Ubuntu по большинству параметров опережает Windows — иногда заметно, иногда самую малость, — но в некоторых задачах майкрософтовские продукты проявляют себя с лучшей стороны.

Например, Ubuntu инсталлируется заметно быстрее (и требует вдвое меньшего количества нажатий кнопок мышки), однако следует принимать во внимание, что заметную часть установки Windows-систем занимает проверка производительности компьютера. Также Ubuntu занимает в 4-5 раз меньше дискового пространства, нежели Windows.

Время загрузки систем оказалось примерно одинаковым, зато шатдаун "винда" обычно производит несколько дольше, причём "рекордсменом" тут оказалась 64-битная "Виста", выключавшаяся в 2,5 раза дольше любой "Убунты".

С копированием большого количества маленьких файлов Windows также справляется заметно медленнее Linux. Хуже — чтобы не сказать отвратительнее — всех проявила себя 32-разрядная "семёрка". А вот с большими файлами результаты уже не столь однозначны. Если при работе с USB Windows несколько отстаёт от Ubuntu, то в операциях диск-диск здесь лидирует Windows 7 (зато Vista, наоборот, плетётся в самом хвосте с большим отрывом).

Что до тестов Richards Benchmark, то в Tux Radar вынуждены были признать, что в обработке Java "винды" показали себя шустрее. Разница незначительна, но несомненна.

Также отмечается, что все тесты для Ubuntu производились при использовании файловой системы ext3. При переключении 64-битной Ubuntu 9.04 на новую ext4 по некоторым параметрам (время загрузки и работа с жёсткими дисками) наблюдалось заметное улучшение производительности.

Стоит обратить внимание и на тот факт, что хотя Windows 7, как отмечают многие тестировщики, и быстрее "Висты", с копированием маленьких файлов она, как оказалось, справляется из рук вон плохо. Остаётся только надеяться на то, что в релизе, которым разработчики из Microsoft должны разродиться через девять месяцев, этот недостаток будет устранён.