1. Собрать расширенную команду заинтересованных лиц. - Необходимо определить всех тех, кто заинтересован в предотвращении утечек информации. В больших организациях, кроме специалистов по информационной безопасности,  это могут быть сотрудники из IT, службы безопасности, кадров, юридического  и финансового отделов и т.п.
2. Разработать процесс уведомления о нарушении. - Знаете ли вы, как поступать в случае возникновения нарушения правил работы с информацией? Кого необходимо информировать? Готовы ваши юридический и кадровый отдел  решать проблемы, которые возникают в этом случае? Соберите сотрудников этих подразделений и вместе с ними напишите бизнес-процесс для такой ситуации. Обязательно продумайте, что будете делать, если ваши данные будут утеряны и будут нарушены законы или отраслевые регламенты.
3. Зафиксировать неработающие бизнес-процессы (например, автоматизированная передача  данных). - Допустим, вы обнаружили нарушение бизнес-процессов, например, когда файлы передаются партнерам в виде обычных текстов через Интернет, а не в зашифрованном виде через защищенную линию. Вам потребуется много времени, чтобы это исправить. Очень часто работникам службы информационной безопасности нужен кто-то "корпоративно сильный", чтобы заставить другие подразделения IT предпринять меры для решения этой проблемы. Займитесь этим в первую очередь.
4. Разработать план действий в случае обнаружения инсайдерского хищения.-  Обсудите с HR меры, которые необходимо принять в случае обнаружения инсайдера. Дайте возможность кадровикам самим подумать и включите их в команду. Инсайдер может быть и из числа топ-менеджеров, поэтому учтите эту возможность.
5. Сформировать команду по работе с инцидентами и определить ее рабочие процессы. - Разработайте план в виде графика бизнес-процесса. Кто должен входить в такую команду? В больших организациях это могут быть: руководитель высокого уровня, IT, сотрудники службы безопасности, юридического и кадрового подразделений. Определитесь с конкретными людьми.
6. Определить  SLA для процесса разрешения инцидента. - Определите цели, чтобы быть уверенным в решении проблемы в нужные сроки. Мы советуем определить SLA для:
   • Ознакомление руководства со всеми инцидентами за ХХ времени.
   • Разрешение важных инцидентов за YY времени.
   • Закрытие всех инцидентов за ZZ времени.
7. Определить правила отчетности и автоматизировать этот процесс. - Как вы собираетесь отслеживать процесс работы с инцидентами? Определитесь, какие отчеты вам нужны и кто конкретно будет их делать. Определите периодичность  создания отчетов, чтобы вы были в курсе того, что происходит и что ваша команда работает в соответствии с определенными ранее SLA. Отчеты должны включать:
   • Новые инциденты
   • Закрытые инциденты
   • Статус открытых инцидентов - сроки, важность,  владелец
   • Отчет по инцидентам, отсортированных по типу данных или корпоративных политик, которые были нарушены
   • Обобщенная информация для руководства
8. Планировать этапы свертывания действий. - Важно планировать свертывание процессов, вместо того, чтобы стараться "вскипятить океан".
   1. Определить данные и политики, которые будут поэтапно контролироваться: сначала клиентские данные, затем контрактная информация и т.п.
   2. Проверьте политики контроля в режиме мониторинга, чтобы определить "линию отсчета". Но вы должны быть готовы к тому, что увидите массу нарушений.  После этого продумайте, как вам аккуратно с этим справиться.
   3. Определитесь, когда вам надо принять решение о предупреждении пользователя и что вы ожидаете от этого. Используйте это для обучения пользователей правилам соблюдения корпоративных политик в сфере работы с информацией. Вы заметите, как количество инцидентов начнет уменьшаться по мере того, как пользователи будут предупреждаться по каждому случаю нарушения.

Недавно аналитическая компания Gartner опубликовала исследование "Магический квадрант систем предотвращения утечек данных" за 2010 год (2010 Magic Quadrant for Content-Aware Data Loss Prevention).
Среди нескольких лидеров этого рынка была отмечена и компания Code Green Networks со своим продуктом TrueDLP, в первую очередь за простоту использования, низкую стоимость и надежность работы. "Его очень легко внедрить и использовать в организациях до 50 тыс. пользователей, что делает его очень привлекательным для корпоративных клиентов, внимательно подходящим к затратам на ИТ" (полное исследование можно получить на сайте Gartner Group).
Мы надеемся, что рекомендации Gartner и других аналитических организаций могут быть очень полезными, чтобы сделать правильный выбор продукта, защищающего от утечек информации, среди массы конкурентов.
Ключевая тема доклада Gartner в этом году - легкость использования или, говоря другими словами, простота. Хотя решения по защите информации от утечек (data loss prevention, DLP) существуют уже достаточно давно, они, как правило, очень сложно внедряются и управляются, и во многих случаях являются просто дополнительной системой, "прикручиваемой" к другим решениям для расширения продуктовой линейки. Поскольку DLP для компании Code Green Networks - это единственный бизнес, то разработчики этого решения являются большими специалистами в этом направлении и сфокусировали свои силы на простоте использования: легко настраивать, легко внедрять, легко управлять. Потребители, выбирающие Code Green TrueDLP в большинстве случаев получают полноценное DLP-решение в едином устройстве, в то время как подобное решение других вендоров может включать в себя до семи отдельных устройств.
Более сложные решения как правило требуют отдельного администратора, все свое время затрачивающего на управление им. И напротив, большинство пользователей TrueDLP тратят на администрирование всего около часа в неделю.
Хотя ценовые параметры не являются темой доклада Gartner, продукт Code Green TrueDLP продолжает лидировать по этому параметру, как корпоративное решение с самой малой общей стоимостью владения (TCO), обеспечивающее полную функциональность без какиих либо затрат на лицензии. Потребители могут увеличивать емкость просто добавляя такие же устройства модульным образом.
В России системы предотвращения утечек информации (Data Loss Prevention, DLP) Code Green Networks продаются компанией Web Control, а также ее партнерами - ведущими российскими системными интеграторами.
 

Средства DLP (Data Loss Prevention) делятся на три категории: расположенные на уровне периметра, на уровне клиента и комбинированные. В данном тесте оцениваем устройства, работающие на периметре: Fidelis Security Systems, Palisade Systems, Code Green Networks и GTB Technologies.

Устройства DLP встраиваются между WAN и LAN (кроме Code Green Content Inspector) и конфигурируются путем установки набора из 10 правил. В рамках теста мы пропускали около 1100 файлов через каждое устройство, делая паузу около минуты между передачами файла, чтобы определить насколько точно система определяет и блокирует 276 "плохих" файлов и насколько уменьшается производительность сети при этом.

Вот основные выводы:

• Все устройства отработали эффективно, определяя файлы-"нарушители", которые пересылались по определенным протоколам, поддерживаемым системой. Но не все устройства поддерживают широкий круг таких протоколов.
• Некоторые из устройств, которые хорошо определяют "плохие" файлы, не достаточно хорошо их блокируют.
• Ни одно из устройств не способно анализировать и блокировать зашифрованный трафик
• Эти устройства оказывают влияние на производительность сети, что необходимо учитывать

Выше всех в рейтинге по определению файлов-"нарушителей" был оценен Code Green's Content Inspector. Так же высоко это устройство было оценено по легкости конфигурирования. Но Code Green имеет ограниченное количество протоколов, которые он блокирует.

Победителем в категории "Простой выбор" мы считаем Fidelis XPS из-за его простого в использовании интерфейса, гибкого набора правил, великолепной системы отчетности и лучшей, чем средний уровень возможности определять и блокировать утечки информации.

Palisade Packetsure и GTB Inspector нам показались несколько недоработанными по сравнению с конкурентами, поскольку требуют больше усилий для того, чтобы понять структуру правил, а также добавляют ненужную сложность в общий процесс. Но, тем не менее, они вполне конкурентоспособны, когда они приступают к определению "плохих" файлов.
 Подробнее...