Дискуссия о приговоре участницам группы Pussy Riot, произошедшая во время встречи президента РФ Владимира Путина и канцлера Германии Ангелы Меркель на форуме «Петербургский диалог» в Москве, стала вечером в пятницу горячей темой для обсуждения в российских СМИ и блогосфере.

 

Владимир Путин, говоря о действиях панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя, заявил, что до этой акции одна из участниц устроила антисемитскую провокацию. «Мы слышим наших партнеров. Но они-то слышат то, что происходит, будучи далеко. Вот госпожа федеральный канцлер упомянула о девушках, которые в тюрьме находятся за выступление в церкви. А знает ли она, что до этого одна из них повесила чучело еврея и сказала, что от таких людей нужно избавить Москву?» — заявил Путин на заседании форума «Петербургский диалог».

 

Он добавил: «Мы не можем с вами поддерживать людей, которые занимают антисемитские позиции» и попросил партнеров это учитывать. По словам президента РФ, это была публичная акция в Москве в одном из крупнейших торговых центров. «И проблемы нужно смотреть со всех сторон, но для этого и есть дискуссии», — отметил он.

 

Со своей стороны федеральный канцлер Германии Ангела Меркель высказала сомнение, так же ли жестко были бы наказаны участницы группы в Германии. «Нужно ли было двух девушек отправлять в лагерь, я не знаю. Я не знаю, произошло ли бы это с ними в Германии?» — сказала она.

 

Позже в ходе совместной пресс-конференции Путина и Меркель президент, отвечая на вопрос одного из немецких журналистов, еще раз напомнил об акции участниц Pussy Riot в одном из московских супермаркетов, связанную с евреями и иммигрантами.

 

«Считаю, что это прямой антисемитский выпад. Я думаю, что нужно понимать, с какими людьми мы имеем дело. Не думаю, что современнаяГермания должна поддерживать антисемитизм», — заявил глава российского государства.

 

Что касается оскорбления чувств верующих, то, как отметил Путин, в Германии за это предусмотрена уголовная ответственность, в частности, лишение свободы до трех лет.

 

Между тем адвокаты осужденных участниц панк-группы Pussy Riot считают, что высказывания Владимира Путина об антисемитской позиции одной из девушек направлены на дискредитацию имиджа группы. «Президент Владимир Путин интерпретирует смысл акций по-своему», — сказал в пятницу «Интерфаксу» адвокат Николай Полозов.

 

«В 2008 году арт-группа «Война» действительно провела в магазине «Ашан» акцию (она называлась «Памяти декабристов» — ИФ), в ходе которой несколько статистов изображали якобы повешенных гастарбайтеров и гомосексуалистов. Смысл акции как раз заключался в том, чтобы привлечь внимание общественности к проблеме дискриминации этих людей», — отметил Полозов.

 

По утверждению адвоката, президент представил акцию арт-группы «Война» в негативном свете в глазах канцлера Германии, где проблема антисемитизма воспринимается с особой чувствительностью. «Он знает, как европейское общество реагирует на проявления антисемитизма, и решил показать, что участницы Pussy Riot настолько порочны, что их моральный облик характеризуется еще и этим», — заявил Полозов.

 

По оценке другого адвоката осужденных участниц панк-группы Марка Фейгина, высказывание российского лидера свидетельствует о том, что власти хотят увести в сторону вопрос о несоразмерности наказания, вынесенного девушкам. «Давайте скажем, что они еще евреев ненавидят, может, на Западе к ним хуже станут относиться», — заявил адвокат.

 

«Все это еще раз убеждает защиту в том, что власти считают приговор в отношении девушек адекватным, и никто не собирается пересматривать это дело», — добавил Фейгин.

 

Ремарка Владимира Путина о «чучеле еврея» может вскоре стать популярным мемом в русскоязычной части Интернета. Хэш-тег #чучелоеврея в пятницу вечером прочно закрепился в русских трендах Twitter. Некоторые пользователи Facebook начали сочинять про этого пеерсонажа стихи. Редакция телеканала «Дождь» пошла дальше и взяла интервью у самого «повешенного еврея» — вернее, сыгравшего его роль во время перформанса в «Ашане» Олега Васильева по прозвищу «Свинтусоид».

 

Ранее президент уже вспоминал об истории с повешением «чучела». «Пару лет назад в одном из больших супермаркетов Москвы они (участницы панк-группы) повесили три чучела, одна из участниц этой группы сегодняшней повесила три чучела в публичном месте с надписью, что нужно освободить Москву от евреев, от гомосексуалистов и от гастарбайтеров — иностранных рабочих. Мне кажется, что уже тогда власти должны были бы обратить на это внимание», — сказал Путин 6 сентября в интервью телеканалу Russia Today.

 

«После этого они устроили сеанс группового секса в публичном месте. Это, как говорится, их дело, люди вправе заниматься всем, чем хотят, если это не нарушает закон, но в публичном месте, мне кажется, что уже тогда следовало бы обратить на это внимание властей. Потом еще выложили [запись] в Интернет», — продолжил президент.

 

При этом он обратил внимание на этическую сторону происшедшего. «А вы могли бы перевести название группы на русский язык? Вы ведь уже не один год живете в России», — спросил Путин у интервьюера. «Не могу сказать, как Pussy Riot переводится на русский, может быть, вы подскажете?» — смешался журналист.

 

«А вы можете перевести само слово на русский язык или нет? Или вам неудобно это сделать по этическим соображениям? Думаю, что это неудобно сделать по этическим соображениям. Даже в английском языке это звучит неприлично», — настаивал Путин. «Я бы перевел это слово как «кошка», но может быть, я чего-то не понимаю», — сказал журналист телеканала.

 

21 февраля несколько участниц панк-группы Pussy Riot, закрыв лицамасками, устроили в храме Христа Спасителя антипутинский «панк-молебен». Акция и последующее уголовное преследование девушек вызвали большой общественный резонанс, в том числе международный. По обвинению в хулиганстве были задержаны три участницы группы — Надежда Толоконникова, Екатерина Самуцевич и Мария Алехина. Девушки отказались признавать свою вину, заявив, что это была политическая акция, и они не хотели обидеть верующих.

 

17 августа суд приговорил всех трех участниц группы к двум годам лишения свободы в колонии общего режима. Адвокаты подали кассационную жалобу, указав, что в действиях осужденных отсутствует состав преступления, нет мотива ненависти и вражды. Однако 10 октября Мосгорсуд признал законным приговор в отношении Толоконниковой и Алехиной, а Самуцевич наказание было заменено на условное.

 

Между тем правозащитники подчеркивают, что максимум чего заслуживают участницы группы — административное наказание за мелкое хулиганство. Amnesty International признала их узниками совести.

http://ohranka.com/archives/18284

 

Есть вещи, о которых мы не можем не говорить, не думать, не выражать свое мнение. Есть то главное и важное, мимо чего никто не может пройти, остаться в стороне. И это главное, это судьба страны — целостность государства. Мы можем по-разному выражать свое мнение негодовать по поводу тех или иных событий, обличать нерадивых чиновников, сокрушаться по поводу плохих дорог и всеобщего разгильдяйства. Но нужно понимать главное — все имеет свою меру. Хорош ли каждый из нас настолько, чтобы видеть соломинку в чужом глазу и не замечать бревно в своем. Ведь все проблемы и неурядицы, все то, что раздражает нас, имеет отношение и к нам самим. Когда у нас на глазах мусорят, ломают скамейки на остановках или попросту заплевывают их, когда пристают к прохожим или раскатывают на автомобилях по газонам, мы делаем вид, что этого не замечаем и тихо и спокойно проходим мимо. А затем ругаем всех кого не попадя, от президента до мэра, и это в характере русского человека. И это уже не вытравить никогда и ничем, потому что русскому человеку нужен вождь, державный правитель, человек, который может вести за собой народ. И тогда сам народ преображается, он обретает духовную силу и способность творить и созидать, которая неведома ни одному другому народу в мире. Сегодня народ должен пробудиться от спячки, потому что грядут иные времена, и другие народы уже навострили глаз на землю, завещанную нам предками, обильно политую кровью, и сохраненную слишком дорогой ценой, ценой жизни наших отцов и дедов. Ныне, общество обсуждает только одну проблему, насколько плох или хорош президент, люди находятся в некоем состоянии, словно видя сквозь густую пелену или тусклое стекло, и поэтому главное ускользает от их взора. А главное — то, что недруги наши навязывают нам свое мнение, и, подсовывая сладкий пряник свободы слова и неограниченного вольнодумства, подбивают народ против власти и им же избранного президента, готовя взамен кнут, крапивные щи и хлеб из отрубей лебеды и коры деревьев. Мы хотим идеального правителя, не будучи идеальными сами, мы верим крикунам с площадей: фиглярам, мажорам, блоггерам, неудавшимся государственным деятелям и прочей своре дворовых псов, пытающихся выгрызть, ухватить, отцапать свою кость среди общей неразберихи. Оголтелость этих людей уже не имеет никаких границ. Главная и основная цель их сборищ — это призыв к смуте, к развалу страны и государства. Они хотят нагреть на всем этом руки, ввергнув страну в хаос, и устроить свой собственный пир во время чумы.

Что же предлагают нам, те, которые уже были у власти? Те, кто уже имел возможность проявить себя и рвущиеся вместе с ними работники ножа и топора? Ничего, кроме антигосударственных лозунгов и призывов разрушить ту стабильную жизнь, что с таким трудом выстраивалась после разрушительной перестройки и ельцинских 90-х.

Кирпичик за кирпичиком Россия стала восстанавливаться с начала 2000-х годов. Шаг за шагом, начало укрепляться государство: потушен полыхающий в войне Кавказ, стабилизировалась жизнь внутри страны. Россия заставила уважать себя другие народы, укрепился её международный авторитет.

Россия снова встала с колен, отвечая на очередной вызов истории и обращая свой внутренний взор на свои истоки, укрепляясь корнями прошлого, она, словно восстающий из пепла феникс, стала возрождаться, опираясь на тысячелетний фундамент державности, общинности, соборности, государственности. Ибо без этих фундаментальных основ, Россия не может существовать как государство.

Истоки державности России, своими историческими корнями уходят в далекое прошлое: в мир древней общины Руси и православного христианства. Для русского человека понимание им державности неотъемлемо от ратной службы государству, общинности, соборности, служения государю, и готовностью ценою любых потерь отстоять и защитить свой народ и свой суверенитет от чуждых и вражеских посягательств.

На заре 20-го века о российской монархической державности епископ Костромской Виссарион писал: «находясь под сенью самодержавной власти, мы не знаем тех неурядиц, от которых страдают государства, имеющие во главе своей правителей, власть которых ограничена представителями народа. Неизбежная в сем случае борьба представителей народа, сопровождается мятежами, торжеством неблагонамеренных людей над благонамеренными, всякого рода происками, с целью привлечь к себе большинство».

Квинтэссенция, ключевая основа, то, на что более всего обращает внимание епископ Виссарион, о чем предупреждает — это борьба в угоду личных интересов, так называемых представителей народа, сопровождаемая мятежами, грабежами, разбоями, и в конечном итоге торжеством в результате этой борьбы неблагонамеренных над благонамеренными с целью овладеть сознанием большинства народа, привлечь его на свою сторону и захватить власть. А мы знаем, что всякий захват власти чреват развалом и гибелью всего государства. Мы и никто другой должны защитить страну от этих деятелей, ибо Россия сильна как государство только, когда цельна, едина и неразделима, «ибо всякое царство разделившееся, само в себе погибнет», учит нас Евангелие.

В начале 1990 годов митрополит санкт-петербургский и ладожский Иоанн предупреждал, чем заканчивается отход России от державности и государственности. Он говорил, что «долгие столетия Русская державность была той силой, которая препятствовала осуществлению дьявольских замыслов. Ныне — при нашем попустительстве, она почти разрушена. Восстановление её есть для России вопрос жизни или смерти. Судьба России может определить и судьбу мира, а потому вопрос державного строительства на Руси приобретает вселенское звучание». По словам митрополита Иоанна, именно державное строительство является краеугольным камнем для российской государственности.

В самой глубинной, в стержневой основе менталитета российского человека, никогда не было противостояния государству, понимаемому им как державой, управляемой Государем. Поскольку русский человек всегда опирался на общинность и соборность, а это суть державности и государственности, находящейся в неразрывной связи с православным христианством, то и вся его культура, традиции и весь духовный мир формировались в тесной связи с этими, в некотором смысле сакральными для него понятиями. И это понимание самой сути государства во все времена и подвременья объединяет и сплачивает народ.

Ныне же, как скажут некоторые недалекие люди, времена иные. И Государя давно уж нет, и общество у нас другое, и страной правит президент. Да, президент, которого избрал народ, и для истинного россиянина он сродни царю или монарху, и все свои печали, от неурожая до проблем в личной жизни, он связывает с государством и президентом, который этим же государством и управляет. Потому что президент для русского человека — это не только выборный начальник на время, наделенный полномочиями по управлению страной. Нет, для него это понятие гораздо шире и глубже. Потому что в России, для российского народа, президент — это государь. Он гарант стабильности, порядка, суверенитета страны, он гарант жизни без потрясений. Он не министр и не премьер, не какой-либо иной большой начальник — он правитель, объединяющий и сплачивающий страну, и народы её населяющие в одно единое, целое, в государство под названием Россия Великая. И когда мелкие душой людишки, продажные и подлые по своей натуре, подбивают народ против президента, они хотят только одного — захвата власти.

В 1917 году это уже было. Отстранив от власти царя — эти «волки в овечьей шкуре» ввергнули богатейшую страну в мире в ужасающую по своим масштабам Гражданскую войну и нищету, залив кровью 1/6 территории земного шара. И последствия тех событий мы ощущаем до сих пор. Они тоже говорили о справедливости, обещали сладкую и красивую жизнь, обещали демократию и всеобщее равенство и братство. Они обещали все то, что только можно было наобещать, лишь бы захватить власть. Сегодняшние зазывалы и крикуны с площадей делают тоже, что делали те страшные, черные люди в 17-том году, конца 80-х и начала 90-х, пряча свою истинную личину и звериный оскал под маской пустых обещаний и лицемерия.

Когда-то, а для истории совсем недавно, великий Столыпин сказал: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия». А поэтому каждому из нас нужно совершенно ясно и отчетливо представлять себе ту роль и ответственность перед страной и народом, которую несет на себе президент, потому что всем нам нужна Великая Россия!

 Николай Питерцев

http://iport.info/press-relizy/pochemu-rossii-nuzh...ko-slov-v-zashhitu-prezidenta/

http://zavtra.ru/content/view/messianstvo-putina/

 

Александр Проханов

10.10.2012

 

Архивная фотография, сделанная Дмитрием Астахо

Появились признаки, что Дмитрий А. Медведев, выше, действовал временами вопреки воле Владимира В. Путина. 

Москва

В последнее время, видимо, ни один указ Дмитрия А. Медведева не является слишком незначительным, чтобы его отменить.

Это началось сразу после того, как он уступил российское президентство Владимиру В. Путину. Г-н Путин полностью изменил решение своего предшественника исключить клевету из числа уголовно наказуемых деяний, принятое всего за восемь месяцев до этого. Он повысил пенсионный возраст для чиновников высшего ранга до 70 лет, подорвав попытку г-на Медведева "омолодить" российское правительство путём введения ограничения по возрасту в 60 или в особых случаях в 65 лет.

В четверг законодатели начали процесс пересмотра ещё одного скромного преобразования времён ограниченного президентства г-на Медведева: его решения в прошлом году прекратить практику изменения времени дважды в год, переведя Россию на летнее время на постоянной основе. Автор законопроекта заявил без обиняков, что решение г-на Медведева было "совершенно неприемлемым для огромной части" России.

Во времена Советского Союза журналисты могли определить, что политический деятель впал в немилость, расшифровывая что-то вроде бюрократического кода: появлялась статья в "Правде", указывавшая на "недостатки" его правления, или же его место на Красной площади среди почётных гостей смещалось назад. Если ситуация была совсем плохой, то его стирали с группы фотографий.

Хотя для г-на Медведева ситуация не настолько плоха, но четыре с половиной месяца после того, как он покинул пост президента, принесли подчёркнутый уход от курса, который он установил. Слова "перезагрузка" или "модернизация" редко упоминаются, приватизация принадлежащих государству компаний стоит под вопросом, а прямые губернаторские выборы, которые г-н Медведев восстановил в качестве прощального жеста, были ослаблены введением контролируемого Кремлём процесса отбора кандидатов. 

В ведущих изданиях начала появляться критика г-на Медведева. Новость в четверг о возврате перехода на летнее время выглядела как её продолжение. "То есть не зимой будет светать на час позже, а летом темнеть на час раньше – и все для того, чтобы ежедневно с наступлением ранних сумерек Медведев вспоминал бы, что он никто", - написал журналист Михаил Фишман в Фейсбуке. 

Чтобы отметить это событие, политический консультант Глеб О. Павловский ввёл в обращение термин "де-медведезация".

Слишком рано списывать со счетов г-на Медведева, которому недавно исполнилось 47. Сейчас он является премьер-министром и остаётся лидером правящей партии "Единая Россия" и вторым наиболее важным политиком в стране. Год назад он продемонстрировал свою верность г-ну Путину, отказавшись от второго срока, а г-н Путин известен тем, что вознаграждает преданность. В общем и целом этим летом было ощущение не столько решительного изменения курса, сколько неистового переходного периода без чёткого плана в конце.

И всё же были ясные признаки того, что г-на Медведева ставят на место, начиная с четвёртой годовщины войны с Грузией в августе 2008 года. Это событие значительно повысило его популярность, и в каждую годовщину он предавался воспоминаниям на телевидении о сложном решении, которое он принял сам об отправке армии в Грузию, в то время как г-н Путин находился в Пекине.

На ретроспективы в этом году повлияло появление анонимного документального фильма, в котором генералы в отставке громили г-на Медведева как робкого и малодушного. Г-н Путин на вопрос о фильме отреагировал тем, что представил рассказ г-на Медведева совершенно иначе, сказав журналистам, что он лично одобрил планы наступления заранее и что во время кризиса он неоднократно беседовал по телефону с г-ном Медведевым и Министерством обороны.

Ещё один удар обрушился на г-на Медведева несколько недель спустя. Будучи ещё президентом, он попросил обвинителей пересмотреть дело Таисии Осиповой, оппозиционной активистки, которую приговорили к 10 годам тюрьмы по обвинению в незаконном обороте наркотиков, которое ее сторонники считают сфабрикованным. Его недовольство привело к отмене и пересмотру судебного дела, по которому обвинители потребовали более умеренный срок в четыре года.

В августе судья, сделав крайне необычный шаг, приговорил г-жу Осипову к тюремному сроку в два раза больше этого. 

Александр Рар, специалист по России и автор биографии г-на Путина, сказал, что сторонники жёсткой линии вокруг г-на Путина винят г-на Медведева во внезапном проявлении несогласия и протестах, сотрясавших Кремль прошлой зимой. Согласно этой критике, президентство г-на Медведева положило конец "атмосфере страха", созданной во второй президентский срок г-на Путина. Хотя г-н Медведев не смог протолкнуть важные структурные преобразования, но влиятельные инсайдеры утверждают, что он "создал атмосферу", которая привела к протестам, сказал г-н Рар.

"Они в ярости", - сказал он. "Они думают, что Медведев разбудил эту новую русскую революцию".

Константин Ремчуков, главный редактор "Независимой газеты", говорит, что политическое похолодание, установившееся этим летом, хорошо знакомо любому, кто вырос в Советском Союзе.

Он насчитал 30 месяцев ослабления политических ограничений, начиная с публикации статьи г-на Медведева "Россия, вперёд" - по существу это была критика работы его предшественника - и заканчивая инаугурацией г-на Путина в мае. 

"Когда есть ситуация более или менее всю вашу жизнь с очень небольшими периодами оттепели, то вы не можете относиться к этому серьёзно", - сказал г-н Ремчуков. "Я помню все эти периоды как более тёплые, более прохладные и ледяные".

В известном смысле самым большим сюрпризом является то, что г-н Путин вообще посчитал необходимым отменить инициативы г-на Медведева. 

В течение четырёх лет договорённости о "тандеме" консенсусом среди западных экспертов было то, что г-н Медведев мало что делал без конкретного одобрения г-на Путина. В день, когда оба они объявили о рокировке, ведущий чиновник в администрации Обамы отмахнулся от вопроса о том, не ознаменует ли это смену курса во внешней политике: "Все знают, что Россией руководит Путин", сказал этот чиновник. 

Теперь это кажется менее очевидным. Г-н Путин приступил к пересмотру или отмене длинного списка политических мер после своей инаугурации: например, отношения с Японией и Беларусью неожиданно стали более благоприятными, в то время как отношения с президентом Украины Виктором Ф. Януковичем испортились. Игорь Бунин, возглавляющий московский Центр политтехнологий, сказал, что г-н Путин уже произвёл перестановки в Министерстве внутренних дел, переведя несколько близких друзей г-на Медведева на позиции советников, и что генеральный прокурор Юрий Чайка может быть заменён по той же самой причине. 

Всё это говорит о том, что многие инициативы г-на Медведева к концу его президентства, какими бы единичными и несовершенными они не были, были предприняты самостоятельно, а в некоторых случаях вопреки воле г-на Путина. Хотя его разговоры о переменах как правило не сопровождались действиями, но президентский пост в России настолько влиятельный, что в течение четырех лет г-ну Медведеву нужно было просто говорить, а система начинала работать в сторону продвижения его идей. Но это время закончилось.

"Даже смена времени; всё, к чему прикасался Медведев", - сказал г-н Ремчуков. "Сейчас это самая грустная история, когда я вижу, что они пытаются искоренить из нашей реальности даже незначительные вещи".

http://perevodika.ru/articles/22014.html

 

http://sergey2301.livejournal.com/6622.html

Оригинал взят у m_alexandrov в Второе пришествие Владимира Путина и будущее постсоветского пространства

Прошло меньше месяца с момента вступления Владимира Путина в должность президента, а его первые шаги в области внешней политики буквально «потрясли мир». Наибольший международный резонанс вызвало решение президента России воздержаться от посещения США и участия в саммите «большой восьмерки», проходившем 18 - 19 мая в Кэмп-Дэвиде. Вместо Путина на эту встречу был направлен премьер министр Дмитрий Медведев. Официальное объяснение такому решению заключалось в том, что президенту надо завершить формирование правительства. Но звучало это не очень убедительно, хотя бы потому, что для  Медведева формирование правительства являлось не менее важной и ответственной задачей, чем для президента. Неслучайно, большинство наблюдателей сразу же объяснили данный жест Путина желанием дипломатически уколоть США, продемонстрировать недовольство американской позицией по ряду международных вопросов и, прежде всего, по системе ПРО в Европе.

Даже президент США Обама воспринял отказ Путина соответствующим образом и, обидевшись, объявил, что не поедет на саммит АТЭС во Владивосток. То, что это была именно реакция на жест Путина не вызывает сомнений, поскольку у Обамы не было никакого другого резона объявлять о своем решении более чем за 5 месяцев до события. Ну а ссылки на занятость избирательной кампанией в сентябре – вообще смехотворны. Мероприятия, подобные саммиту АТЭС, как раз органично вписываются в избирательные кампании первых лиц государства, играют им на руку, подчеркивая их значимость и международный престиж. Но вот Обаме было важнее продемонстрировать американским избирателям свою твердость и «несгибаемую волю» перед лицом своеволия российского президента.

Получилось, что ни Обама, ни его советники, ни многие другие западные эксперты не смогли правильно оценить мотивацию Путина. Он не поехал в США вовсе не потому, что желал уязвить Обаму или Запад в целом; показать свой характер и затем потребовать дополнительных уступок по ПРО или какому-нибудь другому вопросу. На самом деле, Путин просто не мог нанести свой первый визит в США или иную западную страну. Такой визит оказался бы в резком противоречии с новой внешнеполитической доктриной Путина и послал бы неправильный сигнал международному сообществу и, прежде всего, странам постсоветского пространства. На фоне визита в США все другие сигналы, поданные Путиным, сразу бы утратили свое символическое значение. А таких сигналов было несколько, и все они били в одну точку.

Неожиданно для многих Путин начал свою внешнеполитическую деятельность с контактов с лидерами новых независимых государств – Абхазии и Южной Осетии. 11 мая в Сочи состоялась его встреча с президентом Абхазии Александром Анквабом. На встрече Путин специально подчеркнул, что будет поддерживать независимость Абхазии. «Много сделано за предыдущие годы в становлении Абхазии как независимого государства, но ещё больше предстоит сделать», - отметил он. Президент России также пообещал Абхазии помощь в экономике, социальной сфере и обеспечении безопасности. Примерно в таком же ключе прошла встреча Владимира Путина с президентом Южной Осетии Леонидом Тибиловым, состоявшаяся в Сочи 12 мая. Понятно, что эти встречи были призваны подтвердить приверженность Москвы своим обязательствам по признанию независимости Абхазии и Южной Осетии. Причем, подчеркнуть как один из высших приоритетов российской внешней политики. И это было сделано на фоне постоянных призывов Запада к России отказаться от «оккупации грузинских регионов».

Затем состоялось еще более знаковое событие. 15 мая в Москве прошло неформальное заседание Совета глав государств СНГ, которое заранее и не планировалось. Тем не менее, прошло оно при полном параде. На саммит явились все без исключения лидеры государств СНГ. Как заметил известный российский политик К.Ф.Затулин, это – «очевидный успех Владимира Путина и свидетельство того, что страны СНГ по-прежнему понимают «кто в доме хозяин». Но дело, конечно не только в личности самого Путина. Что-то незримо изменилось в воздухе, что никто из лидеров СНГ не рискнул проигнорировать данное мероприятия. Видимо, изменение фона российской внешней политики не осталось незамеченным за рубежом, тем более на постсоветском пространстве.

Открывая заседание саммита, Путин сделал ряд важных заявлений. Прежде всего, он отметил, что саммит – первое крупное международное мероприятие, которое состоялось после выборов президента России. Он также подчеркнул, что страны Содружества – «наши самые близкие, в прямом смысле этого слова, стратегические партнёры». Путин указал на важность всех аспектов взаимодействия внутри СНГ, включая вопросы социально-экономического развития, укрепление гуманитарных связей, контактов между людьми и, что особенно примечательно, «сотрудничество на международной арене». Как известно, до последнего времени страны СНГ не были замечены в высоком уровне координации своих внешнеполитических шагов. Теперь, видимо, Москва будет добиваться усиления такой координации.

В ходе выступления Путин сделал особый упор на то, что объединяет государства СНГ: тесные экономические, межрегиональные, культурные и гуманитарные связи, прочные традиции дружбы и добрососедства, «общее прошлое, причём прошлое многовековое», а также победу в Великой Отечественной войне. Он также упомянул схожие задачи на будущее – по модернизации экономики, противодействию новым вызовам и угрозам, по формированию более справедливого устройства мирового порядка. «По сути дела, мы эффективно функционировать, развиваться в отрыве друг от друга не можем», - подытожил президент России.

В тот же день в Кремле прошло еще более важное, хотя и менее представительное мероприятие – юбилейная сессия ОДКБ. Оно было посвящёно 20-летию подписания Договора о коллективной безопасности и 10-летию создания ОДКБ. По итогам сессии был принят знаковый документ - Декларация глав государств-членов ОДКБ. Именно в ней нашли отражение ключевые элементы новой внешнеполитической доктрины Путина.

В декларации, в частности, отмечалось, что ситуация в мире характеризуется «усилением тенденций формирования многополярной системы международных отношений» и что «неотъемлемой чертой нынешнего этапа развития международных отношений является рост влияния региональных организаций». При этом члены ОДКБ выразили убежденность, что «в современном мире эффективная работа региональных структур становится важным элементом при формировании новой глобальной архитектуры» и что вклад в эти процессы вносят «интеграционные объединения и организации, которые действуют на пространстве СНГ». Специально была отмечена роль ОДКБ как региональной структуры безопасности, являющейся «ключевым инструментом обеспечения безопасности и стабильности в зоне ее ответственности». То есть не НАТО, не ОБСЕ и даже не ООН, а ОДКБ, как приоритетная структура безопасности на постсоветском пространстве. Впрочем ООН по-прежнему отводится важная международная роль. Она охарактеризована в декларации как «опорная конструкция международных отношений и равноправного международного сотрудничества».

Члены ОДКБ также выразили беспокойство по поводу усиления тенденции «к силовому вмешательству в кризисные ситуации в обход норм и принципов международного права». Они подчеркнули важность использования мирных средств в урегулировании конфликтов при уважении принципа невмешательства во внутренние дела государств. А также выдвинули требование обеспечить «верховенство права и демократических начал в международных отношениях». Участники заседания также обратили внимание на ряд региональных кризисов, включая ситуацию вокруг Ирана и конфликт в Сирии. Они, в частности, высказали обеспокоенность тем, что развитие событий вокруг Ирана идет «по конфронтационному сценарию», а это «чревато серьезными негативными последствиями не только для стран сопредельного региона, непосредственно примыкающего к зоне ответственности ОДКБ, но и для международного сообщества в целом». Таким образом, в этом пункте декларации сделан прямой намек на то, что ситуация вокруг Ирана затрагивает интересы безопасности ОДКБ.

Вообще 15 мая было богато на символические события. Помимо перечисленных мероприятий, в этот день состоялась двусторонняя встреча Владимира Путина и президента Белоруссии Александра Лукашенко. На ней была достигнута договоренность, что свой первый зарубежный визит президент России совершит 31 мая сего года в Белоруссию, то есть в наиболее близкую России страну постсоветского пространства. И это – несмотря на то, что личные отношения между Путиным и Лукашенко никогда не были радужными. И также – несмотря на то, что сейчас Белоруссия в Европе рассматривается как изгой и против нее введены экономические санкции Евросоюза. То есть Путин дал ясно понять, что мнение Запада о Белоруссии ему безразлично. Для него важно как относится к этой республике русский народ и все россияне.

Перечисленные события, заявления и жесты наглядно демонстрировали, что отныне приоритетным направлением российской внешней политики является постсоветское пространство, а отношения с Западом отодвигаются на второй план. Более того, показывалось, что Россия и ее союзники будут противостоять наиболее одиозным действиям Запада, включая нарушение международного права и одностороннее вмешательство в региональные конфликты в важных для ОДКБ районах мира, не говоря уже о собственно постсоветском пространстве.

Фактически Путин подтвердил своими действиями то видение внешней политики, которое было изложено в его предвыборных статьях. Не сбылись предсказания тех, кто утверждал, что сразу после выборов эти статьи будут отправлены в мусорную корзину и будет продолжен прежний невнятный внешнеполитический курс. И что ротация внутри тандема – чисто техническое мероприятие, и никакие принципиальные перемены в сфере внешней политики невозможны. Однако, Путин сразу же показал две вещи. Во-первых, что он не собирается отказываться от своих предвыборных обещаний, а во-вторых, что никакого тандема больше нет и что премьер министр Медведев – просто один из его подчиненных.

Правда, сам Медведев, на саммите «большой восьмерки» попытался сформировать у лидеров Запада впечатление, что внешняя политика России меняться не будет. Он в частности, заявил, что его появление в Кэмп-Дэвиде в качестве главы российской делегации нужно рассматривать «как определённый символ преемственности внешней политики». Сейчас трудно сказать, говорил ли Медведев это по собственной инициативе в силу желания создать видимость сохранения своей значимости как человека, влияющего на принятие внешнеполитических решений, или действовал согласованно с Путиным с целью дезориентировать наших «заклятых друзей». Но прозвучало это довольно двусмысленно. Получалось, что Путин, якобы, будет придерживаться внешнеполитического курса, заложенного Медведевым. И в это же время первые, но весьма символические шаги Путина свидетельствовали как раз об обратном. Он не только не продолжил прежнего курса на сближение с Западом, но напротив резко развернул корабль российской внешней политики в сторону постсоветского пространства.

Если раньше наша официальная доктрина исходила из того, что Россия – часть Европы и стремится к максимальной интеграции с Евросоюзом и Западом в целом, то сейчас акценты поменялись. Нет, никто не заявил и не будет заявлять, что Россия стала азиатской страной и сменила вектор с западного на восточный. Россия как была европейской страной, так ей и остается. Правда, с учетом нашей восточно-христианской традиции, несколько отличной от западного христианства, а тем более от нынешнего воинствующего секуляризма.

И вот этот восточно-христианский аспект русской цивилизации начал сейчас особо акцентироваться властью, в частности, путем тесного сотрудничества президента Путина с патриархом Кириллом. То есть акцент сейчас сместился на нашу российскую особость, самодостаточность, а не на мифическую общность с Западом. Весьма показательно, что это сразу же заметили представители западно-либеральной группировки в госаппарате и СМИ. Почувствовав угрозу своему прозападному курсу, они развернули мощнейшую атаку против Русской православной церкви и лично Патриарха.

Между тем, из новой расстановки идеологических акцентов логически вытекает и закономерный внешнеполитический вывод – Россия не намерена больше встраиваться в западную цивилизацию, а намерена развивать свой собственный восточно-христианский геополитический проект. И символические внешнеполитические шаги Путина сразу же после инаугурации были призваны продемонстрировать этот поворот.

Надо сказать, что данный поворот еще не достаточно понят как у нас в России, так и на Западе. Путин не собирается строить новую империю, как этого хотели бы многие теоретики «евразийства» в России. Время классических империй прошло. Заканчивается и время американской либеральной империи. Будущее за широкими цивилизационными общностями, объединенными не только экономикой, но и близостью (или комплементарностью) культур, традиций, общей историей. Об этом писал еще в 1993 году известный американский политолог Сэмюэл Хантингтон (ныне покойный), выдвинувший концепцию этнокультурного разделения цивилизаций. Правда, он сделал основной акцент на конфликте цивилизаций, хотя можно было показать возможность их сотрудничества и соразвития. Однако, стремление тогдашней англо-саксонской политической мысли к реализации проекта либеральной глобализации путем подчинения и размывания других цивилизаций подтолкнуло его рассуждения в ошибочном направлении.

Что касается Путина, то он не является противником глобализации как таковой. Но он выступает за другую, более приемлемую для людей, модель глобализации, чем та, которая проталкивается Западом в настоящее время. Путин – первый из политиков мирового уровня, кто выдвинул концепцию глобализации через регионализацию. То есть, не антиглобализма, не замыкания в себе, как предлагают, например, изоляционисты в США или «уменьшительные» русские националисты, мечтающие ограничить территорию России традиционным ареалом проживания великорусского этноса. И не альтернативного глобализма под эгидой ислама или новой версии социалистического интернационализма, как это предлагают иранский лидер Ахмадинеджад или президент Венесуэлы Уго Чавес. В отличие от этих концепций, основой доктрины Путина является тезис – «к глобализму через регионализм».

Доктрина Путина исходит из того, что процесс глобализации мира должен идти не из единого центра, охватывая одной сетью всю планету, а идти через развитие региональных интеграционных объединений, опирающихся не только на экономические интересы и связи, но и на целостное культурно-цивилизационное ядро. Зачатки таких региональных объединений уже имеются – это и Европейский Союз, и АСЕАН, и МЕРКОСУР и, наконец, зарождающийся Евразийский союз. Возможно появление похожих региональных объединений в арабском мире и на Африканском континенте. Свои центры притяжения должны будут сформировать такие мощные экономики, как Китай, Япония, Австралия и Индия. С другой стороны, уже имеющиеся интеграционные объединения, например Евросоюз, должны будут отказаться от некоторых своих членов, которые не являются органической частью западноевропейской цивилизационной общности. Это касается таких регионов, как Балканы, принадлежащие восточно-христианской цивилизации, а также Прибалтики, имеющей мощное русское этнокультурное ядро.

В итоге развития регионализма возникнет своеобразная многополярная система международных отношений, опирающаяся на несколько центров силы, только не в лице отдельных держав, а в лице региональных блоков. Внутри каждого такого интеграционного объединения будет иметься свой лидер или группа лидеров, что позволит рассредоточить ресурсы и ответственность, за осуществление интеграционных процессов. Нынешний опыт глобализации, да и вся человеческая история подтверждают тот простой факт, что ни один мировой центр силы не способен в одиночку осуществить глобализацию во всемирном масштабе. Ни у одной страны, даже таких мощных как нынешние США или бывшая Римская империя, не достаточно ресурсов для поддержания глобального контроля и управления. Поэтому рассредоточение мировых интеграционных усилий по нескольким регионам – единственная разумная альтернатива полной дезинтеграции и хаосу, которые неизбежно последуют за крахом нынешней мировой финансово-экономической системы.

В будущем региональные блоки могли бы взаимодействовать между собой, развивать взаимовыгодные экономические, политические, культурные и прочие связи. Для гармонизации отношений друг с другом им будет нужен внешний медиатор. И такой медиатор уже существует в лице ООН. Только опираться в своей работе ООН будет уже не столько на отдельные страны, сколько на региональные блоки, делегируя им большую долю ответственности в таких вопросах, как поддержание мира и безопасности, соблюдение прав человека и цивилизованных норм поведения, с учетом культурных традиций конкретного региона, оказание гуманитарной и экономической помощи нуждающимся и другие вопросы. В итоге такой глобализации будет формироваться не унитарная система мироустройства, которую сейчас пытаются навязать миру США и их союзники по НАТО, а федеративная, где решения будут приниматься коллегиально.

В свое время схожую модель мироустройства предлагал при создании ООН британский премьер-министр Уинстон Черчилль. Но его тогда не послушали. Сталин и Рузвельт стремились к традиционной глобализации, каждый на основе своей доктрины. Тогда никто не предполагал, что в такой форме глобализация не осуществима, так как противоречит естественному существу человека и, если можно так выразиться, божественному замыслу, предусматривающему сохранение многообразия мира. С распадом СССР закончилась глобализация по-советски. А теперь Запад, горделиво посчитавший, что он выиграл «холодную войну», переживает такой же распад собственной системы. Дело здесь, как видим, оказалось не в том, кто сильнее или умнее, а в том, что нельзя перебороть объективные процессы мирового развития.

И сейчас гораздо разумнее осуществить скоординированный, управляемый переход к системе региональных блоков, чем допустить неуправляемый коллапс всей мировой системы с последующим долгим и мучительным формированием региональных структур из всеобщего хаоса. Величие Путина как политика состоит в том, что он первым из нынешних мировых лидеров признал эту очевидную реальность и переключил Россию, а вместе с ней и все постсоветское пространство на новую модель развития. Однако западные лидеры все еще не хотят признать очевидного и упорно цепляются за свой умирающий проект либеральной глобализации. Именно поэтому Путин, предложивший альтернативный курс, превратился для них в главного противника, которого нужно остановить любой ценой. Именно поэтому перед выборами против Путина были брошены огромные финансовые, пропагандистские и дипломатические ресурсы.

Видимо, в западных столицах у власти сейчас находятся не совсем адекватные люди, которые готовы ввергнуть мир в глобальный хаос, но не отступить от идеологических догм. Не случайно, в западных политологических кругах существует мнение, что нынешнее поколение западных лидеров в молодости увлекалось троцкистской идеологией. И эта вредная идеология, которую в СССР не смог полностью выкорчевать даже Сталин, настолько сильно въелась в их мышление, что они, порой, сами того не понимая, тянут в пропасть все человечество. Но, слава Богу, на их пути встал русский витязь, Владимир Путин. И я уверен, что победа будет за ним.

Поэтому возвращение Путина на пост президента – это явление глобального порядка. Это одно из тех событий, которые меняют политическую карту мира. Сейчас можно с уверенностью сказать, что последствия «величайшей геополитической катастрофы» 20-го века будут преодолены. Постсоветское пространство будет реинтегрировано в новой прогрессивной форме, отвечающей современным тенденциям мирового развития.

Позиция Армении в этой новой геополитической ситуации достаточно стабильна. Армения является ближайшим союзником России. Поэтому она может, с одной стороны, не беспокоится за свою безопасность, а с другой – в любой момент подключиться к интеграционным процессам в рамках Евразийского союза. Более того, с приходом Путина усиливаются гарантии России в отношении мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта. В уже упомянутой декларации ОДКБ от 15 мая этой теме посвящен целый параграф. Декларация прямо указывает на необходимость «исключительно мирного решения нагорно-карабахской проблемы», осадив тем самым воинственные потуги Азербайджана. В документе также отмечается приоритетная роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ в выработке основных принципов нагорно-карабахского урегулирования. Тем самым дается отпор попыткам Азербайджана максимально интернационализировать данную проблему, втянуть в процесс урегулирования новые страны и международные организации. Ну и, наконец, особенно важным для Армении явилось упоминание о том, что урегулирование конфликта должно осуществляться «на основе принципов и норм международного права, Устава ООН, положений Хельсинкского Заключительного Акта, в частности, касающихся неприменения силы или угрозы применения силы, территориальной целостности государств, равноправия и права народов на самоопределение». Таким образом, здесь вновь осуждаются воинственные заявления Азербайджана, а принцип территориальной целостности государств строго уравновешивается правом народов на самоопределение. То есть, многочисленные попытки Азербайджана навязать международному сообществу применительно к Карабаху приоритет принципа территориальной целостности были отвергнуты ОДКБ.

Ну, а для участия Армении в проекте Евразийского союза нет никаких препятствий, кроме географических. Но и они не являются непреодолимыми. Если уж Новая Зеландия пытается присоединиться к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана, то что уж говорить об Армении? Примечательно в этой связи, что в кругу ереванских экспертов даже зазвучали голоса не только в пользу участия Армении в проекте Евразийского союза, но даже в пользу вступления Армении в состав России. Так, по сообщению ИА Регнум, на пресс-конференции в Ереване 16 мая политолог Андреас Гукасян заявил следующее: «Россия сегодня представила заявки и хочет начать интеграционные процессы. Если мы не вызовем в себе волю к самостоятельной жизнедеятельности и потенциал, то будущее нашей страны – это вхождение в состав России».

На первый взгляд, данное предложение кажется фантастическим. Но если проанализировать все аспекты проблемы, то оно не будет выглядеть столь уж безнадежным. Для меня, если, конечно, говорить о долгосрочной перспективе, а не о сегодняшнем дне, это предложение вовсе не кажется нереалистичным. Ведь Армения даже сейчас сильно интегрирована с Россией. Наверное, половина работоспособного населения Армении так или иначе трудится в России или на предприятиях и в организациях с российским участием, расположенным в Армении. Россия в значительной степени обеспечивает военную безопасность Армении. Россия – один из крупнейших торговых партнеров Армении. Республика интегрирована в российское культурное пространство почти в такой же степени, как это было при СССР. Многие армяне имеют российское гражданство, прекрасно знают русский язык, а армянская диаспора в России – самая многочисленная в мире. Близость Русской православной церкви и Армянской апостольской церкви – тоже очевидный факт.

Конечно, серьезная помеха объединению двух стран – отсутствие общей границы. Но в России уже есть прецедент такой территории. Это – Калининградская область. Автомобильные и железнодорожные пути к ней ведут через Литву, страну, мягко говоря, не очень дружественную России. Тем не менее, такой транзит осуществляется достаточно стабильно. Конечно, у Калининграда есть выход к морю, что позволяет поддерживать сообщение с этой областью, минуя транзитные страны. Это является определенным преимуществом перед Арменией. Но оно, на мой взгляд, не является критичным. Возможности для транзита в Армению могут даже улучшиться по сравнению с нынешним положением, если республика станет частью России. В этом случае Турции придется открыть коммуникации на армяно-турецкой границе. Ведь Анкаре будет сложно объяснить, почему она мешает транзиту по территории своего «стратегического партнера».

Но существует одна загвоздка – это нагорно-карабахский конфликт. В случае присоединения Армении к России, положение Нагорно-Карабахской республики станет неопределенным. И если сейчас ответственность за судьбу НКР находится в руках Армении, то в новой ситуации она перейдет к России. А может ли Армения передоверить эту ответственность Москве? Тут у меня – серьезные сомнения, с учетом опыта решения данной проблемы в рамках в СССР. Да и Россия, вряд ли, захочет взваливать на себя ответственность за решение карабахского конфликта. Поэтому до урегулирования этого конфликта присоединение Армении к России, по-видимому, невозможно. А вот после урегулирования возникнет совсем другая ситуация. Но понятно, что это произойдет не скоро. Поэтому сейчас Еревану следовало бы сконцентрировать усилия на более реальных целях и, в частности, начать работу по подключению к проекту Евразийского союза. Важно не упустить момент и не остаться на причале, когда пароход постсоветской интеграции начал набирать ход.

 

 

от 30.05.2012 15:13

http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/05/30/n_2365781.shtml

 

 

Суд Московского района Чебоксар признал активиста «Другой России» Дмитрия Каруева, который во время одиночного пикета чихнул на портрет Владимира Путина, виновным в совершении административного правонарушения по статье «Мелкое хулиганство», сообщает «Интерфакс» со ссылкой на правозащитников.
 

«Суд назначил Каруеву по максимуму – 15 суток административного ареста», – сказал агентству руководитель правозащитной организации «Щит и меч» Алексей Глухов, оказывающий активисту правовую поддержку.

Глухов сообщил, что уже подал жалобу на данное решение.

«Предположительно, рассмотрение жалобы состоится завтра в Московском райсуде», – добавил он.

Активист «Другой России» Дмитрий Каруев был задержан 6 мая в Чебоксарах во время одиночного пикета у приемной Владимира Путина за «мелкое хулиганство». Сотруднику полиции показалось, что Каруев плюнул в портрет Путина, когда держал его в руках. После пикета Каруева попросили прийти в отдел полиции для беседы, а когда он отказался, разыскали его в центре Чебоксар и доставили в УМВД. В полиции на него составили протокол по ст. 20.1 КоАП России.

«На самом деле плевка не было, я просто чихнул», – пояснил позже Каруев. «Газета.Ru»

http://rutube.ru/tracks/5363399.html

http://oko-planet.su/politik/politiklist/119290-pu...ativu-gosdep-v-beshenstve.html


Не успел господин Путин закончить выборную компанию как он тут же засучив рукава взялся за дело. Это нужно сказать совсем не обрадовало его оппонентов не только внутри России, но и далеко за рубежами самой необьятной страны мира. Такая молниеносная активность лишний раз убеждает россиян в том, что они правильно сделали свой выбор и в конец расстраивает тех кто всячески старался этому помешать и потерпел не просто провал, но катастрофическое фиаско.

В данном случае речь идет о его инициативе снять санкции с Ирана. Вероятно после того как инициатива была озвучена и услышана в столицах западных государств, это мало кого обрадовало. По некоторым сведениям в Госдепе было собрано совещание, для выработки позиции которая в дальнейшем будет озвучиваться его сотрудниками. Расстроиться есть из-за чего. С громадным трудом идет продвижение по иранской проблеме, Белый дом находится под постоянным огнем критики как со стороны своих “домашних” законодателей, журналистов, произраильского лобби и отставных военных, так и со стороны политиков союзных государств. Чего стоит один пример вчерашнего разговора с премьером Израиля, господином Нетаньяху.

В то время как Вашингтон постоянно твердит, что “все планы на столе”, намекая на возможность военной операции, господин Путин выступает с предложением ослабления санкций или даже вообще их отмены. Речь идет о санкциях России. Если Россия снимет свои санкции, то будут или нет сняты санкции Запада уже не суть важно. Это предложение Путина косвенно говорит о том, что никакие резолюции СБ ООН по Ирану теперь невозможны в принципе. Позиция России фактически принуждает Запад вступить в новую фазу переговоров с Ираном. Согаситесь, ход совершенно неожиданный дерзкий и обезоруживающий. Это ход большого мастера политического противостояния. Путин не стал ждать милостей от Запада, а практически заставляет делать эти милости и принуждает учитывать позицию России.

Сравнивая ситуацию с Ливией и позицию России в том случае, разницу можно ощутить почти физически. Все западные угрозы Ирану как-то сразу сьежились и стали совершенно беззубыми. Только вчера господин Обама убеждал премьера Нетаньяху дать больше времени санкциям, они мол сделают свою работу. Что же получается теперь? Никакой работы они не сделают вообще. Главе Госдепа теперь придется ехать в Москву и совершенно напрасно надо сказать госпожа Клинтон прокатится. Это ничего не изменит. Путин затеял большую игру. Это игра на повышение цены на нефть. Приятно начинать президентский срок с полной казной и высокой ценой на нефть. Есть возможность сделать серьезные преобразования и не лезть в долги всяким тухлым западным банкам, которые отравляют мировую экономику токсичными деривативами.

Вместе с поздравлениями с избранием на пост главы государства, из Госдепа пришло пожелание того, что быть может Россия изменит свою позицию по резолюции в отношении Сирии. Реакция российского МИДа была не оригинальной, никаких перемен ждать не следует. А вот в отношении внутренней политики России Западу нужно быть готовым к большим переменам.

Уже становится ясным, как новоизбранный президент собирается строить в рядок всех своих противников. Это новое оружие никогда не применялось в России до сих пор, но широко используется Западом. Речь идет о санкциях. По некоторым данным, Путин всерьез решил перенять этот опыт и применять санкции против компаний тех государств, которые будут мешать российскому экономическому развитию и препятствовать внешней политике государства российского. Путин получил в свое распоряжение очень мощное оружие, которое серьезно поколеблет антироссийские порядки. Бедствующему ныне Западу ничего не останется как поджать хвост и заглядывать в глаза нового хозяина.

Если такая информация дошла до автора статьи, то разумеется еще раньше она дошла до американского внешнеполитического ведомства. Вероятно именно поэтому сейчас не слышно госпожи Клинтон, после переговоров с господином Лавровым в госдепе серьезно задумались. Совершенно понятно, что достигнув определенных успехов и вплотную подойдя к европейскому уровню зарплат, Россия становится очень лакомым куском совершенно невообразимых размеров. Теперь Путин будет регулировать кого и куда пустить или кого и куда послать. Так довлеет реальная экономика над виртуальной. Так отличаются реальные деньги от валютных пузырей, так отличается труд людей производящих реальные товары и реальные блага, от труда биржевых спекулянтов и профессиональных надувателей пузырей.

Парадокс состоит в том, что Запад по-прежнему надувает пузыри, например спекулируя на ценах на нефть и остается с этими же пузырями в экономике, а Россия в этом абсолютно не участвуя получает реальные деньги и у нее нет ни долгов, ни пузырей, ни спадов производства, ни безработицы, ни падения авторитета. Запад же утратив инициативу уже сегодня не может сказать своего слова без оглядки на Россию. Дважды несостоявшиеся резолюции СБ ООН по Сирии, яркое тому подтверждение.

Кто, кого и куда ведет на «Марше миллионов»

Александр Гуров
http://www.kp.ru/daily/25879/2842239/

«НЕМЦОВ МНЕ ДРУГ. НО  ИСТИНА ДОРОЖЕ»
Задуманный как некий максимум весенних протестных настроений, «Марш миллионов» рискует завтра разочаровать не только организаторов, но и рядовых участников акции. Сейчас оптимизма в отношении мероприятия нет даже у лидеров оппозиции.
«Ситуация с «Маршем миллионов» становится все комичнее. Все согласны с его неуместностью, бессмысленностью, ненужностью. Все прекрасно понимают, что никто не придет. Поздно. Поезд ушел, - пишет в своем блоге один из активистов и продолжает: - Вообще с «Маршем миллионов» оппозиция совершает вторую глупость после астраханской голодовки. В очередной раз сама себя дискредитирует. Сказал - ответь за базар. А не иди на попятную. Обещал вывести на улицу миллионы, а собрал горстку романтиков-энтузиастов - сделай не самые приятные для себя выводы, а не вали свои неудачи на козни кровавого режима».
«Буквально за какие-то 2 - 3 месяца самопровозглашенные «лидеры протестов» сделали все возможные ошибки… Как будто специально делая все, чтобы свести общегражданские протесты против нечестного подсчета голосов на выборах к выступлениям небольшой группы московских либеральных журналистов и сексуальных меньшинств, - подхватывает тему другой. - Однако «Марш миллионов» 6 мая выделяется своим идиотизмом даже на этом фоне! Скажите мне, какая цель у этого мероприятия?! Не пустить Путина в Кремль? Смешно!»
Безусловно, в их словах есть немалая доля истины. Лидеры «белоленточников», наверное, действительно сделали все, чтобы потерять доверие тех, кто им поверил и выходил на Болотную и Сахарова. Можно припомнить и скандалы со сдачей сторонников в аренду, и расшифровки телефонных разговоров, характеризующих отношения внутри этой группы как «стаю товарищей», и истерики, которые закатывали гламурные борцы с режимом, и неадекватное «сидение в фонтане», и многое, многое другое. Дело дошло даже до раскола среди так называемого оргкомитета и деления оппозиции на умеренных и радикалов. Действительно, разборки в стане вожаков заставили очень многих представителей так называемого креативного класса разочароваться в них и осознать бесперспективность этого протестного процесса. Не зря же в последние месяц-полтора все чаще прежде активные блогеры посылают своих лидеров по известным адресам и говорят, что не пойдут на очередной митинг. Кстати, один из вышецитированных активистов на вопрос, ждать ли его на Болотной 6-го, честно ответил в том смысле, что футбол для него важнее и интереснее: в это время «Зенит» будет играть со «Спартаком». Выводы, как говорится, делайте сами.
Немалую роль сыграло и то обстоятельство, что все большее количество понимает с течением времени, что их просто используют. Лучшим свидетельством этого стала акция на Новом Арбате, когда пришедших бороться «за честные выборы» пару десятков тысяч человек переориентировали на защиту господина Козлова, осужденного за хищение бизнесмена, мужа одной из организаторов митинга, журналистки Ольги Романовой. Именно тогда часть протестующих просто плюнула и ушла, зарекшись иметь с «болотными» дело впредь.
Как написал еще один видный оппозиционер, Эдуард Лимонов: «тотальная дезорганизация налицо».
В общем и целом, немалая часть протестующих сейчас способна перефразировать древнегреческого философа примерно таким образом: «Немцов мне друг, но истина дороже».
ПОДМЕНА СМЫСЛА
По мнению политического консультанта Анатолия Вассермана, человека, чьи логика и интеллект способны вызывать зависть, истина заключается в том, что неприятие основной массой своих лидеров и декларируемых ими лозунгов вызвано подменой понятий.
- Что касается названия «Марш миллионов», то у меня почему-то есть сильнейшее подозрение, что это название, мягко говоря, преувеличено. Рекорд для оппозиции - сотня тысяч плюс-минус лапоть (сколько было на Болотной), который в обозримом будущем не удастся превзойти. По очень простой причине, - рассуждает он в одном из своих последних выступлений. - Большая часть тех, кто был привлечен на Болотную площадь, шли туда под лозунгом обеспечения честности выборов. Ясно, что кандидат победил с большим перевесом голосов, то есть результат вполне объективен и закономерен. Соответственно тот лозунг, под которым шла большая часть активистов, выполнен и перевыполнен. Собрать сколько-нибудь массовый протест 6 мая даже в самой Москве вряд ли удастся. Протестовать в данном случае придется уже не против Путина или Чурова, а против явно и недвусмысленно выраженной воли большинства народа. У оппозиции остается другая тактика - пытаться каким-то образом изменить волю народа.
Смена лозунга «честных выборов» на необходимость убрать конкретного противника, которой, кстати, часть протестующих не желает или опасается, выбивает основу из-под массовости протеста. К тому же многих разочаровывает, что до сих пор никто из оппозиции не предложил никакой внятной созидательной программы. Все как у Грибоедова: «шел в комнату, попал в другую». И мало кому хочется чувствовать себя дураком в такой ситуации. Разве что уж совсем отмороженным.
Мнение
«Россия вынуждена проводить выборы в 10 раз лучше, чем США»
В принципе нечестность выборов - сама по себе достаточное основание для протеста. Но вот международный наблюдатель на российских волеизъявлениях от Финляндии Йон Хеллевиг считает, что и тут мы чуть ли не впереди планеты всей.
- К демократическим процессам в России есть огромное недоверие со стороны граждан, но больше всего - западной прессы. Поэтому России приходится проводить выборы в 10 раз лучше, чем, например, США. В США же никому, кроме пострадавшей стороны, не интересно, что творится на выборах.
- Но наша оппозиция, например, говорит о недемократичности процедуры выдвижения, о снятии с дистанции Явлинского…
- А вы знаете, что в Штатах гораздо более жесткая система? Две партии монополизировали власть, а остальным надо ходатайствовать о регистрации в каждом из 50 штатов и округе Колумбия. И партии надо сразу, на следующих выборах, обеспечить себе мощную поддержку. В Алабаме, например, надо получить 20% голосов избирателей, чтобы сохранить доступ к следующим выборам. А если меньше - иди делай все по новой.
Независимые кандидаты от немонопольной партии должны ходатайствовать о доступе в каждом штате отдельно или зарегистрировать партию в каждом штате (и подтвердить свое право вновь на каждые выборы), или пройти через те же самые процессы касательно самого кандидата. Это включает в себя необходимость собирать порядка 2 900 000 подписей и должно быть проведено в индивидуальном порядке. Должны быть пройдены все абсурдно громоздкие процессы в каждом из 50 штатов. Процесс настолько трудный, что на самом деле после первого президента Джорджа Вашингтона другому самовыдвиженцу этого сделать ни разу не удалось.
А в той же Франции, чтобы попытаться стать кандидатом, надо собрать 500 подписей мэров и других выборных должностных лиц по всей Франции.
- Тогда вот эти акции - на Болотной, Сахарова, - что это было?
- Противостояние, в котором участвовали с одной стороны русское государство и русский народ, а с другой - небольшая, но шумная и хорошо организованная группа граждан России, их медиаресурсов и западная пресса. Они все объединились против Путина с целью ослабления России.
Что же касается большинства участников, то их просто использовали. Они не знают ни тех нюансов, о которых я говорил, ни многого другого. Например, разницы между нарушениями и фальсификациями. Нарушения - это единичные случаи, которые не влияют на результат, когда те или иные люди, связанные с избирательным процессом, неправильно действуют. Фальсификации - это организация искажений волеизъявления народа и объявление реально невыигравшего кандидата победителем. И ничего подобного не было.

оригинал:
http://regnum.ru/news/1495169.html

Премьер-министр РФ Владимир Путин. Иллюстрация: premier.gov.ru
Анализ последних событий в России показывает, что сами выборы, как и процедура их проведения, прозрачность, "транспарентность" и т.д. и т.п., в среде прозападной российской оппозиции уже мало кого волнуют. Несмотря на обильные подпрыгивания отдельных политперсонажей и экспертного сообщества (как известно, любые выборы - время сбора обильного урожая), по большому счету, всем уже все ясно: народ отдал свои голоса "за" построение сильной России, т.е. "за" князя Владимира. И то, сколько получит Путин в первом туре, 55% ориентировочно или 75%, большого значения уже не имеет. Он побеждает в первом туре. Оппозиция, по крайней мере, ее умная часть, это прекрасно понимает, поэтому она и готовится уже не к выборам, а к тому, что будет после них, к тому, что будет после закрытия избирательных участков по всей стране в ночь с 4 на 5 марта. Она уже имеет "железную логику" при любом раскладе. Получает Путин ориентировочно 55-60%, говорят: "власть не пошла "по беспределу" и побоялась озвучивать слишком высокие итоговые данные голосования за Путина. Значит, мы должны усилить наш напор, авось власть и вывесит белое полотнище". Получает российский премьер-министр больше 60-65% - озвучивается вторая версия: "власть наплевала на голоса избирателей, устроила беспредел - видео Dolb... видите?, тем больше права мы имеем на протест, на отмену сфальсифицированных выборов и на проведение новых, уже без Путина". Т.е. и в одном случае, и во втором, прозападная российская оппозиция и мировые СМИ уже готовятся не к самим выборам, а к тому, что будет после них.
Можно предположить, опираясь на опыт всех предыдущих удавшихся и одной неудавшейся "цветных революций" (см. "синеокая"), что стратегия "Болотных" после закрытия избирательных участков 4 марта будут заключаться в осуществлении двух параллельных сценариев дезавуирования итогов народного волеизъявления. В одном из них они, "все в белом", выступают на митингах, раздают интервью западным и российским прозападным СМИ, источают оптимизм и уверенность в своих силах, убеждают в том, что выборы провалились, т.к. сфальсифицированы. При том утверждают это, не дожидаясь первых результатов голосования, озвученных ЦИК, а опираясь исключительно на данные своих экзит-полов, согласно которым Владимир Путин будет получать где-то 35-40%. Не больше. Красная линия - 40%. Почти одновременно с красивой "картинкой" зимней ночной Москвы с участием лидеров оппозиции, по мере того, как ЦИК начнет обнародовать данные голосования, постепенно начнет разворачиваться другая "картинка" - погружения Москвы в хаос - где будут гореть офисы "Единой России" и ОНФ, банки, магазины и т.д. Где взбунтовавшаяся против "кровавого режима" молодежь на "Бэнтли" начнет поджигать "коктейлями Молотова" машины, возводить баррикады и устраивать стычки с органами правопорядка.
Возможно, запалом к началу беспредела послужит ритуальная жертва (или жертвы), которую "благородный", "демократичный и цивилизованно-либеральный" Запад и его российские слуги положат на алтарь российской "снежной революции", информация о чем моментально перекроет все остальные сюжеты в мировых СМИ, и к которой информация об итогах голосования российского народа станет лишь легкой и исключительно необходимой приправой. Но не более. Главное блюдо - это протест оппозиции. Такой или несколько иной, но схожий сценарий, судя по всему, ляжет в основу действий Запада и его "пятой колонны" в России по делегитимизации итогов чистой победы Владимира Путина в первом туре и началу атаки по всему спектру интересов России, ее граждан и бизнеса, начиная от бойкота в международных организациях до отъема собственности в западных банках и на рынке недвижимости. Начало новой "холодной войны" не за горами.
Как верно отметил в своем материале "Пазлы дестабилизации. Смысл "болотного бунта"" украинский аналитик Сергей Лунев, сегодня Западом ведется работа уже не против срыва выборов (понятно, что они состоятся), не против победы Владимира Путина (понятно, что он победит и победит чисто в первом туре), а против легитимизации итогов выборов, что даст возможность некоторым силам России, в том числе и во власти, поставить победу Владимира Путина под вопрос: "Не сомневаюсь, что Запад и его агентура заготовили целый пакет "провокаций" и от работы российских спецслужб зависит, все ли заготовки удастся реализовать в полной мере и насколько обильно окрасят "белые ленты" капли крови протестующих. Цветных революций без ритуальных жертв не бывает, а значит, жертвы должны быть. Представляете, насколько красочными будут телерепортажи из белоснежной Москвы, где юное и невинное создание, одетое в белую курточку, лежит в луже крови на мостовой? Западный обыватель должен содрогнуться от ужаса и искренне поверить в кровожадность российской власти и лично Владимира Путина".
В этом плане можно вспомнить и президентские выборы 2010 года в Белоруссии, когда основным поводом для их непризнания со стороны США и ЕС стали даже не столько сами итоги голосования, а "чрезмерно жестокие", по мнению Запада, действия властей по отношению к демонстрантам после завершения выборов в ночь с 19 на 20 декабря. Вопрос о том, насколько адекватно угрозам белорусская власть тогда отреагировала на выступления протестантов, оставляем пока в стороне. Главное заключается в том, что Запад посчитал возможным среагировать не на сами итоги выборов, а на действия властей после выборов. Под эту же сурдинку, российской прозападной оппозицией начнет муссироваться вопрос проведения перевыборов, в которых Владимир Путин уже не должен будет, по ее мнению, баллотироваться, т.к. именно якобы из-за него и возникла ситуация фальсификации выборов.
В результате, не просто под давлением, а под непосильным давлением "болотной" общественности, Дмитрий Медведев просто "вынужден" будет принять в них участие ради "спасения Отечества" от гнева Запада. Вот, собственно, и все. Главное препятствие для "торжества демократии" в виде возврата к практике 90-ых и буйного разграбления оставшихся мировых ресурсов и кладовых будет убрано, Ходорковского можно будет возвращать из мест отдаленных, что лучше и не надо, с возвратом всей принадлежавшей ему собственности, именные приглашения на банкет в Кремль будут посланы и другим участникам семибанкирщины, находящимся ныне в местах обетованных, откроются дела против "наиболее коррумпированных" российских чиновников и т.д. В общем, начнётся взлом всего путинского наследия - от более-менее нормальных зарплат народу до статуса России на мировой арене. Все это будет происходить под звон бокалов и истерику про торжество демократии.
То, что все это будет происходить в том случае, если российский народ (не Владимир Путин, а именно российский народ) не отстоит свое право на суверенитет, не подлежит сомнению - шампанское уже упаковано и лед заморожен. Поэтому вопрос заключается в том, как избежать сценария нового закабаления России. Для этого необходимо разобраться с одним и главным вопросом.
***
Главный вопрос заключается в том, почему Запад, особенно США, и его пятая колонна в России ведут войну не с институтами российской власти, не с партиями, а персонально с Владимиром Путиным. Только с ним. Больше их никто не интересует: типа, все схвачено. Весь огонь их критики и подконтрольной им команды политиков, экспертов, блогеров и СМИ, не только в РФ, но и по всему миру, направлен только на российского премьер-министра. Он - единственная и главная цель атаки.
Ларчик открывается просто - победа Владимира Путина означает сохранение России как суверенной самостоятельной мировой силы. Если Россия остается в таком качестве, то и все другие оставшиеся мировые центры силы, которые США вот-вот готовы окончательно подмять под себя, получают шанс для того, чтобы выжить как цивилизации и оказать сопротивление Империи Зла. И девятый вал мировой экспансии для формирования единого центра силы на Земле со столицей в Вашингтоне, который определенные силы Запада упаковали в глянцевую обложку мирового финансового кризиса, вместо того, чтобы смести и закатать в асфальт оставшиеся центры финансово-экономического и геополитического Сопротивления, вынужден будет разбиться о стены Крепости-России.
Наличие сильной России на фоне углубляющихся финансово-экономических проблем США и ЕС из-за схлопывания рынков и отсутствия возможности продолжать неоколониальную модель порабощения мира, означает ликвидацию Запада как исторического феномена, как геополитической конструкции со всеми вытекающими отсюда последствиями, главными из которых являются: во-первых, распад Запада как единого целого; во-вторых, распад трансатлантического единства под руководством США; в-третьих, распад НАТО.
Возможность данного варианта развития событий вытекает из анализа финансово-экономических отношений между Европой и США в случае дальнейшего ухудшения ситуации в мировой экономике, сделанного Михаилом Хазиным в своей статье "Что ждет мировую экономику в 2012 году". Все более расширяющаяся трещина в евроатлантических отношениях закончится окончательным выходом Германии, Франции и Италии из-под влияния США. Если Германии не дадут это сделать по-хорошему - с сохранением Евросоюза, евро и доминирующей роли немецко-французской оси, то у нее не останется другого выхода, как развалить Евросоюз, который сейчас существует в основном за счет немецкого производителя и немецкого налогоплательщика, и осуществить новый раздел Европы вместе с Россией, Францией и, возможно, Италией и Польшей.
Этот вывод следует из понимания того, что вряд ли немецкая элита допустит, чтобы и дальше ЕС сидел на шее немецкого народа. Если к этому процессу присоединится и элита Польши - то тогда вообще никаких вопросов относительно будущего крепкого союза между Россией и Европой, формирования единой Европы от Атлантики до Тихого океана - не возникает. Т.е. первый вариант - это когда страны Евросоюза добровольно признают верховенство Германии и Франции, приоритет отношений с Россией и отказываются быть американскими прокладками в Европе. В противном случае России и Старой Европе не останется ничего иного, кроме как произвести еще один раздел Европы, чтобы сцементировать ее не на старых, а на новых евразийских основаниях. На мой взгляд, нет никаких проблем провести парад, а если понадобится - и не один, под руководством новых Гудерианов и Кривошеиных, только уже не в Бресте.
При таком раскладе великолепно решается и проблематика транспортировки российского газа на европейский рынок. Говорят, что в скором времени главным газовым хабом Европы станет Турция. Нет, главным газовым хабом Европы при таком раскладе станет Германия. Зачем России все эти проблемы с потребителями, которые постоянно переводят экономическую проблематику в ранг политической и маются тем, что их недорепрессировали? Пусть теперь с немцами договариваются. Зачем поставлять газ из России в Прибалтику, в Румынию или Польшу напрямую? Это им дорого? Окей, будете получать российский газ из Германии, а румыны из Италии. Это будет "дешево".
"Стальные скрепы Евразии" позволят дать жесткий экономический рычаг давления Старой Европе над молодыми и неокрепшими душами восточноевропейских вассалов США: "Получив новые энергетические подпорки и завершив процесс политического объединения, о чем мечтала континентальная европейская элита от Наполеона до Бисмарка и далее, Европа будет по-новому себя позиционировать и в мировых политических отношениях. В этом контексте особенно значимым является расширение энергетического сотрудничества России с азиатским регионом, прежде всего, с Китаем и Японией. Это сотрудничество является существенным и необходимым дополнением в энергетической стратегии России, позволяя ей скрепить стальными скрепами Евразию в единое целое, в котором Россия будет занимать центральное место.
Создание развитой инфраструктуры энергетических потоков является предварительной и необходимой работой по превращению территории России в главную торговую магистраль Евразии. Решение этой задачи поможет созданию равномерной и развитой по примеру стран Европы и США жилой и производственной инфраструктуры в России. Результатом Северного и Южного "потоков" станет резкое снижение геополитической роли Восточной Европы в контексте интеграционных евразийских процессов, что, возможно, будет способствовать отказу США от усиленной поддержки стран-лимитрофов и налаживанию более продуктивного диалога с ключевыми странами региона".
Т.е., или по-хорошему, или по-плохому для европейского вассалитета США, но в случае победы Владимира Путина Россия и Европа в перспективе объединяют свои ресурсные, промышленные, научные и людские потенциалы. США здесь - на территории Евразии - делать больше нечего. Соответственно, рано или поздно, но возникнет вопрос о выводе американских военных баз и ядерного оружия из Европы. Это автоматически приводит к сужению сферы употребления доллара в мировых расчетах за энергоресурсы и возврате долларовой наличности и инфляции в США. США вынуждены будут вернуть из мирового океана и поставить на прикол в портах авианосные соединения, т.к. мир откажется финансировать через "трежеря" ВПК и армию Америки. В этих условиях высока вероятность того, что Америка покажет себя верной своим ковбойским традициям и не задумываясь сделает "кидок" держателей своих ценных бумаг, обнулив таким образом свой долг перед всем остальным миром. Это вызовет не только обвал на рынках, но и ответный отказ Европы, других больших и малых вассалов США признавать власть обанкротившегося хозяина. Это приведет к распаду блока НАТО, а, следовательно, к краху американской Империи Зла, которая из большого великана мировой геополитики вынуждена будет превратиться в презираемого всеми карлика на забытом Богом континенте.
Ведь в реальности, что собой представляют США? Это геополитический Остров, такой же, как Англия и Австралия. Но кому интересна Австралия? Никому, т.к. она находится на мировой периферии по отношению к геополитическому материку "Евразия". Точно также без роли доллара и роли Пентагона по обеспечению этой мощи, никому не будет интересна и Америка со своей убогой культурой. Поэтому американцы бьются не просто за поражение Владимира Путина, а за сохранение своего нынешнего статуса сверхдержавы в мире. И единственной последней преградой на этом пути сейчас для них стало возвращение российского премьер-министра в Кремль.
Ставки для США высоки как никогда. Поэтому они не остановятся ни перед чем. А чтобы оказать на Владимира Путина давление, вполне могут пойти не только на кровавые провокации в день выборов в России. Если это не получится, то следующий удар они попробуют нанести по тем капиталам, которые россияне хранят на Западе, чтобы они обернули свой протест против Путина, из-за которого якобы США и будет лишать их законно и незаконно нажитого. Задача будет заключаться в том, чтобы отобрать у россиян не только их вклады за границей - депозиты, ценные бумаги и т.д., но и недвижимость и иные вложения - акции западных компаний. В этом плане вполне можно допустить, что Запад попробует объявить недействительными все сделки по приобретению российским капиталом активов в западных странах. И США вполне могут пойти на такой шаг, т.к. этот "мелкий" кидок русского бизнеса, от которого временно обломится и некоторым вассалам США забудется на фоне последующего кидка всего мира, на который США должны будут пойти в случае, если Владимир Путин вновь возглавит оборону крепости-России.
Поэтому основная задача патриотической общественности России - не только прийти на выборы и проголосовать за кандидата, который неоднократно делом доказал, какую Россию он строит, но и на улицах отстоять свой выбор. Понятно, что "Болотные" попробуют через улицу делегитимизировать итоги выборов. Соответственно, им не могут быть противопоставлены силовые механизмы подавления протестов, т.к. это позволит Западу не только обвинить российские власти в откате к временам 37-года и в срыве "перегрузки", но и даст повод начать новую "холодную войну", т.к. только рост заказов ВПК и новый спрос вассалов на американские "трежеря" поможет США выйти из того кризиса, в котором они сейчас находятся. Следовательно, должны быть задействованы политические методы воздействия на уличную активность прозападной оппозиции. А это требует вывода своих людей на Площадь. Россияне сами должны увидеть, что они, а не прикормленная Западом оппозиция является подавляющим большинством в стране. Что при этом будет думать и делать Запад - это их проблемы. Хватит на них ориентироваться.
***
Продолжение следует. А в качестве первой задачи Владимира Путина на посту главы российского государства лично я вижу возвращение на Родину всех томящихся в американских застенках незаконно выкраденных как в третьих странах, так и на территории самих США, и несправедливо осужденных американскими судами российских граждан. Незаконный арест россиян за рубежом - не может быть оправдан ничем. Точно также должны быть подвергнуты возврату на Родину те, кто по каким-либо причинам решил спрятаться от российского правосудия за рубежом. Если они в чем-то виноваты, то судить их должен не американский, а российский суд - "Бут виновен, говорите? - Окей. Перевозил по заказу Пакистана с ведома Пентагона американское оружие для Талибана? - Окей, нет вопросов. Пакуйте его назад. Мы сами будем его судить".
Распространение на российских граждан, независимо от степени их вины, американской юрисдикции - это плевок российскому государству, демократии и суверенитету. Поэтому основное усилие российской внешней политики должно быть направлено на возвращение чести и достоинства России через возвращение чести, достоинства и презумпции невиновности любому арестованному за границей российскому гражданину. Только Россия вправе судить российского гражданина в том случае, если он виноват. Каждая страна должна знать - арест любого российского гражданина является незаконным. Нарушение этого правила должно автоматически приводить к появлению таких проблем у стран-нарушителей, что им выгодней будет испортить отношения с США. Не надо больше никакой "большой политики", ПРО и СНВ. Начнем с "мелочей". С возврата на Родину граждан России. Все. Точка. Пока не решена эта задача, никакие переговоры с США больше не ведутся, а деятельность Совбеза ООН, других международных структур - парализуется. Возврат уважения к себе - является первой и самой главной целью российской внешней политики. А паспорт гражданина Российской Федерации должен гарантировать гражданину неприкосновенность и его защиту всей мощью российской армии и флота.