http://gazeta.tver.ru/news/23/8/2012/zakon-%C2%ABblozhii%C2%BB

Могут ли информационные технологии заменить закон? Многие считают, что могут. В качестве регулятора общественных отношений предлагаются социальные сети. Вы скажете: ерунда какая-то – закон есть закон, при чем здесь Интернет? Очень даже при чем. Интернет сегодня – политический инструмент. И если его грамотно использовать, то любому, даже самому заурядному событию можно придать общественный резонанс, а значит, и повлиять на результат. В качестве примера хотим привести совсем еще свежую историю Ильи Фарбера, недавно осужденного Тверским областным судом за взятку на 8 лет колонии и с легкой руки интернет-сообщества причисленного к узникам совести.

НАПОМНИМ, что несколько лет назад Илья Фарбер перебрался из Москвы в деревню Мошенка, расположенную в Осташковском районе Тверской области. Здесь он поработал учителем в сельской школе, затем стал директором местного клуба, задумал его отремонтировать и был пойман с поличным при получении взятки за подписание акта приемки работ. На этапе следствия вокруг дела Фарбера начала развиваться определенная информационная активность. В интернет-сообществе появилась группа сторонников Ильи Фарбера, которая продвигала мысль о том, что дело против него сфабриковали, и т. д., и т. п. Кульминация, а точнее сказать, истерика, началась после того, как присяжные признали Фарбера виновным. На оглашение приговора в Тверь приехала группа правозащитников, устроивших в Тверском областном суде настоящий балаган. Часть интернет- сообщества априори встала на сторону Фарбера, даже не вникая в суть дела. А вникнуть надо бы. Потому что, несмотря на все усилия правозащитников, не выходит из Фарбера узника совести…

ВОТ как в своем блоге по делу Фарбера высказался глава Оленинского района Тверской области Олег Дубов:
«Не утихают страсти вокруг приговора по уголовному делу Ильи Фарбера. Вот и в передаче «Пусть говорят», в самый прайм-тайм Первого канала, прошел очередной сюжет в защиту приехавшего из Москвы в Тверскую глубинку бывшего сельского учителя, бывшего директора сельского ДК, а ныне осужденного Фарбера.
Событие напрямую касается Тверской области, Осташковский район не слишком далеко от Оленинского, и я долго не высказывался по этой теме лишь ввиду ее более чем полной очевидности.
Но оказалось, что для многих интернет-пользователей все совсем не очевидно. Странно, но факт.
Начнем, наверное, с появления нашего героя в глухой деревне Мошенка Осташковского района. А зачем? Поднимать культуру и образование на селе? А самим защитникам г-на Фарбера это не смешно?
Давайте взглянем на карту Мошенского сельского поселения. Как интересно-то! Оказывается, не совсем это глушь. А самый лучший берег Селигера, с «золотой», даже по столичным меркам, Селигерской землей. При этом юридический статус сельского поселения никто с этой территории, естественно, не снимал. И, разумеется, Фарбер как сельский учитель, не имеющий жилья, получал право на бесплатное предоставление земельного участка и строительство дома за счет бюджета (при 30% собственных вложений) именно в том поселении, где он работает. Т.е. на том самом берегу Селигера, где земля имеет неплохую цену и пользуется повышенным спросом.
Вот такой, чисто московский, «альтруизм»... В связи с этим у меня нет вопросов к его появлению именно в Осташковском районе, а не Оленинском или, допустим, Жарковском.
Дальше. Ситуация задержания Фарбера с деньгами на руках. Конечно, для меня удивительна сама постановка вопроса о том, что ремонтом клуба занимается директор ДК, а не районное управление культуры. Но в каждом районе свои порядки. То, что смета ремонта была завышена в разы - сомнений не вызывает. За 4 миллиона, которые потрачены на ремонт Мошенского ДК, можно построить скромный сельский клуб с нуля. Мы делаем капремонты таких клубов (а, судя по ТВ-картинке, в Мошенке он типовой, у нас его «двойники» есть), с заменой крыши, полов и потолков за 250-300 тысяч. В той же Тверской области. Но даже не это главное. Предлагаю защитникам Фарбера назвать или придумать хотя бы одну ситуацию, когда ЗАКАЗЧИК (Фарбер) получает ДЕНЬГИ ОТ ПОДРЯДЧИКА. Вообще-то, деньги идут в обратном порядке - в виде оплаты подрядчику за выполнение работ. Перечислением со счета на счет. А вот если берется взятка - тогда оплата подрядчиком денег заказчику, и именно наличных, становится вполне объяснимой. Как и раздутая смета, и бредовые обещания директора ДК нарастить вверенное учреждение до 3 этажей (странно, что не до 20, тогда смету можно было еще круче нарисовать).
Поэтому я не сомневаюсь, что Фарбер был схвачен за руку с банальным «откатом». И если это коррупционное дело чем-то примечательно, то только своей заурядностью».

СПРАВКА «ТГ»
Бери больше, тащи дальше
Средний размер взятки в России за 2008-2012 годы вырос с 9 до 300 тысяч рублей, следует из ежегодного доклада «Коррупция в России 2011-2012: политика, бизнес, менталитет» общественной приемной «Чистые руки».
Эксперты обработали 7 220 обращений из всех регионов страны, полученных в период с 1 августа 2011 года по 1 августа 2012 года.
В 2008 году доля коррупционного ВВП в России составляла 35%, а к 2012 году показатель вырос до 52,6%. Эксперты считают, что Россия либо достигла коррупционного дна, либо зафиксировалась на критической отметке, после которой наступает стадия разложения институтов власти, экономического и политического распада.
По данным «Чистых рук», лидером по числу обращений о случаях коррупции стал Приморский край (уровень коррупции эксперты оценили в 46,3%). Следом идет Московская область (15,1%) и Москва (14,7%), говорится в докладе. Также в лидерах Ставропольский край (3%), Краснодарский край и Белгородская область (по 1,3%).
Самыми подверженными коррупции являются сфера земельных отношений, сельского хозяйства, права собственности, массово нарушаются права предпринимателей. Жалобы на нарушения в сфере ЖКХ также занимают одну из лидирующих позиций по количеству обращений граждан.
Кроме того, за прошлый год число коррупционных нарушений выросло, а количество дошедших до суда дел коррупционеров - снизилось. Так, за 2011 год прокуратура выявила 312 330 нарушений, что почти на 40% превышает уровень 2010 года. Количество поступивших в прокуратуру дел составило 11 921 против 12 317 дел годом ранее.

ШУМИХА в Интернете непосредственно коснулась федерального судью Тверского областного суда, судью первой квалификационной категории Владимира АНДРЕЕВА, который вынес Фарберу приговор. Мы встретились с Владимиром Владимировичем и задали ему несколько вопросов.
- В чем вы видите причину информационной активности вокруг этого дела?
- Резонанс вокруг подобных дел создается искусственно. В случае с Фарбером информационная истерика в Интернете началась только после оглашения приговора: сначала в блогах, а затем уже на телевидении и в прессе. На других этапах судебного следствия никто особо не возмущался. Зато потом… Суть понятна – представить подсудимого в роли мученика, а суд выставить в негативном свете. В случае с Фарбером, его сразу окрестили «сельским учителем», хотя к суду он привлекался как должностное лицо – директор клуба. Оценивая поднятую шумиху, скажу, что в интерпретации «защитников» Фарбера очень мало рационального, сплошные эмоции и измышления. Давайте по порядку.
Во-первых, дело Фарбера рассматривала коллегия присяжных, и он сам принимал участие в их отборе. Во-вторых, присяжные вынесли вердикт: «виновен и снисхождения не заслуживает». В-третьих, Фарбер привлекался к суду за особо тяжкое преступление – получение взятки в особо крупном размере. Пункт «в», части 5 статьи 290 (от 7 до 12 лет), часть 1 статьи 285 (до 4 лет), часть 3 статьи 290 (от 3 до 7 лет). Путем частичного сложения вины был вынесен приговор: 8 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и штраф три миллиона 200 тысяч рублей.
Все мотивы назначения такого наказания отражены в приговоре, полный текст которого размещен на сайте Тверского областного суда и находится в свободном доступе.
- Наказание довольно суровое…
- Таковы предусмотренные законом санкции за коррупционные преступления. К слову, те, кто подхватился активно защищать Фарбера, называя приговор необоснованно жестким, а дело сфабрикованным, очень сильно лукавят. Во-первых, они не были в судебном процессе, а делают выводы с чьих-то слов, со слов тех же блогеров. Во-вторых, не читали приговора суда. В нашем случае некорректно говорить о гуманизации наказания. В отношении коррупционных преступлений, а также в отношении преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних уголовное наказание, напротив, существенно ужесточилось. Прежде чем пускаться в необоснованные обвинения в адрес судейского сообщества, нужно понять, что в основе приговора лежат конкретные нормы действующего законодательства. В данном случае, Уголовного кодекса.
- Лично в ваш адрес со стороны защитников Фарбера прозвучало много критики и даже оскорблений, рассматриваете ли вы этот информационный шум как оказание давления на суд?
- На меня давить уже нет никакого смысла. Весь гнев интернет-сообщества адресован уже высшей судебной инстанции, которая будет рассматривать кассационную жалобу по данному делу. Но в целом, на других примерах, мы видим, что на судей путем организации информационной кампании в Интернете довольно часто пытаются оказывать давление. Такие кампании находят отклик в интернет-сообществе. И это понятно. На обывательском уровне люди лучше реагируют на эмоции, на скандальную составляющую той или иной информации. Если же начать разбираться в нюансах, то становится сразу видно, кто и какие цели преследует, провоцируя общественный резонанс того или иного судебного разбирательства.
- Есть ли у судей защита от давления, в том числе и информационного?
- Всегда были, есть и будут довольные выносимыми приговорами и недовольные. Если судье угрожают, то он вправе воспользоваться специальной службой по защите судей. В информационном отношении все намного сложнее. Что касается информационных кампаний в Интернете, то это достаточно новая технология, и способов противостоять ей пока не выработано. Нет правовой базы, нет практики. Но это достаточно серьезный вопрос и его нужно обсуждать в судейском сообществе.
Я считаю, что те, кто любит участвовать в обсуждении и критике работы судебной системы, как минимум, должны ходить на судебные заседания. А чтобы не было кривотолков по поводу конкретных решений, я предлагаю ввести прямые он-лайн трансляции из зала суда. Чтобы все желающие могли собственными глазами увидеть, что происходит в судебном заседании, как ведет себя подсудимый, адвокат, прокурор, свидетели. Составить собственное мнение о происходящем. Нужно самому видеть, как работает судебная система, понять ее суть, тогда никакие информационные технологии не заменят закон. Или наоборот, закрыть судебные заседания, так, как это делают в США, где все процессы проходят в закрытом режиме.

 

Подготовил Александр ЗЕНИН