«Уолл-Стрит 2: Деньги не спят» (“Wall Street: Money Never Sleeps”), 2010
Режиссер: Оливер Стоун
Сценарий: Аллан Лоб, Стивен Шифф, Оливер Стоун
Оператор: Родриго Прието
Композитор: Крэйг Армстронг
Продюсер: Оливер Стоун
В ролях: Шиа Лабуф, Кэри Маллиган, Джош Бролин, Майкл Дуглас, Сьюзан Сарандон, Чарли Шин и другие.

Экономический кризис — это хорошо. Да, он подарил нам вторых «Трансформеров» и прочую подобную ересь, но дал зелёный свет умельцам с ютуба. А ещё он потревожил память Оливера Стоуна, подкинув предлог вернуться в любимый Нью-Йорк, какими бы дорогими съёмки там ни были, и к своему лучшему герою. Фактурнее материала для камбэка придумать было сложно, фактурнее персонажа — тем более. Но даже с подробно прописанной моралью в кармане и возможностью ещё раз пощипать за филеи белых воротничков, он не смог сдержать чувств от такого долгого возвращения.

Хотя поначалу сдерживается и вроде как начинает вхождение в ту же реку. Уолл-Стрит не изменился, история повторяется, и так легко вписывающийся в картинку Лабуф становится новым Чарли Шином, очередной предприимчивой пешкой и мелочным мстителем. 

Вокруг вьются другие гордоны гекко, сливающие информацию, разрушающие, покупающие всё и всех, пока настоящий Гордон хитро любуется тюльпанами и рекламирует книжки в университетах. Правда, вместо героического правильного папани — неправильная мамаша, как и сын, сидящая на игле спекуляций и разводок. Ну, и Беда, довольно быстро перерастающая из тревожных взглядов в гигантский красный флаг, зловеще развивающийся над каждой первой сценой. 

Лабуф метается между ювелирной лавкой и опасными гонками на мотоциклах, попутно ревя на пару с Маллиган и пытаясь переиграть бесчувственных негодяев в лице Бролина. Махинации плодятся, ставки растут, победители обживают новые элитные квартиры, внезапные лузеры бросаются под поезда и рвут картины Гойи. Т.е. вроде ничего не изменилось, но знамя Армагеддона где-то реет, а вроде намечавшийся второй главный герой — Дугласа — почти сразу уходит в тень курить сигары и заключать миловидные сделки с подрастающим поколением. Пока сценаристы не сообразят, что с ним делать. 

Гекко застыл в этой истории призраком из прошлого, которого убрать не хватает сил и наглости ни у кого, но найти ему место в переполненной конфликтами истории — это получается с трудом. Обаятельный мерзавец, некогда произнёсший культовую речь, за которую, по сути, Дуглас и получил «Оскар», романтизировался, перевоспитался в обаятельного добряка, но в душе ещё жаждущего вернуться к излюбленным чёрным делишкам. Он — живое, шуткующее воспоминание, прикидывающееся манипулятором, и по совместительству местная Ванга. 

Но даже в тот циничный, жестокий, казалось бы, момент краха, когда можно было поставить его в дурной пример, мол, люди не меняются, у кое-кого не хватает смелости пойти до конца. Хотя размазать по асфальту самого Бада Фокса в изобличительном, саркастичном камео — вот тут духу хватает. 

Мелодрама перетекает в производственную драму, потом обратно и снова по кругу. И пока одна часть Стоуна снимает Манхэттен, слёзы, расставания и прочие стариковские радости, другая стремится в противоположную сторону. К тому, для чего, собственно, вся эта рефлексия и затевалась — к жадности, ставшей главным наркотиком капиталистического общества. Метафоры про мыльные пузыри, байки про тюльпаны и постоянные заглядывания в словарь на тему морального риска — они усердно бомбят зрителя даже в самые, кажется, банальные эпизоды вроде выспрашивания денег матерью у сына — на очередную торговую авантюру. 

Жадность перестала быть актуальной — она стала проблемой. Причиной, по которой лопнул очередной экономический пузырь. К чёрту Американскую мечту! Выбросьте обручальные кольца с бриллиантами — купите пластиковые. Делайте некоммерческие, но популярные веб-сайты. Бросайте риэлтерство и влезание в долги — идите в медсёстры и приносите пользу. А сто миллионов на экспериментальную энергетику дадут сентиментальные личности. 

В принципе, Стоун взял реванш. Оригинальный фильм внезапно превознёс то, что должен был раскритиковать в пух и прах. Его продолжение, пускай отвлекающееся на сантименты и ностальгию, не со злостью и шипением, но интеллигентно растаптывает прежние идеалы, представляя кризис ещё одной природной закономерностью. Неизбежным явлением, и в данном случае — средством от жадности. Экономический кризис, сказал старый левак, это хорошо.

ТРЕЙЛЕР ФИЛЬМА:

«Край», 2010
Режиссёр: Алексей Учитель
Сценарий: Александр Гоноровский
Оператор: Юрий Клименко
Композитор: Дэвид Холмс
Продюсеры: Константин Эрнст, Алексей Учитель
В ролях: Владимир Машков, Юлия Пересильд, Аньорка Штрехель, Алексей Горбунов, Сергей Гармаш, Александр Баширов, Вячеслав Крикунов и другие.

Алексей Учитель — режиссёр для нашего кино уникальный, начиная уж с 87 года он выпускает один фильм в три года, несмотря на все лихие девяностые и жирные нулевые, несмотря на все пертурбации, что происходили и происходят с нашим кино, и самое главное, за все эти годы даже самый тонкий и насмотренный ценитель творчества Учителя не сможет в итоге в его творчестве найти какую-то ясно различимую общую линию. И этим Алексей Учитель отличается от других титанов этого поколения режиссёров вроде Рогожкина, Балабанова или Бодрова-старшего. То есть актёры любимые есть, общего знаменателя — нет.

В частности поэтому при обсуждении фильма «Край» не стоит удаляться в сторону продюсера Эрнста, и особенно его как-то демонизировать. Факт, что Учитель снял то, что снял, — это его личные тараканы, чужие ему не нужны, как не были нужны для жареной темы «Пленного», или артхаусной «Прогулки», или эклектичного «Космоса как предчувствия». Тем более что сценарист нынче Учителю попался тот самый, который написал для Федорченко сценарий «Первые на Луне», самый что ни на есть фактурный автор, с которым работать и работать, пока сам Федорченко бродит по северам со своими эротическими аллюзиями.

Так что рассуждения о том, что Учителю дали в работу не его материал, и всё заверте, будем считать не соответствующими действительности, снимал он привычно, «как снималось», а вот что же получилось в итоге, попытаемся понять вместе.

Для начала пара слов о сюжете. Синопсис о послевоенном противостоянии людей-паровозов в общем не наврал, да и трейлер с «немками», банями и чумазыми Машковыми тоже, паче чаяния, очень точно передаёт ту атмосферу, что тянется в полнометражной версии два часа. И даже первый конструктивистский постер верно описывает общую стилистику картинки. Казалось бы, радуйся, нас в кои-то веки не обманули, показав ровно то, что обещали — масштабное и одновременно почти герметическое полотно, в аллегорической манере рассказывающее нам кое-что про людей-паровозов.

Тут вам и непрерывно шабашащий немецкоговорящий прибалт, и недостроенный немцами мост, пострадавший от «русской стихии» и восстанавливаемый при помощи такой-то матери, и сама русская природа как символ молчаливого холодного нечто с медведом во главе, и местная субкультура «вольных поселенцев», ничем не отличающихся от всех прочих зеков, разве что вместо «колючки» и собачек оставлен один однорукий Горбунов, не умеющий даже товарищу Сталину написать и всё время аппелирующий к мистическому Фишману (это уже пошёл чистый Быков с его «ЖД»).

Дальше-больше, женские драки в банях, немецкие найдёныши, любовные многоугольники с вылитым Шараповым, потыренные «за орден» крыши, наконец, вполне прозрачные «гонки по встречке», чей символизм непонятен разве что совсем юному поколению, не помнящему значение слова «пятилетка».

Одним словом, очень, очень богатая фактура. Только небольшая проблемка — чем дальше в лес, тем третий лишний. Если поначалу все эти многоплановые образы были интересны, то ближе к середине от них начинаешь попросту уставать. Изначально прозрачные и тоже символистические люди-характеры в этих нагромождениях начинают сначала спотыкаться, а потом и попросту теряться, как теряется человек на фоне паровоза. Сколько ни крути ручки, сколько ни кидай уголь в топку кинопроцесса, всё одно кажется, что паровоз едет в одну сторону, а машинист в другую.

И режиссёр, что интересно, это чувствует. Начинает педалировать второстепенные линии, вроде этого любвеобильного кочегара (привет Балабанову), долго катает «Густава» на поворотном круге, тщательно прорисовывает многозначительными мазками псевдо-Фишмана Гармаша, и даже катает того на велосипеде (привет уже третьему в этом обзоре «космическому» фильму «Бумажный солдат»). В общем, пытается поддержать разваливающуюся на глазах конструкцию увеличением числа сущностей.

В то время как надо было заниматься тем, что уже нагородили. И фильм на скорости в «рекордные 75» начинает сползать в «сюр ради сюра», такой себе символизм в себе, уже ничего не обозначающий вовсе. Просто очередная сибирская сказочка про «дальше некуда». Собственно, уже начиная с «распятого и съеденного медведя» (жалко, не в ushanka и без balalayka) фильм можно и не досматривать, ибо приехали.

Куда? Большой вопрос. Особенно к тому самому продюсеру Эрнсту. Он полгода назад очень много давал интервью про «нового героя», мол, нужен. Покуда получается забавно — бандитская шмара, которую даже реальные пацаны почитали за беспредельщицу, и контуженный машинист, катящий на импортном паровозе по глухой заснеженной Сибири с немой немкой и странным белобрысым мальчиком невысокого роста, любителем Ницше и Гёте, не знающим, кто такой Юра-музыкант. Такие у нас «новые герои».

ТРЕЙЛЕР:

«Убийца внутри меня» (“Killer Inside Me”), 2010
По мотивам одноимённого романа Джима Томпсона
Режиссёр: Майкл Уинтерботтом
Сценарий: Джон Курран
Оператор: Марсель Зискинд
Композиторы: Джоел Кедбери, Меллисса Парментер
В ролях: Кейси Аффлек, Кейт Хадсон, Джессика Альба, Нед Битти, Элиас Котеас, Том Бауэр и другие.

Когда в маленьком техасском городке происходит убийство, ни один из его жителей не верит в то, что его мог совершить кто-нибудь из соседей — милых, добрых людей, живущих тише воды, ниже травы. Точно так же современный зритель не верит, что в детективе он будет с первых же сцен знать имя убийцы. Но Майкл Уинтерботтом готов удивить всех: и жителей маленького городка, и собственных зрителей. Хотя едва ли режиссёр стремился удивить кого бы то ни было: он лишь воплощал замысел, решив экранизировать знаменитый роман Джима Томпсона, и сделал это, практически строка в строку, отходя от текста лишь на расстояние, равное длине ножа в руках того, кто вознамерился проткнуть шину автомобиля.

При этом зритель определённо предпочёл бы разгадывать головоломку — кто же проткнул шину, а его намеренно заставляют думать о том, почему в руках у преступника появился нож. Зритель поставлен в положение любителя криминальных историй, которого вовлекли в действие уже на этапе работы патологоанатома. Только препарирует он не жертву, а преступника: перед нами предстаёт организм, переполненный патологиями, приведшими не к одной, а сразу к нескольким смертям. Иной зритель почувствует себя неуютно. Почему? Вспомните, как современная публика любит открытые финалы. А теперь представьте, как она любит открытые начала — особенно у триллеров.

Ведь одно дело, когда на экране классическая цепочка — убийство, расследование, суд над виновным. Это придаёт сюжету некоторую условность, превращая детектив в головоломку и удовольствие для зрителя. И совсем другое дело, когда убийца известен и расследование сводится к интеллектуальной борьбе психопата с полицией. Здесь зрителю предстоит погрузиться в размышления авторов о зле, жестокости и психических патологиях — детективный триллер превращается в драму, где речь идёт о тёмной стороне человеческой натуры, а не о частном случае убийства в американской провинции.

Зрители привыкли интересоваться психологией убийцы, но не его патологией. Многие хотят присутствовать на суде, некоторые стремятся побывать на казни, и редко кто жаждет быть свидетелем вскрытия. Как бы зрители не настаивали на том, что их волнуют мотивы преступления, на самом деле им интересны лишь его последствия: короткий путь к наказанию, вымощенный косвенными уликами, по которому, не оглядываясь, бежит наблюдательный следователь с чутьём в сердце и доказательством в руках. В трейлере утверждалось: есть преступления без мотивов, но трейлер — плохой осведомитель: на экране сплошные мотивы, а в первоисточнике они ещё более обозначены и ясны. Но кто, по сути, читал первоисточник? Дедушки и бабушки сегодняшних зрителей? Их внуки в лучшем случае читают сумеречные саги, а не мрачную классику криминального романа. Киноманы? Но их познания ограничиваются смутными воспоминаниями о том, что Томпсон писал диалоги к «Убийству» Стэнли Кубрика, а многие ли из них видели первую экранизацию «Убийцы внутри меня» 1976 года?

Фильм Уинтерботтома воспринимается вне контекста, в котором он должен был бы расцвести пышным цветком зла. Ему тесно в жанре нуара, потому что режиссёра больше интересует человек, чем обстоятельства. А любителей жанра как раз больше интересуют обстоятельства. Из формальных решений режиссёру в наследство от первоисточника остаётся закадровый текст, порой целыми пассажами воспроизводящий роман Томпсона.

Казалось бы, это в рамках жанра, ведь в фильмах-нуар закадровый голос — не редкость, но чаще он знакомит зрителя с предлагаемыми обстоятельствами, а у Уинтерботтома он в основном раскрывает характер главного героя, убийцы, офицера полиции и джентльмена. Вспоминаются слова Фланнери О'Коннор — главной специалистки в американской литературе по жестокости, обретшей плоть в её прозе: новость о скорой инсценировке её рассказа заставила писательницу воскликнуть: «Единственное, чего я боюсь, — это как бы из моих красочных идиотов не сделали героев».

И в фильме, и в романе убийца — главный герой, от чьего лица ведётся повествование. Но он «герой» и по сути — не только в собственном больном воображении, но и с точки зрения его соседей, видящих в нём честного, скромного, вежливого помощника шерифа, и с точки зрения зрителя, попадающего под влияние актёрского и человеческого обаяния Кейси Аффлека. Персонаж Лу Форда в романе Томпсона тоже весьма мил и очарователен — особенно в перерывах между убийствами. Но книга описывает жестокого маньяка, а фильм демонстрирует его. Абстракность слова сменяется ужасающей конкретностью визуальных образов. Тот, кто в книге был центральным персонажем истории, в кино превратился в героя, обретя плоть и увидев кровь своих жертв на руках.

Уинтерботтома интересует убийца, его надломленная психика. Жертвы выступают лишь статистами, свитой, делающей короля-маниака. Режиссёр не судит поступки героя — лишь фиксирует их с хладнокровием врача, записывающего в карту пациента симптомы прогрессирующей болезни. Судить героя — удел зрителя. Режиссёр докапывается до сути психического расстройства, его рассказ — о жестокости, прорастающей в душе человека, а вовсе не о трагических последствиях её проявления.

В романе Лу Форд говорит: «Когда становится слишком плохо, просто выхожу и убиваю парочку человек. Душу их с помощью колючей проволоки. И после этого я чувствую себя отлично». В фильме он этого не произносит, но определённо чувствует и проживает внутри себя. Режиссёрские размышления на тему жестокости и зла в человеке были бы ещё более пугающими для зрителей, если бы режиссёр не следовал первоисточнику, отыскивая и показывая причины поведения Лу Форда в его прошлом. Будь его поступки действительно лишены мотивов, Лу Форд превратился бы в ужасающее воплощение тёмной сути каждого человека, внутри которого живёт лишь до поры до времени контролируемая жестокость. Но зрителям и без того страшно: только в данном случае не за себя, а за доверчивых соседей Лу Форда — безоружного офицера и вежливого душегуба.

ТРЕЙЛЕР ФИЛЬМА:

Не прошло и месяца, как на телевидении стартовал новый отчетный год. Каналы развернули ожесточенные баталии за первые места в рейтингах, выдавая на-гора премьеру за премьерой. Однако у них в закромах приготовлен еще не один свеженький сериальчик, способный привлечь внимание зрителей. Нам удалось узнать о некоторых ожидаемых премьерах.

Съемки очередного сезона популярного детектива как раз сейчас подходят к концу. Как уже писала «Телепрограмма», в этот раз киношникам пришлось работать не в Минске, как обычно, а в Москве. Говорят, белорусские власти запретили съемки во дворах жилых домов, мол, мешают актеры жильцам. К тому же почти все белорусские актеры успели переиграть в эпизодических ролях сериала, так что новых «злодеев» и «свидетелей» пришлось бы завозить из Москвы, а это слишком дорого. Звезды сериала неизменные - Елена Яковлева, Дмитрий Нагиев, Андрей Панин.

По сюжету герой Нагиева, франт Лесников, начнет ухаживать за выросшей дочкой частного сыщика Стасова (Андрей Панин). Отцу очень не понравится взрослый ухажер дочери, и между бывшими коллегами даже вспыхнет драка.

8-серийный мини-сериал о жизни великого русского писателя для канала «Россия» снял Владимир Хотиненко по сценарию Эдуарда Володарского («Штрафбат», «Баязет», «Русский перевод», «Вольф Мессинг»). Самого Федора Михайловича сыграл Евгений Миронов, а его первую жену - Чулпан Хаматова. Также в фильме снялись такие звезды, как Дмитрий Певцов, Дарья Мороз и др.

Планировалось, что фильм покажут в 2011 году, но в преддверии начавшегося сезона телеканал запустил промо-ролики с рекламой сериала, так что, возможно, мы увидим его еще в этом году.

12-серийный фильм «Сонька Золотая Ручка» в 2006 году прошел с огромным успехом на канале «Россия», даже несмотря на то, что в главной роли была мало кому известная актриса Анастасия Микульчина. На волне успеха телевизионщики сняли продолжение полюбившегося сериала. Премьера его была запланирована на лето 2010 года, однако затем отложена на неопределенный срок.

Действие происходит в начале ХХ века. Легендарная воровка - Сонька Золотая Ручка - бьется за то, чтобы ее дочери не повторили судьбу матери. Старшенькая, Табба, действительно стала примой оперетты Императорского театра. А вот младшая, Михелина, унаследовала криминальный талант матери и теперь подворовывает...

Для НТВ этим летом снимали продолжение, кажется, уже вечных «Ментов». Сергей Селин, Евгений Дятлов, Александр Половцев и другие «оперативники» снова раскрывают дела на «Улицах разбитых фонарей». Премьера очередного сезона запланирована на осень 2010 года.

В МВД создали экспериментальное подразделение «Амазонки»: четыре красавицы занимаются расследованием самых серьезных преступлений, используя чисто женскую логику и тактику. Мужчины, как водится, не верят, что женщины могут чего-то достичь на ниве сыска. Так что «амазонкам» предстоит доказать, что их подразделение - лучшее! В многосерийном детективе для телеканала СТС снялись Наталья Рудова, Марина Соколовская, Марина Коняшкина, Софья Игнатова.

Теперь и на СТС будут свои «Новости». Нет, телеканал не завел собственную службу информации. Так называется сериал в жанре драмеди, который эстээсники подготовили к новому сезону.

Глеб Чернов - успешный телеведущий популярной программы. Обеспеченный, знаменитый. Однажды он попадает в автоаварию, и... роль Глеба Чернова предлагают сыграть актеру--неудачнику. Тот, на свою голову, соглашается. Тогда и вскрывается неприглядная изнанка телевидения...

Посмотрев в Интернете промо-ролик русского ремейка популярного американского сериала, немного расстроился... Не отношу себя к телекритикам. Смотрю фильмы и сериалы по принципу: «нравится или нет». Увидев в Интернете промо-ролик нового проекта «Побег», который скоро покажут на Первом канале, немного расстроился. Думаю, такое же чувство испытали и те юзеры, кто видел оригинальный продукт - популярный американский сериал «Побег из тюрьмы». 

Юрий Чурсин в роли русского Майкла Скофилда... Нравится мне этот молодой и талантливый актер, особенно в фильмах «Изображая жертву» и «Третий лишний». Но Юрий зарекомендовал себя перед зрителями как антигерой. Последний образ - это умный и талантливый химик, который ради славы и денег, эксперименты своих ядов и взрывчатки проводит на обычных людях. Сериал недавно показывали на Первом канале. 

Ясно дело, наш русский Майкл Скофилд будет другим, не похожим на американского, роль которого исполнил Вентворт Эрл Миллер. Если быть совсем честным, то смотрю американский «Побег» из-за особенного Майкла Скофилда. Умный, обаятельный, с очаровательной улыбкой без приторности и слащавости. Надежный мужик, которому веришь! 

Мне же хочется верить, что мое первое впечатление обманчивое. Может, просто не с той ноги с утра встал. Ведь в тех же нескольких секундах промо-ролика есть различия с американской версией. Татуировку с планом тюрьмы нашему Скофилду делает мужчина, а не женщина, как герою Миллера. Да и в решетку из врачебного кабинета Юрий Чурсин пускает бумажный кораблик, его предшественник из бумаги делал журавлика... 

P.S. ну вот наши ничего не могут придумать сами... обязательно какие-то ремейкки снимают...

«Обитель зла 4: Жизнь после смерти» (“Resident Evil: Afterlife”), 2010
По мотивам цикла игр “Resident Evil” компании Capcom
Режиссёр и автор сценария: Пол Андерсон
Оператор: Глен Макферсон
Композитор: Томэнддэнди
Продюсер: Пол Андерсон
В ролях: Мила Йовович, Эли Лартер, Ким Коутс, Шон Робертс, Спенсер Лок, Борис Коджо, Вентворт Миллер и другие.

Нонешняя эйфория по поводу триде, кто помнит, началась вовсе не с Кэмерона, а с трёхмерных ужастиков разной степени топорности вроде «Пункта назначения 4» (мы сейчас не вспоминаем тонну триде-мультфильмов, с ними другая история), продюсеры которых ещё до парада-алле «Аватара» сообразили, что можно практически бесплатно, то есть даром, поднять собственные сборы буквально с пола, а уж когда цифровых проекторов по миру развелось столько, что шагу не ступить, тут уж сам Мельес велел ковать железо, не отходя от кассы.

 Тут надо заметить, что, в отличие от фильмов прочих жанров, именно хорроры, триллеры, трэшаки и иже с ними напрочь лишены главной претензии к «недорогому триде», когда обычная двумерная картинка перецифровывается в стереоскопическую на коленке, то есть на компьютере. А именно, топорная трёхмерность способна испортить впечатление даже от самого прекрасного фильма, но если речь идёт о заведомо ультракоммерческом продукте, вовсе не рассчитанном на тонких ценителей, то никакая топорность не помеха, более того, тому же Александру Аже именно недорогое триде принесло дополнительные очки — трэш стал выглядеть трэшовее, сиськи — сисястее, кровищща — кровавее, так что сплошные плюсы, никаких минусов. 

В этом свете скоропостижный переход буквально всех покуда живых (или даже уже зомбеобразных) жанровых франчайзов в триде стучал в сердца продюсеров, подобно пеплу Клааса, это случилось и с «Обителью зла». Плюс Пол Андерсон, некогда вернувшийся в режиссуру из небытия провального «Сквозь горизонта» именно благодаря «Обители зла» (не говоря уже об обретении благоверной супружницы), решил сделать перерыв между бесконечными римейками и вернуться в режиссёрское кресло своего, родного. 

Тем более что у него явно получалось лучше, чем у Рассела Малкахи, так и не выбравшегося, несмотря на все попытки, из видеорелизов, и чем у Александра Витта, прочно поселившегося в нише «оператора второй группы». Камераменом же на этот раз взяли того самого постановщика «Пункта назначения 4», так что триде будет жечь, и Йовович в отсутствие в кадре Урганта, будет жечь, и герои в кои-то веки повысят выживаемость, ибо народу нравится, а сценарист Андерсон — человек куда более покладистый, чем Андерсон-режиссёр. 

Так что бешеные ёжики заряжены, мотор. Трёхмерное слоу-мо заставляет братьев-сестёр Вачовски плакать над иракскими геями, одновременно генномодифицированная Элис, ставшая в конце третьей части внезапно ну совсем уж окрутевшей, купно врывается на территорию зловредной корпорации «Амбрелла», устраивая там показательный триде-дебош с битиём морд, размахиванием шашкой и массовой резнёй среди персонала. И только появление гламурного Шона Робертса превращает типичный финал, невесть что потерявший в самом начале фильма, во всё-таки интроспекцию, ибо фильмы про совсем уж супергероев смотреть скучно, потому что не за кого переживать. 

Под очередное слоу-мо и начинается собственно сюжет, с поисками загадочной «Аркадии», в которой сгинула мечта педофила и ходячий продакт-плейсмент Кей-Март, собирается новая-старая команда, начинаются встречи братьев с сёстрами, а жанр стелс-экшн сменяется сначала малобюджетным постапокалом, потом зомботриллером, потом фильм вновь возвращается к жанру игроэкранизации с большими дядями с топором и прочими внезапными выпрыгиваниями мутантов из революционного подполья. 

Вообще, остаётся только поражаться Андерсону, который с таким тщанием перечислил вообще какие только можно жанры, каковые лично ему импонируют, что даже «Побег из тюрьмы» под смех понимающих в зале цитируется абзацами. От этого дела в глазах рябит, но уж больно любовно и не без самоиронии всё снимается. 

Клэр зыркает и вспомнит всё, Элис ведёт трагический видеоблог, Лютер разрывает пасть писающим мутантам, в конце концов человек-топор получает свои тридцать серебрянников и вся честная компания наконец попадает в искомую точку, закругляя жанр на футуристическом экшне не то в стиле несостоявшегося «Проекта «Ангел», не то в качестве неловкого оммажа майклобэевскому «Острову». 

Негодяи пострадали морально, главгерои в кои-то веки остались при своих, открытый финал такой открытый, в конце все танцуют. 

Как относиться ко всему этому балагану? Недорогое триде под капли дождя в слоу-мо оказалось неплохой штукой, Милу Йовович наконец перестали пытаться фотошопить, постановка боёвок, особенно в исполнении человека-топора и злобствующего Вескера, традиционно внушает, а что до тонны белых роялей, расставленных по кустам, ну дык надо же как-то весь этот жанровый зоопарк склеивать. 

Пошло бы фильму на пользу, если бы с жанрами было не так запущено? А чёрт его знает. Вон вторая и третья части как раз в этом плане скромнее, а франчайзу срочно нужен был прорыв. Прорыв, в общем, частично получился, что бы там ни говорили отдельные фанаты, пятую часть теперь наверняка снимут.

ФИЛЬМ О ФИЛЬМЕ