Внимание Спешите! Места ограниченны!!!
Только Сегодня, 4 октября, в 20:00 по московскому времени
(в 12:00 по монреальскому)
 Состоится "Денежный-Мобильный" Онлайн Вебинар в !неформальном режиме!
 с участием Президента компании ТМР, господина Bill Coyle Jr*
 Веб комната; http://www.hotconference.com/conference,62890797

После Вебинара не забудьте
Пожалуйста обратится в скайп N9051030000
там Вы  будите добавлены в командный чат компании "ТМП"
И сможете получать новости и акции компании, а также
Сможете задать все интересующие Вас вопросы!

С Уважением - Дилер мобильной коммерции ТМП Владимир.

Мобильный маркетинг — это комплекс маркетинговых мероприятий, направленный на продвижение товаров или услуг с использованием средств сотовой связи.
История мобильного маркетинга

Мобильный маркетинг приобрел большую популярность с развитием технологии SMS (Short Message Service) в 2000 году в Европе и некоторых частях Азии. Первыми экспериментами мобильного маркетинга были SMS-рассылки (согласованные, а иногда и нет).

За последние несколько лет SMS-сообщения стали серьезным рекламным каналом. Этому факту способствовало то, что многие компании имели собственные базы данных с телефонными номерами клиентов, и сделали ставку не на электронные письма, а на мобильные технологии. Первооткрывателями стали две организации — «Интерактивное рекламное бюро» (IAB) и «Ассоциация мобильного маркетинга». Именно они задали основное направление отрасли и продвигали идею о пользе мобильных каналов среди маркетологов. И хотя мобильный маркетинг имел большой успех в Северной Америке, Западной Европе и некоторых других странах, мобильный спам (рассылка SMS-сообщений без согласия адресата) по-прежнему остается значительной проблемой. Обычно он появляется из-за недобросовестности некоторых компаний, которые продают свои базы данных третьим лицам.

Мобильный маркетинг с помощью SMS быстро распространился в Европе и Азии как новый канал достижения целевой аудитории. Однако очень скоро SMS-спам и несанкционированные рассылки, связанные с продажей телефонных баз данных, вызвали негативную реакцию абонентов. Тем не менее, после того как мобильные операторы ввели ограничения спама, а позже появились соответствующие законы, SMS-рассылки стали наиболее популярным видом мобильного маркетинга. Только в Европе каждый месяц рассылается более 100 миллионов рекламных SMS.

Посетите Вебинары и  Вы узнаете:

1. Как превратить ваш мобильный телефон в постоянный источник денег...
2. Как дополнительно заработать $ 9800 на пятый месяц работы...
3. Как за 3 года решить все ваши финансовые проблемы...

Расписание Вебинаров:
Понедельник, Вторник,(Прнезентация Компании)
Среда, (Продукты и Маркетинг)
Четверг, Пятница  Суббота, Воскресенье  (Презентации, школы)
Начало в 20.00 По  Москве. По Киеву в 19:00
(в 12.00 по-Монреалю)

* Перейдите по ссылке  http://www.gvolive.com/conference,62890797
* в открывшемся окошке впишите ваше имя и фамилию
* и внимательно слушайте ведущего вебинар...

После Веб Бинара не забудьте
Пожалуйста обратится в скайп N9051030000
там Вы  будите добавлены в командный чат компании "ТМП"
И сможете получать новости  и акции компании, а также
Сможете задать все интересующие вас вопросы!

С Уважением - Дилер мобильной коммерции ТМП   Владимир.

Памятка инсталлятору. Идёт охота
Ключевые теги: охота на инсталяторов, статья о Нарушение авторских и смежных прав

Те, кто занимается ремонтом и настройкой компьютеров в России, сейчас очень сильно рискуют. Ежедневно десятки настройщиков-инсталляторов задерживаются милицией и отправляются под суд по обвинению в нарушении авторских прав. Все они, все без исключения не знали, что на них открыта «охота», иначе не попались бы. Из тех, кто предварительно уведомлен об обстановке, не осужден никто. На скамью подсудимых попадают исключительно неосведомленные, не знающие, что такое проверочная закупка, и как она проводится. В настоящей памятке мы разъясним этот вопрос. В стране развернута массовая кампания по борьбе с нарушениями авторских прав. Как всегда, не обходится без перегибов. С милиции требуют раскрываемость по ст.146 УК. И милиция ее дает, не слишком считаясь при этом с законом (о справедливости лучше вообще молчать).

Состав преступления

Части 2 и 3 статьи 146 УК предусматривают наказание за нарушение авторских прав в крупном и особо крупном размере соответственно. Крупным размером считается стоимость распространяемых контрафактных экземпляров или нарушенных прав, превышающая 50 тысяч рублей, особо крупным — свыше 250 тысяч.

Нарушение на сумму меньше 50 тысяч не является уголовным преступлением. Это административное правонарушение, милиция ими занимается неохотно, поскольку, в отличие от уголовных дел, никак не влияют на цифры отчетности, ради которых, собственно, органы внутренних дел и работают. (Но если кто-то все-таки попадется, на него оформят административный протокол, а компьютеры могут даже конфисковать, как «контрафактные экземпляры произведений»).

Что такое проверочная закупка?

Самым простым методом слепить уголовное дело по ст. 146 является проверочная закупка — один из видов оперативно розыскных мероприятий (ОРМ), предусмотренный законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (п. 4 ст. 6). Чтобы выполнить установленный план по уголовным делам, милиция вынуждена использовать только самые простые и быстрые способы поимки «пиратов».

Главный из этих методов — проверочная закупка (не путать с контрольной закупкой). Метод прост: обзваниваются те, кто дал объявления об установке программ, настройке компьютеров, а за неимением таковых — о любых услугах, связанных с компьютерами. Подставной покупатель просит установить программы. После установки составляется протокол, затем следователь возбуждает уголовное дело.

Признаки проверочной закупки

Есть несколько признаков, позволяющих довольно уверенно отличить проверочную закупку от обычного заказа.

1. Вас непременно попросят установить программы на сумму свыше 50 000 рублей. Обычно берут какую-нибудь дорогую программу типа «1С: Комплексная поставка», «Компас-3D» или «Photoshop». Иногда заказывают набор из нескольких программ. Иногда просят поставить программы на несколько компьютеров. В сумме обязательно должно выйти больше 50 000, иначе милиционеры сработают (по их счету) «вхолостую». Явное несоответствие заказанной программы потребностям «заказчика» есть важный признак засады.
2. Заявка часто бывает не срочная, а на следующий день или через несколько дней: милиционерам нужно подготовиться, найти понятых, установить камеру, пометить деньги и т.п.
3. Компьютер, на который вам предложат инсталлировать программы, не похож на рабочий, постоянно используемый. Он будет «чистый»: с одной только ОС или даже без нее. Так проще доказывать преступление. Осмотр компьютера «до», осмотр или экспертиза «после» — появившиеся на диске программы считаются незаконно скопированными. Понятые в случае необходимости подтвердят: перед визитом «инсталлятора» на компьютере программ не было вообще, а после визита — появились.
4. Во время телефонного разговора и/или при проведении закупки вас непременно будут спрашивать, являются ли устанавливаемые программы лицензионными или контрафактными. Для доказательства вины крайне важно, чтобы подозреваемый в той или иной форме признал, что ему известно о нарушении авторских прав. Обычного клиента этот вопрос нисколько не беспокоит, его больше волнует цена услуги. Милиционеров — наоборот, цена не интересует, а происхождение программ — очень.
5. В комнате с компьютером кроме «заказчика» будут присутствовать еще не менее двух лиц (понятые), либо там будет вестись видеозапись. Скрытую камеру обнаружить нелегко, но если рядом тусуются без видимой цели какие-то люди, это должно насторожить.

В последнее время работники милиции используют также упрощенный вариант проверочной закупки: просят человека записать и продать диск с программами. В некоторых регионах, где суды не слишком требовательны по части доказанности преступления, такие дела проходят.

Кроме этого, встречаются «закупки» подержанных компьютеров целиком: милиционеры звонят по объявлению и интересуются, а есть ли на продаваемом компьютере такие-то программы. Продавцу предлагают установить их, обещая в этом (и только в этом) случае купить компьютер за хорошую цену.

Нарушения

Проверочные закупки и следствие по делу редко проводятся в строгом соответствии с законом. Царящая в органах «палочная система» просто не дает ни времени, ни средств соблюдать закон.
Чтобы гарантированно возбудить уголовное дело, повсеместно применяются различные способы завышения размера преступления. Например, некорректная оценка стоимости программ, проводимая не экспертом-оценщиком, а потерпевшим.

Другое распространенное нарушение — использование провокации при проведении проверочной закупки. Когда работник милиции, получив отказ, начинает уговаривать инсталлятора (настройщика, ремонтника или просто пользователя, продающего свой компьютер) поставить нужные программы. Уговоры часто действуют, человек идет на преступление, которого при иных условиях бы не совершил. Это и есть провокация.

Вопрос о провокации в ходе проверочной закупки был разъяснён Верховным судом на примере дел о сбыте наркотиков. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 говорится:
"Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния."

Кроме этого, около двух лет назад в закон об ОРД были внесены изменения, в соответствии с которыми милиции запрещалось «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий». (Как будто раньше они всем этим занимались потому что не было прямого запрета в законе.) Естественно, эффект от этих поправок был нулевым. При проведении «закупок» контрафактных программ милиция этим запретом повсеместно пренебрегает.

Роль подстрекателя в «закупке» ПО даже больше, чем в случае с наркотиками. Сбыт наркотиков является уголовным преступлением в любом случае, независимо от размера, тогда как для состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК, нужно программное обеспечение на сумму более пятидесяти тысяч рублей. Именно поэтому милиционеры всегда просят установить что-нибудь дорогое: «1С: Предприятие», «Фотошоп», и т.п.

Часто инсталляторам помимо 146-й незаконно вменяют статьи УК 272 (неправомерный доступ) и 273 (вредоносные программы), которые не имеют «порога» в виде размера нарушения. Но такие нарушения —отдельная большая тема.

Все эти многочисленные и повсеместные нарушения делают порочной практику проверочных закупок для борьбы с нарушениями авторских прав. Делают ее неприемлемой вообще. Оттого автор и предостерегает всех инсталляторов, хотя небольшая часть из них, возможно, в самом деле заслуживает наказания.

Предохранение

Нетрудно вывести простые меры, которые позволят инсталлятору избежать милицейской засады и в то же время не распугать своей подозрительностью нормальных клиентов.
1. Никогда никому не устанавливайте ПО более чем на 50 тысяч рублей за один раз. Подавляющему большинству заказчиков дорогие и навороченные версии просто не нужны. Если, несмотря на ваши аргументы, настаивает, лучше откажитесь от этого клиента вообще.
2. При визите к клиенту не приносите с собой дистрибутивов разных программ «на всякий случай». При квалификации деяния по ч.2 и 3 ст.146 учитываются не только установленные экземпляры программ, но также и носители с программами, которые хранятся или перевозятся "с целью сбыта". В теории эту цель сбыта следует еще доказать, но на практике суды принимают слова обвинения и без доказательств.
3. Никогда и никому не говорите, что вы устанавливаете контрафактные программы. Какими бы программы ни были, но на все вопросы следует четко и внятно отвечать, что программы лицензионные, ставятся со строгим соблюдением закона и условий лицензионных соглашений. Впрочем, если вам начинают задавать подобные вопросы, от такого клиента лучше отказаться.
4. Осматривайте компьютер и место, где он находится, при установке. Насторожить должен чистый жесткий диск, отсутствие внутри компьютера пыли, а также откровенно «слабый» компьютер, на котором программы, нужные «заказчику», будут не работать, а еле-еле шевелиться. Кроме этого, признаком проверочной закупки может служить явно нерабочая обстановка в том месте, куда вас пригласили.
5. Наличие на компьютере клиента зоопарка из многообразного и явно часто используемого программного обеспечения почти гарантирует, что это не проверочная закупка.
6. Наиболее действенный способ, которого, к сожалению, мало кто применит — просто не ставить контрафактного ПО. Ставьте бесплатное. Ставьте Линукс.

Можно ли переложить ответственность?

Некоторые… скажем так, «юридически непросвещенные» люди отчего-то полагают, что ответственности можно избежать путем составления договоров, соглашений с клиентом, расписок и прочих хитровымученных бумаг с разными заковыристыми формулировками. Это абсолютно бессмысленно: любая подобная бумага лишь укрепит доказательную базу уголовного дела. Она будет подтверждать то, что подозреваемый «знал, планировал, готовился к преступлению, пытался отвести от себя угрозу». Кроме этого, ее наличие может привести к возбуждению дела не по второй, а по третьей части 146 статьи за нарушение, совершенное группой лиц.

Уголовное законодательство не позволяет переложить ответственность на другое лицо, составив с ним договор, подписав расписку, заключив джентльменское соглашение и т.п. Статья 3 УК (ч. 1) устанавливает, что преступность деяния и его уголовно-правовые последствия определяются только УК, никаких иных документов в этой сфере не применяется.

В качестве примера, иллюстрирующего абсурдность «джентльменских соглашений», можно привести подобную «расписку» при совершении любого другого преступления, например, заказного убийства. Если исполнитель убийства напишет «расписку» о том, что он «никаких претензий к заказчику не имеет», правоохранительные органы вполне справедливо не будут принимать ее во внимание при назначении наказания (хотя в качестве доказательства сговора такой документ использоваться может).

Или еще один, более приближенный к реальности пример: если на предприятии есть служба охраны, в обязанности которой входит предотвращение краж, можно ли привлечь охранника в качестве обвиняемого по статье 158 УК, если кража не раскрыта? Ответ очевиден.
Тем не менее, заблуждение о «волшебной расписке» распространено повсеместно. И главную роль в его распространении играют не юридически непросвещенные люди, а сами работники правоохранительных органов, которые в некоторых ситуациях принимают во внимание должностные инструкции работников, с помощью чего на работника предприятия (обычно сисадмина) возлагается ответственность «за соблюдение лицензионной чистоты ПО».

Милиционерам этот миф выгоден по двум причинам. Во-первых, у них всегда есть «козел отпущения», на которого все можно свалить. По такой логике, по умолчанию за весь контрафактный софт на предприятии ответственность несет его руководитель. Но в том случае, если существует приказ или должностная инструкция, которая «определяет ответственное лицо», то привлекать по статье 146 будут его.

В данном случае должностная инструкция как раз и является аналогом «волшебной расписки», с помощью которой перекладывается уголовная ответственность. Никаких правовых оснований для этого нет, однако, милиция получает возможность не искать тех, кто действительно установил контрафактную программу, а свалить все на того, кто «несет ответственность по инструкции».
Во-вторых, установить программу на компьютер может любой работник организации, поработавший за этим компьютером. Однако, если начать разбираться, кто и что устанавливал, то может оказаться, что каждый работник установил программ стоимостью менее чем на пятьдесят тысяч, и состава преступления здесь вообще нет. А ситуация, когда «ответственность возложена инструкцией» на кого-то одного, позволяет «повесить» на этого человека весь «пиратский» софт на предприятии, и гарантированно получить уголовное дело, а не кучу административных правонарушений.
Для сравнения можно взять статью 143 УК, предусматривающую ответственность за «нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил». В данном случае существует закон, возлагающий на работодателя ответственность за соблюдение правил охраны труда, а также предусматривающий возможность эту ответственность возложить на конкретного работника предприятия той самой «должностной инструкцией» (это раздел X Трудового кодекса). Кроме этого, сама статья 143 предусматривает ответственность для того лица, «на котором лежали обязанности».
В случае со ст. 146 УК ничего подобного в ней самой нет, а кроме того, не существует закона, который возлагает на руководство предприятия ответственность за «соблюдение лицензионной чистоты».

Кстати, когда президиум Пермского краевого суда оправдывал А.М.Поносова, он руководствовался как раз такой логикой: работа директором организации, в которой установлена «пиратка», не свидетельствует о причастности к нарушению авторских прав по умолчанию. Необходимо, чтобы обвиняемый совершал какие-то действия, которые к такой установке привели, или являлся соучастником (подстрекателем, организатором, и т.п).

Подумай о других

Распространив данную памятку, вы можете спасти одного или нескольких человек от наказания. От заведомо несправедливого наказания. В соответствии с несправедливым законом, который принят исключительно для пользы зарубежных правообладателей, то есть, вопреки интересам России.

Просим вас сделать то, что в ваших силах, чтобы ознакомить с настоящим текстом тех, кто зарабатывает компьютерными услугами.

Наилучший вариант — найти в своем городе несколько объявлений о таких услугах и, позвонив по телефону, спросить: «Читали ли вы Памятку инсталлятору?» Если не читал, надо дать человеку ссылку ли переслать этот текст.

Посодействовать борьбе с незаконной практикой привлечения к уголовной ответственности вы можете, распространив памятку любым другим способом: выложив на форум, присоединив к дистрибутиву в файлообменнике, послав по электронной почте, передав в распечатанном виде и т.п.

Адвокат Потапов А.Н.

Компьютер как живое разумное существо
Гедеон
Куда правильнее было бы на эту тему помолчать в тряпочку, дабы за умного сойти. Всё равно ничего, кроме свиста и поношения, не огресть в ответ на такие рассуждения, кои вам сейчас будут предложены. Но человек, как справедливо было замечено, слаб – его может раззадорить и спровоцировать на словоизвержения, например, чья-то оговорка. Или семантическая нелепица.

Лично вот этого автора, который в настоящий момент перед вами краснобайствует, раззадорил такой Лукьяненко Сергей Васильич. Ну, вы знаете. Книжки пишет. По пути из «Купеческой лавки», уже отягощенный жратвой и бухлом, заглянул я в книжный, а там «Чистовик» продавался. А я как раз не читал.

Славное оказалось воскресное чтиво, не подвел писатель Лукьяненко. Хороший он. Но на одном пассаже в середине книги я споткнулся. Расписывая пребывание лирического героя в мире, где правит церковь и главенствуют биотехнологии, знаменитый фантаст от его, лиргероя то есть, лица возглашает: «Зато есть поле для деятельности! Пойду работать генетиком. Буду выводить живые компьютеры! У нас и то уже сплошь и рядом рассуждают, можно ли построить компьютер из живой материи...»

Теперь другая цитата на случай. «Войскам было приказано выжидать. Но спустя десять дней раздался характерный треск – это лопнуло терпение Мардония...» Тэффи, «Всемирная история». Так вот, на той самой фразе (вернее, четырех фразах) знаменитого фантаста Лукьяненко я и услышал где-то внутри себя тот характерный треск, который бывает обыкновенно от лопнутого терпения.

Строго говоря, сам С.В. здесь ни при чем. До него семантическую нескладушку про «живой компьютер» уже выдавали многие. Просто Лукьяненко – действительно классный прозаик. Не только развлекает, но и побуждает... ну, в данном случае не к раздумьям, поскольку раздумья давно состоялись, а к целенаправленным действиям по преданию означенных раздумий гласности.

Мне не привыкать к тому, что мои соображения очень многих читателей злят. Спешу предоставить этим людям новый повод поскрипеть зубами.

В дальнейшем изложении будет обосновываться следующий тезис: КОМПЬЮТЕР И В НЫНЕШНЕМ ЕГО ВИДЕ ЕСТЬ ЖИВОЕ РАЗУМНОЕ СУЩЕСТВО – в самом полном и самом буквальном (а не аллегорическом!) смысле. Более того, представление о компьютере как о живом существе находится в полнейшем конкордансе с ныне здравствующей общебиологической парадигмой.

Незачем «выводить живые компьютеры» – они и так живые.

Правда, эта форма жизни находится еще на очень примитивной стадии. Но и белково-нуклеиновая жизнь не сразу принялась штамповать гомо сапиенсов. Некоторое время назад (не особенно давно) самыми совершенными животными были губки. Тем, у кого представление о живой материи чисто обывательское, вообще трудно поверить, что они живые. И тем более – что они животные. Но – that’s how it is, как говорят буржуины.

Если вы, дорогой читатель, уже возмущены, нажмите Alt+F4, если вы пользуетесь «Интернет-эксплорером», или Ctrl+F4, если изволите юзать «Оперу». В результате этого действия ваше возмущение мгновенно улетучится.

Остальных имею честь пригласить к дальнейшим раздумьям.

* * *

Собственно, я именно то и хочу сказать, что вы ожидали услышать: человек как тоже творец (пусть не такой, как Господь Бог, но все же не совсем бесперспективный) уже сделал главное, что отличает творца от нетворца, – создал новую форму жизни, причем жизни разумной. Это своего рода экзамен на творца, который рано или поздно должна сдать любая разумная раса. Дело творца может считаться достойно сделанным не тогда, когда он сотворил мир, а когда создал творца следующего порядка, т.е. живое разумное существо очередного нового типа. Полагаю, хотя бы с тем, что смысл бытия разума есть творчество, никто спорить не будет?..

Это я уточнил, как сумел, свой постулат. Теперь обоснование, которое (вы уж не серчайте лишний-то раз) придется начать издалека.

* * *

Те из вас, кто уже нажал Alt+F4 или Ctrl+F4 (или кликнул мышкой в крестик), скорее всего, поступили так потому, что читали некоего Энгельса (был такой интеллектуальный недотёпа). И со школьной скамьи усвоили, что жизнь есть способ существования белковых тел, отличительным... как там дальше-то у него... признаком которого ЯВЛЯЕТСЯ (ох, до чего же мерзок глагол «являться» в значении «быть»...) обмен веществами с окружающей средой.

Позже, когда узнали про ДНК и когда вошли в моду понятия энергии и информации, стали говорить «белково-нуклеиновых тел» и «обмен веществом, энергией и информацией с окружающей» и т.д.

Остается лишь удивляться, как мыслящие люди вообще терпят подобное определение жизни. Ведь даже в подмалеванном (энерго-информационно-нуклеиновом) виде оно содержит, как выражается современная молодежь, две убойные лажи. Лажа первая – про белки-нуклеины. Лажа вторая – про обмен с о.с.

Сначала про белки. Отчего-то мы уперлись лбом в химический состав живого существа – и не хотим замечать очевидного: ТРУП СОСТОИТ ИЗ ТОГО ЖЕ САМОГО. Более того, труп на 100% отвечает энгельсовому определению жизни. За исключением одного – он не живой. Но белково-нуклеиновый. И обменивающийся со средой всем, чем надо. Правда, обменивающийся по другой схеме. Но Энгельс и не указал, по какой схеме должен идти обмен. И вторая оговорка: труп состоит из белков и нуклеиновых кислот сравнительно недолго (разлагается потому что). Но при чем тут время? Энгельс никаких ограничений на сей счет не ставит. Бывают же живые существа, срок жизни коих исчисляется днями и даже часами. Ну и что? Ну и ничего.

Избавить определение жизни от дикости, которой напустил Энгельс, попытался великий биофизик Илья Пригожин. И, разумеется, преуспел. Его представление о живой системе как о системе ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИ ОТКРЫТОЙ – грандиозный шаг научной мысли вперед.

И всё же термодинамическая открытость – лишь НЕОБХОДИМЫЙ признак живой системы, НО НЕ ДОСТАТОЧНЫЙ. Потому что существуют неживые термодинамически открытые системы.

А самое забавное то, что de facto определять-то приходится не жизнь как таковую, а ЖИВОЕ СУЩЕСТВО. Ибо никакого «живого вещества» или «живой материи» не существует – они были реальны лишь в горячечных фантазиях бабки Лепешинской, позорно провалившейся со своей антивирховианской революцией. (Бабка покусилась на аксиому Рудольфа Вирхова: omnis cellula e cellulae, т.е. клетка только от клетки.)

Вот такой любопытный парадокс: мы, повторяю, уперлись рогом в химический состав живого тела и с ослиным упрямством определяем понятие жизни именно через химический состав, – и отчего-то не замечаем, что невозможно начать никакой разговор о биологической жизни, не сделав по умолчанию центральным понятие ЖИВОГО ТЕЛА (существа, организма, индивида, ОСОБИ), а не вещества.

Как хотите, но для меня совершенно очевидно: если так – значит, это и есть один из необходимых и достаточных признаков жизни. Жизнь – это то, что существует лишь в виде особей (индивидов) и не существует в виде диффузной материи. Состоят ли эти особи из белков и нуклеиновых кислот или чего-то иного – другой вопрос. То, что на Земле живые организмы белково-нуклеиновые, само по себе не доказывает и не опровергает того, что только такими и могут быть живые существа в принципе. Поэтому давайте хотя бы ради приличия допустим, что не исключены варианты. (О том, какой может быть жизнь на других планетах, предлагаю не фантазировать – за отсутствием почвы под ногами.)

А каковы эти самые индивиды, в форме которых существует т.н. живая материя? Да, они страшно разнообразны и жутко многолики, но что роднит их всех – от вируса до млекопитающего?

Они конечны во времени и в пространстве.

И они самовоспроизводятся.

У каждого индивида есть начальный и конечный момент жизни. Но каждый индивид тем или иным способом дает начало (или, по крайней мере, может дать начало) не менее чем одному новому индивиду. Вечных индивидов нет. Даже баобаб, и тот смертен.

И бесконечных нет. Бывают особи с размытой индивидуальностью. Теоретически, например, грибница может разрастаться и разрастаться, и не всегда можно с уверенностью сказать, один это организм или больше одного, особенно когда из одной грибницы вылазит целая куча ножек со шляпками. Но эта неопределенность, во-первых, характерна лишь для некоторых более-менее низших форм жизни, а во-вторых, рано или поздно всё равно чем-то разрешается.

А если так, то ЖИЗНЬ – по крайней мере на Земле – ЕСТЬ СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ САМОВОСПРОИЗВОДЯЩИХСЯ ИНДИВИДОВ, КОНЕЧНЫХ ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ.

До сих пор (т.е. лет за 10 с той поры, как я до этого додумался) мне не удалось найти ни одного факта, который не укладывался бы в такое определение жизни. Иными словами, я не нашел ни одного упоминания о самовоспроизводящихся индивидах в мире неживой материи. Если найдете вы, дорогой читатель, – сделайте милость, свистните. Тогда я эту статью грохну и от своего мнения откажусь. Покуда же позволю себе считать свое определение жизни более правдивым, чем энгельсово.

Конечно, оно толкует жизнь весьма и весьма расширительно. Но у него, как мне представляется, два серьезных плюса: 1) оно отсекает признаки живого, не могущие считаться диагностическими; 2) оно избавляет от досадного логического нонсенса с трупом, состоящим из тех же веществ, что и живое тело.

* * *

А при чем тут обмен веществами, энергией и информацией?

При том, что правота Ильи Пригожина никем не опровергнута. Это был величайший мыслитель. Материальное тело не может быть самовоспроизводящимся индивидом, если оно не представляет собой термодинамически открытой системы. Правда, термодинамически открытая система может не быть самовоспроизводящимся индивидом. Но это вопрос достаточности пригожинского критерия жизни. Вопрос его необходимости решен положительно.

* * *

А при чем тут белки и нуклеиновые кислоты?

А вот это вопрос позатейливее. Не знаю, сумею ли, но попытаюсь с ним разобраться.

* * *


Что нужно самовоспроизводящемуся индивиду для индивидуальности?

ПРИЗНАКИ.

А что ему нужно для самовоспроизведения?

КОД ПРИЗНАКОВ.

Когда мы говорим, например, о каком-либо насекомом, нам мало знать, что у него есть голова (caput), грудь (thorax) с двумя парами крыл (alae) и шестью ногами (pes) и брюшко (abdomen). Надо знать, КАКИЕ они у него – вплоть до мелких и мельчайших деталей. И каковы их ФУНКЦИИ (если угодно, возможности). Тогда понятно, о КАКОМ насекомом идет речь. Это и есть признаки. В чем они материализованы? Это давно известно. В белках, из которых построено тело насекомого и вообще любого живого существа. Понятно, тут не только белки задействованы (а у высших растений, например, очень серьезную структурную и функциональную роль играют углеводы, прежде всего целлюлоза). Но развитие любого живого существа – по крайней мере на нашей планете – идет так, что всё небелковое в нем «тянется» за белками.

Чтобы живое существо воспроизвелось адекватно, т.е. чтобы от него на свет Божий явилось ТАКОЕ ЖЕ живое существо, а не другое (соловей от соловья, постельный клоп от постельного клопа, липа от липы, холерная бацилла от холерной бациллы etc, наконец, человек от человека), требуется полный и точный код его признаков. Он материализован опять же известно в чем – в геноме. А геном состоит из пресловутых нуклеиновых кислот (есть в нем и белки, но их роль вспомогательная, и нам на нее отвлекаться незачем). Геном, состоящий из нуклеиновых кислот, представляет собой материальный носитель кода. Образно (и не только образно) можно сказать, что геном есть нуклеиновый hard drive, на котором инсталлирован органический soft – генетический код.

* * *

Но кто и с чего решил, что код признаков живого существа непременно должен быть генетическим?

Другое дело, что мы просто привыкли к тому, что он таков, поскольку иного не видели. Но... боюсь, что это единственный довод за. Какой-то он слабый, не находите?

* * *

А вот пример другого кода и другой материализации признаков. Они встречаются на той же планете, что и белково-нуклеиновые.

Код признаков существа – программное обеспечение. Ну, скажем, операционная система. Плюс Microsoft Office (или OpenOffice). Плюс Adobe во всей своей красе и многоличии. Плюс какой-нибудь SoundForge (это уже на любителя). Плюс – как же о них забыть! – Internet Explorer и/или Opera. Плюс... ну, понятно, о чем речь.

Сами признаки – возможности компьютера (функции, которые он способен исполнять). Структура и свойства носителя информации (жесткого диска), материнской платы, процессора, аудиокарты, видеокарты и т.д. ПОКА ЧТО детерминируются НЕ soft’ом, но КОРРЕЛИРУЮТ с ним.

Словом, перед нами самовоспроизводящийся индивид, не содержащий ни грамма белка или нуклеиновых кислот.

Действительно, компьютер конечен во времени и в пространстве, термодинамически открыт, имеет ту же парную материальную базу (кодирующий и кодируемый компоненты). Существует необходимый и достаточный набор составляющих, чтобы получился не просто именно компьютер, а именно ТАКОЙ компьютер.

Правда, и индивидуальность, и самовоспроизведение у сегодняшних компьютеров какие-то недоделанные. Но недоделанными они были и у губок полмиллиарда лет назад. О самовоспроизведении компьютера вообще можно говорить лишь как о тенденции: пока не очень, но к тому идет. Зато весьма похоже на органическую жизнь. Там принцип – клетка только от клетки. Здесь – компьютер только от компьютера. Что с того, что их собирают из каких-то внешних компонентов? Живое тело тоже строит себя из материалов, которые берет из окружающей среды.

И что с того, что сборка компьютеров происходит не сама собой, а при участии человека? Религия, например, утверждает, что в первое время жизнеобеспечением людей (только что сотворенных, еще несовершенных) в саду Эдема занимался Дух Божий, неотвязно на них почивавший, и лишь позднее надобность в этом отпала. А наука утверждает, что живым организмам поначалу не хватало либо белков (индивидуальности), либо ДНК (способности к самовоспроизведению). Первое – по теории Ленинджера, второе – по теории Опарина. Они друг друга исключают, но по обеим выходит, что на ранних этапах эволюции живые существа были либо недостаточно самовоспроизводящимися, либо недостаточно индивидами. Но с течением тысячелетий всё утряслось.

То, что сегодня компьютер-предок не способен сам, без участия человека, воспроизвести собственное «железо» для компьютера-потомка, таким образом, не контраргумент. В принципе эта проблема разрешима, и сейчас ее решают. Нужны исходные материалы вне компьютера (для органического живого тела – исходные материалы вне живого тела) плюс соответствующий soft – пакет программ сборки материальной («телесной», структурной) части компьютера на каком-либо, грубо говоря, станке, которым тот же компьютер и управляет. Это всего лишь вопрос времени, и недолгого, судя по всему.

Два слова о самовоспроизведении soft’а. Современные компьютеры могут его выполнить, но не могут инициировать – это делает пользователь (человек, творец). Кроме того, при воспроизведении кода признаков компьютера имеют место глюки. Но органическая жизнь когда-то глючила еще сильнее. И сейчас глючит, да еще как! Я не о страшных и ужасных мутантах говорю, а о нормальной неопределенности при воспроизведении наследственной информации в бурно эволюционирующих таксонах. Вот хоть пчелы рода Andrena. Это таксон, бурно эволюционирующий в наши дни на наших глазах. Он включает около 300–700 видов (по разным оценкам), похожих друг на друга как две капли воды. Различия – какие-то ничтожные мелочи. Так у этих пчёлок при размножении происходит просто черт знает что – бесконечное перекомбинирование признаков, за которым ни один экспериментатор не уследит, межвидовые скрещивания, от которых получается плодовитое потомство, и т.д. Это естественно: пока Господь Бог не переберет и не обкатает все возможные варианты сочетания признаков данной конструкции – и не остановится на признаках, коррелирующих между собой наилучшим образом (поскольку именно корреляция как отношение между признаками – основа основ работоспособности живой конструкции), бардак будет продолжаться, а затем сам собой затихнет. Пчёлок-андрен останется лишь десятка два-три видов (может, побольше, но не несколько сотен), и глюки при самовоспроизведении станут несравненно реже.

Да, чуть не забыл про то, что самовоспроизведение soft’а у компьютеров пока происходит только с участием человека. Верно, но с оговоркой: компьютерные вирусы – скорее всего, функциональный зародыш будущего самовоспроизведения в автоматическом режиме. А в т.н. биологической жизни, кстати, если прав товарищ Опарин, тоже был этап, когда кодирование и воспроизведение кода признаков живых существ выполнялось невесть как и невесть кем. Гражданин Опарин просто оставил этот вопрос без ответа: со временем возник геном – и всё, привет. Но сколько же надо выпить, чтобы поверить, будто геном, возникнув, сразу стал универсальной кодирующей базой белкового организма? Гораздо вероятнее, что и геном поначалу не детерминировал белкового тела полностью, а лишь коррелировал с ним структурно и функционально. Если этого не допустить, то какая-то чушь получается. Или в это дело вмешивался лично Всевышний, пока не отладил механизм и не запустил его в автоматическом режиме?..

* * *

Если коротко, то: а) компьютер целиком отвечает определению жизни, не противоречащему фактам; б) современные компьютеры обладают всеми чертами зачаточной, примитивной, только что созданной жизни. Индивиды недостаточно индивидуальны, их самовоспроизведение недостаточно автономно, а парная материальная база не до конца отлажена – кодирующий элемент кодирует не всё, не всё сам и не всё в точности. Но совершенно очевидно, что на протяжении последних 10–15 лет и индивидуальность компьютера, и его способность к самовоспроизведению неуклонно росли. А содержание современных исследований под крылышком нашего общего друга Билли Гейтса и других физических и юридических лиц того же назначения свидетельствует, что упомянутая тенденция сохранится и усилится.

* * *

Тут легко попасть в логический провал, увлекшись аналогиями.

Если человек – венец творения Господа, то компьютер – венец творения человека.

Но отсюда не следует, что как человеку предшествовали бактерии, водоросли, грибы, черви, насекомые, ящеры etc, так и компьютеру предшествовали менее умные умные машины. Ни одно техническое устройство, созданное человеком, кроме компьютера, не отвечает приведенному выше определению жизни (проверьте и убедитесь лично). Аналогами бактериям, трихоплаксам, губкам и прочим низшим тварям в данном случае уместно считать (как мне представляется) компьютеры первых генераций. Всякие 286-е и 386-е, когда-то мнившиеся пределом совершенства, а ныне канувшие в историю. А вот машинка с жестким диском на 500 гигов, одним гигом оперативной памяти, процессором Sempron, «мамой» типа K8M800-M2, да с операционной системой Windows Vista... да даже XP со вторым service pack’ом уже вполне сойдет за аналог плоскому червю. Но – не выше.

* * *

Хотя эта аналогия тоже неточна. Аналогии вообще рискованны.

Потому что даже примитивный комп середины 1990-х с 6-гиговым hard drive’ом и Windows 95 уже был не просто живым существом, но РАЗУМНЫМ живым существом.

Обоснование опять придется давать с помощью расширительного толкования разумности.

Не только любой профессор – любой студент философского вуза в пять минут докажет вам угробищность и гнилость каждого бытующего в наши дни определения разума. И приведет кучу доводов в пользу того, что в определение, дабы приблизить его к адекватному, надо включить такие-то положения, а такие-то убрать.

Не желая разбазаривать время на пересказ этих доводов, я их просто тупо сведу в нечто более-менее единое, вернее, попытаюсь. Итак: РАЗУМНОСТЬ ЕСТЬ СПОСОБНОСТЬ ИНДИВИДА ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО УПРАВЛЯТЬ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ. Вот что получится, если учесть те суждения о разуме, которые мне приходилось слышать и читать в этой жизни.

Кстати, и само это определение не я придумал, но у кого я его спёр (слегка подредактировав), за давностью лет не помню.

Полагаю, дальше утруждать вас и себя доказательствами нет надобности. В компьютере, несмотря на его примитивность и несовершенство, уже ЭТО есть. Хотя бы на уровне тенденции, которая – что опять же не вызывает сомнений – сохранится и усилится.

Причем разумность компьютера так же соотносится с человеческой, как последняя – с божественной. Последнюю принято считать неисповедимой и непознаваемой в принципе. Но если мы не идиоты, мы должны согласиться с тем, что Бог есть. Мы должны согласиться и с тем, что уже долгие тысячелетия живем с Ним и на Его глазах. Но ведь и Он – на наших глазах и в наших душах. И хоть что-то мы про Него за эти тысячелетия узнали и поняли.

Во всяком случае, вспышки гениальности – т.е. те проявления человеческого разума, которые выходят за прежние человеческие рамки и РАСШИРЯЮТ их, – мы привыкли именовать божественным откровением. Мы, таким образом, по умолчанию соглашаемся с тем, что от Бога в нас именно вот это, непредсказуемое, непостижимое, не поддающееся толкованию – закон всемирного тяготения, «Фауст», периодическая система элементов, «Бранденбургские концерты» и т.д.

Вообще же наш разум в «штатной» фазе его работы весьма и весьма уплощён, двумерен. А компьютерный – даже линеен. Бог – это сплошное озарение. Человек – это озарения эпизодические. Компьютер, в отличие от человека, на озарения не способен вовсе. Зато рациональная, логическая компонента, у людей развитая довольно слабо (мы не умеем быстро считать в уме, молниеносно прикидывать сотни вариантов и проч.), у компьютера УЖЕ доведена до совершенства. Следующий этап его эволюции – достижение АВТОНОМИИ рациональной деятельности. Пока что без участия человека она не идет. Но налицо тенденция: в последние 10–15 лет самостоятельность мышления у компьютеров постоянно росла. Ясно, что и дальше она будет расти – пока не станет полной.

* * *

Подобьем бабки, как мы, интеллигентные люди, говорим. Выражение «компьютерный разум» никакой аллегории в себе не содержит и никакой образности не несет – ибо компьютер в самом буквальном смысле есть живое разумное существо, сотворенное человеком.

Что до выражения «живой компьютер» – это семантическая пыхтелка типа «масло масленое», не сверх того. И строить компьютер из живой материи незачем. Более живым, чем сейчас, его это не сделает. С таким же успехом можно попробовать состряпать человека из шестеренок и зубчатых колёсиков. Разве это добавит ему ума?

А уж о блудословии типа «мозг есть живой компьютер» и вспоминать стыдно. Творение надлежит уподобить творцу – но не наоборот.