АНДРЕЙ МАКАРЕВИЧ - КРЫМ НЕ НАШ

Андрей Макаревич категорически не согласился с вхождением Крыма в состав России, чем вызвал шквал критики со стороны как простых людей, так и его же коллег "по цеху". В этом коротком интервью мы попытались выведать у Андрея Вадимовича истинные причины его позиции по Крыму.

Корр. Андрей Вадимович, сейчас для вас не лучшие времена. Могли ли вы когда-нибудь представить, что окажетесь в опале не у государства, а у простых людей? И что причиной будет вхождение Крыма в состав России. Почему вы не поддержали воссоединение Крыма с Россией?
Андрей Макаревич – Не было никакого воссоединения. Была банальная оккупация чужой территории. Воссоединение – это добровольный акт, а в Крыму было насилие над Украиной. Зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям как надо жить. А соседи не хотят жить как мы. Ну не хотят и всё тут. Они хотят жить как Бельгия, Франция и Швеция. У России нет авторитета, чтобы убедить своих соседей жить с ней в одном государстве. Из инструментов – только насилие.
Корр. Но Крым не стал настоящей Украиной даже за 60 лет пребывания в её составе и большинство людей хотели, чтобы Крым стал российским. Вы отказываете им в этом праве?
А.М. Я не отказываю им в праве на ошибку. Они ещё сильно пожалеют о своём выборе, если, конечно, признать, что там действительно большинство за Россию.
Корр. Вы сомневаетесь?
А.М. Я скорее не доверяю никаким референдумам, проведённым под дулами автоматов. Так не бывает. Этому ужаснулся весь цивилизованный мир. Так нельзя себя вести в приличном обществе. Мы ещё раз показали миру – нам нельзя доверять.
Корр. А почему цивилизованный мир не ужасался, когда Киев был охвачен страшными беспорядками, которые привели к жертвам и к тому, что на Украине называют революцией? Но этот же мир был страшно огорчён, что Крым вдруг «уплыл» из их рук без единого выстрела.
А.М. Конечно, огорчён. Даже если в Крыму планировались базы НАТО, то ничего страшного я в этом не вижу. Наш флот должен был уйти. Украинское государство имело право на такое решение. Это ваше дело, кого вы пускаете пожить в свою квартиру, а кого нет. Соседей это не должно волновать.
Корр. Многие связывают вашу позицию по Крыму с наличием винного бизнеса в Крыму, а не с вашими политическими взглядами.
А.М. У меня никогда не было никаких винзаводов в Крыму. Это моя человеческая позиция. Подмяв Крым, Россия и Путин совершили фатальную ошибку. Во что она выльется, мы не знаем. Самое худшее – это распад России. Самое невинное – это возврат к полусоветскому прошлому и вхождение России в число стран-изгоев.
Корр. Какой выход из ситуации?
А.М. Выход? Выход только один – вернуть Крым и оставить Украину в покое.
Корр. Но если крымчане не хотят возвращаться в состав Украины, то как быть с этим?
А.М. А это не должно вас волновать. Люди могут быть и не согласны, но земля чужая. Её надо вернуть и забыть всё, что произошло, как страшный сон. Только тогда Россия вернётся в состав цивилизованных государств. Убеждайте соседей быть с вами не с помощью автоматов, предложите что-то такое от чего никто не сможет отказаться. Есть что-либо подобное у России? По-моему, нет.

Павел Казарин

Знаете, чему детей учат сразу после того, как они встали на ноги? Причинно-следственной связи. Огонь обжигает, вода мокрая, стукнешь совочком соседа по песочнице – получишь сдачи. Это и есть базис нашей социализации – понимание того, что любое действие рождает реакцию. Импульс – ответ. И самое сложное в этом мире – общаться с людьми, у которых эта причинно-следственная связь отсутствует.

Пусть простят меня боги азбучных истин, но ленты соцсетей вынуждают снова проговаривать банальные вещи.

Первое. Галичане – русофобы, они еще в Великую Отечественную предали СССР

Напоминаю, Западную Украину присоединили к СССР в 1939-м году. Это присоединение запустило на землях Галичины процессы классовых чисток. В отличие от остальной Украины, эти земли не имели в запасе 20 лет на привыкание к новой социальной реальности. Не было временного лага, за которое выросло бы новое – лояльное Москве – поколение, как это происходило в других областях страны. Предать может только «свой», а для жителей Западной Украины Советский Союз уж точно не воспринимался как «родина». Мотивы людей, семьи которых за полтора года до войны раскулачили, выселили или отправили в колхозы, вряд ли лежат в области защиты государства, проделавшего все это. А потому во многом именно политика СССР была причиной, а действия западноукраинских повстанцев – следствием. А не наоборот.

Второе. Украина развалила СССР, «оттяпала Крым» и теперь мы лишь восстанавливаем справедливость

Напрягаемся и вспоминаем: основные идеологи распада СССР были не в Киеве, а в Москве. Первыми, кто объявил о своей независимости – еще до ГКЧП – были Прибалтика, Грузия, Молдавия и Армения. А первый Съезд народных депутатов РСФСР принял декларацию о государственном суверенитете 12 июня 1990 – на месяц с небольшим раньше, чем это сделал Верховный совет УССР (16 июля). Причиной была борьба Бориса Ельцина с Михаилом Горбачевым. Следствием – парад суверенитетов.

Третье. Майдан устроил переворот в Киеве, а потому Москва не связана с Украиной обязательствами по соблюдению территориальной целостности

Договоры о границах подписываются правительствами, но заключаются с государством. Смена власти, военный переворот, землетрясения, вторжение инопланетян и падение астероидов на этот вопрос никак не влияют. Если Москва считает, что в Киеве был переворот, то она – вместе с остальными гарантами украинских границ в лице Вашингтона и Лондона (привет, Будапештский меморандум) – должна настаивать на прозрачном и открытом избрании легитимной власти. Обязательства в отношении границ не отменяются, покуда государство продолжает существовать как субъект международного права. И даже переворот (если уж так кому-то нравится термин) государство не обнуляет.

Четвертое. Никакой аннексии Крыма не было, потому что Москва присоединяла к тому моменту уже независимый полуостров

Давайте по порядку: в ночь на 27 февраля был захвачен крымский парламент и Совмин, а лишь затем депутаты назначили референдум о статусе полуострова. А «декларация о независимости АРК и Севастополя» была принята крымскими депутатами и вовсе 11 марта – уже после того, как российские войска две недели разгуливали по улицам крымских городов. Даты вне политики: сперва захват органов власти и ввод войск (или вывод их из казарм ЧФ, что ничего не меняет), а только потом – смена гражданства для территории. В такой ситуации говорить о правовом характере объявления независимости (даже если оставить в стороне все остальные нюансы) даже как-то неловко.

Пятое. Если бы полуостров не сменил гражданство, его бы ожидала судьба Донбасса

Крым не мог бы стать Донбассом именно потому, что без Крыма не было бы Донбасса. Именно отсюда ехали в восточные области все те люди, с которыми теперь на пресс-конференциях ругается Кургинян, обвиняя в сдаче Славянска. Именно Крым дал им надежду, что на Востоке Украины будет аналогичный сценарий. Не было бы Крыма – не было бы и «ДНР» с «ЛНР».

Шестое. Добровольцы из России приехали защищать регион от агрессии Киева

Люди, утверждающие подобное, словно не замечают, что Донбасс превратился в «горячую» точку лишь после появления там российского оружия и добровольцев-«реконструкторов». И если бы Москва, Януковичи и региональные царьки не решились зажечь фитиль, то Донецк и Луганск жили бы обычной жизнью – привыкая к новым элитам. Потому что все последние 23 года главный запрос региона – это стабильность (которую не случайно водружали на политический щит все местные политические выходцы). В конце концов, перед глазами есть пример Днепропетровска, который еще недавно давал социологам 12% сепаратистских настроений, а сегодня превратился чуть ли не в базу украинского госстроительства. Именно потому, что региональные власти принесли сюда стабильность – столь ценную на фоне контраста с соседними областями.

Седьмое. Если бы не российское вмешательство, то Крым и Донбасс оказались под властью националистов

Что ж, повторение мать учения: на президентских выборах главные идеологи этнического украинского национализма – Ярош и Тягнибок – набрали в районе статистической погрешности и уступили даже бизнесмену Вадиму Рабиновичу. А Порошенко под категорию этнонационализма уж никак не попадает. Ему можно приписать разве что национализм политический и гражданский, но это, извините, составляющая абсолютно любой страны в мире. Включая Россию.

Восьмое. Киев не хочет садиться за стол переговоров с Донбассом

Я бы понял этот аргумент, если бы мне объяснили, с кем именно вести переговоры. Пока же вся ситуация в регионе напоминает первую чеченскую – несколько полевых командиров, каждый из которых не имеет влияния на соседей. К тому же самые влиятельные люди в «ДНР» – Игорь Стрелков и Александр Бородай – вообще не имеют украинских паспортов. Как можно вести переговоры о будущем региона, который Киев считает частью Украины, с вооруженными иностранцами?

Девятое. Вы ругаете Януковича, а он, между тем, Майдан танками не разгонял

Я что-то не могу вспомнить на вооружении активистов Майдана гранатометы, ПЗРК, танки и БМП. Если кто видел – пусть освежит мою память. Вся статистика погибших людей в Киеве свидетельствует, что основными жертвами были демонстранты, а не силовики (105 гражданских и 20 правоохранителей).

Десятое. Ну и чего вы добились своим Майданом? Стреляли в Януковича, а попали в государство

Ну, в этом, быть может, и есть разница между двумя странами. В российской традиции государство само по себе цель и ценность, а для украинцев это средство развития человеческого капитала. Если госмашина служит для дерибана и проедания, то в топку такую госмашину. Если государство нужно лишь для коллективного «януковича», то, значит, это государство нужно пересобрать. Вот именно этим Украина сейчас и занимается. А благодаря позиции Кремля весь этот процесс приобрел очертания национально-освободительной борьбы.

И последнее

Вот, мол, говорят, если бы Януковича не трогали, то все бы осталось, как было. Так вот – не осталось. Майдан случился бы в перевыборном 2015-м. И точно так же бы случился и Крым. Впрочем, как и Донбасс – вряд ли люди, приложившие столько усилий для превращения страны в ООО, согласились бы уступить власть на выборах. Майдана не могло не быть – Украина была съедена до костей: ресурс сохранения былой парадигмы был исчерпан. Коллективный «янукович» лишь ускорил процесс, но он его не мог предотвратить. Потому что история, как это не удивительно для кого-то прозвучит, развивается не в категориях желаемого, а в категориях логичного. И чем быстрее вы это поймете на примере Украины, тем скорее начнете замечать, что именно сегодня происходит с Россией.

http://www.snob.ru/profile/27147/blog/78542

Журналисты и блогеры провели расследование - кто расстрелял маршрутку и школу в Донецке.

Источник:http://censor.net.ua/p305154Источник:http://censor.net.ua/p305154Cоответствующие результаты своих расследований опубликовал известный донецкий блогер frankensstein и издание Новости Донбасса.

"Сегодня в Донецке снаряд попал в маршрутку и убил сразу шесть человек. Однако на этот раз на месте взрыва остались улики, позволяющие понять, с какой стороны велся обстрел. СМИ России заявили, что обстрел велся украинскими военными с территории аэропорта, однако эту ложь опровергает угол вхождения снаряда в асфальтовое покрытие улицы", - написал блогерИсточник:http://censor.net.ua/p305154Источник:http://censor.net.ua/p305154

Источник:http://censor.net.ua/p305154Источник:http://censor.net.ua/p305154

оответствующие результаты своих расследований опубликовализвестный донецкий блогер frankensstein и издание Новости Донбасса.

Із початку збройного конфлікту на Донбасі минуло більш ніж півроку. Однак співробітники силових структур і досі офіційно не бажають пояснювати, чому вони не змогли зупинити керованих Росією сепаратистів на самому початку неофіційної війни, коли ті ще не мали систем залпового вогню, танків і бронетехніки. 

Свое решение направить похищенную российскими спецслужбами украинскую летчицу Надежду Савченко на психиатрическую экспертизу суд мотивировал тем, что, с его точки зрения, с незамужней женщиной 35 лет «что-то не так». Сообщает Обозреватель.
Об этом Савченко рассказала в интервью сайту «Открытая Россия».

 Да ладно, маскировочные сетки для армий НАТО изготавливаются на специальных предприятиях, - поучает меня подруга. – Ты правда веришь, что можно сплести хорошую маскировку из лоскутков?! - Я же не то что верю, а наслышана о том, что сетки, созданные руками волонтеров, в украинской армии идут нарасхват. Решаю воочию посмотреть, как создается такое чудо, а заодно и поучаствовать в нужном деле.

Сейчас Донецк больше похож на изнасилованную женщину, чем на европейский город, там сейчас стыд, срам, жертвенность и нежелание об этом думать. Я же хочу поговорить о голосах, которые мы как будто не слышали, кто так сильно кричит, кто эти 20% участников вооруженных формирований Российской Федерации.

Украинская русскоязычная писательница и профессор Донецкого национального университета Елена Стяжкина выступила на TEDxKyiv 2014, который проходил 1 ноября в Украинском доме. В выступлении, сорвавшем стоячую овацию, она рассказала, кто те 20% украинцев, воюющих против своей страны, и почему в Донецке сначала нужна виселица, а потом колонизация.

Я прекрасно помню это видео, которое по всем российским каналам крутили - это была "русская весна".

Pолик выложен 12 апреля, и его показывали поoчередно с кадрами вооруженного захвата Славянска. Меня, тогда сидевшего безвылазно в Макеевке (в дочкиной квартире ремонт делал, чтобы успеть до родов), увиденное в телевизоре ввергало в растерянность и отчаяние.

Прошло семь месяцев - пожалуй, самых невероятных месяцев в жизни.

И вот фотография дамы в черном картузе вновь появляется на экране монитора.

Факты о Крыме, которые искажает или умалчивает Россия: Автономную Республику Крым передавал Маленков, а не Хрущев. Указ о передаче от 19 февраля 1954 подписал Ворошилов. Взамен рыма у Украины были забраны: Таганрог и приграничные плодородные черноземные земли, площадью раной площади Крыма. Вместе с Крымом Украины получила проблемы: — засушливая солончаковая степь, — отсутствие сельского хозяйства и промышленности, — отсутствие водных и энергоресурсов, — необжитую территорию с не налаженной инфраструктурой. Украине была поставлена задача — в короткие сроки превратить Крым в район с развитой промышленностью и сельским хозяйством, и организовать условия для отдыха трудящихся СССР. Постановленные задачи выполнялись за счет бюджета Украинской СССР. РАСШИФРУЕМ…

ЧАСТЬ 1-я. «Подарунок Хрущова». Як Україна відбудувала Крим. Після належного проходження «кримського питання» по всіх інстанціях в РРФСР та в УРСР і ретельного обговорення його на засіданні Верховної Ради СРСР Президія Верховної Ради СРСР 19 лютого 1954 року одноголосно ухвалила Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР». «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик постановляет: утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики». У пресі, в тому числі і кримській, його було опубліковано 27 лютого. Наступного дня, 28 лютого 1954 року, газета «Крымская правда» вже вийшла як орган Кримського обкому КПУ. Проте остаточна законодавча ухвала Указу про передачу Криму Україні відбулася лише через два місяці, 26 квітня 1954 року. Згідно з існуючим законодавством, рішення про зміну існуючих кордонів між республіками за їхньою згодою могла ухвалити лише Верховна Рада СРСР. Закон було прийнято у такій редакції:

«О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР. ЗАКОН ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР«. Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет: 1. Утвердить Указ Президиума Верховного Совета ССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской Советской Социалистической Республики. 2. Внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР». Наприкінці березня 1954 року в Києві відбувся XVIII з’їзд КПУ.»

Виступаючи на ньому, перший секретар Кримського обкому Д.С.Полянський зазначив: «Сегодня на съезде мне хотелось бы кратко доложить вам о самой молодой области Украинской республики — Крыме. Решение Верховного Совета СССР о передаче Крымской области в состав Украинской республики является свидетельством дальнейшего укрепления единства и нерушимой дружбы русского и украинского народов в великой и могучей семье народов Советского Союза. Крым и Украину роднит, помимо общности экономики, территориальной близости, тесных хозяйственных и культурных связей, еще и общность многовекового исторического развития. Передача Крыма в состав Украинской республики, безусловно, положительно скажется на всестороннем и более быстром развитии Крымской области и будет содействовать дальнейшему развитию экономики Украины. Трудящиеся Крымской области с исключительным удовлетворением встретили заявление секретаря Центрального Комитета Коммунистической партии Украины тов. Кириченко о том, что со стороны правительства Украинской республики и Центрального Комитета Коммунистической партии Украины будет уделено должное внимание дальнейшему развитию народного хозяйства Крыма и повышению материального благосостояния трудящихся области. В этом трудящиеся Крымской области убеждены».

Безперечно, Дмитро Полянський не помилився, сподіваючись на економічну підтримку Кримської області Україною. Треба відверто визнати, що вона, за рахунок зменшення фінансування інших областей та капіталовкладень в інші регіони України, була всебічною і величезною. Якщо говорити образно, у 1954 році на зруйновану війною Україну Кремль накинув, повторюся, ще одне економічне ярмо, змусивши відбудовувати ще й вкрай занедбаний Російською РФСР Крим. Швидке економічне піднесення всіх галузей виробництва вже в перше десятиліття після передачі Криму Україні — найвагоміший доказ вирішального внеску українського народу в післявоєнне відродження півострова. (ИСТОЧНИК -http://www.istpravda.com.ua/articles/4d61ab91438ae/)

ЧАСТЬ 2-я. Никакого «подарка Хрущева» не было. 19 февраля 1954 года по просьбе Кремля Украина взялась спасать крайне запущенный Российской СФСР Крым — с разваленной экономикой и депортированным населением. Вот что писала «Крымская Правда» того времени… «Нерушимая дружба, коммунистическое отношение колхозников к труду в артели им. Калинина видны везде и всюду. Ранним утром по улице прошумели колхозные автомашины: шоферы, а среды них — половина переселенцев с Украины, отправились в Симферополь за удобрениями. Спешит на работу в семенной склад бригадир по техническим и масличным культурам Григорий Александрович Шевченко. Он из Канева, с родины великого кобзаря Украины — Тараса Шевченко. В прошлом году его бригада собрала по 34 центнера шалфея с гектара, намного перевыполнив плановое задание. Сейчас бригада готовит к весне семена. С утра до вечера стучат сортировки и триера. Члены бригады — переселенки с Черниговщины Вера Доля и Софья Сумко показывают пример высокопроизводительного труда всем колхозникам: ежедневно они выполняют почти по полторы нормы. Колхоз полностью обеспечил себя семенами всех культур для весеннего сева, завершили их очистку, проверил на всхожесть. Семена хранятся в сухом и чистом помещении. Несмотря на это, агроном МТС в колхозе т. Редько, прибывший в Крым с Киевщины, напоминает заведующему складом переселенцу с Черниговщины т. Гапоненко: — Посматривай хорошенько, Евгений Михайлович, сыреют ли, не греются ли семена. В прошлом году овощеводческая бригада, которой руководит украинец из Умани Павел Криничный, собрала с каждого гектара по 465 центнеров поздней капусты, бригада Савелия Логвинова немного меньше — по 445 центнеров. Это задело самолюбие коренного жителя Краснокрымки, и он решил в этом году во что бы то ни стало обогнать своего товарища.В этом социалистическом соревновании крепнет дружба бригад, состоящих наполовину из переселенцев с Украины…» (И.Поляков. Колхоз им. Калинина Зуйского района. «Крымская правда», № 12 (9417) по 17.01 1954 г.)

Казалось бы, политические деятели, которые не имеют никакого отношения к специалистам по психиатрии, не должны серьезно заниматься проблемами, на которых история и сама жизнь уже давно поставили точку.

В таких случаях люди учитывают новую историческую ситуацию. С учетом ее они и пытаются заниматься реальными земными делами; прежде всего заботиться о благосостоянии и благополучии в своих доме, селе, городе и вообще в государстве. Но несмотря на юридическую безупречность оформления передачи в 1954 году Крымской области Украине и целый ряд межгосударственных и международных соглашений и экспертиз по этому поводу, вопрос о легитимности этого акта продолжает волновать российских политиков. Вызывает удивление, что некоторые пророссийски настроенные депутаты крымского парламента (а они, кстати, тоже гражданами Украины, и должны заниматься интересами государства, в котором они живут, и которое их кормит), чтобы поднять свой упавший политический рейтинг в обществе, продолжают эксплуатировать акт присоединения Крыма к Украине в 1954 году.

Пытаясь посеять раздор и беспокойство в обществе, привести крымское население, которое только начало оправляться от политических и этнических противостояний, они снова навязывают своим избирателям мысль о неправомочности решений высших законодательных органов СССР, РСФСР и УССР о присоединении Крымской области, называют это «подарком Хрущева », которого выставляют не только симпатиком, но и ярым украинским националистом.

Чтобы внести некоторую ясность в этот вопрос и положить конец политическим провокациям, инсинуациям, спекуляциям и сплетням, еще раз вернемся к событию, которое состоялось в феврале 1954 года — принятию решения о введении Крымской области в состав Украинской ССР. Мы сознательно не используем авторитетные источники, решив взглянуть на проблему изнутри, то есть из самого Крыма. Для этого нам пришлось прибегнуть к изучению региональных статистических материалов и просмотреть крымскую прессу, издававшейся накануне передачи области, т.е. в течение всего 1953 года и с начала следующего, 1954 года — до самого мая месяца.

Обработав эти источники, приходим к выводу, что истоки решения о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР следует искать в трагическом для полуострова 1944 году. Для Крыма Великая Отечественная война закончилась весной 1944-го. Безусловно, на протяжении 1941 — 1944 годов народное хозяйство страны понесло огромные потери, поскольку по полуострову дважды прокатывались разрушительные волны войны. Разрушительные последствия войны как в Крыму, так и в других регионах Украины, Беларуси и в оккупированных областях России существенно не отличались. Всем им в течение длительного времени не удавалось достичь довоенного уровня производства. Но в Крыму экономическая и социальная ситуация в послевоенную пору оказалась чрезвычайно сложной, даже катастрофической.

Во многом кризис экономики, особенно сельскохозяйственного производства, здесь вызвала массовая депортация крымскотатарского народа, греков, армян, чехов и болгар. А в первые дни войны из Крыма было вывезено еще более 50 тысяч немцев, которые жили здесь еще со времен Екатерины II. Так, общее количество вывезенных из Крыма людей достигало около 300 тысяч. Если же учесть, что взрослое мужское население воевало на фронтах и понесло значительные потери, после депортации крымских татар и других национальных меньшинств полуостров практически обезлюдел. Официальная статистика свидетельствует, что за время войны население в Крыму уменьшилось вдвое и в мае 1944 года составляло 780 тысяч человек, а после депортации крымских татар здесь осталось около 500 тысяч. Если говорить образно, то всех послевоенных жителей Крыма можно было собрать на территориях современного Симферополя и Феодосии. Уже в первые дни и месяцы после освобождения Крыма от фашистских оккупантов сельское хозяйство, уничтоженное войной, понесло огромные убытки. Сталинско-бериевские опричники, словно нарочно, приурочили выселение крымских татар к разгару весенних работ, когда должны были закладываться основы будущего урожая.

В большинстве крымских сел уже летом не было кому собрать и мизерные дары земли. По жутко безлюдным, уничтоженным и ограбленным татарским селениям и усадьбам бродили только голодные кошки и собаки. Первая волна переселенцев в Крым из глубинных областей России не принесла желаемых результатов. Народ из лесной России трудно приживался в степи и не мог адаптироваться к горной местности. Еще труднее переселенцам предоставлялась весьма сложная и специфическая земледельческая культура. Сады, виноград, эфироносы, табак, технические культуры, даже кукурузу русские переселенцы увидели в Крыму впервые в своей жизни. Если в 1940 году площадь посевов в Крыму составляла 987,4 тысячи гектаров, то в 1950-м она уменьшилась почти на 100 тысяч (881,9 тыс. га).

На фото из Википедии — открытие троллейбусной линии на Алушту

До войны степной Крым специализировался на выращивании высококачественных сортов ценных пшениц. Площадь озимой пшеницы в Крыму в 1940 году составляла 447,5 тыс. га, а в 1950-м уменьшилась почти вдвое (257,5 тыс. га). Значительно сократились площади и технических культур (72,9 тыс. га в 1940 году и 53,6 тыс. га в 1950 году). В весьма запущенном состоянии оказались и такие ведущие отрасли крымской экономики, как садоводство, виноградарство и виноделие. По сравнению с 1940 годом во всех категориях хозяйств площадь садов уменьшилась на 6 тысяч гектаров и составила в 1950 году 20 тыс. га. На приусадебных участках фруктовые деревья вырубали из-за непомерных налогов, введенных «отцом народов» Сталиным, а в колхозах и совхозах их использовали на дрова. Ще более безутешная картина состояния сельскохозяйственного производства Крыма в послевоенные годы вырисовывается при знакомстве с официальными статистическими материалами по урожайности ведущих культур. Даже довольно беглое знакомство со статистикой для каждого непредубежденного человека убедительно покажет истинную причину «щедрого подарка Хрущева». Итак, наберимося терпения, чтобы осмыслить эти уникальные статистические данные:

• В 1913 году средний урожай зерновых культур на крымской земле составлял 11,2 ц/га, в 1940-м — 10,7, а в 1950 году — 3,9 ц/га. Соответственно, урожайность ведущей зерновой культуры — озимой пшеницы составила 13,1 ц/га в 1913 году, 11,5 ц/га в 1940-м и 4,4 ц/га в 1950 году.
• Еще до революции крымские крестьяне в среднем по региону в засушливой степи получали по 5 ц/га подсолнечника. В 1940 году, за колхозно-совхозной системы хозяйствования, смогли повысить этот показатель лишь на 0,8 ц/га. А в 1950 году урожайность подсолнечника в Крыму составила 1,7 ц/га.
• По сравнению с довоенным периодом вдвое уменьшилась урожайность табачных плантаций (с 7 ц/га до 3,3 ц/га), картофеля (с 68 ц/га до 35 ц/га), овощей (с 120 ц/га до 61 ц/га) и в 2,5 раза — винограда (с 26,1 ц/га до 11,5 ц/га).
• Существенно снизилась и урожайность садов. В благоприятном для садоводства 1950 году средняя урожайность крымского сада составила 42,7 ц/га, а в 1940-м этот показатель составлял 53,6 ц/га. В последующие годы урожай фруктов в крымских садах сократился почти вдвое и варьировал в пределах 20 — 22 ц/га. В дореволюционные времена почти такой урожай в частных садах собирали с одного — двух деревьев крымских Синапов.
• По количеству поголовья крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств в Крыму в начале 50-х годов наблюдалось резкое отставание от довоенных показателей. Если в 1940 году поголовье крупного рогатого скота достигало 244,8 тысяч голов, то в 1950 году оно уменьшилось до 215,9 тысяч голов.
• Почти на 50 тысяч уменьшилось поголовье коров (121,2 тысяч в 1940-м и 86,3 тысяч в 1950 году), свиней соответственно с 127 тысяч до 84,3 тысяч, овец и коз — с 961,4 тысяч до 556,7 тысяч голов.
• Крымская область в послевоенное время из года в год не выполняла планы государственных закупок всех видов сельскохозяйственной продукции. В 1950 году по сравнению с 1940 годом Крым почти в 5 раз сократил продажу зерна (с 425,7 тысяч тонн в 1940 году до 92,9 тысяч тонн в 1950-м), в три раза — табака (соответственно с 5,9 до 1,8 тыс. тонн), в два — овощей (с 60,3 до 31,1 тысяч тонн), почти в 5,5 раза — картофеля (с 22,7 до 4 тысяч тонн), в 5 раз — эфиромасличных культур (с 9,1 до 1,8 тыс. тонн), почти вдвое — винограда (с 9,8 тысячи тонн до 6,5 тысячи тонн), в 2,5 раза — шерсти.
• Значительно уменьшилась также в области и закупка скота в живом весе — 10,9 тысячи тонн в 1940-м и 8,1 тысячи тонн в 1950 году.

Чтобы возможные оппоненты не обвинили нас в преувеличении хозяйственных проблем Крыма, попробуем на экономическое состояние региона в послевоенные годы посмотреть глазами самих жителей области. Для этого полистаем пожелтевшие от времени страницы «Крымской правды» — органа Крымского обкома КПСС.В октябре 1958 года Совет министров Украины решил строить самую длинную в мире троллейбусную линию Симферополь-Алушта-Ялта. Первая очередь этой линии, Симферополь — Алушта, длиной 52 км, была построена и сдана в эксплуатацию в рекордные сроки — за 11 месяцев. Ее строили специалисты более 80 предприятий из 10 городов Украины. Не будем анализировать весь период, а сосредоточим внимание лишь на 1953 годе, что отражает состояние экономики, в частности — сельскохозяйственного производства, накануне передачи области в состав Украины. И остановимся лишь на некоторых отраслях: виноградарстве, садоводстве и овощеводстве…

Первый секретарь Ялтинского горкома партии С. Медунов в газете «Крымская правда» от 1 сентября 1953 сообщает: «Подавляющее большинство виноградников посажено много лет назад. Так, в совхозе „Гурзуф» 80 га виноградников заложено 80 — 100 лет назад, а в совхозе „Горный» — 60 — 70 лет назад. Эти насаждения бессистемные, сильно разреженные. Урожайность таких виноградников — 12 ц/га. Несмотря на это, в районе реконструирована лишь десятая часть площади. Виноградарство ведется по-старому. Не все насаждения поставлены на шпалеру. Виноградные кусты поражены мильдью и оидиумом».

Об уровне ухода за виноградниками свидетельствует и профессор П. Т. Болгарев: «После посадки растения остаются беззащитными от скота и сельскохозяйственных вредителей. Не уделялось должного внимания и ухода за ними. Поэтому посаженные растения погибали, государству и колхозам наносился большой ущерб. Темпы посадки предыдущих лет нельзя признать удовлетворительными» («Крымская правда», 8 октября 1953 год). Очень запущенной оказалась эта важная отрасль не только в рядовых колхозах и совхозах области, но и в специализированных хозяйствах Крымского винодельческого треста.

По сообщению корреспондентов «Крымской правды» Г. Тетенкова и В. Дюнина, даже в фирменных магазинах нельзя было купить марочные вина «Солнечная долина», «Судак», «Кагор», «Ташлы». Почти половину продукции завода Крымского винтреста вынуждены изготавливать из привозного виноматериала, поскольку собственного винограда в хозяйствах выращивали очень мало.

Названные авторы пишут: «На протяжении последних лет совхозы собирают весьма низкие урожаи и плохо обеспечивают сырьем заводы. Новые плантации расширяются медленно, а старые сокращаются и редеют. Вместо обновления плантаций трест предлагает совхозам списывать старые виноградники как экономически убыточные. В совхозе „Солнечная долина» списано 30 га виноградников, в совхозе „Феодосийский» запланировано списать 24 га заброшенных плантаций. Медленно создаются новые плантации. Вместо 210 га по тресту их посажено лишь 31 га. В совхозе „Солнечная долина» получили лишь 16,1 ц/га винограда, тогда как до войны выращивали по 60 ц/га солнечных ягод. В хозяйстве низкая культура агротехники. На 316 га междурядья плантаций совсем не обработаны. Старые бессистемные насаждения вообще не обрабатываются» («Крымская правда» от 7 июня 1953 г.).

До войны алуштинские виноградники славились высокими урожаями и обеспечивали производство уникальных марочных вин. Однако за десять послевоенных лет новые хозяева так и не смогли возродить эту отрасль. Научный сотрудник института «Магарач» П. Кибалов в газете «Крымская правда» за 11 сентября 1953 года писал: «Несмотря на благоприятные природные условия и обеспеченность Алуштинского МТС тракторами, машинами и сельхозтехникой, а также мощную энергетическую базу, урожай винограда в последние годы остается достаточно низким. Главная причина — систематическое невыполнение или некачественное проведение агротехнических мероприятий. В колхозах почти не внедряются новые достижения науки и передового опыта».

О катастрофическом состоянии садоводческой отрасли в послевоенные годы свидетельствует информация Т. Григорьева из Кировского района: «Прошлой осенью, как и раньше, виноградари и садоводы района не порадовали Родину и себя изобилием винограда и фруктов. Почти всюду урожай был достаточно низкий… В колхозе им. Маленкова сад посажен давно. Прошлой осенью должны были собрать первые плоды, а их не было. Да и как можно надеяться на выполнение плана и теперь, если сад превращен в выпас для скота» («Крымская правда», 16 января 1954 г.).

Даже через десять лет после войны овощеводство в Крыму не достигало довоенных показателей и было не в состоянии удовлетворить потребности местного населения. Газета «Крымская правда» в передовой статье 14 августа 1953 года, анализируя состояние отрасли, писала: «К сожалению, современное состояние овощеводства в нашей области не удовлетворяет потребности населения в свежих овощах в зимний и весенний периоды. И в этом году многие колхозы неудовлетворительно справились с посевом семян и посадкой рассады, несвоевременно и на низком уровне проводят уход за растениями. Огороды поросли бурьяном, грунт своевременно не разрыхляется, несвоевременно проводят поливы. Ранних овощей колхозы и совхозы сдали до смешного мало. Массовый сбор и сдача овощей начались лишь в июне. Всего в Крыму на конец 1953 года насчитывалось лишь шесть теплиц. В апреле 1953 года облисполком принял постановление о строительстве теплиц в Алуштинском, Бахчисарайском, Евпаторийском, Зуйском, Сакском и Старокрымском районах. Однако это постановление так и осталась не выполненным» («Крымская правда», 14 августа 1953 года).

Как же оценивала состояние сельского хозяйства области в первые послевоенные годы областная партийная организация и какую роль играла она в возрождении отрасли? Если оценивать деятельность партийных и хозяйственных органов по конечным результатам, то следует признать, что вклад областной «руководящей и направляющей силы» в то время в развитие сельского хозяйства был довольно низким, а деятельность ее — малоэффективной. Оказалась бесперспективной ориентация областного руководства на обновление трудовых ресурсов региона только за счет переселенцев из России. Еще тогда, когда Крым был в составе РСФСР, стало ясно, что в этом весьма сложном и прихотливым природно-климатическом регионе могут прижиться только люди со степной земледельческой культурой. Сегодня нынешний главный редактор независимой от совести и исторической правды газеты «Крымская правда» Михаил Бахарев и его «боевая подруга» Татьяна Рябчикова, безнадежно больные украинофобией, пытаются убедить доверчивого читателя в том, что «украинское нашествие на Крым» началось в 1954 году.

Об исторических украинских корнях на этой земле не стоит дискутировать со специалистами такого уровня. Но настоящий шеф «Крымской правды» должен читать издания своих предшественников. Их родная «Крымская правда» 12 января 1954 года — еще до передачи Крыма Украине — писала: «Глубокой осенью 1952 года в колхоз им. Калинина Зуйского района прибыли переселенцы. Их было 86 семей, все из Украины, из Черниговщины. Долгое время в колхозе не ладилось с животноводством. Для скота не хватало помещений, кормов, на ферме очень низкой была трудовая дисциплина. Нужно было принимать решительные меры». Решительным мероприятием, оказывается, стало переселение в Крым трудолюбивых украинских крестьян. «За два года, — пишет корреспондент этой газеты И. Поляков, — в колхозе сдали в эксплуатацию свинарник и телятник, каждый на 100 голов, и коровник на 120 голов». «Теперь коровники колхоза, — восхищается корреспондент, — представляют собой светлые теплые помещения. На фермах действуют подвесная дорога, автопоилки, работает кормокухня».

К сожалению, такая идиллическая картина наблюдалась не на всех фермах, и не в каждое крымское село в 1952 году переселяли сотни семей украинских крестьян. Этот процесс значительно оживится весной 1954 года и продолжится в 60 — 70-е годы.
(Окончание следует: как и «с чем» передавали Крым Украине).

Петр Вольвач, старший научный сотрудник ВИКЦ в г.Симферополе. Председатель Крымского филиала Научного общества им. Шевченко. Академик УЕАН, заслуженный деятель науки и техники АР Крым