blogs.novgaz.ru/users/17232...t42104200/
В какой Рим ведут дороги, и почему Персию можно назвать Индией?
Автор статьи: Людмила Есипова
Карамзин в «Истории государства Российского» при описании пира в честь приезда Мнишека в Москву писал: «Во время обеда привели двенадцать лопарей, бывших тогда в Москве с данию, рассказывали любопытным иноземцам, что сии странные дикари живут на краю света, близ Индии и Ледовитого моря, не зная ни домов, ни теплой пищи, ни законов, ни веры».
Вряд ли пировавшие не ведали, что говорили, и, если говорили, то имели, наверняка, на это очень веские основания.
Немного фактов из истории и географии.
В Швеции есть реки Винганг и Индальсэльф, что значит «индийская река». Согласно летописям в 1691 г. глава города Варангера–Кнаг прибыл в город Индиагер («индийский город»), находившийся в Лапландии на границе России.
В других летописях говорится, что татары «ходили в Индию и царя Индийского убили» – но здесь речь о Персии поскольку называются области «при реке Ефрат и у моря Перского».
Дело в том, что словом индия называли на Руси не страну нам известную, Индию, а попросту «далекую страну». Есть старославянское слово «инде», то есть,«далече». Именно в таком значении употребляется это слово в русской летописи 1352 г.: «Говорят иные, что тот мор пришел из-Ындейской страны». То есть, попросту, издалека. «Ындейской» страной в данном случае могла быть и Персия, и Крым, и Хива…
Истинное же название страны - Бхарат. Само же слово Индия в его современном значении появилось только в XIX веке, но так ее называют только европейцы.
Таким образом, в прошлом Индию, да и не только её, воспринимали просто как “далекую страну”.
О конкретном географическом положении Индии в то время не было точного представления. Возникло интересное разделение Индии на три части: Великую, Малую и Третью. Из них первые две находились в Азии, а третья - в Африке, рядом с Эфиопией.
Наше представление о незыблемости и четкой географической привязанности знакомых по атласам стран и городов, как видите, довольно наивно. Привычные географические названия частенько и в средневековье носили совсем не те города и местности, которые мы знаем сегодня.
Возмем почитать летопись Х века, всретится там строка: «Сим летом витязь Гремислав поехал из Москвы в Краков обвенчаться с невестою»… Наверняка решите, что жених ехал из нынешней Москвы в нынешний Краков…
И ошибётесь! Когда-то в Германии существовала своя Москва (сообщение об этом было сделано еще в 1958 г. на международном конгрессе славистов). В Польше существует река Московица, а в Восточной Германии и сейчас,там, где когда-то жили славяне, есть река Москава.
А кроме польского Кракова существовал замок в Чехии, именовавшийся до XII века, когда был разрушен, то «Краковец», то «Краков». Вот и получается: без дополнительных данных ни за что не определить, из которой Москвы в который Краков скакал наш влюблённый Гремислав…
Обратимся к Китаю, таковым самими китайцами не называемому.
Афанасий Никитин отличал Чину "China" от Китая: «А от Чины до Китая идти сушей шесть месяцев, и морем четыре дня».
Китай по его разумению, Заволжская Орда, она же Тартария. К тому же Никитин добавляет: «А иду я на Русь…» То есть – из Чины на Русь, через Великую Тартарию, или Заволжскую Орду, то есть, Китай.
Но больше всех повезло названию Рим.
Можно вспомнить про Константинополь, который называли и Новым Римом, и Вторым Римом. Византийцы называли себя ромеями.
Карфаген после его завоевания вестготами стал в 439 г. их столицей под именем Африканский Рим.
Г. Гайзе, боварский историк, обнаружил, что немецкий город Бамберг тоже назывался Римом, а на шведском острове Готланд до сих пор есть город Рим. Есть он и в восточной Германии.
Ради справедливости стоит сказать,что нет Римов на Ближнем Востоке, например, и в других неевропейских провинциях Римской империи, то есть, вне кельто-германской территории.
А все объясняется просто: римы были крепостями, опорными пунктами кельтских военных, которые были собраны в “римские”, т.е. военные легионы. Оказалось, что древнегреческое слово “рим” означает “армию, войско, воинское подразделение, вооруженные силы, колонну”. РИМ как обратное прочтение слова МИР уводит фантазию рассуждений ещё дальше, но не будем, это другая тема.
К тому же оказывается, что только в средние века Рим стал называться Roma quadrata, т.е. Квадратный Рим (Квадратный Кремль, квадратная крепость), а до того был известен под именем Palatium (Палатинум).
А как же бесчисленные “античные” источники, которые повествуют о Риме в Италии? Но если вспомнить, что появились они как раз в средние века (были так приятно неожиданно найдены в списках и копиях!), то скорее всего они и были написаны в средние века после того, как название Рим прочно закрепилось за Палатинумом.
Вот ещё любопытные сведения для размышлений.
В эфиопской KEBRA NAGAST – "Книге о славе царей" даётся список царей, правивших Эфиопией с середины XV в.н.э. до 204-179 г. до н.э., когда царил сын Соломона и Македы (Царицы Савской), почему-то утверждается, что Эфиопия – "земля хлада и облаков", а Израиль – "страна света яркого и жгучего зноя, и область снега и льда".
Где же тогда находилась эта "Эфиопия" и где в то далекое время был Израиль царя Соломона – "страна света яркого и жгучего зноя, и область снегов и льда"?!
Поэтому, не торопитесь ехать по местам древней исторической славы, пока не удостоверитесь, что едете правильно.
P.S. Поскольку сноски на работы добавили редакторы, сами подобные книги не читающие, но нашедшие по поиску подходящие слова, хочу сообщить, что книги этих авторов использовались в наименьшей степени, скорее как толчок к поиску материала по теме. Почитать на самом деле, интересно, хотя бы для расширения кругозора.
23.04.2009
Постоянный адрес этой статьи: http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-18099/
![http://alltests.yandex.ru/media/results/br_she.jpg"></p><p>Вы](http://www.liveinternet.ru/journal_proc.php?action=redirect&url=http://alltests.yandex.ru/media/results/br_she.jpg"></p><p>Вы){kind=link}
Комментарии
#1 24 июня, 17:39 Lizaveta2 (Санкт-Петербург)
Не поленилась зарегистрироваться, чтобы оставить свой комментарий.
Считаю не этичным утверждать как факт гомосексуализм Чайковского. Ведь это только недоказанная версия, которая основана на чьих то сомнениях по этому поводу.
Цитирую сайт http://www.tchaikov.ru/aif2003.html
"Слухи начали появляться только в начале ХХ в. Сперва их авторами были две сестры по фамилии Пургольд, одна из которых хотела выскочить за Чайковского, а вторая - за Мусоргского. Но композиторы их отвергли. В 80-х годах эмигрировавшая из СССР музыковед А. Орлова собрала и систематизировала эти сплетни и запустила их через американские СМИ. Старые и новые обвинения объединяет одно: они построены на предположениях, что неудивительно. Прямых-то доказательств нет! "
Можете не опровергать эту версию, но ОБЯЗАТЕЛЬНО ОГОВОРИТЬ, ЧТО ПРЯМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЭТОМУ НЕТ.
Можете еще и здесь почитать об этом http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=25841
Опять же цитата:
"вся эта "чайковскониада" растет исключительно из темных слухов, а также откровенной и далеко небескорыстной попытки состряпать историческую мистификацию в стиле "я слышала от того-то, который умер 50 лет назад, что он слышал от той-то, которая умерла 100 лет назад, что..." или "я читала письма, но они не сохранились, что...". И ничего более "фондированного". "
В общем, меня эта передача возмутила!!!
#2 26 июня, 2:00 Reseacher (Санкт-Петербург)
Lizaveta2, что вы пытаетесь доказать или опровергнуть, приводя столь же эмоциональные, сколь и лживые цитаты из желтоватой газеты и с интернет-форума?
О какой "версии" вы говорите? Если о гомосексуализме как причине суицида, то да, эта версия явно слабовата. Если же речь идет о гомосексуализме Чайковского в принципе, вы, простите, сморозили глупость, поскольку это общеизвестный факт. Об этом подробно (и в достойном тоне, без смакования, но и без ханжества) говорится, например, в работе Александра Познанского "Петр Чайковский. Биография", вышедшей в Петербурге весной 2009 года. Кроме того, большинство источников, которыми пользовался Познанский, доступно любому, умеющему читать по-русски. В частности, переписка П.И. Чайковского, в которой он довольно внятно говорит о своих сексуальных предпочтениях, была опубликована в Петрограде в 1923 году. Чайковский, разумеется, не афишировал свою сексуальную ориентацию, но и не делал из нее тайны, по крайней мере, для самых близких (исключая родителей, конечно). Более того, судя по дошедшим до нас документам, он довольно спокойно осознавал эту свою особенность.
Что же вас возмутило, товарищ ханжа? То, что в исторической передаче упоминаются исторические факты?
#3 30 июня, 0:45 SparrowMoscow (Москва)
Лживые цитаты в интернет-форумах - это что-то новое. Форумы для того и есть, чтобы делиться там своим искренним мнением. Я искренне недоумеваю - ЗАЧЕМ американцу Познанскому нужно было публиковать свою интерпретацию, например, переписки Чайковского с близкими. Равно как и перепевать недавнюю биографию Чайковского, вышедшую из-под пера Энтони Холдена. Практически все источники доступны, Reseacher прав. А передачу я посмотрела с большим интересом, спасибо авторам.
#4 30 июня, 11:01 Александра1970 (Москва)
Что Петр Ильич тяготел к миленьким юношам с красивыми руками, факт действительно общеизвестный. Только едва ли ему было бы приятно обсуждение и тем более муссирование этого факта в прессе. Вот даже труды в свет выходят на тему - спокойно/не спокойно ли Чайковский осознавал "эту свою особенность". Не всем умеющим читать по-русски любопытно, именно любопытно, а не интересно, знать подробности, изобилующие в работе А. Познанского. Насколько известно, АП не имеет диплома психиатра, психолога или музыканта. Чайковский страдал от своей сексуальной ориентации, о чем писал брату Модесту, которого как раз не мучила та же ориентация. Страдал, но не имел сил протестовать, противостоять своей природе. Он был неуверенным в себе и очень стеснительным человеком. Вот об этом тоже может прочитать каждый, читающий по-русски в многочисленных воспоминаниях. Чайковский вряд ли хотел, чтобы о его ориентации узнала Н.Ф. фон Мекк. Судя по всему, она все-таки об этом узнала. Всем известно, что она внезапно прервала отношения со своим идолом. А из переписки Чайковского, знаете ли, можно такого навыуживать, что почитатели разнообразной клубнички испустят очередной стон. Познанский именно смакует некоторые подробности жизни Чайковского, претендуя на звание чуть ли не единственного биографа русского композитора. А ведь Чайковский прежде всего был композитором. Полине Ефимовне Вайдман: Полина Ефимовна! Почему Вы до сих пор не издали биографию Петра Ильича, ведь Вы музыкант и хранитель такого уникального архива? Спасибо за интереснейшую передачу.
#5 30 июня, 21:16 Музыковед (Санкт-Петербург)
Последние комментаторы явно не читали работу Познанского. Я только что прочитала эту биографию и до сих пор под огромным впечатлением от нее. Никакой клубнички я в ней не нашла, а только серьезное и честное прочтение переписки и всех научных материалов о композиторе, как изданных, так и неизданных из архивов Москвы, Петербурга и Клина. Книга написана с любовью и уважением к Петру Ильичу, что очень редко в наше время. Клубничка в работе Холдена, ставшего на час биографом Чайковского и с ненавистью переписавшего книгу Познанского, вышедшую еще в 1991 году в Нью Йорке и уже тогда оцененную по достоинству всеми западными музыковедами. Нам В России сейчас нужна именно правдивая биография композитора, а о музыке уже много написано!!!
#6 1 июля, 13:43 Александра1970 (Москва)
Простите, дорогой Музыковед, но вот именно читали и тоже под огромным впечатлением. И речь идет не о войне существующих авторов (кого-то из них не берусь называть чайковсковедом). Неужели вы серьезно считаете, что Познанский любит и уважает Чайковского, а все остальные - нет? Это неправда, что Холден переписал книгу Познанского, вышедшую в 91 году. Не будем спорить о достоинствах и недостатках книг, это суть субъективно. Почитайте форумы музыкантов о последнем труде А. Познанского, они весьма любопытны и хвалами автору не переполнены. "Почет и уважение" человеку, который не поленился создать двухтомный труд, более чем наполовину состоящий из цитат и выдержек. Значит, есть возможность публиковать это, каковой возможности нет у небогатых музыкантов. А им есть что сказать о Чайковском, как о композиторе. Что вы называете правдивой биографией? Правда - это правда о нетрадиционной ориентации и сведениях из личной жизни? "Нам В России сейчас нужна именно правдивая биография композитора...". Нам? в России? нужна? Кому - нам? А я и мои дети хотим читать именно о музыке. И исполнять эту музыку.
#7 1 июля, 19:19 Музыковед (Санкт-Петербург)
Дорогая Александра, много лет я преподаю историю русской музыке как в России, так и на Западе и могу вам сказать, что только благодаря трудам Познанского мы можем развенчать многочисленные мифы и слухи о личной жизни композитора, которыми переполнены труды музыковедов и биографов. Я лично увидела в новой книге Познанского неразрывную связь его личной жизни с музыкальными произведениями; например появление скрипичного концерта было бы немыслимо без участия в нем скрипача Иосифа Котека, о котором мы практически ничего не знали до этого, или история уникальных отношений с фон Мекк и появление Четвертой симфонии: никто до Познанского не показал их во всей глубине и значительности (меня лично эта часть биографии, связанная с отношениями с фон Мекк больше всего впечатлила и тронула), или много ли мы знали о несчастной супруге композитора, которая показана в биографии достойно и с сочувствием или, наконец, благодаря исследованиям Познанского мы знаем теперь больше о последних днях композитора, создании Шестой и его похоронах. Никакой музыкант или музыковед не смог бы поднять этот огромный пласт информации, социальной, исторической, юридической, медицинской и проанализировать всю переписку композитора, на что у автора ушло более 30 лет поисков и напряженной работы. За 100 лет у нас в России так и не нашелся исследователь решившийся на этот подвиг. Именно, подвиг, и я восхищаюсь и преклоняюсь перед автором этой монументальной биографии. Огромное ему спасибо!
#8 2 июля, 13:47 Александра1970 (Москва)
Дорогой(ая) Музыковед!
Я Вам адски сочувствую - столько лет ничегошеньки не подозревать ни о Котеке, ни об уникальных отношениях Петра Ильича с Надеждой Филаретовной! Только благодаря великому Познанскому человечество узнало об этом. Вам самой не дико все это писать? А ученые из Клина даже и не подозревали. И из Петербурга, кстати, тоже. Об отношениях с Милюковой ещё задолго до изысканий Познанского обнаружил сонмище сведений Валерий Соколов, в Клину вышло несколько альманахов с письмами на эту тему с комментариями опять же Соколова. Книга Соколова об Антонине далека от совершенства как литература. Но скажем так, это сборник уникальных документов. Однако, читая эти документы задаешься вопросом: для чего нужно публиковать интимнейшие подробности из жизни поруганной женщины? Но это вопрос как раз той самой деликатности, о которой вы толкуете.
Вся глубина и значительность рассуждений об исследованиях Познанского не более как поверхностные знания об этих исследованиях, я полагаю. Автор в своем двухтомнике в первых строках благодарит команду почти из 20 человек. Из 20! Интересно, что некоторые главы выглядят как стиль разных людей. Возможно, Познанский и проделал огромнейшую работу, но эта работа тем не менее не так велика и глубока, как вы тут очень эмоционально пишете. "восхищаюсь и преклоняюсь"... Восхищайтесь, преклоняйтесь, г-ну Познанскому это, конечно, приятно. Он в прессе вообще себя позиционирует как единственного исследователя жизни Чайковского, что выглядит некрасивым самопиаром и спекуляцией на великом имени. Скромнее надо быть, ребята, по-настоящему талантливые исследователи никогда не остаются без работы и уж тем более не делают жизнь великих людей предметом зарабатывания репутации ученых.
#9 9 августа, 23:38 irena241 (Москва)
АЛЕКСАНДРЕ1970:
Под огромным впечатлением от двухтомника Познанского. Кстати говоря, что мешало сотрудникам Клинского музея - а уж они-то имели доступ к информации - опередить Познанского?
С уважением,
irena241
#10 12 августа, 14:06 Александра1970 (Москва)
Ничего не мешало, Вы правы, Irena241. Да и по мнению сотрудников Клинского музея более или менее интересное открытие Познанский сделал только одно. Точнее, сделал предположение. Это касается посвящения первого романса Чайковского своему однокласснику. А все остальное, к большому сожалению, не есть исследование, а есть превосходный пересказ-компилят ранее изданных исследований. Однако двухтомник, безусловно, производит сильное впечатление, особенно на тех, кто раньше о Чайковском знал мало. Потому что написан легким и красивым русским языком. Как любит говорить мой шеф: "Главное - организовать". Клинский музей почему-то этого не сделал. Но дело-то не в этом. А в том, что Познанский не стесняется считать себя самым-самым и единственным исследователем жизни русского композитора, о чем и говорит в своих интервью. Лично мне и мом знакомым больше все-таки интересен Петр Ильич и все, что он написал. Ничего революционно нового я в новой книге не прочитала. Но перед командой Познанского, особенно издательством Вита-Нова, снимаю шляпу.
#11 12 августа, 20:28 Дмитрий Яновский (Псков)
Прочитал книгу, впечатления противоречивые. Здесь спрашивают - что мешало сотрудникам музея в Клину ОПЕРЕДИТЬ Познанского. Петр Ильич все-таки не переходящий вымпел. Русский гений без ретуши и глянца оказался несимпатичным человеком, я разочарован. Любителям читать чужие письма и дневники, не предназначенные для чужих глаз, очевидно, не хватает впечатлений в собственной жизни.
#12 16 августа, 10:36 Дмитрий Яновский (Псков)
В подтверждение ссылка:
http://forum.muzcentrum.ru/communication/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=1&TID=64&MID=2893&phrase_id=1623#message2893
Автору есть над чем задуматься.
#13 23 августа, 15:46 Елена.преподаватель (Санкт-Петербург)
Цитата из форума на Орфее: "Из интервью становится ясно, как сильно любит, знает и понимает Познанский музыку Чайковского. Приведу две цитаты: "...я, например, лично люблю все симфонии, начиная с четвёртой, но первые три тоже вполне хорошего качества", "русские темы, они как-то так не очень удачно вписались в его творчество". А какие же темы вписались удачно, итальянские? Интервью, ИМХО, постыдное.