Ответ на комментарий ancho_s_rancho

Исходное сообщение ancho_s_rancho
Пледом камин?)))

А чем еще? Норвежским флагом? ;)

Исходное сообщение Dedjently
Елена Сергеевна, хочется спросить у Вас,думаю они будет интересны не только мне,но и другим…
Каков процент "искажения" реального диктофонного интервью от газетного?
Необходимость предварительной правки интервью перед сдачей в печать чем вызвана? улучшением имиджа? устранением "некрасивостей" во владении речью? еще чем-то?

Если вы попробуете наговорить на диктофон 20-секундный хотя бы текст, а потом напишите все, что сказали на бумаге, то будете, думаю, удивлены, как много будет ненужных слов-связок, или слов-паразитов, или банального несогласования времен, падежей и так далее. Плюс - повторы одних и тех же слов. В разговорной речи все это малозаметно. А в письменной всегда сильно режет глаз. Именно поэтому любому интервью требуется редактура.
Текст, как правило, еще и сокращается. Например, общая расшифровка разговора может составлять 20 000 знаков. А нужно, допустим, 11 000. Я, например, вчера часа два разговаривала со специалистом по специальной подготовке в фк, прекрасно понимая, что опубликую в лучшем случае треть. Просто было интересно - разговаривать

Стас Морозов http://sport.glavred.info/article/2012/04/01/182820-7
кому интересно:)

Олег_Федотов, стихи о норвежском флаге (цитата практически)))

Норвежский флаг от пуль не бежит
Норвежский флаг от боли не стонет,
Норвежский флаг в огне не горит,
Норвежский флаг в воде не тонет.

Ответ на комментарий vellena

Исходное сообщение vellena
Я, например, вчера часа два разговаривала со специалистом по специальной подготовке в фк, прекрасно понимая, что опубликую в лучшем случае треть. Просто было интересно - разговаривать

а он смог рассказать почему прекратил работу с ИК? И смогут ли ребята дальше работать в нужном направлении и с нужным результатом без него?

"Либо у меня ни с того ни с сего начинает болеть горло, либо я вдруг внезапно на что-то наступлю и порежу ногу." Чуткая у Даши сигнальная система)

Ответ на комментарий ancho_s_rancho

Исходное сообщение ancho_s_rancho
"Либо у меня ни с того ни с сего начинает болеть горло, либо я вдруг внезапно на что-то наступлю и порежу ногу." Чуткая у Даши сигнальная система)

и очень праивльно работающая, чтобы уж наверняка не полезла в горы

Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Dedjently
Елена Сергеевна, хочется спросить у Вас,думаю они будет интересны не только мне,но и другим…
Каков процент "искажения" реального диктофонного интервью от газетного?
Необходимость предварительной правки интервью перед сдачей в печать чем вызвана? улучшением имиджа? устранением "некрасивостей" во владении речью? еще чем-то?
Если вы попробуете наговорить на диктофон 20-секундный хотя бы текст, а потом напишите все, что сказали на бумаге, то будете, думаю, удивлены, как много будет ненужных слов-связок, или слов-паразитов, или банального несогласования времен, падежей и так далее. Плюс - повторы одних и тех же слов. В разговорной речи все это малозаметно. А в письменной всегда сильно режет глаз. Именно поэтому любому интервью требуется редактура.
Текст, как правило, еще и сокращается. Например, общая расшифровка разговора может составлять 20 000 знаков. А нужно, допустим, 11 000. Я, например, вчера часа два разговаривала со специалистом по специальной подготовке в фк, прекрасно понимая, что опубликую в лучшем случае треть. Просто было интересно - разговаривать

Вопрос - в продолжение - про журналистскую "кухню". Как часто в Вашей практике при согласовании интервьюируемый убирал самые важные, острые места, в результате чего интервью вообще теряло смысл? Я вот помню историю с Альбиной Ахатовой, но там все же были особые обстоятельства. И интересно, влияет ли подобное "согласование" на Ваши дальнейшие отношения с героем интервью?

Ответ на комментарий vellena

Да, конечно вся прелесть в этом-непостердственное живое общение... не удивлен что наша разговорная речь сильно может отличаться от письменной...но всё же в сознании остается что предварительная правка-это улучшение чего-то...

Ответ на комментарий

Дело не в улучшении, а в том, что Вам читать будет "неудобно", если не править. Будете спотыкаться и терять мысль, и удовольствия даже от замечательных мыслей не получите. А возможно, что и сам собеседник Вас будет раздражать, а Вы и не поймете, что это от несоответствия устной речи письменной. Я лингвист, это не мое личное мнение.

Исходное сообщение Dedjently
Да, конечно вся прелесть в этом-непостердственное живое общение... не удивлен что наша разговорная речь сильно может отличаться от письменной...но всё же в сознании остается что предварительная правка-это улучшение чего-то...

Ну, если это может служить показателем, я вам скажу, что в материалах, которые я отправляю собеседнику на согласование, люди, как правило, ничего не меняют. А это - первый признак того, что у человека не возникакет никаких сомнений, что говорил он именно так, как все написано. Редактировать ведь тоже по разному можно?

Исходное сообщение Anna_Val
Как часто в Вашей практике при согласовании интервьюируемый убирал самые важные, острые места, в результате чего интервью вообще теряло смысл?

Так и было в моей жизни... Приглашающая сторона провела заседание с участием разных руководителей из разных ведомств в присуствии журналиста одной газеты... Так вот журналист дал черновую расчечатку не только той приглашающей стороне, которая по сути дела,является ответственным за то заседание, но и ещё 3 другим "шишкам"... Результат был просто неузнаваемый... Каждый тянул на себя "одеяло"...

Исходное сообщение Anna_Val
Вопрос - в продолжение - про журналистскую "кухню". Как часто в Вашей практике при согласовании интервьюируемый убирал самые важные, острые места, в результате чего интервью вообще теряло смысл? Я вот помню историю с Альбиной Ахатовой, но там все же были особые обстоятельства. И интересно, влияет ли подобное "согласование" на Ваши дальнейшие отношения с героем интервью?

Да не было там никаких особых обстоятельств - это интервью с тех самых пор у меня на сайте висит, кстати. Совершенно безобидное. Просто Альбина хотела, чтобы материал был написан таким образом, словно истории с допингом в ее жизни не было вообще никогда. Вот просто - вообще. Я ей и объясила, что так не бывает. Она впала в расстройство. Так что не став публиковать то интервью в газете я просто ее пожалела. Диктофонная запись при этом у меня лежит. Вот там - реально мама не горюй сколько всего.
А отношения - естественно на них такие вещи сказываются. Когда как. Иногда сильно

Исходное сообщение vellena
Ну, если это может служить показателем, я вам скажу, что в материалах, которые я отправляю собеседнику на согласование, люди, как правило, ничего не меняют. А это - первый признак того, что у человека не возникакет никаких сомнений, что говорил он именно так, как все написано. Редактировать ведь тоже по разному можно?

не меняют?! это хорошо, что не меняют своих первоначальных высказываний... а бывали ли случаи в Вашей практике, когда Вы или сами или по их просьбе интервьюриемым людям давали "подправленное" Вами интервью для того чтоб слегка приукрасить их?

Исходное сообщение Dedjently
Исходное сообщение vellena
Ну, если это может служить показателем, я вам скажу, что в материалах, которые я отправляю собеседнику на согласование, люди, как правило, ничего не меняют. А это - первый признак того, что у человека не возникакет никаких сомнений, что говорил он именно так, как все написано. Редактировать ведь тоже по разному можно?

не меняют?! это хорошо, что не меняют своих первоначальных высказываний... а бывали ли случаи в Вашей практике, когда Вы или сами или по их просьбе интервьюриемым людям давали "подправленное" Вами интервью для того чтоб слегка приукрасить их?

Вот у меня был такой случай, когда человек - генеральный директор одной компании - просто полностью переписывал свое интервью, потому что считал, что не должны из его "уст" такие слова звучать)) Но вообще мне кажется, что такое согласование человека лучше характеризует, чем любые правильные слова и поступки:)

Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Anna_Val
Вопрос - в продолжение - про журналистскую "кухню". Как часто в Вашей практике при согласовании интервьюируемый убирал самые важные, острые места, в результате чего интервью вообще теряло смысл? Я вот помню историю с Альбиной Ахатовой, но там все же были особые обстоятельства. И интересно, влияет ли подобное "согласование" на Ваши дальнейшие отношения с героем интервью?
Да не было там никаких особых обстоятельств - это интервью с тех самых пор у меня на сайте висит, кстати. Совершенно безобидное. Просто Альбина хотела, чтобы материал был написан таким образом, словно истории с допингом в ее жизни не было вообще никогда. Вот просто - вообще. Я ей и объясила, что так не бывает. Она впала в расстройство. Так что не став публиковать то интервью в газете я просто ее пожалела. Диктофонная запись при этом у меня лежит. Вот там - реально мама не горюй сколько всего.
А отношения - естественно на них такие вещи сказываются. Когда как. Иногда сильно

Спасибо. Но такие случаи все же наверно не часто происходят?

Исходное сообщение Anna_Val
Вот у меня был такой случай, когда человек - генеральный директор одной компании - просто полностью переписывал свое интервью, потому что считал, что не должны из его "уст" такие слова звучать)) Но вообще мне кажется, что такое согласование человека лучше характеризует, чем любые правильные слова и поступки:)

Anna_Val,
в масть!!! в яблочко!!! нечего мне добавить к твоему сказанному!!!

Исходное сообщение vellena
Да не было там никаких особых обстоятельств - это интервью с тех самых пор у меня на сайте висит, кстати.

Елена Сергеевна, а у меня пустая страничка с фото Булыгиной на Вашем сайте вместо этого интервью...это глюк или все же нет этого интервью?

Исходное сообщение tomkin
Елена Сергеевна, а у меня пустая страничка с фото Булыгиной на Вашем сайте вместо этого интервью...это глюк или все же нет этого интервью?

А перегрузить страницу пробовали? )))

Исходное сообщение Dedjently
а бывали ли случаи в Вашей практике, когда Вы или сами или по их просьбе интервьюриемым людям давали "подправленное" Вами интервью для того чтоб слегка приукрасить их?

А зачем? И что значит - приукрасить? Здесь, скорее, важно найти, о чем спрашивать. Чтобы человеку было интересно разговаривать. Тогда он и сам все тебе так расскажет, что приукрашивать не возникнет нужды

vellena, а из своей ранней журналистики бывало ли такое, что пришлось отказываться от публикации интервью из-за собеседника?
Из-за чего это происходит, кроме того что жалко человека?

vellena, а ларчик просто открывался))) спасибо

Исходное сообщение Dmitry_Kirsanov
vellena, а из своей ранней журналистики бывало ли такое, что пришлось отказываться от публикации интервью из-за собеседника?

Не вспомню. Может и было, но вот так навскидку ничего не приходит в голову

Исходное сообщение vellena
А зачем? И что значит - приукрасить? Здесь, скорее, важно найти, о чем спрашивать. Чтобы человеку было интересно разговаривать. Тогда он и сам все тебе так расскажет, что приукрашивать не возникнет нужды

"приукрасить" в моем понимании-облагораживать...
важно найти, о чем спрашивать. Чтобы человеку было интересно разговаривать.- это не случаем называется исскуством ведения беседы?!
конечно, если задать вопрос "в лоб" и требуя честного ответа, чаще всего получаешь не тот ответ,который желаешь услышать...

vellena, е.с., что тут? один вопрос - вопрос, а три - допрос? хто ети люди с вопросами? пошто пытают?

Исходное сообщение teyty
vellena, е.с., что тут? один вопрос - вопрос, а три - допрос? хто ети люди с вопросами? пошто пытают?

нормальные люди,которые хотят узнать как работает известный журналист...
пытать-это когда в реальности висим над живыми душами.... а тут пространство виртуальное... как скажет человек так и будет... правду или ложь, по этим высказываниям будут судить или ценить человека... :)