На сегодняшний день украинский политический кризис вошел в стадию, которая у физиков называется точкой бифуркации или невозврата.

После 1991 года данные условия исчезли с повестки дня, а Россия, как центр бывшего СССР оказалась зависимой по всем вышеперечисленным условиям, которыми она располагала в прошлом. Украина, как бывшая часть общей союзной системы, оказалась слишком проблемным объектом международных отношений и, в конце концов, начала вызывать массу вопросов у ее западных соседей в отношении справедливости «исконно польских, венгерских и румынских» территорий и в целом границы Европы. Ведь последние территории отошли Украине в результате сговора двух «тиранов» в 1939 году. 

Интеграция в западные интеграционные проекты являются слишком дорогостоящей для Запада или для украинской социально-экономической системы. Ни Запад, ни Украина не готовы, да и не в состоянии платить такую цену. Современного же российского потенциала недостаточно, чтобы интегрировать украинское государство в существующем географическом формате в свои интеграционные проекты. У лидеров великих держав Запада и набирающей вес России возникает резонный вопрос о компромиссе между собой за счет географических ресурсов Украины, для чего существуют исторические и цивилизационные причины и предпосылки. Логика указанного компромисса представляет из себя четыре модели дезинтеграции Украины, последовательность, которых раскрыта согласно степени вероятности их реализации. 

Первая модель – раскол Украины по линии цивилизационного разлома – данная линия проходит через реку Днепр. При этом, на обеих частях Украины создаются самостоятельные государства с четкой стратегической ориентацией своих интересов на Восток или Запад. Центральная и восточная части Украины входят в Евразийский союз, западная в Европейский. При этом развод идет за счет внутренних противоречий и при сохранении высокой степени субъектности Киева в данных процессах. Данный вариант наиболее выгоден Германии и России, так как минимизирует уровень хаоса и ресурсы Москвы и Берлина, необходимые для стабилизации ситуации. 

Второй сценарий включает в себя хаотичный раскол Украины на множество частей и поочередное их включение в состав различных государств: России, Польши, Венгрии, Румынии. Такой сценарий несет в себе высокую степень хаотизации политического и социально-экономического пространства, а главным выгодополучателем при его реализации является Вашингтон. Это самый ущербный для России и для Киева вариант развития событий в Украине. 

Третий сценарий – раскол Украины на три части – Западную, Центральную и Юго-восточную. Это модель предполагает создание двух четко ориентированных на Запад или Восток квазигосударств с сохранением буферной части между ними. Однако, в конце концов, данная часть будет поглощена одним из субъектов – либо Европейским либо Евразийским союзом, что предполагает высокую степень конфликтности между ними. 

Четвертая модель – самая маловероятная – дезинтеграция Украины по линии 1939 года, на что у России не достаточно ресурсов в настоящее время. 

Существует еще один сюжет в новейшей истории независимой Украины, связанный с современным политическим кризисом и который заставляет задуматься не только профессиональных исследователей. Первым политическим лидером, который провозгласил необходимость федерализации Украины еще в 1990-х, являлся Вячеслав Максимович Черновол, который был представителем западно-украинской части украинской элиты. Вторым – Евгений Петрович Кушнарев – представитель Юго-востока. Эти харизматичные лидеры (которые имели все шансы стать общенациональными) погибли при странных обстоятельствах. А ведь, если федерализация проводится с Киева, то сохраняется субъектность Украины и ресурсные потери соседних силовых центров – Германии и России – минимизируются. 
Какое дорогое печенько от Виктории Нуланд для Украины. 
Подготовил: доктор политических наук Александр Ирхин