Итак, прошел эксперимент Дон Кихотов. На разные вопросы отвечали от 17 до 23 человек, и хотя это число и невелико, естественно допустить, что этого количества более или менее достаточно для того, чтобы подтвердить или опровергнуть некоторые устоявшиеся суждения о типе ИЛЭ (Дон Кихот).

Одна из групп вопросов касалась отношения Дон Кихотов к разнообразным странностям – это и склонность Дон Кихотов выделяться на фоне стандарта поведения, и отношение к вундеркиндам, и необычные интересы (этой группе отвечают вопросы 1, 12, 16, 36, 37). Выводы оказались следующими.

С одной стороны, оказалось, что отношение ИЛЭ к вундеркиндам вовсе не такое однозначно восторженное, как можно было предположить – наблюдалось отношение от сдержанно положительного до сдержанно отрицательного. Вероятно, это обусловлено тем, что ИЛЭ понимают: бурное развитие в детстве вовсе не гарантирует столь же бурной активности и в более зрелом возрасте. С другой стороны, ответы с блеском подтвердили, что в глазах окружающих Дон Кихот практически всегда выглядит очень странным, в том числе обычно носители этого типа привлекают повышенное внимание детей, которые, как известно, очень остро реагируют на необычное. Подтвердилось также, что для ИЛЭ характерен интерес к необычным, мистическим взглядам и концепциям, при этом они не склонны загонять этот интерес в рамки некоей формально определенной нормы. Таким образом, вывод о том, что для ИЛЭ характерна как необычность, так и интерес к ней, можно считать подтвержденным.

Другая группа вопросов касалась особенностей работы программной функции Дон Кихотов – интуиции возможностей (этой группе отвечают вопросы 7, 14, 19, 22, 26, 34).

Оказалось, что, в-1-х, ИЛЭ очень правдивы в оценках перспектив и безнадежное дело поддерживать не намерены. Таким образом, оказывается, что встречающаяся иногда претензия, согласно которой оптимисты – а Дон Кихот известен как один из самых оптимистичных типов -- склонны приукрашивать ситуацию, в случае ИЛЭ попросту неправомерна. В-2-х, оказалось, что ИЛЭ не склонны зацикливаться на своих идеях (либо на факте своего авторства в этих идеях), а способны достаточно легко их пересматривать, или дарить другим. В-3-х, оказалось, что у Дон Кихотов вполне часто встречается стремление воспринимать мир вне времени, что подтверждает вывод Гуленко об ахроничности первой квадры. Кроме того, подтвердилось наблюдение, согласно которому ИЛЭ обладают удивительным чутьем на новую информацию. Вполне подтвердился и вывод, что Дон Кихоты склонны стуктурировать интуитивную информацию в логические схемы (творческая логика отношений). Однако – и это любопытное наблюдение – оказалось, что ИЛЭ хорошо оценивают интуитивно внешний мир, но им достаточно трудно адекватно оценить себя и свои возможности, что, по всей видимости, связано с экстраверсией (экстравертированному типу всегда легче сделать вывод относительно внешнего мира, чем относительно себя). Таким образом, заметная часть сделанных ранее наблюдений об интуитивных экстравертах оказалась подтвержденной для Дон Кихотов – необычный тип мышления и необычный способ восприятия информации сильно выделяет ИЛЭ среди других типов, и, вероятно, этому они и обязаны своим необычным имиджем (который иногда назывался имиджем «гения», «эльфа» и т.д.).

Очень любопытные выводы могут быть сделаны в связи с вопросами о поведении ИЛЭ в коллективе (3, 4, 15, 21, 40, 41). Из этих вопросов следует что, с одной стороны, для Дон Кихотов не характерно упоение гордостью по поводу своего превосходства, но с другой – для них характерно очень необычное ощущение своей правоты, которое не может переломить даже тот факт, что идею, которую Дон Кихоты приняли для себя как верную, не принимают окружающие. Более того, ситуацию неприятия своих идей окружающими ИЛЭ обычно воспринимают как вполне естественную, но мало что значащую для их внутреннего мира – это не повод для пересмотра их взглядов. Отказываются Дон Кихоты принимать и статусные аргументы – с их точки зрения тот, кто выше по статусу, не обязательно более прав (либо статус не принимается в учет вообще). Более того, необходимость подстраиваться под общественное мнение для ИЛЭ подчас сродни необходимости «наступать на горло собственной песне». Кроме того, их совсем не интересуют интриги окружающих – они сами строят отношения, а не подстраиваются под них. Все это подтверждает вывод о том, что Дон Кихот стремится быть независимой творческой личностью, если повезет – то лидером, и не подстраивается под существующие общественные отношения. Кроме того, подтвержден и вывод о том, что для интуитивных экстравертов характерно особое самоуважение.

Однако при этом стоит отметить, что хотя Дон Кихот и стремится отстаивать свое право на независимое суждение, для него отнюдь не характерна агрессивность по отношению к окружающему миру, кроме разве что исключительных случаев (вопросы 30-33).

Еще одна группа вопросов связана с построением ДК отношений с другими людьми (вопросы 6, 10, 18, 24). Оказывается, что для ДК вполне характерны неровные отношения с другими людьми (когда-то психологически ближе друг к другу, когда-то дальше), общение им легко дается не всегда (и, как правило, они не смотрят в глаза собеседнику), и, вероятно, в силу этого часть из них (но не все – примерно половина) пытаются очень сильно контролировать себя, защищая болевую функцию. Однако склонность к разрыву отношений, судя по всему, характерна для ИЛЭ не в большей степени, чем для других типов (вероятно, болевая этика отношений и экстраверсия в известном смысле уравновешивают друг друга).

Отдельная тема – эмоции ИЛЭ (вопросы 2, 5, 8, 23, 27). Оказывается, что для поддержания позитивного эмоционального состояния для Дон Кихота критичны внешние источники, особенно общение и музыка, которая вообще играет для них огромную роль (хотя в музыкальных пристрастиях встречаются практически все жанры), а также сенсорные удовольствия, т.е. ИЛЭ обычно не является эмоционально самодостаточной личностью. При этом стоит сказать, что ИЛЭ – оптимистичный тип, причем не считающий необходимым скрывать свой оптимизм (что, вероятно, является причиной частых разногласий с «житейской мудростью», существенно основанной на пессимистических ожиданиях). Тем не менее, и это, возможно, несет в себе некое противоречие, оказалось, что сделанный в свое время ярко выраженным Дон Кихотом – Дж. Р. Р. Толкиеном – вывод о том, что книги должны хорошо кончаться, вовсе не разделяется безусловно всеми носителями типа, и, таким образом, этот вывод, вероятно, следует соотнести не с принадлежностью к типу ИЛЭ, а только с принадлежностью к его части (например – хотя эта гипотеза нуждается в проверке – Дон Кихот с 1-й Эмоцией).

Кроме того, оказывается, что у ИЛЭ довольно часто встречается гиперответственность в отношении окружающего мира и стремление быть на виду, что, вероятно, связано с их экстраверсией, а вот для того, чтобы не быть на виду, им следует прикладывать усилия, хотя иногда им может хотеться одиночества в силу того, что часто общение не удовлетворяет -- из-за болевой белой этики (вопросы 9, 20, 35, 39).

Опишем еще ряд наблюдений. Так, склонность идеализировать прекрасную представительницу противоположного пола, как у героя Сервантеса, встречается у мужчин-ИЛЭ довольно часто (вопрос 11), а вот аналогичное телосложение – довольно редко (вопрос 13). Стремление к поиску партнера среди дуалов у ИЛЭ вопреки ожиданиям встречается нечасто (вопрос 17). Отношение к телефонному общению у ИЛЭ в среднем – неопределенно (вопрос 29), сенсорная разборчивость зависит не столько от типа, сколько от пола (мужчины-ИЛЭ не любят процесс покупки новой одежды, а о женщинах этого же типа это не скажешь – вопрос 28), способность ориентироваться в пространстве у типа также не определена – с равным успехом ИЛЭ могут ориентироваться и хорошо, и плохо (вопрос 25). Склонность определять себя в дргие типы у ИЛЭ также не очень выражена (вопрос 38).

Таким образом, часть стереотипов относительно Дон Кихотов подтвердилась, а часть – нет. А вывод из этого – простой: к стереотипам следует относиться осторожно, хотя и возникают они не на пустом месте.