БОГ, ОБМАНЩИК ИЛИ БЕЗУМЕЦ?

Иисус утверждал, что Он—Бог. Его собственные слова – лучшее опровержение утверждений скептиков, будто Иисус просто высоконравственный человек или, скажем, пророк, высказавший немало глубоких мыслей. Иногда это мнение выдается за единственный логический и приемлемый с научной точки зрения вывод, или же за очевидный результат интеллектуального анализа Евангелия. Иисус же говорит, что Он – Бог. Никаких других вариантов Он нам не оставил. Его слова либо истинны, либо ложны: следовательно, мы должны попытаться решить эту дилемму.
Для начала, предположим, что его утверждение (о том, что он — Бог) ложно. Если оно ложно, есть два варианта. Либо он знал, что оно ложно, либо он этого не знал.
Мы рассмотрим оба эти варианта, взвесив при этом все аргументы.

ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ: ОБМАНЩИК

Если Иисус знал, что он — не Бог, когда он это утвер¬ждал, значит, он лгал и сознательно вводил своих после¬дователей в заблуждение. Однако, если он был лжецом, то Он был вдобавок и лицемером: ведь Он велел всем всег¬да быть честными, чего бы это ни стоило. Тогда все его учение, вся Его ЖИЗНЬ окажутся колоссальной ложью.
Больше того: значит, он был демоном, ибо велел людям доверить ему свои души. Если в действительности он не мог эту веру оправдать и знал это, то он был подлинным средоточием зла.
И, наконец, он был, к тому же, и глуп: ведь распяли его именно за претензии на божественную сущность.
Часто говорят, что Иисус — великий учитель жизни. Давайте рассуждать логически. Как же можно считать великим учителем человека, который сознательно обма¬нывал своих учеников в одном из главных положений своего учения: своей божественной сущности?
Напрашивается единственный логичный вывод: он лгал, и лгал сознательно. Однако такой взгляд на Иисуса никак не укладывается в наши представления о нем: он несовместим с тем, что мы знаем о его жизни и о воздей¬ствии его учения на человечество. Ибо всюду, где провоз¬глашалось слово Иисуса, люди и целые народы изме¬нялись к лучшему, воры становились честными, алко¬голики бросали пить, люди, исполненные ненависти, становились вместилищем добра, несправедливые стано¬вились справедливыми.
Уильям Лекки, крупнейший английский историк, из¬вестный своим неприятием организованного христиан¬ства, писал:
«Христианству было суждено явить миру идеального героя, который на протяжении восемнадцати веков освещал сердца людей, наполняя их вдохновенной лю¬бовью; который сумел повлиять на все без исключения эпохи, народы, темпераменты и обстоятельства, который не только являл собою высочайший образец добродете¬ли, но был сильнейшим стимулом к следованию ей... Простое описание трех коротких лет его активной жизни сделало больше для возрождения и смягчения челове¬чества, чем все изыскания философов и заклинания мора¬листов, вместе взятые.»
Историк Филип Шафф говорит: «Если ответы Иисуса на суде не являются истиной, то они могут быть лишь богохульством или безумием. Однако первая гипотеза отпадает сразу, — достаточно вспомнить о моральной чистоте и благородстве Иисуса, которые проявлялись в любом его слове, в любом поступке. Самообман в вопросе столь важном, при таком ясном и сильном во всех отношениях интеллекте, также исключается.
Разве простой фанатик или безумец смог бы всегда сохранять ясность мысли, безмятежно, как солнце над облаками, проходить чрез все невзгоды и гонения, вся¬кий раз давать самые мудрые ответы на каверзные воп¬росы, спокойно, с ясным сознанием предсказать собст¬венную смерть на кресте, излияние Святого Духа, осно¬вание его Церкви, разрушение Иерусалима — ведь все эти предсказания сбылись в точности! Человек столь не¬обычный, столь цельный, безупречно последовательный, столь совершенный, человечный, и в то же время неизме¬римо возвышающийся над любым человеческим величи¬ем, не может быть ни мошенником, ни плодом челове¬ческого вымысла. Как было замечательно кем-то сказано много лет назад, в этом случае герой был бы более вели¬ким, чем поэт. Другими словами, чтобы выдумать Иисуса, понадобился бы человек куда более великий, чем Иисус».
Далее Шафф приводит убедительный аргумент против утверждения, что Иисус лжец: «Если призвать на помощь логику, здравый смысл и свой собственный опыт и подумать: как бы мог самозванец, то есть безнрав¬ственный обманщик и эгоист, выдавать себя, от начала до конца, за самого чистого и благородного человека, известного истории, с самым что ни на есть подлинным видом? Как бы мог он задумать и привести в исполнение свой благодетельный план, отмеченный небывалым нравственным величием и возвышенными помыслами и пожертвовать ради него собственной жизнью, вопреки жестоким предрассудкам своего народа и своей эпохи?»
Если Иисус хотел, чтобы люди следовали за ним и ве¬рили, что он — Бог, почему он выбрал именно Израиль?
Зачем, в обличии плотника из Назарета, он явился людям в крохотной стране, где население было на редкость монолитно в своей вере в единого и неделимого Бога? Почему он не пошел в Египет или, еще лучше, в Грецию, где люди верили во множество богов и допускали самые разнообразные их воплощения?
Человек, живший жизнью Иисуса, говоривший его словами и погибший его смертью, обманщиком быть не может.
Какие еще варианты остаются у нас?

ВЕРСИЯ ВТОРАЯ: БЕЗУМЕЦ

Итак, представить себе, что Иисус был лжецом, невоз¬можно. А что, если он действительно верил, что он — Бог, но ошибался? Ведь и самые искренние люди оши¬баются!
Представьте себе, что человек, который живет в рамках культуры, построенной на жесткой вере в одного-единственного Бога, вдруг заявляет, что он — Бог, да еще и говорит всем окружающим, что их судьба в веч¬ности зависит от того, поверят ли они в него как в Бога. Это уже не просто фантазия, а в полном смысле слова – бред сумасшедшего. Похож ли Иисус Христос на такого безумца?
Человека, который объявляет себя Богом, в наше время можно сравнить с сумасшедшим, который думает, что он — Наполеон. Он, конечно, заблуждается, но при этом добросовестно верит в свои заблуждения. Скорее всего, его отправят в психиатрическую больницу, чтобы он не принес вреда самому себе или еще кому-нибудь.
Но ведь в Иисусе нет никаких отклонений от нормы и неуравновешенности, всегда сопутствующих помеша¬тельству. Если предположить, что он был безумен, как тогда объяснить его поведение, всегда полное спокойствия и достоинства?
Нойз и Колб в их статье на медицинские темы описывают шизофреника как человека скорее аутичного, чем обращенного к реальности. Шизофреник хочет уйти от реального мира. Ну что же: считать себя Богом — это, несомненно, бегство от реальности.
Но если вспомнить все, что мы знаем об Иисусе, труд¬но поверить, что он был психически больным человеком.
Многие глубочайшие мысли, известные человечеству, были высказаны именно им. Его учение принесло людям свободу от духовного закрепощения. Кларк X. Пиннок задает такой вопрос:
«Может быть, он заблуждался насчет своего величия, может быть, он был параноиком, шизофреником, и обма¬нывал людей, не ведая о том? Нет! Глубина и значи¬тельность его учения говорят лишь о здравом и ясном уме. Нам бы всем такой разум, как у него!»
Один знакомый студент рассказал мне, что однажды на лекции в Калифорнийском университете профессор-психиатр сказал буквально следующее: «Со многими больными я просто беру в руки Библию и читаю им слова Христа — это лучшая терапия».
Психиатр Дж. Т. Фишер отмечает: «Если сложить все без исключения авторитетные статьи самых выдающихся психологов и психиатров по вопросам психической гиги¬ены, хорошенько их сократить и очистить от словесной шелухи, т. е. если взять только самую суть, и если самый талантливый в мире поэт сумеет кратко выразить эти чистейшие зерна научного знания, то в результате полу¬чится всего лишь примитивный и неполный пересказ На¬горной проповеди, не выдерживающий с нею никакого сравнения. Уже две тысячи лет христианский мир держит в руках текст, в котором есть все без исключения ответы на мятежные и бесплодные вопросы человечества. Это... — универсальный план плодотворной человеческой жиз¬ни, исполненной оптимизма, психического здоровья и удовлетворения».
К. С. Льюис пишет: «Для истории невероятно трудно найти лучшее объяснение жизни, учения и влияния Хри¬ста, чем то, которое дает само христианство. Никто не сумел дать удовлетворительного объяснения тому рази¬тельному противоречию между глубиной и здравым смыслом его нравственного теологическое учение, — если только он действительно не был Богом».

ВЕРСИЯ ТРЕТЬЯ: БОГ

Лично я не могу поверить, что Иисус был лжецом или безумцем. У нас остается еще только один вариант: он был Христом, Сыном Божьим, как он и утверждал.
Я часто говорю на эту тему с людьми иудейского вероисповедания. Всегда очень интересно наблюдать за их реакцией. Обычно они говорят, что Иисус был нравственным, справедливым человеком, религиозным мыслителем или пророком. Тогда я рассказываю, что гово¬рил о Себе Сам Иисус, и ставлю перед ними вопросы, которые мы рассматривали в этой главе (лжец, безумец или Бог)?
Я спрашиваю, считают ли они Иисуса лжецом. В ответ звучит резкое «Нет!»
Я задаю следующий вопрос:
Может быть, он был безумцем? В ответ обычно раздается:
«Конечно, нет!»
Вы верите, что он был Богом? — но не успеваю я договорить эту фразу, как слышу:
«Нет, ни в коем случае!» Но другого-то выбора нет!..
Суть проблемы не в том, какой из этих вариантов представляется нам возможным: ясно, что возможен лю¬бой из них. Вопрос, скорее, в том, какой вариант наибо¬лее вероятен! Ваш ответ на вопрос, кем был Иисус Христос, не может быть для вас чисто интеллектуальным уп¬ражнением. Нельзя назвать его просто великим мора¬листом и учителем жизни. Этот вариант не проходит.
Одно из трех: обманщик, безумец или Бог. Вы должны сделать выбор. "Сие же — говоря словами апостола Иоанна — написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и — самое главное, — веруя, имели жизнь во имя Его"(Иоанна. 20:31).
Все доказательства, имеющиеся в нашем распоряжении, говорят о том, что Иисус
это Господь Бог. Многие отвергают эти доказательства, потому что не хотят смириться с моральными последствиями: они боятся ответственности, которая бы легла на их плечи, если бы они признали, Иисуса Богом.