Фестиваль реконструкторов «Рыцарский замок», один из крупнейших в России, может не состояться: власти Выборга, где проводится фестиваль, отказались согласовать проведение мероприятия, сославшись на его непатриотичный характер. И.о. главы Выборга Алексея Туркина возмутило участие в фестивале клуба исторической реконструкции «Тевтонский орден». «"Тевтонский орден" — исторически сложившаяся враждебная структура для Руси, с которым героически сражался Святой Благоверный Князь Александр Невский», — сообщил Туркин организаторам, назвав проведение фестиваля «нежелательным». После того как документ попал в Сеть, администрация Выборгского района Ленобласти рекомендовала Выборгу согласовать проведение фестиваля, хотя ранее также высказывалась против участия в фестивале «Тевтонского ордена». В 2013 году проведение 12-го «Рыцарского замка», посвященного годовщине Невской битвы 1240 года, запланировано на 26-28 июля. «Лента.ру» предлагает читателям самостоятельно разобраться, чем именно могли оскорбить чиновника реконструкторы.

Я снова фейспалмлю ...  Пора создавать рубрику "Маразм крепчал".

В сети набирает обороты очередной информационный вирус, очередная искусственно созданная полемика: нужно ли тестировать школьников на курение или нет.
(анонс статьи)

Александр Пикалев, священник:

"Мне лично очень близка позиция, высказанная протоиереем Алексием Уминским, что решать эту проблему можно только в семье, и что курение как таковое, это явление, не имеющее нравственного измерения, в отличии от злоупотребления алкоголем.

Как пахнет табачный дым, увы, знает каждый, поэтому протестировать свое чадо на предмет употребления табачных изделий, может каждый родитель вполне самостоятельно при помощи чувства обоняния . Вспомним, что инициативы по обязательному тестированию школьников на наркотики давно и успешно провалились.

Курит мой сын в школе или нет, мне это будет нетрудно узнать, а вот стремление школы подвергать моего ребенка каким-то обязательным тестам, которые не имеют никакого отношения к его успеваемости, меня, честно говоря, настораживает. Сегодня будет обязательное тестирование на курение, завтра школа начнет интересоваться чем я ребенка кормлю, придет совать нос в мой холодильник, будет требовать от меня отчета, сколько часов он спит, не запрещаю ли я ему смотреть какие-либо «правильные передачи» и прочее…

Лично я двумя руками за борьбу с курением в школе, но меня беспокоит сама идея вторжение государства в те вопросы, которые должны решаться исключительно в семье. Никакого ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ТЕСТИРОВАНИЯ своего ребенка в школе я не хочу. Нетрудно догадаться, что получится та же история, как и с промилле, когда выпивший кефира водитель лишается прав или разводится сотрудниками ГИБДД на кругленькую сумму.

Другой вопрос:что будут делать с теми, чей тест даст положительный результат? В угол поставят? Двойку в четверти? Пожалуются маме? Уверен, что и без всяких тестов и учителя и родители знают, кто курит, а кто нет. Вспоминая свое школьное прошлое, могу сказать: в нашем классе все знали, кто курит, и для учителей это совсем не было секретом, хотя ни о каких обязательных тестах речь не шла.

Проведение теста не лишит ребенка желания курить, потому что это желание рождается не от отсутствия теста, а от той среды, в которой ребенок вращается. Школьник начинает курить потому, что не хочет отделяться от компании, в которой курение это своего рода показатель свой-чужой, закуривает потому, что хочет показаться «крутым», «настоящим мужиком» и прочее… Сигареты купить можно на каждом углу, и запрет на продажу сигарет детям не более чем фикция,и все это знают. Покажите мне хоть одну торговую точку которую закрыли за систематическую продажу сигарет детям и подросткам. А сами сигареты стоят копейки. выводы очевидны.

Так что получается более чем странный парадокс: государство борется против курения в подростковой среде, но в то же самое время, реально не контролируя распространение и продажу табака, создает все условия для возникновения у школьников этой вредной привычки.

И курение тут никак исключением не является:точно так же у нас борются и с алкоголизмом, и с авариями на дорогах, и с проституцией, и с наркотиками, и с порнографией. По принципу: вот мы сейчас придумаем еще один закон, который никто не будет выполнять, (а если кто и будет его использовать, то с целью шантажа и вымогательства применительно к выявленным нарушителям), отчитаемся о его принятии и все останется так как есть. Но зато у нас будет еще один повод вопреки родительской воле вторгнутся в семью, указывать родителям, что им делать с детьми,как воспитывать, ну а если что, детей можно отнять. Да, самое главное забыл! Под это можно списать из бюджета пару миллиардиков.

Еще следует обратить внимание на полное отсутствие хотя бы мало-мальски педагогического подхода к проблеме. Ни разъяснять, ни пропагандировать здоровый образ жизни, ни воспитывать подростков государство не хочет. А хочет именно выявить всех, кто явно или тайно имеет дело с сигаретой, не важно в школе или вне ее и применить к ним непонятно какие меры. Такой невнятный, антипедагогический подход может и должен настораживать.

Поэтому, я думаю, будет справедливо рассматривать это обязательное тестирование, как повод укрепить в нашей стране позиции ювенальной юстиции и внешнего чиновничьего контроля над семьей. Это те самые хрестоматийные «благие намерения», которыми мостят дорогу. Думать о том, что такое начинание вызвано исключительно заботой о здоровье детей, нет никакой причины. Продавать курево на каждом углу за копейки и одновременно бороться с курением это или лицемерие или проявление шизофрении. Думаю, все таки первое, учитывая те сверхприбыли, которые получают производители и продавцы дешевых табачных изделий.

В свете вышесказанного, могу заключить: лично для меня суверенитет моей семьи гораздо важнее той призрачной и лицемерной заботы государства о моем ребенке, которую хотят мне навязать без всякого моего на то согласия, но за счет моих налогов."

Очень понравилась мне эта его статья. Правильная. выделила то, что показалось мне наиболее близким к моей точке зрения. Как видите, это практически вся статья.

Реформа ЖКХ в масштабе. Фонды и деньги - управляющей компании, которая в свою очередь может передать эти средства в доверительное управление другим управляющим компаниям. Видимо эксперимент с ЖКХ по созданию коммерческой управляющей прослойки прошел прекрасно. Удивляет, что государство не смущается проталкивать этот закон даже на фоне недавнего скандала с Оборонсервисом и незавершенного следствия по этому делу.

25 января 2013 года в Государственной Думе в первом чтении был принят проект закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс…», предусматривающий создание специализированной финансового агентства в форме открытого акционерного общества (Росфинагенства). Росфинагенству будут переданы в доверительное управление средства Резервного фонда, Фонда национального благосостояния, а также управление Государственным долгом Российской Федерации. В свою очередь, Росфинагенство, согласно принятому законопроекту, может передать эти средства в доверительное управление другим управляющим компаниям.

Принятие данного закона фактически означает ползучую «приватизацию» средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

Данный законопроект полностью дезавуирует все предыдущие аргументы создания Резервного фонда и Фонда национального благосостояния как «подушки безопасности на черный день» и как формы борьбы с инфляцией через стерилизацию денежной массы.

Передача средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в доверительное управление открытому акционерному обществу для вложения в рисковые активы, означает, что вместо использования средств налогоплательщиков для реализации основной функции государства – обеспечения достойной жизни граждан, эти средства будут использованы для игры на фондовом рынке. Правительство и Центральный банк передают свои конституционные полномочия на аутсорсинг открытому акционерному обществу.

Объем средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на сегодняшний день составляет 4.7 трлн. рублей. В перспективе намечается рост - до 7 трлн. рублей, что превышает собственные доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. Передача такого объема бюджетных средств акционерному обществу существенно ограничит возможности финансирования расходных полномочий субъектов Федерации. Такой перевод средств от федеральных налогов и таможенных пошлин в открытое акционерное общество будет вынуждать субъекты Российской Федерации для финансирования расходов повышать налоги, поступающие в бюджеты субъектов РФ, а именно: налоги на малый бизнес, земельный налог, вводить налог на недвижимость, повышать тарифы ЖКХ.

В связи с тем, что передача такого объема средств в доверительное управление акционерному обществу способствует разбалансированности всей бюджетной системы РФ и ущемляет права всех граждан Российской Федерации, просим Вас при рассмотрении законопроекта во втором чтении учесть мнение граждан Российской Федерации, подписавших эту петицию, и ознакомить с ней депутатов Государственной Думы.

Поставить подпись

Я бы не стала называть это рейдерским захватом, ибо сами законотворцы и отдают. И наверняка создано это ОАО в интересах власти. 

Оксана Дмитриева: "25 января 2013 года Государственная дума голосами Единой России приняла в первом чтении законопроект о создании Специализированной финансовой организации. Фактически, речь в нем идет о том, чтобы средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния передать в управление коммерческой структуре - Открытому Акционерному Обществу "Росфинагентство".

Я выступала по этому вопросу в Государственной думе при рассмотрении законопроекта и подробно излагала свою точку зрения. Со стенограммой можно познакомиться здесь. Но не смотря на жесткую дискуссию в Госдуме, в СМИ по этой теме – полная блокада, и до сих пор у многих возникает вопрос, а чем этот законопроект плох?

Еще раз хочу изложить свою позицию.

Во-первых, изначально порочен механизм формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Доходы, которые получены от экспорта наших природных ресурсов не используются в экономике своей страны, а вкладываются в чужую экономику через золотовалютные резервы. Все эти годы нас убеждали, что деньги, вырванные от первоочередных потребностей и хранящиеся в Резервном фонде - это деньги, которые будут нам нужны на черный день для финансирования дефицита бюджета. Нас настойчиво убеждали в том, что нужно недоедать, недолечивать, недофинансировать образование, недостраивать дороги и недоремонтировать жилье, а вкладывать все деньги в Резервный фонд. Нам нельзя тратить их внутри страны, потому что это во-первых, незаработанные деньги и они вызовут инфляцию, во-вторых, это деньги на черный день, в-третьих, они должны быть вложены в чужую экономику потому что это безрисковые вложения.

Теперь с еще большей настойчивостью нас убеждают принять законопроект о передаче этих средств в Акционерное Общество. А это означает, что деньги, во-первых, будут расходоваться; во-вторых, могут расходоваться внутри страны; в-третьих, могут инвестироваться в рисковые вложения. Идти они будут, фактически, на игру на фондовом рынке, вести которую будут различные финансовые посредники, по цепочке, которую мы даже не сможем проследить, под контролем некоего «Наблюдательного совета». То есть конституционные полномочия Правительства передаются на аутсорсинг, государство становится брокером, а средства налогоплательщиков, по-прежнему, не будут направляться на решение экономических и социальных проблем: на жилье, дороги, образование, здравоохранение, капремонт.

Помимо того, что эту аферу века нельзя будет проконтролировать, она полностью противоречит самой концепции создания Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Изначальной целью создания этих фондов было безрисковое резервирование и регулирование денежного обращения (стерилизация), т.е. борьба с инфляцией. Я всегда считала эти цели и механизм ошибкой, о чем свидетельствует многолетняя борьба с Кудриным при рассмотрении бюджета. Однако то, что предлагается сейчас, противоречит даже этим целям и доказывает их абсурдность.

Ведь если эти средства предлагается вкладывать внутри страны в реальную экономику, тогда их следует вернуть в бюджет и направлять на наиболее приоритетные, прямые, прозрачные и социально-важные бюджетные расходы, по действующему законодательству и под контролем уже существующего «Наблюдательного совета»: Парламента и Счетной палаты. Эти механизмы отрабатываются веками и никогда еще средства налогоплательщиков не выводились из традиционных государственных институтов и не передавались Акционерным обществам в доверительное управление.

Долгие годы нас уверяли в необходимости создания Резервного фонда и Фонда Национального благосостояния, затем убеждали, что их средства нельзя тратить на решение социальных проблем. Потом выяснилось, что средства Резервного фонда, вложенные в ценные бумаги, акции, облигации иностранных государств работают неэффективно. И в финале многоходовки, нам предлагают передать все деньги в доверительное управление ОАО. Это не что иное, как рейдерский захват казны!

Законопроект принят в первом чтении."

Точка зрения министра финансов Антона Силуанова: "По духу нам такая нужна форма, но по сути, госкорпорация — это та форма, которая сегодня отживает. И мы не будем увеличивать количество госкорпораций..

По словам министра, ведомство не будет настаивать и на том, чтобы Росфинагентство было образовано в форме ОАО, как это предлагается сейчас: "Если мы найдем вместе с депутатами Госдумы организационно-правовую форму лучше, чем та, которая предложена, мы согласимся".

Ранее вице-спикер Госдумы Александр Жуков рассказал, что ко второму чтению в закон о Росфинагентстве будут внесены кардинальные изменения. По словам Жукова, должна быть изменена форма организации агентства, а также правила управления резервами. Он отметил также, что в законе должен быть прописан специальный статус агентства.

Против принятия законопроекта выступили КПРФ и "Справедливая Россия", которые увидели в создании новой околоправительственной структуры возможность "разбазаривания народных средств".

Прислали ссыль на новость. Новость:

"Министерство здравоохранения РФ направило в регионы письмо, в котором поясняет необходимые условия для реструктуризации роддомов. Об этом говорится в сообщении пресс-службы ведомства.

Поводом для разъяснений послужили многочисленные обращения граждан, которые недовольны закрытием учреждений в рамках программ модернизации здравоохранения.

В Минздраве заявляют, что реструктуризация коечного фонда учреждений родовспоможения должна осуществляться после предварительного комплексного анализа эффективности работы медицинских организаций, показателей материнской, младенческой и перинатальной смертности.

"Кроме того, необходимо учитывать состояние автотранспортной инфраструктуры, наличие соответствующего современным требованиям санитарного транспорта для обеспечения своевременной доставки беременных женщин в учреждения родовспоможения", — говорится в сообщении ведомства."

Почему-то в тексте отсутствуют разъяснения по поводу. На самом же деле:

До весны 35 дней.

- Слышал, Медведев отменил переход на зимнее время.
- Да, слышал у него при переходе на зимнее время iPad глючит...

"МОК попросил правительство России вернуть зимнее время.

Международный олимпийский комитет (МОК) сообщил правительству России, что положительно оценил бы возврат России к зимнему времени. В конце декабря председатель координационной комиссии по проведению Игр-2014 Жан-Клод Килли написал об этом в письме вице-премьеру РФ Дмитрию Козаку, курирующему подготовку к Олимпиаде, сообщают «Известия».

По мнению МОК, оптимальная разница во времени между Сочи и Центральной Европой составляет два часа (сейчас зимой – три часа). При этом Килли настаивает в письме, что решение необходимо принять в ближайшие недели – до встречи телевещателей (World Broadcasters Meeting), на которой организаторы Сочи-2014 представят окончательное расписание будущей Олимпиады. Она пройдет в столице Игр 2014 года 26–28 февраля.

Ранее Sports.ru уже сообщал, что вернуть зимнее время правительству предлагало Минкомсвязи (это ведомство курирует телевидение в России) и представители отечественных телеканалов."

Думаю, что ради успешного проведения Олимпиады, могут и вернуть. Хотя, наше правительство такое... ну... такое... кхм... сумасбродное. Да, скажем так, сумасбродное.

Название новости "В деле «Оборонсервиса» появились новые эпизоды".
Комментарий к статье:
-Ураааа! Новые эпизоды!!! Первый сезон просто шикарен!

"В прошлом году Минобороны России привлекло к себе внимание всей страны громким коррупционным скандалом – связанные с министерством структуры уводили из бюджета миллиарды рублей. История стоила тогдашнему министру обороны Анатолию Сердюкову своего высокого поста. Освобождая его с занимаемой должности, Владимир Путин сказал, что так будет лучше для объективности следствия.

Первое время имя самого Сердюкова в коррупционном деле не всплывало, но чем дальше продолжалось расследование, тем чаще в СМИ начали появляться сообщения – экс-министра вызывают на допрос, против Сердюкова могут дать показания, Сердюкову могут изменить процессуальный статус и т.п.

По мнению многих экспертов, скорее всего Анатолий Сердюков выйдет из этой ситуации более-менее «чистым» - серьезные обвинения ему не грозят. Маловероятно, что следствие «накопает» что-либо, за что экс-министра можно будет обвинить в злоупотреблении служебным полномочиям. Максимум, что грозит Сердюкову, предъявление обвинения в допущенной халатности. Но при всем при этом дело, что называется, сделано – определенные политические круги получили сигнал, что «копнуть» могут не только Минобороны и не только так, да и общественности показали, что борьба с коррупцией ведется.

Как недавно сообщал «Биржевой лидер», бывший глава Минобороны может согласиться с тем, что «подписал, не глядя», что его ввели в заблуждение, тем самым фактически сознавшись в халатности, но при этом избежав более серьезного обвинения в соучастии в коррупционных схемах...." Далее по ссылке.

Это так, просто сохранить для себя. И для истории. Как пример того, чем грозили высшим чинам такие крупные скандалы во времена правления Владимира нашего Владимировича. В иные времена, боюсь, уже б расстреляли министра за подобную "халатность".

Сегодня третье чтение. И продолжится акция протеста около Госдумы.

«Закон Димы Яковлева» как тупой «духоподъёмный» пиар отечественного политического класса

19 декабря 2012 Михаил Леонтьев

Народная мудрость гласит, что попытка заставить человека с ограниченными интеллектуальными способностями молиться Господу несёт в себе угрозу повышенного травматизма. Очередной пример правоты этой мудрости – история вокруг бурного «антимагнитского» законодательства.

Повторим: американский «закон Магнитского» – хамская выходка в отношении России, ритуальный плевок в нашу сторону, вполне достойный ответного дипломатического плевка с нашей стороны. Что, собственно, МИД и обозначил в доступной для американцев форме – правда, при этом пообещал ещё и «симметричные меры». Опрометчиво, как оказалось впоследствии.

Первой реакцией законодательного сообщества был «закон Димы Яковлева»: мол, американцам, замешанным в нарушении прав наши детей, в покрывательстве преступлений, а заодно и смежных нарушений прав человека мы тоже запретим въезд и тоже арестуем счета. Плевок получился, в общем, вполне формально логичный, политически корректный, но годный, конечно, только для плохонького внутреннего пиара. Короче, мужики прикинули и почувствовали, что должной симметрии как-то не получается.

Попытку ущипнуть американцев побольнее с эмоциональной точки зрения понять можно. Однако всё-таки как-то надо себя держать в руках. Дети-то тут причём?

На самом деле получилась очевидно неприличная, стыдная подстава. То есть до «закона Магнитского» убивать российских детей было можно, а теперь мы их, сволочей, этого права лишим. Именно очевидная связь «закона Димы Яковлева» с «актом Магнитского» и есть самая что ни на есть подстава.

Что касается собственно усыновления. Вообще иностранное усыновление – причём никак не исключительно американское – позор и наше горе. Поскольку большинство этих детей именно больные и именно поэтому были брошены родителями, – это и отсутствие должной медицины в должном масштабе, и, самое главное, тот самый «дефицит духовных скреп», о котором говорил Путин. Однако эта проблема ну никак не лечится законодательной инициативой – тем более, столь тупой и заполошной.

Проблема с американским усыновлением, безусловно, есть. Но это не проблема самого усыновления. Около 50 тысяч детей реально получают таким образом помощь, заботу и любовь, которые им не смогла дать Родина. И, кстати, в случае денонсации действующего соглашения, как заметил Павел Астахов, мы лишимся уже оговоренных нами прав контролировать судьбу этих 50 тысяч наших граждан. Проблема же заключается в американской судебной системе, которая, как правило, чрезвычайно корректна до той поры, пока речь идёт о полноценных американцах, а ко всем остальным склонна относиться, как к животным. Было бы более или менее корректно, если бы мы заявили без всяких законодательных инициатив, что мы, к сожалению, вынуждены приостановить усыновление американцами, пока нам не предоставят гарантии обеспечения их нормальных человеческих прав. Но это было бы корректно только в случае, если бы эта инициатива никак не была связана с «законом Магнитского». Брать детей в заложники – довольно мерзко.

Что касается симметричных действий. У России есть масса возможностей нагадить американцам в различных уязвимых областях их интересов и неформально довести это до их сведения. Это нормальная мировая практика. Но нам почему-то нужно публично и неприлично обдристаться. Кому-то кажется, что это хороший духоподъёмный пиар. Получается, что нам на американское свинство необходимо симметрично ответить нашим ещё более тупым свинством.

Этот очередной приступ законодательной гиперактивности продолжает, к сожалению, череду рефлекторных выходок, которую мы уже характеризовали как «моду на идиотизм». Причём в данном случае это вряд ли удастся традиционно списать на Дмитрия Анатольевича и его креативное окружение. На самом деле эта мода становится всё более опасной для репутации отечественных государственных институтов.

Впрочем Путин вчера идею поддержал, посему в принятии этого закона я не сомневаюсь. Несмотря на десятки тысяч подписей против.

Складирую. Чтобы не забыть, "что день грядущий нам готовит".

- Дети, запомните, «кофе» и «виски» - это «он». «Оно» - это говно и министерство образования!

Очередные реформы русского языка: в скором времени можно будет говорить "позвОнишь", "вклЮчит" и "рАкушка". Допустимые нормы произношения этих слов появились в новом орфоэпическом словаре Института русского языка РАН, над которым ученые работали 15 лет. По мнению составителей словаря, не все нововведения такие уж новые - многие вернулись в современный русский из дореволюционной России. По какому принципу "узаконивают" спорные ударения и как часто нам придется заново учить правила орфоэпии, разбиралась корреспондент "Вестей ФМ" Татьяна Григорьянц.

Не успела российская общественность отойти от "кофе", который может быть среднего рода, как придется скоро привыкать к "дОговорам", "йогУртам" и "позвОните". Хотя, конечно, для части населения ничего непривычного в таком произношении этих слов нет.

Но есть и другая, к счастью, большая часть общества, которую, мягко говоря, передергивает от вновь появившихся "допустимостей" в русском языке. С 2005 года любой человек или юридическое лицо может составить свой словарь или справочник и предоставить его на экспертизу. Желающих находится не много, что неудивительно: составление словаря - дело кропотливое и требует ни одного года упорной работы. Но новые словари все же появляются. Последний, орфоэпический, совсем недавно был разработан Институтом русского языка РАН.

В это издание включили слова и варианты их произношения, которые раньше были недопустимы. Например, слово "включИшь", согласно новому словарю, можно произносить как с ударением на второй слог, так и на первый - "вклЮчишь", а "позвОнишь" - маленькая радость для тех, кто никак не может запомнить правильный вариант "позвонИшь". Создается впечатление, будто академики "подгоняют" правила русского языка под неграмотную часть населения. Из серии, проще поменять нормы, чем отучить от "звОнишь".

В этом не сомневается писатель Эдуард Успенский. "Им хочется быть, как им кажется, ближе к народу, а они ближе к "быдлу". Я очень консервативный человек, я против изменений. Потому что появилось очень много противных слов, таких как "сфоткайте" меня, пожалуйста, давайте вместе "сфоткаемся"... Меня аж колотун бьет от таких слов".

Однако разработчики орфоэпического словаря объясняют новые нормы произношения тем, что будущее - за этими вариантами. Впрочем, за некоторыми из них и прошлое. Например, в случае со словом "йОгурт". Берем известный "Орфоэпический словарь русского языка" под редакцией Аванесова. Первое издание 1983 года - там один вариант: "йогУрт". Потому как всю первую половину двадцатого века была интеллигентская традиция так говорить. Эту традицию и решено было внести в новый словарь как один из вариантов произношения. Из чего следует, что не все "странные" и кажущиеся неграмотными ударения ставили в норму по принципу "так говорит большинство".

Президент Российской академии лингвистических наук Эмма Володарская рассказала, что является главным при определении нормы. "Чтобы продолжать выполнять свою основную функцию, а именно, сохранение коммуникаций. Язык, который не сохраняет коммуникацию, перестает быть нужным".

То, что русский язык претерпевал и претерпевает многочисленные редакции - это не пугает. Изменения в лексиконе - следствие времени и развития общества. Было бы странно в век научно-технического прогресса говорить: "иже еси на МКАД" или "сие есть, господин достопочтенный, сотовый телефон".

Но язык - своего рода лакмусовая бумжка общественного сознания, говорит кандидат исторических наук Марина Михейкина. "Если говорить о России, процесс демократизации, естественно, вызвал упрощения языка, не всегда, правда, легитимные. Таким образом, язык реагирует на снятие определенных запретов".

Те, кто учился на филологических факультетах в середине ХХ века, знают, что было две нормы произношения слов - старшая норма и младшая. Но этими понятиями оперировали лишь специалисты, в обществе же был единый свод правил, на который все ориентировались. Не было политики "двойных стандартов", поясняет член редакционного совета портала "Грамота.ру" Юлия Сафонова. "Это не значит, что авторы нового словаря что-то неправильно... Или наврали о чем-то. Да, никто не говорит "включИшь", но мне не нравится, что это предлагают сделать нормой! Тогда как - у нас две нормы?! Хорошо, я могу разобраться и сказать, я выбираю старшую норму. А что делать тем, кто сидит в эфире?" Видимо, коллекционировать словари, но не утруждать себя запоминанием современных норм - они все равно, по мнению экспертов, поменяются через 20-25 лет.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ

ПРИКАЗ
от 9 октября 2012 г. N 230-э/3

О ПРЕДЕЛЬНЫХ УРОВНЯХ ТАРИФОВ
НА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ, ПОСТАВЛЯЕМУЮ НАСЕЛЕНИЮ
И ПРИРАВНЕННЫМ К НЕМУ КАТЕГОРИЯМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, НА 2013 ГОД

Текст приказа благополучно пропускаем, сразу к основному:

┌─────┬───────────────┬──────────────────────────┬────────────────────────┐

│  N  │ Наименование  │      С 01.01.2013        │     С 01.07.2013       │

│ п/п │   субъекта    ├────────────┬─────────────┼───────────┬────────────┤

│     │  Российской   │минимальный │максимальный │минимальный│максимальный│

│     │   Федерации   │  уровень   │   уровень   │  уровень  │  уровень   │

│     │               │  тарифа,   │   тарифа,   │  тарифа,  │  тарифа,   │

│     │               │ коп./кВтч  │коп./кВтч (с │ коп./кВтч │коп./кВтч (с│

│     │               │  (с НДС)   │    НДС)     │  (с НДС)  │    НДС)    │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│  1  │       2       │     3      │      4      │     5     │     6      │

├─────┴───────────────┴────────────┴─────────────┴───────────┴────────────┤

│                      Центральный федеральный округ                      │

├─────┬───────────────┬────────────┬─────────────┬───────────┬────────────┤

│1    │Белгородская   │   274,90   │   275,00    │  308,00   │   314,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│2    │Брянская       │   255,00   │   257,00    │  286,00   │   300,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│3    │Владимирская   │   297,90   │   298,00    │  334,00   │   343,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│4    │Воронежская    │   254,00   │   255,00    │  284,00   │   292,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│5    │Ивановская     │   282,00   │   283,00    │  316,00   │   324,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│6    │Калужская      │   313,00   │   314,00    │  351,00   │   360,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│7    │Костромская    │   291,90   │   292,00    │  327,00   │   336,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│8    │Курская область│   272,00   │   273,00    │  305,00   │   314,00   │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│9    │Липецкая       │   245,90   │   246,00    │  276,00   │   283,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│10   │Московская     │   357,90   │   358,00    │  401,00   │   412,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│11   │Орловская      │   264,00   │   265,00    │  296,00   │   305,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│12   │Рязанская      │   288,90   │   289,00    │  324,00   │   331,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│13   │Смоленская     │   256,00   │   257,00    │  287,00   │   298,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│14   │Тамбовская     │   256,90   │   257,00    │  288,00   │   295,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│15   │Тверская       │   303,00   │   304,00    │  339,00   │   348,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│16   │Тульская       │   300,00   │   301,00    │  336,00   │   345,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│17   │Ярославская    │   259,00   │   260,00    │  290,00   │   298,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│18   │г. Москва (за  │   402,00   │   403,00    │  450,00   │   462,00   │

│     │исключением    │            │             │           │            │

│     │присоединенных │            │             │           │            │

│     │территорий     │            │             │           │            │

│     │муниципальных  │            │             │           │            │

│     │образований)   │            │             │           │            │

│     │<**>           │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│18.1 │г. Москва      │   357,90   │   358,00    │  401,00   │   412,00   │

│     │(присоединенные│            │             │           │            │

│     │территории     │            │             │           │            │

│     │муниципальных  │            │             │           │            │

│     │образований)   │            │             │           │            │

│     │<**>           │            │             │           │            │

├─────┴───────────────┴────────────┴─────────────┴───────────┴────────────┤

│                    Северо-Западный федеральный округ                    │

├─────┬───────────────┬────────────┬─────────────┬───────────┬────────────┤

│19   │Республика     │   223,00   │   224,00    │  250,00   │   256,00   │

│     │Карелия        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│20   │Республика Коми│   289,90   │   290,00    │  325,00   │   333,00   │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│21   │Архангельская  │   331,90   │   332,00    │  372,00   │   382,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│22   │Ненецкий       │   337,90   │   338,00    │  379,00   │   389,00   │

│     │автономный     │            │             │           │            │

│     │округ          │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│23   │Вологодская    │   295,00   │   296,00    │  330,00   │   339,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│24   │Калининградская│   287,90   │   288,00    │  323,00   │   331,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│25   │Ленинградская  │   274,00   │   275,00    │  307,00   │   314,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│26   │Мурманская     │   201,90   │   202,00    │  226,00   │   234,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│27   │Новгородская   │   293,00   │   294,00    │  328,00   │   340,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│28   │Псковская      │   302,90   │   303,00    │  339,00   │   348,00   │

│     │область        │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│29   │г. Санкт-      │   297,00   │   298,00    │  333,00   │   341,00   │

│     │Петербург      │            │             │           │            │

├─────┴───────────────┴────────────┴─────────────┴───────────┴────────────┤

│                   Северо-Кавказский федеральный округ                   │

├─────┬───────────────┬────────────┬─────────────┬───────────┬────────────┤

│30   │Республика     │   177,90   │   178,00    │  199,00   │   206,00   │

│     │Дагестан       │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│31   │Республика     │   247,90   │   248,00    │  278,00   │   285,00   │

│     │Ингушетия      │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│32   │Кабардино-     │   268,00   │   269,00    │  300,00   │   308,00   │

│     │Балкарская     │            │             │           │            │

│     │Республика     │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│33   │Карачаево-     │   290,00   │   292,00    │  325,00   │   336,00   │

│     │Черкесская     │            │             │           │            │

│     │Республика     │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│34   │Республика     │   283,90   │   284,00    │  318,00   │   327,00   │

│     │Северная       │            │             │           │            │

│     │Осетия - Алания│            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│35   │Чеченская      │   190,90   │   191,00    │  214,00   │   222,00   │

│     │Республика     │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│36   │Ставропольский │   298,90   │   299,00    │  335,00   │   343,00   │

│     │край           │            │             │           │            │

├─────┴───────────────┴────────────┴─────────────┴───────────┴────────────┤

│                         Южный федеральный округ                         │

├─────┬───────────────┬────────────┬─────────────┬───────────┬────────────┤

│37   │Республика     │   312,90   │   313,00    │  351,00   │   360,00   │

│     │Калмыкия       │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼────────────┼─────────────┼───────────┼────────────┤

│38   │Краснодарский  │   323,00   │   324,00    │  362,00   │   372,00   │

│     │край           │            │             │           │            │

├─────┼───────────────┼──