Психологическое рабство, зависимость, подзаказное поведение - все это конечно существует. Если сделать вид что мы верим в соционику, а так же ее основателю, старику Юнгу и его преемнице Аушре, то психологическая зависимость (ПЗ) от человека имеет вполне логичное объяснение, что она неизбежна при встрече вполне конкретных типов личности. (Я сейчас расписываю одну из предпосылок к ПЗ, по Юнгу. Есть и другие факторы, формирующие ПЗ).

Юнг "объясняет" зависимость, основываясь на многоуровневой структуре личности, где функции личности, такие как логика, этика, интуиция, воля, эмоции и д.р., расположены в разном приоритетном сочетании и на разных позициях сознательного и бессознательного. И бывает такое сочетание личности, такое соотношение, что нет конфликтов и сопротивления, есть незримое подавление, использование с одной стороны и восхищение, стремление угодить с другой стороны. И, согласно этой теории, один человек воспринимается другим, как сверх существо, никакого сопротивления в его адрес, критики или конфликта - чем это не рабство. Другой же человек, предмет восхищения, хозяин, подспудно понимает что конкретно этим человеком можно управлять и сосуществовать достаточно комфортно для себя.
Читать далее...

Когда я сыну обьясняла типы личности, я ему предложила придумать задание для меня, которое было бы элементарным по его меркам, возможно даже увлекательным. Я делаю тоже для него. Мы с ним обмениваемся бумажками и у обоих шок в глазах:
Его задание мне: придумать безумные пути развития России.
Мое задание ему: рассчитать количество обоев на заданную комнату.

Это иллюстрация 1ФЛ и 4ФЛ - что дается кому то легко, то для другого непосильный бред.

Поднатужившись я нашла таки в интернете целое течение по альтернативным реальностям в истории России. Но это было скучно, трудно и где-то глупо для меня. Он же скрипел не меньше и в итоге что то рассчитал, с ошибками конечно.

Так вот, у каждого есть слабое место. Его развивать так же тяжело как разрабытывать контрактуры. Эта функция никогда не будет так же сильная как у тех, у кого она базовая, основательная. Максимум они будут как переученные левша. Писать правой умеют, но автоматически хватают все левой.

Ниже описание одного из участников конфликта особенностей общения с партнером/другом:

- Чуть чтото не так, мы оказываемся втянуты в бесплодные, изматывающие споры.
- Нет мелких ссор, все сразу по максималке.
- Он полностью считает что это моя вина, всегда.
- Словесные батлы бьют по самым больным местам друг друга, из-за чего обида накапливается и никуда не девается.
- Каждому хочется доказать что-то другому, объяснить, показать, достучаться.
- Всегда ощущение что но он, будто бы специально, не понимает. Сначала это вызывает недоумение, а затем раздражение, которое сложно удержать в себе, отсюда мгновенные обоюдные взрывы.
- Разговоры, крики, выговаривания не приносят облегчения, а лишь все усугубляют
- Рядом с ним полное чувство незащищенности, уязвимости, как будто голая у позорного столба, но ты при этом не виновата.
- Все твои доводы и объяснения, вызывают обратную реакцию - еще большее раздражение
- Я знаю, что мы сильны по разному, но почему то он не помогает мне своей сильной стороной, а я не могу пробиться к нему со своей.
- Мы не прикрываем друг друга по слабым функциям, хотя могли бы прекрасно дополнять.
- Я сама чувствую что хочу продавить его и объяснить, а он продавливает свое.

***

Есть такие отношения.
Они реальны. Но хуже всего этого может быть тот факт, что эти люди связаны обстоятельствами и вынуждены общаться и самое страшное когда они в этих обстоятельствах не на равных. Одно дело коллеги по работе, одноклассники, если хватит мозгов просто будут игнорить друг друга. А если они в связке начальник/подчиненный, родитель/ребенок, учитель/ученик, то ту надо думать над стратегией общения. И эта пара оказалась именно статусно неравной.

Что с ними происходит.
Особенность такого общения что все обоюдно: претензии, реакции, неуступчивость, категоричность (два барана на мосту). Сильная сторона одного давит на слабое место другого и это взаимно. И это не просто слабое место, это те функции, где человек болезненно бессилен - т.е. максимально уязвим. Они очень ранят друг друга. Они не решают проблему в конфликте, и никогда не решат. В конфликте они защищаются, причиняя друг другу боль (подсознательно конечно). Потому что скрывая свою болезненную функцию, они игнорируют ее наличие как сильной у другого. Защищают свою слабую функцию сильной, которая у оппонента слабая. Это порочный круг. Им нельзя входить в конфликт ни при каких обстоятельствах.

Какой выход.
Когда они не вместе они испытывают облегчение. Потому что даже вне конфликта сильные сторона фонят и давит на слабые собеседника. В идеале, если бы они осознали себя и договорились: "ты не гасишь мои этические ценности, и не требуешь от меня без эмоциональной четкости", " Я не гашу твою волевые ценности и не требую соблюдения этики отношений" - например. Но это в идеале. В силу вынужденного сосуществования, если не оба, то хотя бы один должен быть максимально осознанным, как на минном поле. В данной ситуации, лучше собраться, правильно пообщаться, чем провалиться в конфликт.

Что рекомендуется.
- Не вступать в полемику, разборки, конфликт. Никогда!!!
- Прокачать свою слабую сторону. (это будет коряво, как переученный левша, но уже хоть чтото)
- Оппоненту про его слабости не говорить. Больную точку не трогать. НИКОГДА!!!
- Модернизировать портрет человека. (объяснить себе своего оппонента, так что бы он стал максимально понятен)
- Держать дистанцию
- При задевании твоей болевой - держать МХАТовскую паузу, для того что бы собраться и не поддаться эмоциям.

Все это делается с одной целью: защитить болезненные функцию друг друга.

.

Представьте что в вашем близком окружении есть следующие личности:
1. Спокойный типаж. Флегматичный. Есть признаки воспитанности и интеллигентности. Но главное, он гармоничен и самодостаточен. Ссор и конфликтов почти не бывает с ним. Не интересно ему. Если оказывается втянутым в разборки то ведет себя почти как наблюдатель: спокойно генерируя непробиваемые аргументы.
2. Явно закомплексованная личность, хоть внешне социально адаптирована, общительна, статусна. Не то что в конфликтах, в банальных житейских ситуациях может быть истерична или агрессивна.

Идентичные конфликты с такими личностями выглядят как небо и земля.
Мы не с кем то ссоримся, мы с собой ссоримся, из-за того что не справились с ситуацией, не поняли, сорвались.


*Тиражей много прорисовать много, суть в разграничении остова ситуации от навешенных эмоций.
**Прописная истина: "Чем человек наполнен, то он и выдает"

Человек чересчур уверенно идет по коридору своей жизни. Не задумываясь, что внезапно может открыться одна из многочисленных дверей и, из-за узости коридора его жизни, просто пришибет его. Или кто-то выскочит что бы напугать или поколечить, или просто будет держать свою дверь открытой, преграждая вам путь.

Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь...
Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

Читать далее...

Джон Нэш - единственный человек, получивший Нобелевскую и Абелевскую премии (параноидная шизофрения)
Грандин Тэмпл - профессор животноводства (аутизм)
Наверняка есть еще, но суть не в списке, у каждого такого человека один сценарий. Они не вылечились, болезнь не отступила, они научились с ней жить.

Речь о том что надо в полной мере осознавать себя и свои особенности. Есть ты и есть некое альтер эго (может терминологически я не права, но по другому не опишешь).
Альтер эго может быть как прекрасным: какие то способности, дар, красота малены, удачливость.
Но может быть паранойей, шизофренией, аутизмом, рассеянностью, невнимательностью. Признание своих особенностей - это первый шаг к адекватному существованию. Это снятие с альтерэго главенствующей, неуправляемой роли в твоей жизни. Не отождествлять себя, не прогибаться, а жить как в комуналке или по соседству.
Если уж люди с психическими особенностями смогли понять где они, а где проявление их альтерэго, то среднестатистическому человеку позорно не понимать, не видеть и не управлять своими слабостями и особенностями.

***
1. Признай, что ты не как все (хотя у каждого есть свой мозговой слизень, своя паранойя; просто все играют, скрывают или попросту пиздят, что являются идеальный шестеренками в механизме машины социальной жизни)
2. Осознай силу и широту своих особенностей, на что они способны (и как следствие на что способен ты; с тебя же спрос будет в этом социальном мире; раз ты поддался власти альтерэго - отвечай)
3. Живи с признанием своих особенностей. Принимай решения, действуй, думай и делай с поправкой на свои особенности.

Все что показывают в кино, о том как человек растерян при попадании в новый мир, не совсем так трагично, как кажется. Да, он попал в новые условия, но проходит какое то время он осваивается, и, по факту, просто сменил один алгоритм жизни на другой. Либо хуже, либо лучше, но алгоритм.

Поместите героя не просто в новый мир, а мир с прежними декорациями, но с новыми правилами, которые не поддаются аналитике. Если и можно что-то просчитать, то несущественную, не принципиальную малость. Поэтому выстроить свое новое существование, как-то алгоритмировать его нет возможности. Ощущение круглосуточной охоты на тебя. Без возможности изучить противника или тренера, ты даже и этого не знаешь. И что самое загадочное герой не понимает это наказание, привилегия или он вообще здесь по ошибке.

Бегает по каким то проторенным им маршрутам, выполняя минимальные задачи для выживания. Хотя прекрасно понимает что тот, кто все это замутил, все прекрасно видит и то как ты бегаешь, вырывая минуты затишья. Как тут будет выкручиваться киношные супер герои?! Это не просто западня. Это муравей под стеклянным колпаком. Его видно, но он не видит и не понимает ничего. Он в чьей то власти полностью, и сбежать или что-то изменить не может.
Это же идеальный сценарий. У героя нет прямого физического контакта, что бы проявить себя; нет лазеек, что бы сбежать. Подкупить не кого. Связи с внешним миром для помощи или совета нет.
Герой может что то сделать только если тот, кто все это создал и придумал, даст ему возможность бороться, создаст где-то брешь.

Скорее всего у вас это даже не получится.

Почти все люди по жизни ведут себя как страдающие сомнамбулизмом (лунатики).
Их жизненное поведение такое же как у лунатиков в их момент брожения.
1. Активность мозга максимальна, что-то сниться, двигательная активность реализуется, но есть один участок мозга - сознание, которое глубоко подавлено, т.е. объективность и адекват отключены. Поэтому лунатики полностью ведомы подсознанием и ничего не помнят что они делали.
2. Остановить достаточно сложно. Буром может не прет, но целеустремленен.
3. Если начинаешь разговаривать с ним, все понимает, соглашается и тебе кажется что ты все донес и помог человеку. Он и головой покивал и вроде делает все как говоришь и направляешь. Толку только нет.
4. Разбудить по настоящему, практически невозможно. Достучаться до сознания можно лишь очень жесткими методами.

И чем вам не рядовая жизнь?!

- Это столик на двоих, и вы, не спросив разрешения, сели, хотя свободных мест предостаточно в зале.
- Я вижу! Вас и ваш столик я выбрал специально. С вами я могу просто молча посидеть. - в ответ последовала тишина и незнакомец решил пояснить очевидные вещи, - сидеть молча напротив друг друга сродни пытке, особенно если человек не знакомый. Люди начинают нервничать, напрягаться, злиться даже кто-то. Уходят с головой в телефон, игнорируют. Молчащий собеседник - это наша калька...
- Вот и последуем вашему совету, помолчим - прервала она его тираду.
Читать далее...

Бороться за себя есть естественная защита своих интересов, отстаивание себя, не предательство себя. Это работа с фактами, доводами, это стратегия. Ты держишь себя на равных, ни унижая ни себя, ни других. Это холодный силовой расчет решения ситуации.
Сопротивление это больше борьба против противника, чем защита себя. Это в первую очередь непринятие реальности и себя. От капризного нытья до неконтролируемой агрессии и ненависти.

Иногда лучше поверить на слово, чем быть убежденным доказательствами. Но вера не должна быть слепым поддакиванием; бездушным признательным фактом, а поводом и основой что-то понять и исправить в себе.

Один человек пил кофе в кофейне. Листал новостную ленту в телефоне и попалась ему статья в стиле хайп-провокации, где кто-то подверг сомнению ужасы пережитого, предположим, крепостного права.
Неспешно потягивая кофе своей стабильной жизни, человек, руководствуясь лишь стремления показать самому себе как он прекрасен в позиции знатока и критика, надменно произнес: "Действительно! Накрутили страшилок и хотят нами управлять через страх. Не верю. Не до такой степени все это было плохо."
***
У тут началась фантасмагория: Он увидел странные фигуры, надвигающиеся на него со всех сторон. Да, это чем то может напоминать пустоты из "дома странных детей", он их видит, а другие нет. Но это не пустоты, это доказательства. Они стали появляться из неоткуда, наступать и окружать его. Они были все разные, но одинаково страшно обезображены. Огромные, вселяющие ужас фигуры. Кричать и метаться было бесполезно. Каждое доказательство по очереди атаковало его. Но их цель не убить человека. Их цель доказать.
Первым "напало" доказательство его купли. Оно показало ему картинку его продажи, где он был продан за два ящика вины, потому что здоровый мужик, способный долго работать в поле.
Вторым напало доказательство наказаний. Человека ощутил на себе боль от 15 ударов палки и за доли секунды был погружен в ужасы отведенного ему наказания 6 месяцев арестантской роты.
- Нет! Остановитесь! Прошу! - разорвал он своим криком размеренную атмосферу кафе. На него оглянулись все посетители и сотрудники. Он молча встал и извиняясь перед всеми, но тихо и себе под нос, выбежал из кафе.
***

Человек понял что ошибался, не потому что сам усмирил свою гордыню по хорошему, а потому что испугался за свою жизнь.

Представим человека в трехмерной флористической раскладке:

1. Внутренний замес человека - подобен почве .
Не просто так говорят гнилой человек, так и тут: гнилая почва убьет все на корню. Каменистая или песчаная, не даст ходу ничему. Плодородная - проращивает все. Почва загаженная сорняками и вредителями - бесполезно полезная.

2. Его самооценка, осознанность - это вода и уход.
Грамотно ухаживая, можно и на камнях умудриться цветы вырастить. Или на черноземье урожай загубить.

3. Ситуации внешнего мира как семена.
Попасться может и репейник. Зачем же его взращивать?! Надо уметь различать зерно и плевел. И даже с репейником надо знать что делать.

Из этих трех слагаемых прекрасно комбинируются все наши реакции и как следствие жизнь.

Неполноценная правота - это однобокая, двухмерное виденье объемной фигуры.

По факту за вами есть правда. И, те доводы которые вы приводите, действительно оправдывают вас.
Но, мы формируем такую правду, что бы рассказывая ее родне, соседям, коллегам, быть правым на любом социальном уровне; без малейших "но". Потому как, раз уж мы выдвигаемся в свет со своей правдой она должна нас возвышать как сильного мира, мудрого и одновременно делать мучеником.

Никто не расскажет ситуацию так, что бы дать повод усомниться в своей безгрешности. Потому как не идеальная правда потребует признания от вас интересов других сторон и главное, оголит ваши недостатки и зоны развития.

Сила цепи равна силе ее самого слабого звена.

Так и сила личности равна силе ее самой слабой черты. Каким бы не был сильных и волевым человеком по жизни, если у него есть незакрытый гештальт, ахиллесова пята детства, обиды - он управляем, слаб и уязвим.

Если вы ссоритесь с взрослым или проводите воспитательную беседу с ребенком, помните, что разборки ради разборок происходят статистически очень редко. Обычно это недоразумение/непонимание/конфликт интересов.

Раз человек как-то не так поступил, значит он либо не понимает и не осознает что творит; либо осознанно гнет свою линию.
Во втором случае противостоять со своими аргументами и намерениями сложнее всего; но попытаться можно. Тем более надо это делать при первом варианте.

Есть два уровня ведения конфликта:
- первый. Рассказать что такое хорошо и что такое плохо. Чем это чревато в принципе и какую ответственность человек несет. (т.е. центр внимания - фактический конфликт, разборка именно этой ситуации)
- второй. Обнулить ситуацию до схемы. Все поступки это алгоритмы поведения. Просто меняются декорации и участники. Покажите алгоритм и перенесите в иные обстоятельства что все может закончиться гораздо хуже. (центр внимания: стереотип поведения человека, уход от деталей и максимальный акцент на системность, а значит не осознанность поведения)

Я думала что человек взрослеет (его сознание, личность) весь; равномерно и пропорционально. Но даже на физическом уровне мы растем не пропорционально. Младенец, ребенок и взрослый - это три вида организма с разными пропорциями. Скелет после 20 лет не растет, а кости черепа да. Уши и нос всю жизнь, а кисти только у тех кто трудиться физически. Внутренние органы могут после 25 не расти, а могут временно увеличиваться и т.д.
Примерно так же все происходит и с внутренним миром человека. Причем нет законов или логики.
Что развиваешь, чему уделяешь внимание, то и развивается.

Представьте что вы сидите в помещении с тончайшими стенами и слышите чей то разговор. Где методично, спокойно, почти рутинно и, как вам кажется, невероятно цинично обсуждается ваша линия жизни.
Некто собрались и пересматривают ближайшие события: "кинут ли вас на деньги", "дтп", "разборки", "болезнь" - все это происходит так отработано быстро, детально четко, что вы едва успеваете выхватывать информацию.
Они создают невероятно запутанные, многоуровневые алгоритмы "если такая реакция - то...", "если вот такой поступок - то...".
Обсуждают не просто сам факт: когда и как это произойдет, но и прописывают детали с обстоятельствами:
- дтп с адекватным пострадавшим или с признаками неприкрытой психопатией;
- конфликт с другом или с высокопоставленнным авторитетным чиновником.
- застрявшая кость в горле сама проскочить или пусть эндоскопом расхреначат горло.
- будет ли врачебная ошибка или чудесное излечение.
- подростковый период детей спокойный или проблемный.
- и т.д.
***
Что первое придет в этот момент в голову?
Какого лешего?!
Кто они?
За что мне все это?!
Почему они это решают (ну это самый тупой вопрос!).
***
Без паники, страха и ужаса не обошлось бы конечно.
Наверно вы превратитесь в одно большое ухо и попытаетесь уловить и запомнить максимум деталей, столбенея от ужаса и возмущенной безысходности.
А прикольный бы фильм получился?!
Наверно герой начал бы метаться вначале, истерить и злиться одновременно, ворвался бы в комнату, понял что там пусто.
Нет, лучше бы он увидел бы там с десяток туманных образов, которые не замечая его, продолжали бы обсуждение и накручивание "пиздецов".
Потом, посреди разговора, одна из фигур проявилась бы чуть четче остальных, повернулась бы к нему и недоуменно сказала бы:
- Что заметался то? Помнишь вывих в 4 классе? Как шапку потерял, как зуб выбили, операцию, как рюкзак порвал, твои двойки, несчастные случаи, как по шее получал - мы все так же обсуждали как и сейчас. Просто сейчас ты это услышал. Не мельтеши!.
И вновь стал бы полупрозрачным, включившись в неприостанавливающееся обсуждение.
Прошло не более 5 минут и громом прогремела фраза от одного из силуэтов:
- С ним пока все. Хотя я предлагаю добавить ему крах отношений через полгода и еще одну потерю материальную. Возможно что-то и пробьется. Но вообще, смысла пока не вижу к нему возвращаться в ближайшие лет 5-6 . А там посмотрим. Дело следующего давайте.
- Может все таки добавить побольше профитов ему?!
- "Отжимать" профиты его и так научили. Ты думаешь он достойно пройдет провал проекта на работе и семейную ссору?! С чего ему LevelUp накручивать?! Он и так всю основу свою расшатал. Одна ошибка категории А отделяет его от обнуления. За его выкрутасы с чсв он и так предопределил себе в будущем проблемы с детьми. Следующего.
***
"Что?! Что значит по мне все пока?! Что здесь происходит?!" - и море, море эмоций тут!
***
Очнулся наш герой на кровати, проснулся как после дурного сна. И отмахнувшись от всплывающих в памяти жутких воспоминаний, убедил себя что это был сон или глюк.
Но потом, со временем, когда стали бы происходить услышанные им события наяву, возможно счел бы себя провидцем и отчаянно старался избегать "пророчеств".
Думаю, все должно было бы развиваться по фатальности как в "Пункте назначения".
Неизбежные вещи - он не смог бы предотвратить. А вот мелочи наверно подкорректировал бы, не более.
***
В чем разница, что он слышал про будущие испытания или сталкивался с ними on-line - ни в чем!
Ничего бы не изменилось, если меняться нечему.
***
The end.

Читать далее...

Прочла в инете о том, что девочки-маугли, найденные в начале прошлого века в индии (возраст 1,5 и 7 лет), так и не смогли социализироваться и умерли
По закону парных случаев, читаю про "супер-гения мысли", который явно жил не в свое время - германского короля Фридриха II, которые решил выяснить истинный язык человека, а не тот который он слышит с рождения от матери и отца и поэтому он приказал нянькам и кормилицам, чтобы они давали младенцам молоко, кормили их грудью, купали и заботились о них, но ни в коем случае не ласкали и не разговаривали с ними. Он хотел узнать, будет ли их языком еврейский, который был первым языком, или греческий, или латинский, или арабский, или, может быть, язык их родителей, от которых они родились. Все дети умирали во младенчестве. Ведь они не могли жить без шлепков, поглаживаний, улыбок и ласк своих нянек и кормилиц…
Мы совершенно социальны - и эта часть нашей личности, жизненно требует развития

немного о короле Читать далее...