Подробный тип личность, действительно, открывает понимание себя и отношение к окружающим, упрощает терапию и работу над собой (как правило, многие несерьезно или скептически к этому относятся, говоря: "да я прекрасно себя знаю". А когда начинаешь расшифровывать ответы, почти всегда слышишь: "ах вот почему я...").
Но, диагностировать, типировать клиента иногда бывает просто бессмысленным и лишним. Настолько человек играет, настолько его личность деформирована, что его истинные качества оказываются глубоко зарыты под толщей стереотипов и масок. Вот и получается, что сначала вытаскиваешь человека из под крупных завалов самонепонимания, потом переходишь на ювелирную работу по типированию и терапии.

Завалы непонимания и масок формируются по жизни автоматически, как на формирование ствола, при росте дерева, влияют преграды, ветер и т.д.; точно так же на развитие личности влияют четыре основных фактора: Воспитание. Религия. Интеллект. Образование.
Эти четыре фактора являются понижающим или повышающим коэффициентом в становлении качеств личности и ее развитии. Т.е. эти факторы могут при одинаковых личностных исходных характеристиках сформировать либо Сталина либо Почтальона Печкина// либо Наполеона либо Карлсона. Именно поэтому психолог должен разводить мух от котлет: где в этой горЕ эмоций и претензий влияние понижающего коэффициента воспитания, а где базовая характеристика личности.

История болезни "несостоявшаяся пациентка И.К."

Есть такие случаи когда сразу видишь: не твой клиент, не твоя ситуация. А бывает ничей клиент, т.е. не работающий клиент.
Итак, молодая женщина с проблемой между детьми. Два сына с разницей в возрасте 4 года. В детстве прекрасно ладили, ссорились по мелочам, все как у большинства семей. Но в возрасте 11 и 7 лет соответственно, старший перестал общаться с младшим. Этому предшествовали нарастающие ссоры, но конкретных претензий к брату старший не выдвигал и все воспринималось родителям как вариант нормального становления братских уз. И все это уже длилось не менее трех лет. Три года старший не общался с братом и молча терпит его присутствие, хотя ощущение что запущенная ревность просто переросла в необоснованную ненависть. (*хотя возможна и другая причина, но очень мало информации было, т.к. одна встреча)

Ситуация непроста еще тем, что весь диалог с мамой был пропитан ее откровенным нежелание чтото менять/делать. Было ощущение, что она пришла для внутренней галочки, что "она сделала все"! Именно от нее я услышала такое обилие блоков, что решила их потом коллекционировать: "а зачем что то менять", "значит так надо", "а вдруг только хуже станет" и т.д.

Мне конечно очень интересно как развивались события дальше, но...

история из интернета:

"... девочке шести лет предложили нарисовать портрет семьи. Готовая картина была такая: на переднем плане ОГРОМНЫЙ хомяк. Сзади (много меньше хомяка ростом) - папа. В огромных наушниках (больше головы). Потом весьма незначительная мама с какой-то кастрюлей в руках. Ну и девочка с громадным стаканом кока-колы (почти с нее ростом).

Психолог была в трансе. Семья стояла на грани гибели. Хомяк играл в жизни ребенка роль более важную, чем родители. Папа был страшно безразличен к дочери, и заткнут наушниками от всех проблем ребенка. Мама была занята домашней рутиной (кастрюля) и плевала на ребенка. Стакан кока-колы, символизировал стремление ребенка к иллюзорному и недостижимому (из-за нашей черствости) блеску материального мира.

Внимательно выслушав диагноз, мама сообщила психологу следующее:
1. Хомяк был куплен сегодня утром у метро. Это, несомненно, важнейшее событие в жизни ребенка нашло свое отражение.
2. Вчера папа сломал свои наушники. Ребенок, изнывая от собственного благородства, вручил папе наушники от своего личного новенького плейера "на один день", и папа, естественно, спел дифирамб детской щедрости и великодушию, что тоже нашло свое отражение.
3. Это была не кастрюля. Это был старый аквариум, который я вытащила с антресолей для устройства в нем хомячьего жилища.
4. Про "блеск материального мира". Хомяка нам продали в поллитровом картонном стакане из-под кока-колы. Больше его не в чем было нести."

Вывод: психолога надо выбирать правильного, который умеет задавать вопросы, копать и анализировать.
.

История болезни "Пациент Л.В."

Рассказ описывает чуть ли не беспроблемные отношения, но пациентка активно жалуется на близкого человека. На его холодность, без эмоциональность, закрытость. Вроде добрый, не скандальный, умный, порядочный, не придерёшься; но всегда в себе, чисто "человек в футляре". И это конечно можно понять, интроверсия, скудность эмоционального интеллекта; если бы не одно но - его тотальное недоговаривание. Это главная претензия - отсутствие открытых разговоров и откровенности.
Ничего никогда не скажет до конца. Отлынивает, увиливает. Потом говорит, но если я его расковыряю, да почему сразу нельзя было все рассказать, тем более информация то в итоге не компроматная прозвучала. Хотя я не уверена, что он ответил. Он действительно чтото озвучил: перефразировал, завуалировал, недоговорил - все что угодно, но не правду до конца. И не менее бесячая черта - уводить в сторону разговор. Вроде услышал вопрос и начинает вроде по теме уточнять, но на самом деле втягивает вопросами в болота разбора ненужных деталей, постепенно удаляясь от сути. А потом ты понимаешь что ответа ты не получила, а вы уже обсуждаете совершенно другое. Начинаю повторять вопрос опять тоже самое"

Нет других ассоциаций на этого персонажа, как человек игра. У него явно хватает ума, что бы понять свои слабые стороны. И единственной защитой он выбрал скрытность на уровне бреда. От всего и всех. Каждому озвучивается лишь часть информации, не правды с истиной, а похожей на правду информации. Если у кого то сложится пазл на него - он не справится с защитой себя, его раздавят. Не проще ли, не логичнее ли было развивать защитные функции себя, стойкость и крепость, тем более что речь идет о мужском персонаже. Но он выбрал роль премудрого пескарь, которого можно сломать при желании, вопрос только зачем, там ни воли, ни опоры...

Психологическое рабство, зависимость, подзаказное поведение - все это конечно существует. Если сделать вид что мы верим в соционику, а так же ее основателю, старику Юнгу и его преемнице Аушре, то психологическая зависимость (ПЗ) от человека имеет вполне логичное объяснение, что она неизбежна при встрече вполне конкретных типов личности. (Я сейчас расписываю одну из предпосылок к ПЗ, по Юнгу. Есть и другие факторы, формирующие ПЗ).

Юнг "объясняет" зависимость, основываясь на многоуровневой структуре личности, где функции личности, такие как логика, этика, интуиция, воля, эмоции и д.р., расположены в разном приоритетном сочетании и на разных позициях сознательного и бессознательного. И бывает такое сочетание личности, такое соотношение, что нет конфликтов и сопротивления, есть незримое подавление, использование с одной стороны и восхищение, стремление угодить с другой стороны. И, согласно этой теории, один человек воспринимается другим, как сверх существо, никакого сопротивления в его адрес, критики или конфликта - чем это не рабство. Другой же человек, предмет восхищения, хозяин, подспудно понимает что конкретно этим человеком можно управлять и сосуществовать достаточно комфортно для себя.
Читать далее...

У каждого человека есть не просто слабая функция личности, а пустота. И если он слышит чтото по этому направлению, он превращается в губку, которая впитывает все. Например это может быть логика, импровизация, эстетика. Но есть группа несчастных людей, у которых есть пустота в области эмоций. Но не как таковых эмоций (способность испытывать грусть, счастье или радость у них есть), а способность к эмоциональному взаимодействию с другими. Не умеют они регулировать свои и противостоять чужим эмоциям при контакте.
Отвлекусь на пример с маленькими детьми: центр терморегуляции у них "настраивается" на мир после рождения не сразу. Поэтому дети легко перегреваются и замерзают, потому что организм не умеет правильно охлаждаться или согреваться. Укутали - перегрелся. Раздели - замёрз. Так же и с этими людьми. Хорошо если веселье рядом - будут счастливы. А если ктото ноет рядом, то и они оказываются по уши в нытье. Не могу ни отделиться от этого канала-поставщика соплей, ни понять что все это временно и не их.

Как быть. Быть как Андрей Миронов. Ктото рассказывал что не было у него ни слуха, ни голоса. Но он сказал, я буду петь - вы покажите как, я скопирую. Вот и тут, с эмоциями, так же - копировать и тренироваться.

Однажды клиент меня спрашивает: "Когда то, на первых встречах, мы разбирали кейс детской травмы, мы давно к этом не возвращались. Мы с ним закончили?"

Это правда звучало странно, потому что в психологии нет пройденных тем, законченных. Все всегда в рабочем процессе. Как с правилами русского языка. Если в началке вы проходи "-жи-ши-", то до конца школы, сколько бы новых тем у вас не было, это правило и соблюдение его будет всегда рядом с вами когда вы пишите. Если вы одолели какую то проблему, то вы живете по иному, с другим взглядом по прошлое и на себя. Значит решение вашей детской травмы всегда с вами.
Тем более, что в психологии нет обособленных тем, как в биологии: прошли царство растений - и с чистого листа к царству животных. Знания по ним не помогают друг другу и не связаны, они самостоятельны, а в других науках: химии, математике все взаимосвязано и ваша детская травма могла аукаться в разных сферах вашей жизни. А значит и сталкиваться, возвращаться, вспоминать ее придет постоянно, как мы помним правила что "не с глаголами пишется раздельно"

В продолжении всего относительного и условного.
***
Рядовая ситуация конфликта отцов и детей. Что же скажут специалисты?!

Общество: Потерянное поколение, плохое воспитание...
Психолог: У родителей психологическая травма детства, на лицо замещение, вытеснение, проекция и...
Соционист: У вас конфликт личностей. Вы несовместимы по болевой и творческой...
Психотерапевт/психиатр: Расстройство поведения. Диссоциальное расстройство под вопросом...
Эзотерик: У родителей зацепки за... Кармические нарушения...
Астролог: Что ж вы хотели, видите в какой месяц он родился и в какой год...
Экстрасенс: Порча родовая с проклятьем...
***

Тут явно не имеет значения какое оправдание или объяснение ктото даст. Делать то все равно чтото придется. И делать придется нам самим.

В психологии не принято, даже можно сказать запрещено давать оценки, говорить это плохо, а это хорошо. Отчасти это связано с тем, что все относительно, отчасти что мы не в суд пришли, который приговор выносит на основании за и против, а к психологу за разъяснением.
Так вот, каждый из нас имеет некий набор личностных характеристик, сочетание которых формирует личность в целом. Психологи разделили всех на группы, для простоты общения внутри себя и более структурированного, а иногда и упрощенного подхода к клиенту. Таких классификаций, групп - несколько видов, потому что психологи тоже люди и подбирают работу с классификациями под себя: кому как понятнее и удобнее мыслить.
Так вот, природа намешала все таким образом, что идеального типа нет. Каждый вид полон слабостей и достоинств. И нет личности без изъянов, с идеальным набором качеств. Как в детском мультике "либо дудочка, либо кувшинчик": невозможно встретить волевого, сильного стратега с мягкой романтичной натурой, при этом гения химии и фортепьянного виртуоза. Прям как в ситуация про отношения.
***
Один клиент, который шапочно нахватался классификаций, в сердцах проклинал родственника: "Он ведь ....такого типа... Это же самый противный типаж." Пришлось пускать логику в ход: Да, вам, как легкому на подъём оптимисту, трудно понять домоседа, да к тому же занудного и скрупулезного педанта. Но когда пришло время разборок, именно он же все разрулил, тихо мирно, потому что никто против фактов не попер.
***
Можно сказать: что с него взять, он же "пограничный близнец", или "красный", или "D", или "овен в год барана", или "ЛСИ", или "гипертим". А можно, помня, что в каждой классификации прописаны сильные и слабые стороны, попытаться увидеть этого человека целиком и понять его. Ведь одновременное присутствие дудочки с кувшинчиков, природой не прописано - это только осознанный труд человека над собой.

.

Я думала, что эта история имела логичное завершение и требовалось лишь смирение со стороны пациентки и принятия роли бывшего мужа и того факта, что они выполняют разные задачи, но каждый свои. Прошло буквально две недели и она со смешанными чувствами говорит, что он не влияет на детей и нет помощи как раньше. Он действительно привнес все на что способен и не микроусилием больше.

"Я не знаю как на это реагировать. Когда все было гладко со стороны детей - он действительно продвигает великое-светлое. Как только они стали отдаляться, отвлекаться. Он не настаивает. Не ищет альтернатив, не преодолевает, не борется. Хотя...стоп...чего я удивляюсь... Я только что кратко озвучила свою семейную жизнь с ним когда то. Грустно даже стало. Но зато я прискорбием переложил свою ношу поудобнее и продолжаю дальше свой путь, возможно даже с микроскопическим, но все же облегчением принятия."

Вот и получается, что некоторые люди приходят/возвращаются в нашу жизнь не для того что бы помочь, а для того что отрекошетить нас от того пути где мы запутались и вернуть на правильную дорогу. И тут действительно нужно признать что если человек якобы должен, не факт что он в принципе способен это дать. Оттого и не стоит ждать и рассчитывать на призрачное выполнение обязательств и реализацию долга.

.

Когда я сыну обьясняла типы личности, я ему предложила придумать задание для меня, которое было бы элементарным по его меркам, возможно даже увлекательным. Я делаю тоже для него. Мы с ним обмениваемся бумажками и у обоих шок в глазах:
Его задание мне: придумать безумные пути развития России.
Мое задание ему: рассчитать количество обоев на заданную комнату.

Это иллюстрация 1ФЛ и 4ФЛ - что дается кому то легко, то для другого непосильный бред.

Поднатужившись я нашла таки в интернете целое течение по альтернативным реальностям в истории России. Но это было скучно, трудно и где-то глупо для меня. Он же скрипел не меньше и в итоге что то рассчитал, с ошибками конечно.

Так вот, у каждого есть слабое место. Его развивать так же тяжело как разрабытывать контрактуры. Эта функция никогда не будет так же сильная как у тех, у кого она базовая, основательная. Максимум они будут как переученные левша. Писать правой умеют, но автоматически хватают все левой.

Рассказ одной пациентки о воспитании детей и роли бывшего мужа. В нем было много подробностей, эмоций. Но суть такова, что пока она разруливала все тяжелые детские ситуации, ковырялась в говне их проблем, лепила/ковала из них вменяемых людей, их отец был предан науке, профессии, высоким целям. А после развода еще и устройству своей личной жизни. Но обстоятельства так сложились что общение с отцом возобновилось и о чудо, объективно его влияние положительно, перемены в детях есть. Я думала что на этом моменте клиентка расплавит пространство вокруг себя от негодования: "Он такой пиз*атый, крутой, добренький, спокойный, на лайте помогает детям. Причем сам сказал что ваша мама может горы ради вас свернуть, сцепится с кем угодно, а я нет. Что это???? У меня судьба горы перемалывать, что бы добыть эти алмазы в детях. А он ни мят, ни клят сидит в своей конторке и шлифует их раз в неделю".

Невольно создается впечатление что клиентка пушкой по воробьям палит, а не воспитывает. Пыжится, рыпается, а отцу это дается легко, как будто он знает что то особенное и правильное, этакий мудрый гуру.

Но клиентка считает что бывший это белоручка, который пришёл на все готовое, исправленное и при свежих силах и не натруженных плечах влиять на подготовленных, воспитанных детей проще.

Но есть и третья версия. "С драной козы хоть шерсти клок", каждый делает в меру своих возможностей. Хорошо хоть так помогает, если по другому не может. Тем более, у истории нет сослагательного наклонения. Справился ли отец так же успешно в одиночку и с самого начала, если бы был с детьми 24/7?! А может это то самое удачное сочетание которое дает результат, тот что нужен детям.

Что делать пациенте в такой ситуации. На данном этапе нужно понять следующее:
- есть ли польза от отца - ДА
- могла ли она обеспечить такое влияние и эффект как он - НЕТ
- могли он выполнить тот же обьем действий как мать - ВОЗМОЖНО
- будет ли он выполнять ее обьем работы - НЕТ и т.д. прямой дорогой к принятию реальности

Есть типы личности идеально совместимы: как ключ к замку подходят, поэтому и живут гармонично. При этом они разные и говорят противоположности сходятся (притягиваются). Но противоположность - не идеальный критерий. Есть противоположности в конфликте. Есть вроде ключ, но не тот. Противоположность, но не та, поэтому и коннекта нет

Например, сухой интроверт обретет гармонию с эмоциональным экстравертом. Вроде все логично. Но эмоциональные экстраверты разные. (названия условны)
1. Виктимы, которому идеально подходит сухой интроверт, но "агрессор".
2. Инфантилы, для которых такой агрессор - мерзкий враг, а сухой интроверт но заботливый самое то, т.е. "хладнокровный заботливый сухарь".

Поэтому одна противоположность нас бесит, а другая расслабляет.

В основном, пациенты обращаются с позицией "все козлы и идиоты, как их изменить", редко когда обращаются с просьбой помочь не реагировать на окружающих: "С одной стороны у меня адское терпение. Я могу терпеть и спокойно жить так как не хотелось бы. Прощаю много. Но с другой стороны, если что то не так в мелочах или внезапно - внутри сразу взрыв. Внешне держусь, никто не знает об этом. Но я то чувствую что реагирую". Конечно это сваленная к кучу характеристика. Терпение и принятие ситуации - это отдельная психологическая характеристика, а молниеносная реакционность - это другое. Сейчас про нее.

Итак. Близорукие люди хорошо видят вблизи. Дальнозоркие - хорошо видят вдаль. Как ни странно, именно так можно описать два разных типа реагирования/взаимодействия с внешним миром.

1 тип - близорукие.
Не видят дальше своего носа. Только в моменте здесь и сейчас, только в реальности они хорошо ориентируются. Движение мысли от частного к общему. Видят деталь и начинают ее раскручивать в меру своего внутреннего мира. И в этом их главная проблема. Если близорукий будет пытаться чтото разглядеть на основании того что у него под носом, это заведомо неполноценная идея. Напридумывают не то и мучаются потом с этим, но чаще всего ничего не "видят" и тоже мучаются (если плохо сейчас - плохо тотально). Перспективы не их конек. Максимальные реалисты, поэтому взрываются мгновенно изза того что момент сейчас потерян или не тот.

2 тип - дальнозоркие.
Движение мысли от общего к частному. То что происходит у них под носом не видят и не понимают. Мелочей не существует, на реальность реагируют спокойно, потому что не обращают на нее внимания, не видя ее. Ощущение что этому типу все равно - бездушная скотина как будто, реакции ноль. Но перспективу видят прекрасно. А реализовать как не знают. Т.к. переход от общего к частному - это та же попытка дальнозоркого разглядеть чтото под носом, или вдень нитку в иголку. Ой, что во что сделать? Да он просто не видит, поэтому и делать ничего не надо.

Но эти характеристики (первый или второй тип) претерпевают корректировки внутри личности, в следствии взаимодействия с другими функциями личности. И для кого то крах момента нивелируется гибкостью, а невнимание к деталям, исправляется логикой. Но не всем так везет, поэтому есть пациенты "пороховые бочки" и есть пациенты "бездушные свиньи". Но может быть вариант еще сложнее, когда первый тип реагирования накладывается на поведенческую иррациональность или второй тип соединяется интроверсию и логику.

p.s.: каждому поведению есть объяснение, главное что найдя ее, надо осознанно корректировать поведение.

Ниже описание одного из участников конфликта особенностей общения с партнером/другом:

- Чуть чтото не так, мы оказываемся втянуты в бесплодные, изматывающие споры.
- Нет мелких ссор, все сразу по максималке.
- Он полностью считает что это моя вина, всегда.
- Словесные батлы бьют по самым больным местам друг друга, из-за чего обида накапливается и никуда не девается.
- Каждому хочется доказать что-то другому, объяснить, показать, достучаться.
- Всегда ощущение что но он, будто бы специально, не понимает. Сначала это вызывает недоумение, а затем раздражение, которое сложно удержать в себе, отсюда мгновенные обоюдные взрывы.
- Разговоры, крики, выговаривания не приносят облегчения, а лишь все усугубляют
- Рядом с ним полное чувство незащищенности, уязвимости, как будто голая у позорного столба, но ты при этом не виновата.
- Все твои доводы и объяснения, вызывают обратную реакцию - еще большее раздражение
- Я знаю, что мы сильны по разному, но почему то он не помогает мне своей сильной стороной, а я не могу пробиться к нему со своей.
- Мы не прикрываем друг друга по слабым функциям, хотя могли бы прекрасно дополнять.
- Я сама чувствую что хочу продавить его и объяснить, а он продавливает свое.

***

Есть такие отношения.
Они реальны. Но хуже всего этого может быть тот факт, что эти люди связаны обстоятельствами и вынуждены общаться и самое страшное когда они в этих обстоятельствах не на равных. Одно дело коллеги по работе, одноклассники, если хватит мозгов просто будут игнорить друг друга. А если они в связке начальник/подчиненный, родитель/ребенок, учитель/ученик, то ту надо думать над стратегией общения. И эта пара оказалась именно статусно неравной.

Что с ними происходит.
Особенность такого общения что все обоюдно: претензии, реакции, неуступчивость, категоричность (два барана на мосту). Сильная сторона одного давит на слабое место другого и это взаимно. И это не просто слабое место, это те функции, где человек болезненно бессилен - т.е. максимально уязвим. Они очень ранят друг друга. Они не решают проблему в конфликте, и никогда не решат. В конфликте они защищаются, причиняя друг другу боль (подсознательно конечно). Потому что скрывая свою болезненную функцию, они игнорируют ее наличие как сильной у другого. Защищают свою слабую функцию сильной, которая у оппонента слабая. Это порочный круг. Им нельзя входить в конфликт ни при каких обстоятельствах.

Какой выход.
Когда они не вместе они испытывают облегчение. Потому что даже вне конфликта сильные сторона фонят и давит на слабые собеседника. В идеале, если бы они осознали себя и договорились: "ты не гасишь мои этические ценности, и не требуешь от меня без эмоциональной четкости", " Я не гашу твою волевые ценности и не требую соблюдения этики отношений" - например. Но это в идеале. В силу вынужденного сосуществования, если не оба, то хотя бы один должен быть максимально осознанным, как на минном поле. В данной ситуации, лучше собраться, правильно пообщаться, чем провалиться в конфликт.

Что рекомендуется.
- Не вступать в полемику, разборки, конфликт. Никогда!!!
- Прокачать свою слабую сторону. (это будет коряво, как переученный левша, но уже хоть чтото)
- Оппоненту про его слабости не говорить. Больную точку не трогать. НИКОГДА!!!
- Модернизировать портрет человека. (объяснить себе своего оппонента, так что бы он стал максимально понятен)
- Держать дистанцию
- При задевании твоей болевой - держать МХАТовскую паузу, для того что бы собраться и не поддаться эмоциям.

Все это делается с одной целью: защитить болезненные функцию друг друга.

.

История болезни "пациент - АГ".

Якобы обычный прием родителя и ребенка. Непонимание, ссоры, много эмоций. Психолог загружает терминологией и делает огромный упор на сложный период, переходный возраст, на гипертрофирование родителем. В общем ждите все само разродится. По моему никогда не бывает все само собой.

На самом деле в этой паре, вообще как таковых конфликтов не должно было быть (бывают такие удачные комбинации). Прекрасная совместимость личностей, понимание и общее направление во взглядах и действия. Именно тут как раз была ситуация в прошлом, в которой нужно копаться и искать, в отличии от предыдущих случаев.
Если совместимые личности в конфликте, и один из сторон со сложным отношением к обидам, то нельзя игнорировать, нужно искать. И это не будет как в реалити-шоу "пацанки", где все пришли и сразу рассказали о своих травмах, копания и поиска вообще не показано как обязательный и неизбежный процесс. Все неестественно поверхностно. А личности свойственно прятать все что травматично.







.

История болезни. "Пациент РБ"

Пациент жалуется что его друг/партнер не понимает его. Начинается нытье последствий: ни то сказал, не так, не понимает. Психолог наводящими вопросами уводит себя и пациента в дебри якобы застарелого конфликта и рядовых советов. Все стандартно: поговорите с партнером. Обсудите. Выстройте линию взаимных уступок. Прописывайте чек листы. Меняйтесь и т.д. - Результата нет.

Оказалось в этой паре есть несовместимость по линии эмоций. Один слишком эмоционален тогда когда нужна собранность и спокойствие, а это воспринимается как инфантильность и оскорбление (потому что слаб по линии силе воли, но гибок по реакциям). И наоборот, второй имеет достаточное ровный эмоциональный фон, но периодически максимально взрывается, так что напоминает исчадие ада (потому что сила воли огромна, а гибкости нет). И дело тут не в конфликте, который надо искать. Просто они вместо того что бы взять реализацию слабых сторон партнера на себя, начинают друг друга учить и "лечить" от недостатков. Им просто нужно указать на то в чем они должны всегда помогать партнеру. Причем в этой паре это взаимно, взаимно принять ту черту, которую они будут реализовывать за партнера. Иначе никак.

История болезни. "Пациент МК"

Пациентка на рядовом приеме у психолога и среди многих загонов говорит что ей трудно принимать решения.
Что делает психолог. Играет с терминами низкой самооценки, самозакапывании, детских травм принятия решения. Плюс психологи всегда спрашивают: "А давно это началось? "// "После чего вы это заметили?" Т.е человек автоматически разделят жизнь на до и после. И все дружно верят что чтото случилось. Поэтому имея "подтверждение", психолог начинает создавать правильный настрой исцеления: проговорите аффермации. Составляйте список. Следуйте интуиции. Тренируйте интуицию, берите и все. В принципе так можно жить, если следовать его советам. Но внутри копится некое сопротивление и страх. А ведь это никуда не девается, прорываясь потом или выливаясь во чтото.

Оказывается, есть такая неприятная черта у некоторых, как слабая линия принятий решений (четвертая ЛФ) . Вы согласитесь что есть гуманитарии, у которых прекрасно идет история, а есть точники, которые с математикой и физикой на ты. Вот так и тут, есть сильная линии принятия решения и слабая. Т.е. человек может быть очень сильным, целеустремленным исполнителем, пробивным, но как только выбор - все. Ступор. Даже если речь о приятном для него. И никакие аффермации ему не помогут. Только осознанное знакомство с собой. Знать свои особенности. Перенести часть принятия решения основываясь на прошлый опыт. Найти интуита, который сделает чтото сложное за вас. Просить кото то заранее, если грядет нечто сложное. Но главное, для принятия самостоятельных решений, нужно разбить предмет/ситуацию/событие на критерии. В этих критериях выбрать принципиальные и те, которые можно принести в жертву. Основные, принципиальные критерии должны быть сведены к минимуму 1-2 позиции. Если варианты выбора проходит по первым, главным критериям, и выбор не получится и переходим на выбор с помощью критериев средней важности и т.д.

Для многих это блажь и дурь, потому что сытый голодного не разумеет.

История болезни "Пациент ШВ"
Лишен эмпатии, сопереживания. Как такой личности привить или объяснить что нужно быть терпимее к людям, понимать их переживания.
Говорить шаблонами бессмысленно: "Подумай о том как ей тяжело", "Она переживает". - Вообще ноль. Не понимает. Все равно что на китайском сказать. Ответ будет категоричным: "Тяжело - отдохни. Переживаешь - реши. Чего ныть то. Чего тут поддерживать."

А если этому человеку сказать что существует прием "психологическое поглаживание". Что диалог строится на донесения информации в разных обертках. Обертка определяется твоей целью и зависит от собеседника. Вот для твоей подруги нужна в данный момент мягкая обертка, "психологическое поглаживание ". Т.е. я перевела на ее язык что нужно и главное зачем. Изменить нутро не возможно, скорректировать внешнее поведение реально. Человек пользуется этим криво-косо, но, как минимум, он социально адаптирован.