- Вы же мало что помните из детства. Есть что то, что всегда с вами или что вы четко помните?
- Есть один момент. Сама удивляюсь что я его помню ясно и четко, как говорится, "как вчера было": Вечер. Я вижу книгу на полке. На ее корешке большими буквами написано "Из чего всё". Я прочитала вслух (наверно я радовалась что научилась читать. Ура. Смотрите. Все таки 1 класс). Но прочитала я "Из чего все" (не всЁ, а всЕ). Элементы дислексии у меня до сих пор сохранились. Я не вижу что написала "протсранство", а вижу "пространство". Наверно и тогда я не различила Е и Ё. Или не смогла соединить звуки правильно. Наверно это не важно. Важно что мама сказала неправильно, читай снова. И этих "читай снова" было очень много. Я не помню сколько это продолжалось. Весь мир превратился в закольцованное мамино "неправильно.читай снова" и мое "из чего всЕ". Слезы текли градом. Было страшно. Такая безысходность и непонимание. Тупик одним словом. Читать далее...

#Ошибка борьбы за справедливость это отвлечение от реальности, как бы странно это не звучало.
Борясь за справедливость, мы сосредоточены на оппоненте больше чем на себе или близком, чьи права нарушены.
Для начала нужно принять факт того что несправедливость вещь естественная. И что самое главное, - относительная. Борясь за нее вы хотите своими усилиями изменить сложившийся ход вещей, кармический сценарий, не принимая его. Т.е. главная ошибка борящегося за справедливость - это непринятие реальности, негативная оценка, отказ быть в этом сценарии, отказ меняться.

Сценарий несправедливости это не просто ущемление ваших прав или обделение. Это тренинг-тест на вашу внутреннюю силу и готовность быть адекватным. Борьба за справедливость это битва с ветряными мельницами. Развитие сценария несправедливости настолько глубоко и масштабно, как айсберг, что вы все равно не проникнитесь во все многоуровневые слои. А борясь в верхушкой вы никогда не победите или будете упиваться мнимой победой над верхушкой при нетронутой подводной части.

.
На фразе "ты молодец что держишься", хотелось просто сорваться, бомбануло сильно изнутри.
Но я немного затормозилась при ответе. Внутри шло буквально раздвоение, не знала в каком формате мне сорваться?!
Среагировать как обиженное существо, желающее что бы его пожалели?
Или уличить собеседника в невнимательности, бездействии, наехав на него; что бы помог, облегчил, отменил или смягчил мои состояния.
Говно-мыслей у всех полно. А уж когда речь о перенапряжении, контролировать их ох как сложно. Понятно, что реакция моя была неадекватной. Поэтому возникает вопрос, а можно ли быть в подобных случаях треша адекватным?

***Читать далее...

- Что привело вас ко мне?!
- Я очень злой человек.
- Не стоит изъясняться лозунгами и сразу ставить клеймо. Почему вы так решили и в чем это проявляется?
- Тяжело реагирую на то, что люди страдают бредом - это вкратце. Читать далее...

В качестве исключительно примера, рассмотрим ситуацию "Уборщица-посетитель".
Уборщица, как нанятый сотрудник, должна убирать мусор и грязь. Т.е. предполагается, что будет что убирать. Те, кто мусорят, делают это по двум причинам: невнимательность (что и где выронил - не понял и не вспомнит) и, в подавляющем большинстве, невоспитанность (нет у человека в его системе ценностей карманов и мусорок). Но никто через полстраны не едет, выслеживая именно эту уборщицу, что бы именно в ее смену бросить чек на пол. Никто специально не считает ступеньки, что бы на третьей ступеньке первого пролета оставить ошметок грязи. Да, человек не прав. Но при отсутствии прямого умысла этот "нарушитель" совершает меньшее из зол, особенно если сравнить с реакцией уборщицы, которая источает громы и молнии, если не внешне, то внутри, проклиная весь этот праздношатающийся сброд.

В паре "жертва-преследователь" тот же принцип. Жертва это прототип уборщицы. Редко когда кто то совершает умышленное, личностно-ориентированное преследование. Это всего лишь уровень вижу-дразню; не вижу-не помню.
Что же происходит в людях при ситуации "жертва-тиран".
У каждого из нас есть внешней и внутренней уровень отношения к ситуации.

Внешние наши реакции - это поступки, эмоции и слова, которые по сути ни о чем не говорят.
Потому что орать, материться и истерить может человек как от большого горя так и от соринки на ковре.
Миловаться и комплиментить от корысти или любви.

И внутренние. У мусорящего посетителя и тирана - это ровная полоса как асистолия у трупа. Внутри ничего нет. Все что они совершают - это действие междуделом как телефон из руки в руки переложить, т.е. по пути к чему то для них более важному. У жертвы или, с виду спокойной уборщицы, внутри гнев, ненависть, несправедливость, непринятие, сопротивление, месть.


p.s.можно было бы возразить, что тиран/посетитель должны думать о последствиях своего поведения; как это отражается на других людях. Ведь провокация людей на грех не лучшая характеристика его бессознательности. Конечно мы влияем друг на друга. И конечно, если человек не осознает что выбрасывает все мимо урны - не лучшим образом его характеризует, не замечая это, он не замечает многое другое. Но это тема другого разговора.

Человеку, находящемуся в статусе "социальной роли жертвы" - нельзя конфликтовать.
Это краткое содержание поста.

Виктимность - предрасположенность оказываться жертвой.

***
По виктимности столько перемудренных статей и книг. Что хочется матерится. Наш народ разве часто ходит к психологу или сам определит что у него виктимная личность. Тем более, понятие "жертва" воспринимается людьми как нечто мазохистски скулящее в углу, забитое садистами.
Про жертву вообще мало пишут или пишут в контексте "полюби себя". Этого недостаточно.
***
Виктимное поведение идет из неправильно отреагированных, неправильно прожитых событий. Где человека задели, обидели, обозвали, обманули и прочие "об...". Он среагировал как жертва и закрепил алгоритм поведения. Т.е. ситуационная, временная, виктимная реакции трансформируется в стабильную форму поведения, в виктимную личность. По логике, надо перекопать все ситуации из прошлого, что зародили поведение жертвы. И переиграть их, пересмотреть с иным сценарием, сбивая тот накал эмоциональных соплей и претензий что был там.
Читать далее...

Я оказалась в такой ситуации, когда понимаешь что ничто не может повлиять на твое внутреннее состояние. Только ты сам у себя есть. И это то единственное что навсегда и стопроцентно.

В конце "сказки" есть подробная инфограмма, объясняющая треугольник Карпмана. Ту связь, которая формируется внутри травли.

Родился на свет милый малыш. У было у него такое же милое внутреннее "Я". Но чем старше малыш становился, тем тяжелее жить становилось его "Я": что-то все время шло не так. "Я" не справлялось с проявлениями внешнего мира и близкого окружения; и однажды, совершенно незаметно, развалилось на три части.

Первое вроде как очень похожее на прежнее "Я": поменьше и при обычных, спокойных ситуация никогда бы и никто не отличил их. Но это было не совсем "Я", это была жертва. Капризная, сложная, несчастная, неуверенная, неуравновешенная, иногда неадекватная личность. Новая личность.

Вторая часть могла показаться добропорядочной, заботливой и любящей. Это спасатель. Он постоянно поддерживал жертву. Жалел ее. Подбадривал и утешал. Осуждал всех кто обижал ее и не понимал. Делал все, что бы у жертвы и мысли не возникло что она что-то делает не так.

Третья часть. Была тираном. Преследователем. Она давила на жертву. Унижала, навешевала чувство вины. Говоря что она не способна и не в состоянии ничего изменить и измениться самой. Она ничего из себя не представляет. Радуйся что хоть так существуешь. Полный, ни на что не способный, ноль, виноватый во всем и портящий все вокруг и жизнь всем.

Две последние части хоть и не лучшие, но достаточно сильные. Надо их силу перенаправить на благо "Я": для воссоединения единого целого и укрепления личности.

Чем силен спасатель?!: Стратег. Терпелив. Спокоен. Рассудителен.
Чем силен тиран?!: Убедителен. Хитер. Властен. Упорен.
Набор вполне приличных качеств для реанимирования адекватного "Я".

Все черты характера, делающие личность сильной и адекватной просто стали использоваться против себя.
Аллергия на личностном уровне.
Ну и вопрос уже привычный: что дальше?

***

"Пока живы родители - мы остаемся детьми"
Пока есть кто то, поддерживающий, подтверждающий нашу роль, мы будем в ней.
Тот же принцип в треугольнике Карпмана: "пока есть тиран - будет жертва", "пока есть жертва - будет тиран" и т.д..
Более того, этот принцип заложен в трудностях прощения и того что мы никак не можем отпустит человека или простить его.

Например, если вы пересматриваете ситуацию с обидой, скандал. Раз вас это задело - значит роли были расписаны неправильно и вы были жертвой на тот момент. Прощая, вы не просто должны менять эмоции, в первую очередь, вы должны изменить свою роль. Эмоция должна исходить от роли. Не может жертва любить и уважать оппонента. Поэтому так тяжело остановиться в постоянном перемалывании ситуации, в залипании и бесконечном проигрывании ее по кругу, поэтому так сложно остановить разрывающие эмоции. Ты каждый раз входишь в образ жертвы и попадаешь в стандартный цикл (как вариант в треугольник Карпмана).
Нужно войти в этот порочный замкнутый круг другим человеком, в другой роли, с другими целями и тогда эмоции и отношение станут другими и прощать оказывается уже некого. Все встало на какие то новые места и можно жить без конкретно этого камня...сказала я, глядя на свою каменоломню.

p.s.: физически мы выходим из этих треугольников и ситуация, но они остаются внутри нас. Остается привычная роль, ищущая новых участников, для психологических садо-мазо игр. Но хуже всего что мы удерживаем эти треугольники и роли внутри себя, внутри воспоминаний.

***
Мне интересно, те, кто дают эти великие советы жертвам по самоспасению, сами-то были когда нибудь жертвами. Если да, то насколько загрубевшими были их алгоритмы восприятия мира, насколько сильны страхи и панические атаки, насколько непреодолимы были их навязчивые состояния и паранойи.
***
Я случайно набрела на видеозапись семинара ооооочень популярного, многокнигъиздающего психолога на тему жертвы. Мне было настолько мало. Настолько мало. Что я физически ощутила силу фразы "афоризм - это правильно отредактированный роман", (т.е. вековой смысл одной фразой). Он глаголил прописными истинами. Не оспариваю правильность, ни за что. Все правильно прозвучало и про сценарии, и про детство, и про виды поведения жертвы. Но все это настолько выжимно, лаконично что отдавало отьебитесь. Когда речь дошла до "что делать", надежда на прорывную информацию все еще трепыхалась. И что же я слышу?! Все те же истины. Любите себя. Исправляйте самооценку и т.д. Наверно, на первом этапе работы с собой, большего и не надо. Но все же, вдумайтесь.
Вы всю жизнь жили, дышали, ходили, готовили, одевались как жертвы. Даже в повседневных мелочах есть микрослед жертвы. Это как вирусное поражение: всего и тотально. Надо пропитать все до мозга костей, что б наверняка укорениться.
А тут все на семинаре выдохнули что истина постигнута и опять шнурки завязывать себе как обычно, как жертва. Дорогу переходить как жертва. Дверь открывать как жертва. Все это настолько огромно, я о силе жертвенной личности, что каждая клетка вашего организма, каждая часть движения и поступка пропитана ядом жертвы.
Возможно, все действительно именно так: просто и лаконично, как было сказано на семинаре. Но мне кажется что мало просто работать в одном направлении. Это все равно что вылезать из ямы за счет одного пальца. Вылезешь когда нибудь непременно, но проще и быстрее при помощи двух рук.
Вот вам две руки, т.е. 10 пальцев)):

Любовь к себе.
Принятие себя.
Опора себе самому.
Самооценка адекватная.
Пересмотр ценностей.
Смена точки сборки.
Работа с прошлым.
Работа с алгоритмами (жертва например)
Осознанность.
Снижение важности.

P.s.: Допустим, ситуация действительно тяжелая и в спокойной стойкости перенести не получится. Но держать надо до конца оборону достойного отношения, следуя адекватным рекомендациям и правилам.

Описание темы будет базироваться на модели Т.Харриса vs Берна "Я-ок"
Повествование идет с позиции "Я" ("Ты" это некий собеседник).
Как перейти с позиции "Я не ок", в "Я ок" самостоятельно.
***

Итак, мы имеем конфликтный диалог.
Один чувствует себя уверенно и полностью владеет ситуацией (видно и слышно, что человек уверен в своей правоте и демонстрирует вашу неправоту).
Второй - растерян, как "без вины виноват", вроде не агрессирует, но конструктивности нет.
Уже достаточно очевидно что ситуация "Я-не ок, Ты ок"

Причины почему "Я неок"
- низкая самооценка
- фон жертвы был заложен изначально, перед диалогом.
- было желание получить конкретную реакцию от "Ты" (понимание, одобрение например)
Этого достаточно что бы диалог перерос в недовольство "Ты" и окончательно сломал "Я".

Извечный вопрос на Руси: "Что делать?":
- Не трогаем "Ты",
- Переводим себя в позицию "ок". ВСЁ!!

А теперь подробнее:
1 - Понять какие роли у кого.
2 - Если "Я неок", то адекватного диалога не будет. "Я-ок, ты-ок" - сочетание, протекающее без конфликта. Собеседник может быть в любом состоянии. Это его дело. Если "Я-неок" - это то единственное что должно волновать.
3 - Переход в адекват. Спокойствие и собранность наше все.
4 - Не оправдываем оппонента. Т.е. не надо искать обстоятельства и тройные донья в его поведении. Так поступают жертвы, что бы отвести внимания от себя на оппонента, что он сегодня какой-то не такой (устал, не понял, не расслышал, помешали, отвлекли). Это игнорирование своего положения "Я-неок".
5 - Не опускать оппонента. Это создание псевдо "Я-ок". Нужно в принципе уйти от поиска виновного. (Кто-то должен быть обязательно виноват?! - это политика жертвы.)
Иногда конфликтный диалог - это диалог "личности С" с "личностью I" (по модели Марстона).
Или предмет диалога видится в принципиально разном свете. ("Хочу есть" у ребенка пяти лет и взрослой личности - это разные темы)
6 - Понять, действительно ли ты не прав. Это краеугольный камень, решающий очень много. Если не прав - исправляй. Если прав. Не упивайся, не усирайся, не доказывай - это все поведение жертвы. Будь со своей правдой - она твоя основа.
На самом деле, все просто. Если ваша позиция не понята с первого раза (это ваша вина), если вы ее вдумчиво переозвучили и вас опять поняли не так как вы излагали - это конфликт диалога.
Если при этом, вы проанализировав, осознаете что вы правы. Если вы оба "ок". ТОЧКА. Диссонанс диалога с первопричиной вам не известной - меняйте тему, берите паузу.
7 - Поднять себя за счет себя. ("Я-ок", "Я спокоен и собран", "Я прав") - от этого и пляшем
8 - Искать ответ на ситуацию и выход, а не искать свою правоту - понятуя об этой истине, достаточно просто осознавать где врубается жертва, а где глаголит адекват.

***
Общение должно строится на "я ок", иначе никак. Стремиться снискать понимания - это признак жертвы. А значит не будет диалога.
Согласно эксперименту Дидье Дезора, лучше быть изгоем, чем рабом; раз не получилось быть равным лидеру.
Если ты оказался в стае, не сс* от страха. А то тебя по луже вычислят. Да, ты не тянешь на волка объективно. Но перестать быть мишенью первой линии - это задача номер один. Т.е. твоя внутренняя сила, должны быть выше нутра самого слабого волка из стаи.

Первая часть письма.
***

Мы все рождены с каким то индивидуальным замесом. Даже если всех поместить в равные условия, то внешнее равенство останется лишь внешним.
С взрослением мы каждый раз становимся на распутье какое поведение выбрать. И таким как я показалось проще стать жертвой. Со стороны это выглядело как борьба с несправедливостью. Стремление к наказанию нарушителей или обидчиков. Я ушел в правильное поведение, дабы снискать максимум лестных отзывов, похвалы, и заложить фундамент своей хорошести на фоне которой любой обидчик выглядел бы исчадием ада. Чем больше конфликтов происходило тем больше укреплялась эта роль. Хороший против плохих. Я - очевидно правильный, воспитанный. Они - хулиганы или просто хамы. И эта хорошесть стала некой защитой, фундаментов, индульгирующим мои реакции наперед: "Я не могу совершить плохого или спровоцировать никого, я послушен и порядочен."
Но на самом деле я хотел быть как они: таким же безбашенным, дерзким, свободным, валять дурака или мелко пакостить. Да я понимаю сейчас что именно этого я хотел. Быть лидером. Быть в центре. Быть свободным и сильным. Уже не важно по каким обстоятельствам. Но я выбрал другую тактику. Жизнь исподтишка.
Я мстил им за то чего был лишен и за то что был лишним. Вместо того что бы что-то изменить себе, найти смелость совершать ошибки, конфликтовать, бороться за себя и учиться жить, я мстил своей жертвенностью всем им, свободным. На моем фоне они были разительно отсталее. Чем правильнее и воспитаннее становился я, тем их наезды выглядели более чудовищными и крайне порицались и осуждались обществом.
У жертвы были еще множество преимуществ. Легенда о "несправедливом обществе" - сглаживала провалы и ошибки. Я так и не научился в детстве признавать их. Ведь признавать ошибки, значить подвергать сомнению мое поведение с окружающими. Поэтому я старался все делать идеально, а если были провала, то всегда был тот, кто виновен. И это срабатывало!
Была ли агрессия?! О да. Жертвы самые сильные агрессоры. Те, кто их преследуют, по большей степени палкой воздух рассекают, не более. Дай мне власть, я бы каждого настолько изощренно уничтожил бы, что меня бы боялись везде, но даже на это надо было решиться. Вот если бы мне предоставили такую возможность, как бы все так сложилось, вроде не я власть захватил, а она сама пришла, или мне ее кто-то дал; т.е. заранее переложить ответственность за свое последующее поведение и за факт того что власть была у тебя. Жертва сама не борется, ни за то что бы что-то иметь сейчас, ни за свои поступки. А уж в открытую тем более ничего не делает.
Поэтому, когда я попытался мстить в открытую - это выглядело бы дикостью. Но понял я это не сразу. Странно было осознавать, что мои попытки как то заступиться за себя (по факту я просто хотел опустить их), выглядели исчадием ада. Тогда я не понимал, что это мое истинное нутро. Я прикрылся тем, что "меня настолько довели что я могу натворить много зла" - лучше уйти на светлую сторону или "они настолько ироды, что мою защиту воспринимают специально как страшнейшее зло".
Но нет, это было чистой воды зло и это был я.

Как исправить то что натворил сам с собой когда то давно?!
Это равносильно попыткам вспомнить пароль, который ты создавал когда то набегу и нигде не записал. Сидишь и думаешь, что ж я такой дурак то был. Только смысла нет сидеть и причитать. Надо вспоминать/взламывать этот сейф и выпускать себя. Потому что все навернутое дерьмо идет от человека, от его внутреннего преданного "Я".
Мы сами замесили все это и, как следствие, не живем своим "Я", своей душой, а живем чужими, социальными и своими собственно извращенными правилами.
Все это предательство себя. Проявлений этого много. Гордыня многолика и то что мы с собой сотворили, может манифестироваться от самобичевания до ЧСВ, но суть это не меняет, вы предали себя настоящего и облачились в придуманный образ.
***
Я всю жизнь жила шаблонами восприятии и слепости. В меня как в рождественского гуся было напиханы, заложены алгоритмы на все случаи жизни. Их было так много, что не осталось места для гибкости. Хотя куда проще было научить ребенка думать и любить. Но с алгоритмами все гораздо понятнее и я позволила себе жить по ним. Ведь так проще. Тебе все объяснили. Более того, это наиудобнейшая позиция снятия ответственности с себя.

Например алгоритм восприятия фасадами, когда ты видишь лишь одну, поверхностную сторону ситуации. Когда ты читаешь фасадами человека и ситуации, у тебя в руках прямые аргументы. Так проще жонглировать и манипулировать выводами для себя и в спорах. Кричит - плохой. Хвалит - молодец. Это зрелость младенца, однозадачного существа; это типовое поведение ребенка. Мама научила его примитивному шаблону "что такое хорошо и что такое плохо", вот он как солдат и претворяет в жизнь чью то идеологию, подсознательно сняв с себя ответственность за потенциальные провалы. Идеология то не его. Его так учили.
Ты можешь смело рассказать любую ситуацию, разложить ее согласно алгоритму что тебя учили - и ты прекрасен, ты жертва.

Но главное, фасад всегда читается с позиции себя, т.е. своей гордыни. Видеть все грани ситуации - это брать на себя ответственность за свои решения, за свое мнение и позицию. Гордыня этого не позволит.
Что бы видеть истину за фасадом, нужно отвечать за то что ты анализируешь, а значит защищать и отставить, в первую очередь перед собой. Но ведь быть жертвой проще и безопаснее.

***
Однажды я совершила нечто невразумительное. Я обрезала себе волосы. Сама. Мотиваций очень много можно сотворить и притянуть. Но это скорее треш-практика.
Отхряпать 15 см. Просто перетянуть хвост резинкой и ножницами абы как резануть - что это, как не страшная странность.

У меня было несколько версий для создания легенды моему поступку. Это как витязь на распутье. Вот ситуация. Что ты будешь делать дальше в ней, какую дорогу выберешь. Вариации в реакции множество оказалось: от жертвы, до девочки Лены из "Чучело". Я пошла по пути "ниче качанчик получился!".

Я начала с признания: это странная странность и выглядеть это красиво и аккуратно не может. Резанула как психанула - бывает. Отрастут. Главное, вот в этом обкромсаном образе, хлестануть любовью к себе по жертве и жалости, по гордыне, что бы шанса воскрешения алгоритмам не было.
Но все эти чудеса не делаются десятисекундным движением ножниц. Все это кропотливый, болезненный труд плетения кольчуг из крапивы.
***

"Быть крутым модельером" - вот как надо бороться с внутренними алгоритмами и с жертвой.
Я специально выбрала этот образ. Если модельер крутой, он будет новатором. В общем контексте модной индустрии, он создает не просто что то новое, а революционно новое и готов это презентовать так что бы этому подражали остальные, как Коко Шанель. Или сделать это своей фирменной вызывающей фишкой как Маккуин или Вествуд.
Хотя все они создавали революции каждой своей коллекцией.
Модельеры послабее, копируют, видоизменяя чужие идеи, подстраиваются под общие тренды, создавая ни что иное как коллекции prêt-à-porter, потому что создать от coutur - это и есть видеть далеко за фасадом. Видеть, знать, быть готовым отстоять.

"Быть Коко Шанель" - наверно так было бы правильнее.
-носить мужские брюки. Но ведь так удобнее, решила Шанель. Так же появилась и тельняшка в женском гардеробе.
-маленькое черное платье. Пока все двигались по направлению украшения и деталей - Коко создала минималистичный минимум.
-сумка на цепочки. Устала она ридикюль в руках носить, неудобно.
Список можно продолжить двухцветной обувью, бижутерией, загаром, созданием искусственного аромата, пижамой, простым дизайном флакона, простым названием "№5" (потому что он просто был пятым в ряду) и т.д.

Суть этого исторически-эстетического экскурса лишь в примере того, что создавая и делая что-то человек в первую очередь принимает свое собственное решение, не по шаблонам и алгоритмам, не под давление страха и жалости к себе - а идя от своего нутра. Тогда это решение будет непоколебимым и весомым.