В дайри опять бушуют склоки. Мол, не читайте слэш/гет с педофилами, не пишите слэш/гет с педофилами, а то недайбоже кто-то начитается и пойдет насиловать несовершеннолетних. Нет, в принципе, я согласна. В Интернете появилось слишком много порнографии.
Но…
Доносчик (ее ник уже, похоже, узнали все) совершенно не против инцеста, а так же искустно (только для себя) подменяет понятия реальности и мечтаний. Но это так, проходя мимо.
Собственно, я хотела написать о другом. О наболевшем вопросе.
Литература.
То, что современной литературы как таковой нет, я уже более-менее смирилась. И что современный человек предпочтет просмотреть фильм по книге или прочитать фанфик вместо Преступления и Наказания… Но, когда человек, учащийся на филолога, заявляет, что отказывается читать книги только потому, что эта «школьная классика», а потом добивает всех, что стихи Пушкина не стихи (хотя не, может она просто Пушкина не любит – бывает), так что приведу другой пример – сказать, что Анна Каренина бросилась под поезд только из-за наркотиков…
Имхо, такой человек не имеет права называть себя филологом. Из-за таких, сказать, будущих учителей русского языка и литературы нынешние дети и ударяются читать бульварную литературу, фанфики и ориджиналы, а то и писать, теша себя надеждой вырасти великим писателем ака Толстым, к примеру. Потому что, услышав на уроке литературы тезис «Пушкин не написал ничего хорошего, потому что его стихи просты, а это произведение вообще детская сказка, на которую и обращать внимания не стоит, ведь вы уже школьники – будем изучать школьную классику» (это я утрирую), никакой нормальный ребенок дома не возьмет в руки книжку, а просто залезет в Интернет и прочитает длиннющий фанфик про Ришелье с Арамисом, и, самое страшное, будет считать, что знает сюжет Мушкетеров лучше самого Дюма.
Я, соглашаюсь, тоже не идеальный филолог. Пишу с ошибками, неграмотно говорю, иногда плохо разбираюсь в предмете. Но чего я не могу допустить у себя – это незнание литературы. Поэтому этот сегодняшний разговор о ненужности Преступления и Наказания в университете и Пушкина ибо они школьная классика (о, как меня коробит это сочетание!) так меня коробит.
И поэтому соглашаюсь с профессором, «Катя, перечитай Пушкина, заставь себя, и ты поймешь многое из того, что не понимала раньше, просто сядь за собрание сочинений и читай подряд».
Yami-no-4444:
Это где ж такие склоки?
*хм... не читайте... смешно, честное слово! если будет хорошо напимано - я и про массовый геноцид почитаю... лучше б устроили курсы начинающих литераторов...*
перечитай Пушкина, заставь себя, и ты поймешь многое из того, что не понимала раньше, просто сядь за собрание сочинений и читай подряд
А ещё лучше склоки вокруг Пушкина в прессе того времени
Имхо, такой человек не имеет права называть себя филологом. Из-за таких, сказать, будущих учителей русского языка и литературы нынешние дети и ударяются читать бульварную литературу, фанфики и ориджиналы
С первым согласна - со вторым ни разу.
У нас что - есть сейчас в русской литературе что-нибудь актуальное и при этом качественное? Имхо, сейчас вообще русской литературы нет. Она умерла в страшных судорогах где-то между модернизмом и постмодернизмом...
Поэтому этот сегодняшний разговор о ненужности Преступления и Наказания в университете и Пушкина ибо они школьная классика
Вопрос - а что тогда предлагалось взамен?
Inserta:
Yami-no-4444 и про массовый геноцид почитаю..
Пруст?
днев сообщившего админам о сообществе кинка
А ещё лучше склоки вокруг Пушкина в прессе того времени
гей он или не гей.. Стоп, это склоки позапрошлого десятилетия.
У нас что - есть сейчас в русской литературе что-нибудь актуальное и при этом качественное? Имхо, сейчас вообще русской литературы нет. Она умерла в страшных судорогах где-то между модернизмом и постмодернизмом...
я не спорю.. сейчас русской литературы нет. Но я имела ввиду литературу в целом. То есть современные дети совсем не знают имет Перес-Роверти, Эко, редко добровольно читают русскую классику, чувствуя к ней глубокое отвращение.
Вопрос - а что тогда предлагалось взамен
"Не читай ПиН, прочитай Бесов, ПиН - школьная классика, для нас не актуально" (с)
Котопакси из Токелау:
То, что современной литературы как таковой нет, я уже более-менее смирилась.
Интересный тезис, но весьма спорный. Не могли бы вы его развить?
То есть современные дети совсем не знают имет Перес-Роверти, Эко, редко добровольно читают русскую классику, чувствуя к ней глубокое отвращение.
Не думаю, что Перес-Реверте должен входить в обязательную программу. А Эко вообще не для детей. И даже не для всех взрослых. Пятьдесят лет назад дети относились к классике так же, как и сейчас. Скучно им было.
[Игла]:
гет с педофилами??? хто там рпотив гета с педофилаи?
дайте ссылко. я скажу!!!!!
Inserta
Inserta
Христианская ересь. А пальцев-то не пять!...
йа_ондатро
Не могли бы вы его развить?
Что собственно считается литературой как таковой? Если брать общее значение, то и сейчас есть много писателей, выдающих стандартно по книжке в год в среднем. Но они не поднимают актуальных проблем, в их творчестве нет попыток решить эти проблемы.
Сейчас что пишут? Наиболее популярно - детективы, бульварная проза, современный псевдопсихологический роман, насыщенный злободневными вопросами, которые сами по себе отмирают. И да, как я могла забыть - пережиток сталинизма, брежнизма и прочих - биографии президентов, как заработать миллион и куча экзотерики (ну ладно, последней всегда много было).
Считать фэнтази за литературу? Как бы я не любила этот жанр, стоящего там раз и обчелся. Бо писательство книжек под копирку, как поступают большинство фэнтезийных авторов, это не есть, имхо, творение. Хотя фантастика - издревне (с века 19го!) в русской литературе есть. Тот же Гоголь.
Соглашусь с Ями, русская литература, как великий и могучий пласт, умерла в судорогах в конце прошлого века. Пара писателей таже не спасли положения.
Вот известный детский автор Простоквашино, например, заново перевел Милна на современный русский по просьбе министерства культуры. Считать это достижением? Я лично думаю, что это упадок.
Пятьдесят лет назад дети относились к классике так же, как и сейчас. Скучно им было.
скучно?.. Да вот и не всегда. Многое зависит, как это "скучное" преподать. Можно преподнести произведение так, что ребенок не только "съест", но и добавки попросит.
То, что многие произведения, что проходят в школе, ребенку во многом не понятны - я согласна. Но преподавателю главное заинтересовать, обратить внимание ребенка на то в тексте, что понятно ему, ребенку, на данный момент, заинтересовать так, что гораздо позже ребенок (уже будучи взрослым) взял с полки не Донцову, а, например, Толстого "Севастопольские рассказы" или гоголевскую "Шинель". ИМХО.
Если вам так литературу не преподавали, сочувствую.
Не думаю, что Перес-Реверте должен входить в обязательную программу.
Пусть не входит, вообще не люблю "обязательно". Внеклассное чтение. Разве ребенок обязательно должен читать только обязательные? Извините, в школе проходят мало, а обще значение литературы в жизни должен понимать каждый. Грина вот в школе тоже не проходят. И что? Алые паруса, Бегущую по волнам тоже оставить пылиться?
Перес-реверти действительно на любителя, как и Эко. Да последний для школы слишком сложен. Но есть дети, не знающие Ильфа и Петрова, ни разу не слышавшие про Житкова, Гаршина. Да что уж говорить - имя Батюшкова и Баратынского для здорового лююба одиннадцатиклассника вызывает удивление "а эт кто?"...
URL
* Написать у себя
* Удалить
2008-05-09 в 00:27
[Игла]
[Игла]
Some men just want to watch the world burn(c)
Inserta Вот известный детский автор Простоквашино, например, заново перевел Милна на современный русский по просьбе министерства культуры. Считать это достижением? Я лично думаю, что это упадок.
о Боже, я читала выдержки. Ужос.
URL
* U-mail
* Дневник
* Профиль
* Написать у себя
* Удалить
* Редактировать
2008-05-09 в 00:28
Inserta
Inserta
Христианская ересь. А пальцев-то не пять!...
[Игла]
все там же, где и общая срачка - в дневе этой девушки...
URL
* Написать у себя
* Удалить
2008-05-09 в 00:29
[Игла]
[Игла]
Some men just want to watch the world burn(c)
Inserta
а, вижу
URL
* U-mail
* Дневник
* Профиль
* Написать у себя
* Удалить
* Редактировать
2008-05-09 в 00:32
Inserta
Inserta
Христианская ересь. А пальцев-то не пять!...
[Игла]
угу. Я с него вообще чуть не поседела... Такого от Успенского я не ожидала, и как детский писатель он здорово упал у меня в глазах. Точнее как переводчик детских книг.
URL
* Написать у себя
* Удалить
2008-05-09 в 00:34
[Игла]
[Игла]
Some men just want to watch the world burn(c)
Inserta
я скидку на возраст сделаа. ну захотелось ему гуднуть на старости лет.
нет, он талант и все такое. сделал много и вообще. но это...
URL
* U-mail
* Дневник
* Профиль
* Написать у себя
* Удалить
* Редактировать
2008-05-09 в 00:36
Inserta
Inserta
Христианская ересь. А пальцев-то не пять!...
[Игла]
Успенский как автор Простоквашино и прочего вызывает уважение. Не одно поколение детей на этих историях выросло.
Но... так к теме дискуссии. если таже такой автор как он решился на такой шаг, что можно говорить о литературе?..
URL
* Написать у себя
* Удалить
2008-05-09 в 00:44
Сегена
Сегена
В историю трудно попасть, но легко вляпаться
Inserta
Перес-реверти действительно на любителя, как и Эко. Да последний для школы слишком сложен
А Боккачо в шестом классе в самый раз? Или Данте?
Ни тогда, ни сейчас так не думаю. Сейчас - потому что уверенна, что почти все там не для детей. А тогда - времени не было. Было до жути интересно.
*шепотом* и нам еще повезло, что НР не Эко не добралась. Живыми бы не выпустились. А есль б они еще скооперировались и по привычке историко-литературный семинар устроили, мы б еще дооолго учились в шеоле.
URL
* U-mail
* Дневник
* Профиль
* Написать у себя
* Удалить
* Редактировать
2008-05-09 в 00:50
Inserta
Inserta
Христианская ересь. А пальцев-то не пять!...
Сегена
О, действительно) Достоевский тож не для 15 лет, скажем так... И Гомера в пятом классе как-то немного сложно осилить...
Сейчас - потому что уверенна, что почти все там не для детей
поэтому имхо задача преподавателя заинтересовать ребенка перечитать это в дальнейшем, чтоб осознать ранее ускользавшее.
А есль б они еще скооперировались и по привычке историко-литературный семинар устроили, мы б еще дооолго учились в шеоле.
ужосы на ночь?...
а кто Марине Юрьевне дал Эко для семинара в позапрошлом году?...
URL
* Написать у себя
* Удалить
2008-05-09 в 00:57
Сегена
Сегена
В историю трудно попасть, но легко вляпаться
Inserta
а кто Марине Юрьевне дал Эко для семинара в позапрошлом году?
Зато как детки мучались! А ведь это была всего лишь проверка на логику. Даже не так, на умение так солгать об истории, чтоб с первого взгляда придраться было не к чему. А они не поняли( Что уж и говорить о полноценном семинаре.
Правда, мы б его тоже не пережили. Я до сих пор поражаюсь, как нас за небо над Аустерлицом не прибили
URL
* U-mail
* Дневник
* Профиль
* Написать у себя
* Удалить
2008-05-09 в 00:58
Котопакси из Токелау
Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Inserta
Сейчас что пишут? Наиболее популярно - детективы, бульварная проза, современный псевдопсихологический роман, насыщенный злободневными вопросами, которые сами по себе отмирают...
Всегда так было.
Считать фэнтази за литературу?
Вполне себе литература.
Как бы я не любила этот жанр, стоящего там раз и обчелся.
Закон Старджона. 90 процентов — трэш, процентов восемь-девять — качественная литература, один-два процента — шедевры.
русская литература, как великий и могучий пласт, умерла в судорогах в конце прошлого века.
Оживет. С зарубежной литературой ничего плохого не происходит: как была, так и будет. Чем русская хуже?
Можно преподнести произведение так, что ребенок не только "съест", но и добавки попросит.
Зависит от ребенка. Большинство тех, кто попросит добавки, читали бы и без учителя. А будут ли подростки увлекаться Толстым на досуге (что вряд ли) или Достоевским (более вероятно), зависит от окружения. Если в компании модно читать классику, будут. Но и Донцову тоже, потому что интересно и легко.
Если вам так литературу не преподавали, сочувствую.
Вы ничего обо мне не знаете ни обо мне, ни о моем отношении к литературе, поэтому не надо сочувствовать.
в школе проходят мало, а обще значение литературы в жизни должен понимать каждый. Грина вот в школе тоже не проходят. И что? Алые паруса, Бегущую по волнам тоже оставить пылиться?
В школе проходят более чем достаточно. Плохо, что Грина нет в программе. Насчет Переса-Реверте: мне показался странным ваш выбор. Почему именно он?
Да что уж говорить - имя Батюшкова и Баратынского для здорового лююба одиннадцатиклассника вызывает удивление "а эт кто?"...
Ничего страшного. У детей вся жизнь впереди. Захотят - узнают. А многим и не надо. Им вполне Пушкина с Некрасовым хватит.
URL
* U-mail
* Дневник
* Профиль
* Написать у себя
* Удалить
* Редактировать
2008-05-09 в 01:00
Inserta
Inserta
Христианская ересь. А пальцев-то не пять!...
Сегена
Зато как детки мучались!
садюга ты...
Эх. хотя такой урок был бы интересен. Помнишь, как с татаро-монголами парились, что мол не было ига, это новогородцы пошутили?
Я до сих пор поражаюсь, как нас за небо над Аустерлицом не прибили
Ты еще Живаго вспомни)
URL
* Написать у себя
* Удалить
2008-05-09 в 01:24
Сегена
Сегена
В историю трудно попасть, но легко вляпаться
йа_ондатро
Можно преподнести произведение так, что ребенок не только "съест", но и добавки попросит.
Зависит от ребенка.
Но и от преподователя тоже. Думаю, даже в большей степени.
Но и Донцову тоже, потому что интересно и легко.
Донцова - не литература. Легко - это да. Но вот ни капли не интересно. Хотя это дело вкуса.
Ничего страшного. У детей вся жизнь впереди. Захотят - узнают.
Правильно. Холмсу вот тоже не интересно было, круглая ли земля, квадратная ли. И дай бог, что б у всех не интересующихся были таланты или привязанности к другим областям
URL
* U-mail
* Дневник
* Профиль
* Написать у себя
* Удалить
2008-05-09 в 01:25
Yami-no-4444
Yami-no-4444
Пруст?
Да нет) Просто к слову пришлось)
гей он или не гей..
Пушкин? :eye: :eye: *в ауте*
знают имет Перес-Роверти, Эко, редко добровольно читают русскую классику, чувствуя к ней глубокое отвращение
А когда, собственно, был большой процент детей, читавшись русскую классику добровольно?
По-моему - никогда такого не было.
Просто раньше дети были к тому же и неграмотные - поэтому их литературная неразборчивость никого не удивляла.
Может - большинству оно и не надо?..
"Не читай ПиН, прочитай Бесов, ПиН - школьная классика, для нас не актуально"
Хе-хе) Вот так у нас вопрос не ставился точно. Читать надо было и ПиН, и Бесов, и всё остальное тоже и обязательно)
(По идее - в школьную программу включают самое лучшее => самое сложное. Это им в голову не приходило?)
Многое зависит, как это "скучное" преподать. Можно преподнести произведение так, что ребенок не только "съест", но и добавки попросит.
Я так понимаю, тут всё упирается в компетентность преподавателей?
Проблема не в детях, а во взрослых.
URL
* U-mail
* Дневник
* Профиль
* Написать у себя
* Удалить
* Редактировать
2008-05-09 в 01:47
Inserta
Inserta
Христианская ересь. А пальцев-то не пять!...
йа_ондатро
Всегда так было.
популярно, но не повсеместно. Когда берутся анализировать, например, мотив одиночества в текстах группы Кино или же мотив пути в серии книг Акунина, то что-то неладное тут творится...
Вполне себе литература.
То есть согласны поставить Крапивина, Емеца, Беляна на один уровень с Грином, например?.. Или с Чеховым, Бунином, Беляевым?
Я согласна считать фэнтази литературой, но только некоторых. Толкиен, Гуин.. Но Русских современных фентазистов, которые стоили бы внимания, нет. Спорно, Дворецкая...
Закон Старджона. 90 процентов — трэш, процентов восемь-девять — качественная литература, один-два процента — шедевры.
с этим полностью согласна.
Оживет. С зарубежной литературой ничего плохого не происходит: как была, так и будет. Чем русская хуже?
а зарубежная литература такого кризиса в конце прошлого века не переживала. А оживать пока русской литературы не с чего. Люди теряют интерес к чтению, литература вообще перестала (или скоро перестанет) быть профильным предметом и стала факультативным. Потому что экзамен по ней - по выбору, что автоматически означает - на этот предмет теперь в школах будут обращать меньше внимания. Два-три писателя, которых то не то что мир не знает, но и русские-то большей части не читали. Вот какие современные сейчас писатели?..
А на Донцовой далеко не уплывешь... как и на Поляковой, Дашковой и иже с ними.
Зависит от ребенка. Большинство тех, кто попросит добавки, читали бы и без учителя. А будут ли подростки увлекаться Толстым на досуге (что вряд ли) или Достоевским (более вероятно), зависит от окружения. Если в компании модно читать классику, будут. Но и Донцову тоже, потому что интересно и легко.
Так дело в том, что заинтересовать оставшихся. Так что от учителя зависит многое. В компании, например, модно вообще высокорейтинговую порнуху читать, думаете кинутся читать это?.. Ладно с Толстым и Достоевский - это по большинстве своем толстые романы. А Чехов, Гоголь? Пушкин?
Насчет Донцовой? Действительно считаете интересным читать один и тот же сюжет, повторяющийся из книг в книг? Ничего интересного.
В школе проходят более чем достаточно.
Не думаю. Проходят минимум. Голопом по европам. Пть слов в пятом классе о Рабле, три слова о Гомере, о, целых 20 о ком-нибудь еще... Растягивание уроков только пересказом сюжета. Никакого анализа, никаких своих мыслей. Таковы обычные уроки. В большинстве школ.
Почему именно он?
Его выбрали лучшим автором какого-то года с его книгой "Кожа для барабана" - я заинтересовалась и прочитала. Как писатель он интересен лично для меня, хотя и не все его произведения мне понятны.
Им вполне Пушкина с Некрасовым хватит.
и общество от этого настолько сейчас культурно)
URL
* Написать у себя
* Удалить
2008-05-09 в 01:51
Котопакси из Токелау
Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Сегена
Донцова - не литература.
А что же это?
Но вот ни капли не интересно. Хотя это дело вкуса.
Именно. Каждому свое. Кстати, вы читали Донцову?
И дай бог, что б у всех не интересующихся были таланты или привязанности к другим областям
А если нет у человека никаких талантов, тогда что?
URL
* U-mail
* Дневник
* Профиль
* Написать у себя
* Удалить
* Редактировать
2008-05-09 в 01:52
Inserta
Inserta
Христианская ересь. А пальцев-то не пять!...
Yami-no-4444
Пушкин? :eye: :eye: *в ауте*
Было-было такое... Кто-то из МГу эту светлую идею толкал...
Может - большинству оно и не надо?..
соглашусь с Сегеной
Правильно. Холмсу вот тоже не интересно было, круглая ли земля, квадратная ли. И дай бог, что б у всех не интересующихся были таланты или привязанности к другим областям
Это им в голову не приходило?)
Проблема не в детях, а во взрослых.
Возвращаясь к ранее сказанному мной Но преподавателю главное заинтересовать, обратить внимание ребенка на то в тексте, что понятно ему, ребенку, на данный момент, заинтересовать так, что гораздо позже ребенок (уже будучи взрослым) взял с полки не Донцову, а, например, Толстого "Севастопольские рассказы" или гоголевскую "Шинель". ИМХО.
Так что многое упирается в подаче материала.
И на мой взгляд, нынешняя неразбериха от того, что сегодняшнее поколение 30-35 лет совершенно не учились. Большая часть. У них была задача выживать, зарабатывать деньги, а не книжки читать. И это они своим детям прививают.
URL
* Написать у себя
* Удалить
* Редактировать
2008-05-09 в 01:56
Inserta
Inserta
Христианская ересь. А пальцев-то не пять!...
йа_ондатро Именно. Каждому свое. Кстати, вы читали Донцову?
читала, когда она только появилась. Пять книг мне хватило, чтоб понять - она ничего не стоит. Детективный жанр - это уж действительно лучше Кристи или Дойл.
URL
* Написать у себя
* Удалить
2008-05-09 в 02:03
Сегена
Сегена
В историю трудно попасть, но легко вляпаться
йа_ондатро
А что же это?
Беллетристика. В лучшем случае.
Кстати, вы читали Донцову?
Конечно читала. Я бы не позволила себе негативный отзыв о том, с чем не знакома. И легкость в ее случае - лишь минус.
А если нет у человека никаких талантов, тогда что?
Тогда остаются привязанности и интересы. Програмиррование, археология, интегральные уравнения, история, да что угодно. Хотя если человека ничего не интересует, проблема гораздо серьезнее.
URL
* U-mail
* Дневник
* Профиль
* Написать у себя
* Удалить
2008-05-09 в 02:43
Котопакси из Токелау
Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Inserta
То есть согласны поставить Крапивина, Емеца, Беляна на один уровень с Грином, например?.. Или с Чеховым, Бунином, Беляевым?
Крапивина - да. Великий детский писатель. Двух других не читала.
Беляев, если это тот, что "Голову профессора Доуэля" написал, обычный беллетрист. Ставить его в один ряд с Буниным я бы не рискнула.
А оживать пока русской литературы не с чего.
Еще раз: ничего русской литературе не сделается. Она не младенец, который без присмотра умрет. Кризисы приходят и уходят. Пока можно почитать и зарубежную.
Люди теряют интерес к чтению, литература вообще перестала (или скоро перестанет) быть профильным предметом и стала факультативным.
Какой процент населения интересовался чтением в начале XIX в.? Насчет обязательного предмета я вообще молчу. Литературу делают не массы, а единицы. Да, у нас выбили почву из-под ног, однако новый шедевр может появиться хоть завтра. Возможно, талантливые писатели прямо сейчас тратят время на денежную халтуру, но это не значит, что никто из них потихоньку не пишет книгу всей своей жизни.
Потому что экзамен по ней - по выбору, что автоматически означает - на этот предмет теперь в школах будут обращать меньше внимания.
И слава богу. ЕГЭ по литературе - убийство, а сочинение и того хуже.
У нас литературу сдавали по выбору.
В компании, например, модно вообще высокорейтинговую порнуху читать, думаете кинутся читать это?..
Конечно. Порнуху будут читать, даже если немодно.
А Чехов, Гоголь? Пушкин?
А что, с ними есть проблемы? Их никто не исключает из программы. Более того, изучают довольно полно. "Евгения Онегина" только рановато дают и "Мертвые души". Не для пятнадцатилетних они.
Насчет Донцовой? Действительно считаете интересным читать один и тот же сюжет, повторяющийся из книг в книг?
Понятия не имею. Я Донцову не читала. Однако ее читали мои друзья. Если бы им было совсем неинтересно, больше одной книги они не осилили бы. Из чего я делаю заключение, что Донцова - это в каком-то смысле интересно. А Толстого никто из моих друзей по собственной воле не читал.
Пть слов в пятом классе о Рабле, три слова о Гомере
Вы правда считаете, что в пятом классе детям надо давать Рабле и Гомера? Пяти слов предостаточно. В пятом классе дети должны читать Крапивина, Житкова, Пришвина, Андерсена и Марка Твена.
URL
* U-mail
* Дневник
* Профиль
* Написать у себя
* Удалить
2008-05-09 в 02:46
Котопакси из Токелау
Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Сегена
А беллетристика не литература?
URL
* U-mail
* Дневник
* Профиль
* Написать у себя
* Удалить
2008-05-09 в 03:10
Сегена
Сегена
В историю трудно попасть, но легко вляпаться
йа_ондатро
Нет. Не все что на бумаге напечатано - литература)
Что б называться литературой, нужно иметь смысл, идею. А вот вы можете сами(ну или спросив у друзей) сказать какой смысл в ее рассказах? Чему они учат? Какие ценности прививают?
Еще раз: ничего русской литературе не сделается. Она не младенец, который без присмотра умрет. Кризисы приходят и уходят.
Литература - не экономика. Сама она не восстановиться. Для этого требуются усилия, и немалые. Вот скажите, кого на ваш взгляд, за последние два десятка лет можно назвать выдающимся автором, способным начать "русское возраждение"?
Какой процент населения интересовался чтением в начале XIX в
Вот только не надо манипулировать исторической действительностью. Сколько людей умело читать в начале XIX в? А сколько было грамотных? Проводя такое сравнение, вы как бы утверждаете, что общий уровень образования и грамотности не именился с тех пор. Разве это верно?
ЕГЭ по литературе - убийство, а сочинение и того хуже.
У нас литературу сдавали по выбору.
А у нас обязательно. И что? Легче от этого никому не стало. ЕГЭ ли, сочинение ли - в любом случае экзамен, а следовательно, и сильная эмоциональная нагрузка. А уж если прибавить сюда незнание предмета, то смесь получиться дикой. В любом случае, а не только с литературой.
Из чего я делаю заключение, что Донцова - это в каком-то смысле интересно. А Толстого никто из моих друзей по собственной воле не читал.
А что, кроме Донцовой они читали? Я могу понять нежелание обращаться к русским классикам - все же после школы, заставляющий браться за произведения, которые ребенок не всегда может осмыслить полностью, нет никакого желания. Но ведь есть масса авторов, на которых этот насильственный "отпечаток" не наложен. Жюль Верн? Камю? Гарсиа-Маркес? Ремарк?
URL
* U-mail
* Дневник
* Профиль
* Написать у себя
* Удалить
2008-05-09 в 13:24
Yami-no-4444
Yami-no-4444
Пока можно почитать и зарубежную.
А в зарубежной что-ли есть что читать?
URL
* U-mail
* Дневник
* Профиль
* Написать у себя
* Удалить
2008-05-09 в 16:51
Котопакси из Токелау
Котопакси из Токелау
Мнение — это вроде задницы, есть у всякого. © Саймон Грин
Inserta И на мой взгляд, нынешняя неразбериха от того, что сегодняшнее поколение 30-35 лет совершенно не учились. Большая часть. У них была задача выживать, зарабатывать деньги, а не книжки читать.
Это как раз последнее поколение, которое училось. Задача выжить и заработать деньги стояла тогда перед теми, кому сейчас глубоко за 40. То есть перед вашими родителями. А нынешние 30-летние - те, которые учились, детей заводить не торопятся. Потому что они сначала получили образование, а потом занялись работой. Так и работают. Детей торопились заводить (как, впрочем, было всегда) те, кому учиться не хотелось.
Сегена
Беллетристика (от франц. belles lettres — изящная словесность), в широком смысле — художественная литература вообще. В более узком и более употребительном смысле — художественная проза, в отличие от поэзии и драматургии. Иногда под Б. подразумевают идейно и художественно несовершенную литературу. Широко распространено понятие беллетризация, которым обозначают стремление многих авторов научных и научно-художественных книг в целях занимательности соединять документальный материал с элементами художественного повествования.
Так написано в энциклопедии. Где написано, что не литература? Даже в узком смысле это "идейно и художественно несовершенная", но все-таки литература. Если Донцова - беллетристика, отсюда логически следует, что Донцова - литература. Идейно и художественно несовершенная. Но литература.
Литература - не экономика. Сама она не восстановиться.
Именно. Это экономика не восстановится сама - надо приложить очень много усилий. Причем работать должны все, а не пара-тройка гениев.
Вот скажите, кого на ваш взгляд, за последние два десятка лет можно назвать выдающимся автором, способным начать "русское возраждение"?
Какое там возрождение? Сначала надо хотя бы филологов научить грамоте. А если серьезно, то сейчас есть неплохие поэты. В сети точно есть. Будут ли они печататься, не знаю. Скорее всего. А крупная форма появится позже. Некогда ваять многотомные шедевры - кормиться надо.
Сколько людей умело читать в начале XIX в? А сколько было грамотных? Проводя такое сравнение, вы как бы утверждаете, что общий уровень образования и грамотности не именился с тех пор.
Именно. Тогда крестьянские девочки должны были прясть, ткать, шить, доить корову. Крестьянские мальчики должны были косить, пилить, рубить, строгать. Это была их грамота, необходимая для жизни. Сейчас для жизни необходима другая грамота: читать, писать, считать.
Суть от этого не меняется: процентам 80 населения великая русская литература, да и любая прочая, сто лет нужна. Читать и писать - да, полезно. Программу телепередач посмотреть, сканворд разгадать, любовный роман или боевик на досуге полистать. Поплакать, посмеяться. Раньше и досуг был иной - читать не требовалось.
А что, кроме Донцовой они читали?
Да уж читали они побольше, чем вы.
Но ведь есть масса авторов, на которых этот насильственный "отпечаток" не наложен. Жюль Верн? Камю? Гарсиа-Маркес? Ремарк?
Эк вы их в одну кучу-то. Жюль Верн отлично читается в детском и подростковом возрасте, а вот взрослым будет скучен. Ремарк обычно нравится в юности. Двое оставшихся не для всех.
Yami-no-4444
А в зарубежной что-ли есть что читать?
Да уж есть. Пусть не очень много, но вполне достаточно.
Сегена
йа_ондатро
Да. Наверное, вы правы. Про беллетристику я зря. Не дотянет до нее Донцова)
Это экономика не восстановится сама - надо приложить очень много усилий.
Давайте не будем затрагивать проблемы восстановления экономики. Ведь хотя идеи Смита и были признаны неполными, их никто отменять не стремиться. Если вам будет интересно, почитайте его концепции о невидимой руке рынка.
Сначала надо хотя бы филологов научить грамоте.
Насчет филологов - полностью согласна. Людям их профессии ошибаться грех.
А если серьезно, то сейчас есть неплохие поэты.
Неплохие по вашему мнению? Но вы и Донцову считаете интересной. Так что позвольте усомниться в их талантах. А что до печати - то сейчас это поставлено на коммерческую ношу. Людей интересует не идейная ценность произведения, а возможная прибыль. И к тому же, вы не назвали ни одного имени или ника. Слишком общие слова, чтоб вызывать доверие.
Некогда ваять многотомные шедевры - кормиться надо.
Кормиться - да. Очень полезное занятие) Конечно же, у Хэменгуэйя было куда больше шансов. Подумаешь мировая война. Нехватка времени, объективная историческая действительность - это все не причины. Ведь будь они таковыми, люди бы никогда не писали. Угроза быть сосланным, расстрелянным, стать изгоем - все это пересилило бы желание творить. А нет же. Значит, в вашей логике есть ошибка. И судя по истории мировой классики - не одна)
Суть от этого не меняется: процентам 80 населения великая русская литература, да и любая прочая, сто лет нужна
Вы опрашивали все население? Видели официальную статистику? Если да, пожалуйста, дайте ссылку, мне будет интересно познакомиться с таким материалом. Если же это опять лишь ваши догадки или опыт, полученный на основе общения с друзьями, пожалуйста, воздержитесь.
Да уж читали они побольше, чем вы.
Мне казалось, что вы можете вести дискуссию цивилизованно. Вы знаете меня? Как же вы можете утверждать такое? Заметьте, свое мнение о вашем уровне интеллекта и развития я держу при себе. Так что, пожалуйста, давайте не будем переходить на личности. Ведь спор не о обо мне и даже не о вас.
Эк вы их в одну кучу-то.
Это были лишь предположения о возможных вкусах ваших друзей. И вы вновь уходите от ответа, давая лишь ваши субъективные характеристики. Что заставляет меня думать о том, что круг чтения ваших друзей ограничивается Донцовой.
Котопакси из Токелау:
Неплохие по вашему мнению? Но вы и Донцову считаете интересной. Так что позвольте усомниться в их талантах.
Я Донцову не читала. Я лишь говорила, что многие находят ее интересной.
И к тому же, вы не назвали ни одного имени или ника. Слишком общие слова, чтоб вызывать доверие.
Ну, почитайте Петра Бормора (у него, кстати, уже три книги вышло), или стихи angels-chinese , или begle.
Это были лишь предположения о возможных вкусах ваших друзей. И вы вновь уходите от ответа, давая лишь ваши субъективные характеристики.
Так я вопроса не уловила.
Мне казалось, что вы можете вести дискуссию цивилизованно. Вы знаете меня? Как же вы можете утверждать такое?
Да разве ж я хотела вас оскорбить? Я стараюсь получить информацию о своем собеседнике, как минимум просматриваю профиль и пару страниц дневника. Те мои подруги, о которых я говорила, - профессиональные филологи. А они по умолчанию читают больше, чем студенты не филологических факультетов.
