В субботу в Греции — день тишины. Все партии и кандидаты прекращают агитацию, чтобы дать грекам возможность в последний раз подумать, за кого голосовать: в воскресенье в стране пройдут внеочередные парламентские выборы, победу на которых прочат радикальной партии "Сириза" ("Коалиция радикальных левых "). На прошлогодних выборах в Европарламент "Сириза" набрала 26,6% голосов – больше, чем любая другая партия в Греции.

Чтобы понять, почему мир в этом месяце отреагировал на начало работы Евразийского экономического союза оглушительным молчанием, надо вернуться назад в конец августа. Когда Россия начала свой марш к экономическому краху, российский президент Владимир Путин ответил на один вопрос, находясь в молодежном лагере на Селигере. Одна девушка попросила президента поделиться мыслями о геополитических волнениях вокруг России. Отметив, что «существуют трудности с адекватным восприятием российской политической риторики казахами», и что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев является самым важным «сдерживающим фактором» якобы имеющего место казахского национализма, она спросила Путина, стоит ли им «ожидать развития украинского сценария в случае, если господин Назарбаев покинет пост президента».

Бывший советник президента России Владимира Путина по экономическим вопросам, а ныне старший научный сотрудник Института Катона (Вашингтон) заявил, что Путин начал наступление в Европе, использовав «исламскую весну», которая должна отвлечь руководство европейский стран.

Президенту Латвии Андрису Берзиньшу, очевидно, хотелось бы принять приглашение президента России Владимира Путина посетить торжества в Москве по случаю 9 Мая, но, будем надеяться, что он этого не сделает. Такой визит не только в Москве посчитают признанием агрессивной политики России.

Этот вопрос задается незадолго до финала. Андрей Кончаловский достает его из картонной коробки, в которую пришедшие в этот вечер зрители опускали свои записки. «Верите ли вы в возрождение великой, могущественной России» — вот что хочет узнать один из участников встречи. Кончаловский поднимает глаза, смотрит в зал и говорит: «Нет. Поскольку такая Россия никогда не существовала».

Суд и обвинительный приговор, вынесенный одному из лидеров российской оппозиции Алексею Навальному, это откровенная попытка заставить замолчать жесткого критика коррупции среди правительственной и деловой элиты страны, а также очередное доказательство ужесточения контроля Путина над национальной политикой. Хотя участие министра иностранных дел России Сергея Лаврова в воскресной демонстрации в Париже, на которую пришли более миллиона человек, на мгновение могло показаться весьма обнадеживающим знаком, российскому правительству следовало бы, наконец, начать внедрять такие принципы, как свобода слова, у себя на родине. А мировым лидерам, приехавшим в Париж, следовало бы настаивать на честном и публичном слушании теперь, когда Навальный обратился в Европейский суд по правам человека.

Москва становится серьезным претендентом на Премию Дарвина, присуждаемую интернет-пользователями тем, кто умер наиболее глупым способом.

Так, автор портала AKTUÁLNĚ.CZ (11.01) Ян Бервид-Боку (Jan Berwid-Buquoy) прямо пишет о том, что не только террористы, но и Россия угрожает миру на планете Земля. Ни действия, ни риторика Владимира Путина, считает Ян Бервид-Боку, не имеют логики, а единственная их цель — вызвать страх. Россия уже давно выбрала единственным средством общения с миром - оружие, хотя никто не угрожает России («подобная сумасшедшая идея пришла в голову лишь однажды и только умалишенному Адольфу Гитлеру»). Россия же, напротив, по мнению автора статьи, постоянно ставит под угрозу мир на планете. И если где-то в мире начинается какой-то конфликт, то в руках террористов обязательно оказывается оружие российского производства.

Политика президента России Владимира Путина по отношению к ближнему зарубежью его страны и Западу была интерпретирована в корне неверно. Вместо того, чтобы сосредоточиться на более широких геополитических тенденциях (и в частности, на воздействии финансового кризиса 2007-2008 годов на мировую политику), комментаторы превратили политику Кремля в настоящую психологическую драму, которую можно как-то понять лишь путем погружения в глубины русской души. Все это в результате породило бесчисленное множество ложных представлений о причинах перемен в Путине, который, как кажется, отошел от примирительной модернизации и в чем-то даже прозападного курса к агрессивному ревизионизму. Сейчас существуют два самых известных, но неверных объяснения внешней политики России. Первое предлагают те, кого в Германии называют «сочувствующими Путину»: по их мнению, российский курс является логичным ответом на начатую Западом политику окружения страны, а расширение НАТО и Европейского Союза на восток стало ненужной провокацией. Так, сам Джордж Кеннан (George Kennan), инициатор американской стратегии сдерживания времен холодной войны, в 1990-х годах выступал против расширения НАТО именно по этой причине.

В первые дни Нового года российский юрист-оппозиционер Алексей Навальный омрачил настроение Владимира Путина тем, что организовал протестные шествия на улицах Москвы. Пристальное внимание этому событию уделили убежденные противники российского президента, критикующие его из-за позиции по украинской проблеме. В своей статье член Совета писателей иранского Центра изучения Ирана и Евразии (IRAS) Эхсан Тагаваи-Ния проводит мысль о том, что хотя этот российский блогер и располагает некоторым числом сторонников среди граждан своей страны, выйти на демонстрацию в десятиградусный мороз людей заставил экономический кризис, который усиливается в России с каждым днем, вместе со снижением цен на нефть.

Действия Вашингтона по урегулированию израильско-палестинского конфликта все чаще вызывают недовольство, и на этом фоне многие поговаривают, что Россия могла бы преуспеть там, где США потерпели неудачу. В 2014 году российские чиновники и наблюдатели жаловались, что администрация Барака Обамы оттеснила Москву в сторону, однако сама не смогла ничего добиться. Это в целом верно, но сумела бы Россия справиться с проблемой лучше? Вряд ли.

Восьмого января 1962 года советский руководитель Никита Хрущев выступил с речью, которая хранилась в тайне на протяжении 40 с лишним лет. Он заявил своим кремлевским коллегам, что противник намного превзошел Советы в борьбе сверхдержав, а поэтому единственный оставшийся у них вариант – это захватить инициативу в международных делах. Пройдет несколько десятилетий, и историки могут обнаружить аналогичную речь президента Владимира Путина, с которой он выступил в феврале 2014 года, когда решил присоединить Крым, дабы скрыть то унизительное обстоятельство, что Россия только что потеряла Украину. Из этой речи станет ясно, что за громкими фразами типа «Мы за две недели возьмем Киев!» скрывается глубокая обеспокоенность руководства внутренними слабостями страны, и что эта обеспокоенность стала главной движущей силой геополитических авантюр России. Москва лишилась своей «мягкой силы», ее экономика неконкурентоспособна, уровень жизни народа, поддерживавшийся при помощи нефтедолларов, резко идет вниз, а население страны стареет и сокращается.

Российский оппозиционный политик, бывший премьер России Михаил Касьянов утверждает, что у Владимира Путина для принятия решений по выходу страны из кризисной ситуации есть максимум два года. По его словам, в течение этого года он должен выбрать сценарий: либо это будет либерализация общественно-политической жизни страны, либо — закручивание гаек.

Евродепутат Ян Келлер недавно заявил, что причина определенного дружелюбия немалой части чешских левых по отношению к современной России заключается совсем не в том, что они восхищаются властью сильной руки Владимира Путина, которая сопровождается недоверием к Западу – тому самому Западу, который ряд интеллектуалов из окружения Чешской социал-демократической партии ČSSD систематически критикует или прямо обвиняет в том, что он вынудил Россию вести ее нынешнюю агрессивную политику.

Декоммунизация российского общества и, как следствие, реституция собственности, налаживание моста между Россией нынешней и дореволюционной — все это привело бы к качественным изменениям в современной России, утверждает российский историк Андрей Зубов. По его мнению, это сложный, но необходимый процесс.

Глава правления «Газпром-Медиа» Михаил Лесин ушел в отставку «по семейным обстоятельствам». Об этом в пятницу со ссылкой на пресс-службу «Газпрома» сообщил «Интерфакс». Его преемником на этом посту стал Дмитрий Чернышенко, возглавляющий холдинг Volga Group «друга Путина» Геннадия Тимченко, ранее руководивший заявочным комитетом «Сочи-2014». Эксперты не верят в добровольную отставку Михаила Лесина: по данным издания Forbes, решение о его отставке было принято еще неделю назад, причем принимал его лично Владимир Путин.

Спад цен на нефть стал тем, к чему российской экономике уже давно стоило готовиться. Но путинский режим поддерживал ее отсталость и зависимость от одного единственного товара.