К 2020 году Азербайджан начнет разработку месторождений сланцевого газа. Об этом некоторое время назад заявило руководство SOCAR. В Азербайджане есть несколько перспективных территорий, где можно начать геолого-разведочные работы — это, главным образом, Гобустанский и Шемахинский районы. В настоящее время уже ведутся переговоры между SOCAR и известными иностранными компаниями о начале разведки месторождений сланцевого газа.

В 1989 году Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) опубликовал свою знаменитую статью о конце истории, а в 1992 году — книгу, в которой расширил и обосновал свою теорию, пояснив, что с распадом Советского Союза и социалистического лагеря у демократии в будущем уже не будет серьезных альтернатив и она постепенно построит на Земле глобальную цивилизацию мира и свободы.

Решение НАТО создать силы быстрого реагирования, которые будут применены в случае российской агрессии против страны-члена альянса, – это шаг в правильном направлении.

Украинский конфликт. В связи с ним настоящей угрозой для Запада являются возможные последствия финансового кризиса, который могут спровоцировать его собственные санкции против России.

Пока кризис на Украине становится все глубже и глубже, США и ЕС соревнуются друг с другом в том, кто введет более болезненные санкции в отношении России. Москва, в свою очередь, мстит Западу, запретив ввоз продуктов питания и сельскохозяйственной продукции из США и ЕС. Но по-настоящему опасно для Запада не это, а возможные последствия финансового кризиса, который может разразиться из-за его собственных антироссийских санкций.

Давайте вспомним, как случился финансовый кризис в России в 1998 году. Тогдашний президент Борис Ельцин в августе заявил: «Девальвации (рубля) не будет — твердо и четко». Но всего через три дня рубль обвалился, а вместе с ним и весь российский финансовый рынок. Начался стремительный отток капитала из страны, российское правительство было вынуждено реструктурировать собственные долги, а экономика погрузилась в глубокую рецессию.

Хотя Россия в то время, с точки зрения мировых финансов, играла сравнительно небольшую роль, кризис в этой стране повлек за собой серьезные последствия. Хуже всего пришлось Аргентине: события в России спровоцировали недоверие инвесторов ко всем развивающимся странам, что спустя четыре года привело к аргентинскому дефолту. Но от российского финансового кризиса пострадали даже США и Европа: крах крупного хедж-фонда Long-Term Capital Management заставил тогда опасаться за выживание многих других финансовых институтов.

Рецессия, куда ни глянь

Примечательно, что нынешние финансовые проблемы имеют кое-что общее с описанным выше болезненным опытом. Аргентина, с технической точки зрения, является банкротом, американские и европейские финансовые структуры нервничают, а Россия обещает, что санкции против нее не приведут к печальным последствиям для ее экономики. Примечательны также твердые заверения российского президента Владимира Путина, что его страна легко перенесет западные санкции.

Вполне возможно, что он выдает желаемое за действительное. Потому что на самом деле перекрытие доступа на западный рынок капитала для большинства крупных российских банков сократит не только количество этих банков, но и объем всей российской экономики. А решение российского Центрального банка повысить налоги с целью поддержки рубля может привести к серьезному ужесточению условий кредитования как предприятий, так и домохозяйств, что, в свою очередь, вызовет рецессию национальной экономики в этом и следующем году.

Финансовая стабильность под угрозой

Проблема финансовых санкций заключается в том, что никто точно не знает, к каким последствиям они могут привести, особенно если учесть огромный размер российской экономики. Если они окажутся еще более эффективными, чем предполагалось, то они могут поставить под угрозу финансовую стабильность во всем мире.

Ограничения для российских банков, введенные в Европе и США, являются довольно умеренными. Банки по-прежнему имеют доступ к финансовым рынкам, могут покрывать свои краткосрочные потребности в ликвидности, а также всегда могут положиться на ЦБ. Но может получиться так, что инвесторы не будут испытывать «аппетита к риску» и выведут из страны огромные средства. Хотя у России весьма умеренный внешний долг, значительные резервы в иностранной валюте и гораздо более сильная, чем в 1998 году, экономика, она может и не удержать инвесторов у себя, если те вдруг поддадутся панике.

Огромные «дыры» в капиталах европейских банков

Европейские банки успели за минувшие годы раздать кредитов российским банкам и предприятиям на 200 миллиардов евро. Кроме того, им принадлежит значительная часть российских государственных облигаций, и это делает их позиции довольно уязвимыми. К тому же нельзя исключать, что в ходе стресс-тестов, запланированных на ближайшие месяцы, в капиталах крупных банков обнаружатся огромные «дыры». В Европе, которая только что оправилась от глубокой рецессии, из-за этих проблем легко может случиться новый обвал, особенно если учесть тесные связи еврозоны с Россией в таких областях как торговля и энергетика.

Таким образом, проблема состоит в том, что никто точно не знает и не понимает особенностей взаимосвязи между российскими и европейскими банками и рынками.

Финансовые санкции против России, во-первых, не имеют четкой направленности, во-вторых, не ограничены по времени и, в-третьих, как-то не совсем правдоподобны. Еще одна проблема заключается в том, что введение санкций, которые нельзя оперативно отменить, снижает вероятность того, что Россия захочет вернуться за стол переговоров. Это особенно актуально в ситуации, когда угроза ужесточения финансовых санкций недостаточно правдоподобна с учетом связанных с ними рисков для финансовой стабильности Европы и США. Процесс восстановления доверия участников рынка довольно долог и болезнен, о чем свидетельствует опыт России от 1998 года и Аргентины от 2002 года.

Ввести санкции против энергетики

Более удачным решением могли бы стать такие санкции против реального сектора российской экономики — энергетики, добычи полезных ископаемых или армии. Даже если их эффективность проявилась не сразу, они были бы четко направленными, но при этом ограниченными по времени и правдоподобными. Лишь таким образом США и Европа смогли бы контролировать и регулировать собственное влияние на правительство и на экономику России. Если они не хотят рисковать глобальной финансовой стабильностью в этой «русской рулетке», которую они затеяли против Путина, с их стороны было бы умнее изменить свою санкционную стратегию.

Источник

США, Евросоюз и НАТО осудили решение Москвы отправить конвой камазов в Луганск без согласия Киева и без международных наблюдателей, призвав Россию передумать и отказаться от эскалации конфликта.

"Это нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины. Россия должна немедленно вывести свою технику и персонал с территории Украины. В противном случае ей придется заплатить еще большую цену и оказаться в еще большей изоляции", - сказал на брифинге в Вашингтоне пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби.

Европа выразила озабоченность односторонними действиями Москвы.

"Мы настоятельно призываем Россию пересмотреть это решение", - сказал Себастьян Брабан, пресс-секретарь еврокомиссара по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон.

"Это явное нарушение границ Украины. И это идет вразрез с предыдущими договоренностями между Украиной, Россией и Международным Комитетом Красного Креста (МККК)", - сказал он.

Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен осудил переход "так называемого гуманитарного конвоя" через границу Украины без согласования с властями страны.

"Это способно лишь углубить кризис в регионе, который Россия сама и создала, и который она продолжает разжигать", - говорится в заявлении Расмуссена.

Он предупредил, что дальнейшая эскалация конфликта усугубит международную изоляцию России и выразил озабоченность концентрацией военной силы на российской территории у границы с Украиной.

"Мы также наблюдали передачу большого количества вооружений, включая танки, бронемашины и артиллерию, группам сепаратистов на востоке Украины", - говорится в заявлении генсека НАТО.

Россия отрицает вооружение сепаратистов и объясняет стягивание сил к границе повышенной бдительностью в связи с боевыми действиями на Украине у ее рубежей.

Украина сочла прорыв трех десятков российских грузовиков через границу "прямым вторжением" со стороны России и обвинила Кремль в подготовке провокации, пообещав со своей стороны не применять силу против гуманитарного конвоя. Москва заверила, что хочет побыстрее довезти груз и избежать "инцидентов".

ЕС похвалил сдержанность Киева и готовность украинских властей к переговорам для предотвращения дальнейшей эскалации кризиса, добавив, что оказание Россией гуманитарной помощи должно соответствовать международному праву и соглашениям с Украиной.

"Это, в частности, подразумевает отправку всех необходимых деталей относительно помощи и гарантий обеспечения безопасности сотрудникам и машинам МККК на весь период проведения операции, поскольку МККК не приемлет вооруженных эскортов", - сказал представитель Эштон.

Источник

Премьер-министр Александр Стубб сказал в интервью Yle, что на прозвучавшую вчера из уст министра иностранных дел Украины Павла Климкина просьбу о предоставлении стране военной помощи невозможно откликнуться.

По словам Стубба, НАТО может оказывать помощь только своим членам, а у Евросоюза нет ресурсов для предоставления подобной помощи. Финский премьер считает важным, что в выходные стороны вернулись за стол переговоров. Основным с точки зрения продвижения в сторону мира он считает прекращение огня в Восточной Украине.

С точки зрения Стубба, отношения ЕС и России сейчас проходят длительный этап ухудшения. Он считает, что в интересах Финляндии поддерживать стену между западом и Россией как можно более низкой.

Источник

Судьба сделала Ивара Падара кризисным министром. В первый раз министром сельского хозяйства он стал во время предыдущего кризиса в России. Он был министром финансов во время экономического спада. При нынешнем российском кризисе министр сельского хозяйства Падар обзванивает руководителей банков и выслушивает проблемы производителей продуктов питания.

- Насколько неожиданным было для вас нынешнее решение России о санкциях?
- Ну, оно было неожиданным, но не очень большим сюрпризом. С Россией и прежде были проблемы, и на Эстонию большой сосед оказывал немало давления. До вступления в Евросоюз были двойные таможенные пошлины, после ссоры из-за Бронзового солдата эстонские молокозаводы прикидывались в России финнами. Для Эстонии экспорт в Россию был важен, но все же это не вопрос жизни и смерти.

- Много говорится о влиянии санкций на производителей. А что они принесут потребителям?
- Ясно, что рынок Евросоюза будет перенасыщен товарами, последствия этого непредсказуемы. Но цены снизятся. Те товары, которые до сих пор искали внешних рынков, конечно, будут проданы на внутреннем рынке ЕС.

- В Эстонии эта тема касается в основном молока и мяса?
- …и рыбы. Но и овощей и прочего.

- Теперь и в финнов играть в России смысла нет.
- Нет. Я всегда уважал финнов, которые в общении с Россией старались придерживаться прагматической линии. Но сейчас это не поможет. То, что происходит сейчас, это большой конфликт ценностей. Старый конфликт между ценностями Востока и Запада, который теперь принял такую форму, выплеснулся в Восточной Украине и Крыму, в межгосударственных санкциях.

- Должна ли Европа сожалеть о вмешательстве в дела Украины?
- Конечно, нет. Если Европа отступит от своих ценностей, ценность Евросоюза будет равна нулю. Важно, чтобы Европейский Cоюз смог в сложившейся ситуации действовать сообща и не преклонил бы перед Россией колени. Кроме этого, есть вещи, которые мы можем сделать и внутри своего государства.

- Каковы основные возможности?
- Самое разумное — закупка для складирования, что применялось в Евросоюзе прежде. В том или ином виде закупка продукции для складирования необходима, чтобы удерживать цены на известном уровне. Нынешние закупочные цены ЕС очень низки и не устраивают производителей. С другой стороны, понятно, что в бюджете Евросоюза на такие большие расходы деньги не запланированы. Настиг ли сельскохозяйственное производство и производство продуктов питания форс-мажор?

Весьма вероятно, что это перерастет в форс-мажор, и для облечения ситуации надо иметь разумные меры. Например, в Эстонии разработана молочная стратегия, но в ней нет положения о действиях в кризисной ситуации. Кризис принесет более низкую цену на молоко, но я убежден, что в Эстонии не будет такого, что его придется сливать в канавы и забивать коров. Как найти новые рынки?

В Китае мы проделали много работы и присутствуем там с нашей рыбой. К сожалению, не с молоком. Понятно, что выход на тамошний рынок связан с политикой. Надо взвесить, стоит ли разменивать демократические ценности на колбасу.

Приятный сюрприз — в Малайзию поставляем сывороточный порошок. Идут разговоры об Африке и Индонезии… Но будем честны, новые рынки ищут и все другие государства-члены ЕС. Печально, что экспорт завязан на продуктах, у которых более высокая добавленная стоимость: на сырах, йогуртах, кефире… Россия ввела санкции на год. Что можно сказать о переговорах с нею?

Я не вижу здесь много тем для переговоров. Мой основной посыл — «Руки прочь от Украины!». Кто до сей поры был слеп, да откроет глаза и посмотрит, как далеко могут зайти амбиции одного государства. Моя личная позиция — пусть эта ситуация будет какой угодно сложной, но известными ценностями не торгуют.

Перевод: Delfi.ee (Эстония).

Источник

Территория Германии стала чем-то вроде нынешней Украины — площадкой для выяснения амбиций великих держав. Туда поставляли оружие и наемников. Оказывали «дипломатическую» и «моральную» помощь. Шведы опекали тех немцев, что исповедовали «протестантизм». Римский папа усердно поддерживал немцев-католиков. Постепенно в войну втянулась почти вся Европа — даже Испания и Франция.

Единственной страной, которая выиграла от этого бардака, оказалась… Польша. Только она не воевала. Она поставляла в Европу хлеб. И свой — польский. И хлеб из Украины. Ведь наша земля тогда тоже принадлежала польским магнатам. Так как европейцы занимались только войной, то своего хлеба у них не хватало. Пшеница из Польши пользовалась небывалым спросом. Население Германии сократилось на две трети. А в Польше царил строительный бум — европейцы, вроде известного Боплана, удивлялись роскоши, в которой жила шляхта.

Однако правители Речи Посполитой не сделали из этого счастливого положения вещей никаких выводов. Им казалось, что так должно быть всегда. Православных крестьян Украины, называвших себя в те времена русинами, польская элита презирала. И считала, что делает им великую честь, разрешая работать на благо европейской цивилизации. Но именно в том 1648 году, когда Тридцатилетняя война в Европе закончилась, на Украине вспыхнуло восстание Богдана Хмельницкого.

Экспорт хлеба из Польши из-за военных действий в своей стране сразу сократился. Всю прибыль варшавскому правительству пришлось пустить на содержание армии и бесконечную войну с казаками. Поляки хотели решить вопрос только силой. Никаких переговоров! Только победа! Гордая шляхта не желала договариваться с «хамами», утверждая, что не видит в них «субъект» для переговоров. Война с повстанцами растянулась на девятнадцать лет. Из богатейшей страны Европы Польша превратилась в беднейшую. Правители ее не поняли, что выгоден только мир.

Источник

Канцлер Германии Ангела Меркель впервые посетила Ригу в 2006 году во время саммита НАТО. Прогулка по городу «согрела мое сердце», «чувствую, что здесь меня искренне ждали», говорила она. В тот раз визит состоялся после звучавших на протяжении месяцев упреков балтийцев, поляков и украинцев в адрес политиков Германии за то, что они идут по стопам довоенного нацистского министра иностранных дел Иоахима Риббентропа и «продают» их России.

Минувшие восемь лет были историей иллюзий и мышления на уровне пожеланий. Вряд ли многие в 2006 году могли предвидеть экономический кризис 2008 года и вторжение России в Грузию, а тем более то, что тогда еще даже не начатая США «перезагрузка» отношений с Москвой закончится войной Владимира Путина против Запада за восстановление империи. Латвия взахлеб наслаждалась плодами благосостояния докризисных лет, а в повестке дня совещания лидеров стран-членов НАТО в Риге фактически был только один вопрос — Афганистан. (Германия осталась сдержанной по отношению к призывам партнеров принять участие в боевых операциях самой важной на тот момент миссии альянса).

В ходе нынешнего визита Меркель в Ригу внимание СМИ было обращено на «базы НАТО», которых вроде бы не будет, и на российское эмбарго на произведенные в Европейском союзе продовольственные продукты, возникшие из-за которого убытки нужно как-то компенсировать.

Однако самым важным сигналом этого визита был сам визит, к тому же, он состоялся за две недели до поездки президента США Барака Обамы в Таллин, запланированной перед саммитом НАТО в Уэллсе в начале сентября, главным вопросом которого будет новая стратегия НАТО против угрозы со стороны России для послевоенного расклада в сфере безопасности в Европе. Лидеры сильнейшего в военном смысле государства-члена НАТО — США — и самого влиятельного в экономическом смысле государства ЕС — Германии — недвусмысленно дают понять, что не допустят в Балтии повторения украинского сценария.

Это правда, что Германия сразу после начала агрессии России на Украине пыталась не допустить «милитаризации внешней политики», как высказался в апреле министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер. И Меркель настаивала на том, что кризисы в Европе нужно урегулировать только дипломатическими средствами, и она по-прежнему регулярно созванивается с Путиным. Без результатов, но все же продолжаются переговоры глав МИДов Германии, Франции и Украины с министром иностранных дел России.

Однако именно позиция Германии позволила ЕС в конце июля ввести намного более жесткие санкции против России, которые, к тому же, были согласованы с новым этапом санкций со стороны США. Правительству Меркель удалось убедить очень влиятельное лобби крупных компаний своей страны, что такие санкции необходимы. А в Риге канцлер сказала, что 5-й параграф Североатлантического договора — о том, что нападение на одну страну-член альянса считается нападением на всех, — не только «на бумаге», и «мы сделаем все необходимое для обеспечения гарантий того, чтобы НАТО в случае возникновения сложностей в Латвии могло немедленно прийти на помощь».
С 20 августа немецкие боевые самолеты патрулируют воздушное пространство Балтии, и Меркель в Рите подчеркнула, что НАТО должно создать силы быстрого реагирования, которые смогут вмешаться, если Россия попытается повторить в Балтии украинский сценарий.

Сказанное Меркель о том, что НАТО не планирует размещать в Балтии на постоянной основе войска союзников, не является мнением только Германии, и в этом нет ничего нового. США также хотят придерживаться соглашения между НАТО и Россией от 1997 года о неразмещении на постоянной основе в новых странах-членах альянса значительного количества боевых подразделений. То, что Россия нарушила как условия этого соглашения об уважении послевоенных границ в Европе (нарушила еще в 2008 году вторжением в Грузию), так и ряд других соглашений, нельзя считать причиной для того, чтобы и Запад выбросил в мусорник всю систему международных договоров.

Постоянное размещение больших сил НАТО в непосредственной зоне досягаемости российских ракет «земля-земля» и в радиусе действия ракет «земля-воздух» нежелательно также с военно-тактической точки зрения. Зато командующий силами НАТО в Европе генерал Филипп Бридлав объявил о планах существенно укрепить военную базу в Щецине (Польша), а в Балтии и в других странах региона разместить запасы военных резервов, которые в случае кризиса смогут использовать дополнительные силы. В свою очередь, постоянное присутствие подразделений союзников в Балтии будет обеспечено проведением военных учений в порядке ротации.

Базы НАТО в Латвии уже есть — это все объекты Национальных вооруженных сил. Тем не менее, и Бридлав, и генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, и представители правительства США постоянно подчеркивают то, что Меркель повторила в Риге: государства Балтии должны создать инфраструктуру, которая позволит быстро принять значительные силы союзников.

Расходы Латвии на собственную безопасность сейчас не достигают 1% ВВП. Вместо того, чтобы жаловаться по поводу «баз НАТО» и гадать, почему Обама едет не в Латвию, а в Эстонию, которая выделяет на оборону установленные НАТО 2% ВВП, следовало бы взяться за отложенную в сторону домашнюю работу в сфере безопасности.

Меркель в начале марта во время телефонного разговора с Обамой произнесла ставшую теперь легендарной фразу о том, что Путин утратил связь с реальностью. Западным политикам нелегко признать, что они ошиблись в оценке фундаментальных рисков. Однако агрессивный империализм Кремля — это реальность, которую нельзя игнорировать. Визит в Латвию канцлера Германии подтвердил, что она эту реальность хорошо осознает.

Перевод: Лариса Дереча.

Источник

Министры иностранных дел Германии, Франции, России и Украины пытаются договориться о прекращении огня на востоке Украины. Попытки тщетны. Бои в Донецке и Луганске тем временем ужесточаются. Тем не менее, президент Украины Петр Порошенко и российский лидер Владимир Путин намерены встретиться 26 августа в Минске. В ближайшие дни решится вопрос, выльется ли уже идущая скрытая российско-украинская война в открытую войну между Россией и Украиной.

Киев сделал ставку на военное решение

Получить информацию с мест трудно, обе стороны конфликта сознательно вбрасывают дезинформацию, дипломаты прячутся за обтекаемыми фразами. В общественном восприятии размываются основные факторы, определяющие ситуацию. Вот один из их: руководство Украины в конце июня сделало ставку на военное решение конфликта в Донецке и Луганске. После целого ряда провалившихся попыток урегулирования у президента Порошенко по внутриполитическим мотивам просто не оставалось иного выбора. А после катастрофы малазийского «Боинга», сбитого, судя по всему, сепаратистами, которых поддерживает Москва, в мире усилилось понимание этой политики.
В перемирии, которое лишь заморозило бы нынешнюю ситуацию и предоставило сепаратистам передышку, украинское руководство сейчас не заинтересовано. Киев явно поставил задачу занять ко дню независимости Украины 24 августа Донецк и Луганск, даже ценой еще большей гуманитарной катастрофы. На следующем этапе Киев, скорее всего, попытается взять под контроль всю границу с Россией.

Москва до сих пор делала ставку на дестабилизацию

Через находящиеся под контролем сепаратистов пограничные пункты идет постоянный приток оружия и боевиков из России. Москва делает все возможное, чтобы дестабилизировать ситуацию на востоке Украины. Кремль не хочет возвращения Донбасса под контроль Киева. Российское руководство преследует целый ряд целей: ослабить неугодное ей новое руководство в Киеве, создать некое сепаратистское образование между Украиной и Россией. Это образование стало бы буферной зоной к политически ориентированной на Запад Украине. Одновременно оно могло бы стать залогом в торгах о политическом будущем Украины.

Но самое позднее после катастрофы малазийского «Боинга» стало ясно, что Москва играла ва-банк. США и Евросоюз ввели санкции, которые в долгосрочной перспективе могут нанести существенный ущерб России. На такую жесткую реакцию Москва явно не рассчитывала. Москва второпях ввела ответные санкции, которые в итоге гораздо больнее ударят по собственному населению, чем по производителям продовольствия в Европе. Тот факт, что члены Таможенного союза Белоруссия и Казахстан, до сих пор отказываются поддержать эти санкции, демонстрирует, насколько непродуманной является российская политика.

Быть миру или войне — выбор Путина

Кремль стоит на перепутье. Он может усилить поддержку сепаратистов и, если им все-таки будет грозить полное поражение, под предлогом гуманитарной катастрофы на востоке Украины открыто ввести на Украину свои войска. Этот курс нашел бы поддержку среди российских политических элит, во всяком случае, националистических кругов и военно-промышленного комплекса. Все они уповают на то, что изоляция от мирового рынка приведет к возрождению российской промышленности благодаря накопленным нефтедолларам.

В качестве альтернативы президент Путин мог бы лишить сепаратистов поддержки и взять курс на деэскалацию. Но на это он пойдет только при условии, что Украина и Евросоюз позволят ему сохранить лицо. Открытое поражение крайне опасно для Путина. Внутриполитические последствия могут оказаться даже опаснее, чем открытая война с Украиной, ведь российская пропаганда могла бы преподнести ее как миротворческую миссию.

Намеченная на 26 августа встреча в Минске между Путиным и Порошенко в присутствии ведущих политиков ЕС — это проблеск надежды на дипломатическое решение. 23 августа, до решающей дуэли в Минске, в Киев впервые с начала украинского кризиса прибудет с визитом Ангела Меркель (AngelaMerkel). Эта поездка показывает, что канцлер ФРГ понимает, насколько высоки ставки.

Источник

Экономическое развитие стран замедляется, военное напряжение в разных точках земного шара растет. Несмотря на это, рынки капиталов остаются в стабильном состоянии: за последний месяц рынок акций (согласно мировым показателям) несколько сократился, а рынок облигаций (согласно все тем же мировым показателям) незначительно вырос. Для того, чтобы понять, от чего зависят такие изменения, нужно определить внутренние и внешние факторы воздействия на рынки капиталов.

Начнем с внешних. Военное напряжение имеет значение, если становится причиной негативных экономических явлений, таких как, например, более высокие цены на нефть во время конфликтов на Среднем Востоке или резкое падение российского спроса на иностранные продукты и сильное сокращение предложения сырьевых товаров опять же со стороны России. В первом случае негативное событие — это сокращение предложения нефти, не уравновешенное использованием стратегических запасов и значительным производством Саудовской Аравии (Саудовская Аравия в самом деле является так называемым «компенсирующим производителем», который сможет стабилизировать цену на нефть, увеличивая или уменьшая ее предложение). До сих пор негативных последствий этого положения пока не наблюдалось, ведь, несмотря на напряжение на Среднем Востоке, цена на нефть все равно остается относительно стабильной.

Во втором случае очень показательно сокращение спроса на зарубежные товары со стороны России. В целом российский спрос на продукты из Европы довольно скромен. Поэтому лучше сказать, что его сокращение значимо лишь в отношении отдельных отраслей производства, в целом же спрос остается низким. Если смотреть на ситуацию с точки зрения российского предложения, вряд ли объемы экспортируемого Москвой газа сократятся, потому что именно благодаря доходам от продажи сырья россияне в состоянии оплачивать свой собственный импорт. Вот и ответ на вопрос, почему, несмотря на кризис на Среднем Востоке и в Восточной Европе, на рынках капитала до сих пор не случилось ничего из ряда вон выходящего.

Теперь рассмотрим внутренние факторы. Рынки капитала с некоторых пор стали несколько отклоняться от нормы. Обычно когда растут цены на акции, цены на облигации снижаются, и наоборот. Акции растут, когда в обществе наблюдается экономический подъем (увеличиваются объемы продаж, показатели EBITDA ( аналитический показатель, равный объёму прибыли до уплаты налогов, расходов на амортизацию и процентов по кредитам — прим. пер. ) и, наконец, доходы). Цены на облигации во время экономического подъема, наоборот, снижаются (Центробанк повышает процентные ставки, чтобы остудить экономику. Из-за более высоких ставок стоимость облигаций падает). В обратном порядке это тоже работает: если экономика пребывает в состоянии кризиса, акции сдают позиции, в то время как цены на облигации растут, потому что Центробанк урезает процентную ставку.

В США сейчас наблюдается экономический подъем, однако вместо того, чтобы падать, цены на облигации растут. В Европе же в настоящий момент застой, однако рынок акций лишь вырос с середины 2012 года, когда президент Европейского центрального банка Марио Драги (Mario Draghi) пообещал «спасти евро любой ценой». Учитывая исторически сложившуюся зависимость, в США цена на облигации должна была бы падать, тогда как в Европе рынок акций должен был бы находиться в неустойчивом положении, однако этого не происходит.

Ко всему этому добавляется тот факт, что доходность несколько отклоняется от нормы. Возможен такой вариант, что Европа пребывает в экономическом упадке, но уровень доходов там еще ниже, чем ожидалось. Как можно объяснить, что доход от немецких ценных бумаг достигает лишь 1%? Если уровень инфляции достигает 2% — в чем и заключается цель Центробанка — владельцы этих ценных бумаг будут терять по 1% в год, то есть 10% каждые 10 лет. Конечно, их можно продать. Но и в этом случае придется понести некоторые потери.

Оправдание для рассеянных инвесторов

В общем говоря, облигации с их низкой, а иногда и вовсе нулевой доходностью, и в США, и, особенно, в Европе дисконтируют рынок, который некогда называли «японским»: для него характерны медленные темпы развития, низкие уровни инфляции, если не дефляции. Акции, напротив, дисконтируют рынки, находящиеся на стадии экономического развития. Коэффициент цена/прибыль выражает стоимость единицы прибыли компании. Если он высок, то проценты значительно вырастут, и наоборот. Американские и, в меньшей степени, европейские акции обладают высоким коэффициентом. Раз они противоречат друг другу — один из рынков реагирует на экономический рост, а другой нет — какой из них прав, а какой движется в неправильном направлении?

Вкратце смысл таков: кризисы на Среднем Востоке и на Украине до настоящего времени слабо повлияли на финансовые рынки, которые кажутся сплоченными, но в то же время противоречат друг другу. В связи с этим некоторые могут сделать неправильные выводы. Нынешние политические и военные кризисы могут стать оправданием для тех инвесторов, которые оказались на «неподходящем» рынке: владельцы акций продают их под предлогом того, что кризис может внезапно «выйти из-под контроля», а владельцы облигаций, чтобы оправдать нездоровую цену на финансовые активы, утверждают, что на самом деле кризис не настолько опасен.

Источник

Ответ на этот вопрос противоречив, так как в современных условиях происходит сложное взаимодействие в мировой системе, являющейся продуктом глобализации. Изоляция страны в нынешних условиях предполагает движение в обратном направлении. Глубокая взаимозависимость современного мира делает политику изоляционизма вещью дорогостоящей и практически невыполнимой.

Тем не менее, можно предположить, что, маленькие страны, учитывая размеры и экономический потенциал, наверное, можно было бы наказать и изолировать. Но сделать это в отношении России невозможно.

Действительно, каким образом можно наказать Россию, которая имеет громадный политический, экономический и общественный вес в мире?

В этом случае политика изоляционизма повлечет за собой множество негативных рисков как для страны, в отношении которой вводятся санкции, так и для тех стран, которые их вводят.

Достаточно посмотреть на поведение европейских лидеров, пытающихся с одной стороны наказать русских за их недостойное поведение в отношении Украины, и в то же время сделать так, чтобы санкции в отношении Москвы их не затронули.

Мы являемся свидетелями растущей поляризации позиций ведущих мировых игроков – Соединенных Штатов, России, европейских стран, Китая – по отношению к горячим точкам на планете.

Необходимо иметь в виду, что любой передел мира или попытка изменить современную конфигурацию мира военным путем ведет к усилению противостояния держав, угрожает безопасности мира.

Арабская весна и особенно вмешательство международного сообщества в урегулировании ситуации в Ливии с санкции Совета Безопасности ООН чуть более 3- х лет назад, казалось, предвещали начало новой эры сотрудничества. Однако ошибки, допущенные в Ливии, сделали невозможным повторения сценария в Сирии.

Более того, гражданская война в Сирии стала той разделительной чертой между Россией и Западом, за которой последовало российская аннексия Крыма, ухудшение ситуации на Украине, кровавая израильская военная операция в секторе Газа, а также попытки Китая силовым путем решить территориальные споры с соседями в Южно-Китайском море.

Складывается впечатление, что распространение конфликтов является частью спирали развития современного мира со всеми вытекающими негативными последствиями.

Именно в этом контексте необходимо рассматривать санкции США и ее союзников в отношении России. На первый взгляд может показаться, что это локальный конфликт. Но от его разрешения, от того какую позицию займут главные мировые игроки, в первую очередь США и Россия, будет зависеть судьба многих других региональных конфликтов.

Сейчас в мире раздается немало голосов с призывом проводить в отношении России политику сдерживания. Такая политика, по мнению ее сторонников, приведет Россию к изоляции и застою, и, в конце концов - к капитуляции Москвы.

Следует напомнить, что в годы холодной войны политика сдерживания не смогла заставить Советский Союз отказаться от распространения своего влияния на планете и установления коммунистических режимов по всему миру.

Было бы безумием считать, что в насилии содержатся какие-то рациональные идеи, которые могут положительно повлиять на международные отношения.

Не надо думать, что нынешняя волна противостояния сравнима с расцветом холодной войны. Отсутствие политического воображения ведет к устаревшим парадигмам. Сотрудничество, а не конфронтация – вот что привело к стабильным международным отношениям в последние десятилетия.

Источник