-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в TooYoungToLove

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 09.09.2005
Записей:
Комментариев:
Написано: 35353


Супербредовый супербред для любителей выскоинтеллекуального супербреда.

Среда, 30 Ноября 2005 г. 09:25 + в цитатник
apple.jpg (200x200, 11Kb)
Есть такое понятие множество. Ну к примеру множество яблок в корзине. Или вообще всё множество яблок. Это представить нормальному человеку не сложно. Теперь рассмотрим множество всех сортов яблок. Тогда множество всех СОРТОВ яблок не будет включать в себя ни одного яблока. Потому как это множество не яблок а всего лишь их сортов! Это само по себе удивительно. Это пример множества, в котором элементами являются не конкретные яблоки, а множества яблок. Они будут в данном случае называться подмножествами! Множество состоящее из других множеств-подмножеств. Это можно также представить, но уже немного сложнее чем просто множества. Теперь напрягитесь. Если совсем абстрагироваться от яблок, можно (хотя и трудно) представить себе множество, которое содержит само себя в качестве элемента. Попробуйте. К примеру множество А. В него входит четыре элемента. Оно содержит в себе цифру 5, одно красное крупное яблоко, симпатичную девушку и ещё само-себя. Представили, да? Это совсем не трудно. Теперь введём обозначения-ярлычки. Все множества, которые содержат само себя в качестве элемента будем называть ХОРОШИМИ. А те множества, которым не повезло содержать само себя в качестве элемента будем называть ПЛОХИМИ. Теперь ответьте на вопрос: Множество, состоящее из всех ПЛОХИХ множеств оно какое? ПЛОХОЕ или ХОРОШЕЕ?

Если ХОРОШЕЕ, то значит оно содержит само себя в качестве объекта. Но это абсолютно невозможно, так как мы заранее обговорили, что оно состоит из ТОЛЬКО ПЛОХИХ множеств.

А если ПЛОХОЕ, тогда оно не должно включать само себя в качестве элемента. Но если оно ПЛОХОЕ, то оно обязано быть в самом себе, потому как мы заранее обговорили, сто оно состоит из ВСЕХ ПЛОХИХ множеств.

Парадокс.
Рубрики:  Эфир

maks_s   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 09:47 (ссылка)
них непонятно, почему не может быть плохим . Оно содержит как элементы другие множества, кроме самого себя, вроде как все нормально, и непонятна фраза "оно обязано быть в самом себе".
Это как же?
/чухает репу/
Ответить С цитатой В цитатник
TooYoungToLove   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 09:49 (ссылка)
maks_s, Оно обязано быть в себе, потому что:

Если ты навешал на него ярлык ПЛОХОЙ, значит оно ОБЯЗАНО содержать себя, так как мы оговорили что оно состоит ТОЛЬКО из ВСЕХ ПЛОХИХ МНОЖЕСТВ.
Ответить С цитатой В цитатник
TooYoungToLove   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 09:50 (ссылка)
Елси оно плохое, то в том числе и самого себя
Ответить С цитатой В цитатник
AterLux   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 10:05 (ссылка)
О яблоках.
Сорт яблока - это не объект а свойство объекта яблоко. Таким образом яблоки одного сорта - это выборка из множества яблок по свойству "сорт".
Но сами по себе сорта - это не то что яблоки, а абсолютно автономное множество, так как включают элементы различных типов "сорта" и "яблоки"
Например можно среди всех сортов выбрать такие, которые бывают у яблок. Что прямопротивоположно изначальному примеру.
Отсюда: ни яблоки не сорта не являются подмножеством другдруга.
Подмножество - это выбор некоторых объектов множества по критерию...
Например яблоки "белый налив" - это подмножество яблок типа "яблоки".
а сорта арбузов - это подмножество сортов типа "сорта". К яблокам отношения не имеет.
Отсюда нетрудно видеть, что подмножество - это выбор из множества по критериям, то есть подмножество всегда включает некоторые элементы исходного множества, а исходное множества включает все элементы своего подмножества.
Если рассматривать подмножества как отдельный объект - то очевидно что оно может включать само себя, только в одном случае: когда содержит все свои элементы.
Очевидно что включения себя в себя будет рекурсивно-бесконечным, так как множества идентичны.
Если на одном из шагов бесконечной рекурсии включаемое множество будет отличаться от содержащего его, то очевидно любое множество из предыдущих должно быть ПЛОХИМ, так как содержит уже не само себя а на 1 шаг отличающуюся копию.
Теперь о множестве.
При формировании множества всех плохих множеств мы перечисляем их и формируем новое. На момент перечисления такое множетсво не существует.
Очевидно само в себя оно не входит. Тогда добавляем новое полученное множество само в себя.
Очевидно что полученное множество и добавленное будут отличаться.
То есть в результате получится плохое множество.
Ответить С цитатой В цитатник
maks_s   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 10:07 (ссылка)
а-а, то есть имеется конечное количество плохих множеств..
Кстати, было обговорено не содержание в себе всех плохих множеств, а как раз "не судьба содержать в себе как элемент самого себя".
Ответить С цитатой В цитатник
TooYoungToLove   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 10:09 (ссылка)
AterLux, Э нет... Ты мыслишь как программер. Обойдись без ДОБАВЛЕНИЙ. Воспримии это множество просто как факт. Не в динамике... Без формирований, рекурсий и добавлений. Чётко по определению ПЛОХИХ и ХОРОШИХ множеств.
Ответить С цитатой В цитатник
AterLux   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 10:12 (ссылка)
TooYoungToLove, я тебе просто наглядно показал что такое множесто не может существовать потому что неизбежно на одном из шагов рекурсии будет отличаться само от себя. А значит и на всех других шагах - тоже.
Ответить С цитатой В цитатник
TooYoungToLove   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 10:12 (ссылка)
AterLux, "Если рассматривать подмножества как отдельный объект - то очевидно что оно может включать само себя, только в одном случае: когда содержит все свои элементы" - совершенно не верно. Множества и содержащиеся в них элементы - это независимые друг от друга вещи. Руководствуйся лишь ярлыками, которые Я навесил. По условиию. Не добавляй своих. И слово "выборка" не употребляй. Это другое.
Ответить С цитатой В цитатник
TooYoungToLove   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 10:13 (ссылка)
maks_s, Не... ""не судьба содержать в себе как элемент самого себя". - это определение-ярлык. Сама задача ставится далее.
Ответить С цитатой В цитатник
AterLux   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 10:14 (ссылка)
TooYoungToLove, Руководствуйся лишь ярлыками, которые Я навесил. Ты заведомо дал некорректные определения. Какже оперировать ими? ;) Как ты собираешься готовить суп если тебе дадут цемент и гвозди?
Ответить С цитатой В цитатник
TooYoungToLove   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 10:15 (ссылка)
AterLux, К чёрту рекурсию.. Ты мысли.. э-э-э.. двумерно. как плоская камбала на листве бумагии, смотрящая только перед собой, но никак не вверх. Ограничься просто множеством. Содержащим ТОЛЬКО ВСЕ ПЛОХИЕ множества. А что там от чего будет отличатся - это вопрос уже вторичный. %)
Ответить С цитатой В цитатник
TooYoungToLove   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 10:17 (ссылка)
AterLux, почему это я дал некорректные определения? Очень даже корректные. В слове "сорт" к примеру я имел ввиду именно не свойство яблока, а "совокупность всех яблок данного сорта". Определения ПЛОХИХ и ХОРОШИХ множеств - корректнее не приидумаешь. Всё чётко.
Ответить С цитатой В цитатник
maks_s   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 10:18 (ссылка)
тогда ЭТО приобретает вид детской проблемы "У меня есть машина, которую ничто не остановит, а у тебя есть стенка, которую ничто не сдвинет с места. Что же будет, если моя машина врежется в твою стенку?" ;)
Ответить С цитатой В цитатник
TooYoungToLove   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 10:21 (ссылка)
maks_s, парадоксы идеализации %)
Ответить С цитатой В цитатник
AterLux   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 10:24 (ссылка)
К чёрту рекурсию.. Ты мысли.. э-э-э.. двумерно. как плоская камбала на листве бумагии, смотрящая только перед собой, но никак не вверх. Ограничься просто множеством.

"На тебе кубики с буквами П О А Ж, сложи из них слово "Счастье""
Как же не рассматривать рекурсию если это единственный возможный вариант существования хорошего множества?
Ответить С цитатой В цитатник
TooYoungToLove   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 12:13 (ссылка)
AterLux, Ты абстрагируйся от бесконечного пповторения множеств друг в друге. Мысли однэлементно. Просто содержит само себя. И всё %)
Ответить С цитатой В цитатник
Cvet_Lana   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 13:05 (ссылка)
TooYoungToLove, Да... ну ты и завернул.... хм...)))) ребята...а.а.а..... :) .... !!!!!
Ответить С цитатой В цитатник
AterLux   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 13:16 (ссылка)
TooYoungToLove, такой вариант возможен если множество пустое и не существует ;)
Если абстрогироваться то фигли искать четкий ответ?
Ответить С цитатой В цитатник
Lurk   обратиться по имени Среда, 30 Ноября 2005 г. 13:48 (ссылка)
Pfdthyek ,s xtybnm evyfuj lf ;fkm dhtvtyb ytn)))
Тху...
Вот вам и множества)))
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку