«Золотой компас» меня очень порадовал. Во-первых – оригинальность. Это вам не «Беовульф», явно сделанный по шаблону голливудских мегаблокбастеров. Тут все как-то не по обычаю, необыкновенно. И сюжет интересный, и фильм хорошо снят. Даже финальная Битва (всех народов, куда ж без этого) получилась по-особенному: вместо того чтобы всем героям свалиться в кучу малу, а там добрым поколотить злых, чтоб те понесли наказание, здесь сначала добро торжествует, потом зло показывает свой козырь, потом опять добро перевешивает, потом опять зло всех обламывает, в общем, все как-то не однобоко – и это уже большой плюс. Вообще, «Золотой компас» очень порадовал яркостью. По-моему, это самый оригинальный фильм на тему фэнтези из того, что я знаю (самые лучшие, это конечно «Властелин Колец» и «Хроники Нарнии»). О художественной составляющей: об увлекательном сюжете, о сочности красок, довольно приятной музыке, хорошей игре актеров (и немного посредственной русской озвучке) можно гвоорить много и долго. Но я хочу поведать о фильме в целом.

С самого начала мне показалось, что «Золотой Компас» это и сказка, и иносказание: дэймоны, магистрат, ученые, которые ставят вызов магистрату… все это навевало что-то знакомое. Догадываться что же именно знакомо я начал, когда показали фасад здания Магистрата – если кто заметил, там где-то минуту показывали иконы (причем почему-то православные и, по ходу, византийские, впрочем, спишем это на неграмотность декораторов). Стены здания расписаны иконами, перед ним висят кадила с ладаном, а в самом здании заседают некие магистры, которые спят и видят себя властителями всей вселенной. Ничего не напоминает?

В общем, по мне - фильм это сказка о двух смыслах, в лучших традициях Толкина и особенно Льюиса. С одной стороны это, как уже говорил, отличное фэнтези, а с другой – символичная история. Только на этот раз речь идет не о христианских ценностях самих по себе, как это и у Профессора, и у Льюиса, а о своем видении мира. Авторы символично показали, что у каждого есть душа, и показали ее зримым символом – деймоном (странное правда название, на daemon смахивает), причем у каждого этот деймон отражает характер человека – у кого мышь, а у кого и лев. А дети, характер которых еще не сформировался окончательно, имеют деймона, меняющего свой облик. Почему это символ? Да потом что с точки зрения естествознания нелепо – получается, взрослые теряют весьма полезное, на практике-то, свойство.

Далее. Каждый человек по фильму, стремится к некой Звездной Пыли, то бишь, к некоему сверхъестественному, можно сказать, Небесному Граду (православные читатели, понимаете какая ассоциация тут возникает?). Все бы хорошо, но это стремление к высшему сильно досаждает магистрату – их земная власть может сильно пошатнуться, если люди будут думать главным образом о небесном. И вот тут я открыл самое интересное! Дело в том, что тут воззрение авторов явно совпало с мнением Достоевского: если кто читал «Братьев Карамазовых», вспомните Легенду о великом инквизиторе. Что Великий Инквизитор говорил Христу? Ты нам не нужен, мы и без Тебя все сами построили; и люди не знают о Тебе – для их же блага. И магистраты, которые все как один говорят – все это для вашего же блага! Продолжаем цепь раскрытия символов. Католическая церковь не давала развития ученым – и вот попытка магистратов отравить ученого Аритэля или как его зовут то, дядю Лиры. А солдаты, охранявшие этот центр во льдах очень похожи на иезуитов. Фактически авторы утверждают, что католичество отнимало у людей душу. И как тут не вспомнить вновь Федора Михайловича: «Атеизм есть нуль, католичество же хуже атеизма - оно Христа искаженного проповедует» (цитирую не точно, но смысл именно такой).

Таким образом, я делаю вывод – по контекстному содержанию фильм получился (а может и задумывался) протестантским. Пришли мы в итоге к выводу, что католичество полностью излишне, что человек сам мастак выбраться к Богу. И вот тут, я думаю, авторы немного не в ту сторону свернули. Да, власть магистров порочна, да, магистрат душил свободу духа, отрезал у людей Небо. Но разве может даже великий ученый рассказать о Боге, если он не знает, как Его изучать? Ведь теология параллельна естественным наукам, она не может напрямую соприкасаться ни с биологией, ни с астрономией, ни с какой-либо другой наукой. Показав порочность католицизма, авторы, тем не менее, не сказали ничего внятного о том, кто же тогда может стать нашим проводником в Небо. Хотя эта фотография, помните, человек, соединившийся с Небом через сердце, чем-то мне напомнила Причастие… Но сам-то человек, через умозаключения, не сможет причащаться Небесного. Для того чтобы иметь Причастие, необходима помощь Бога. Чтобы Бог смог помочь, мы должны что-то делать, доказывать свою веру. Протестанты все говорят о католиках, какие они плохие, но сами-то в итоге приходят к тому, что можно сказать «Христос мой личный Бог» и быть спасенным. Но что-то это не смахивает на настоящее дело веры, не находите?