Кейс

Суббота, 24 Января 2009 г. 22:04 + в цитатник

Ежегодно в США проходит регата под названием «Кубок Америки». Суть: кубок разыгрывается в серии матчевых гонок между представителем страны, победившем в прошлом цикле, и претендентом. Претендентом является победитель предварительных отборочных соревнований.

То есть соревнуется 2 команды: равные по профессионализму соперники, на практически одинаковых яхтах, с одинаковой экипировкой, в одинаковых для них обеих условиях. Ветер для каждой из команд дует с одной и той же силой и в ту же сторону.

Вопрос: Если все-таки одна из команд волею каких-либо причин все-таки вырывается вперед, КАК она может сохранить завоеванное лидерство? Что ей нужно сделать, чтобы сохранить добытую фору?

Ответ: повторять все движения своего преследователя. Они смогут ускориться - лидер тоже ускориться. Даже если они ошибутся - лидер тоже ошибется. Но… расстояние-то между лидером и догоняющим все равно останется прежним. А идущему первым - это только на руку.

Также верно и для бизнеса: когда на рынке борются два абсолютно равных игрока, вырвавшийся вперед может удержать лидерскую долю, только повторяя действия догоняющего.

Да, и доктор Хаус тоже всегда так лечит.

Метки: кейс

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

gerose обратиться по имени Суббота, 24 Января 2009 г. 23:35 (ссылка)

Какая интересная мысль..) стану лидером-применю. Но! Это верно для Пепси и Коки. А если игроков равных 3шт? Как известно движения более 2х тел механика даже описать не может

Ответить С цитатой В цитатник

Воскресенье, 25 Января 2009 г. 00:00ссылка

The_autumn_leaves

~~gerose~~, а большинство стратегических планов и схем в принципе строится на предположении,что все участники рынка руководствуются исключительно рациональными соображениями. И набившая оскомину парадигма,что на любую вашу хитрость Россия (любой другой игрок) ответит непредсказуемой глупостью, не учитывается.А зря.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Воскресенье, 25 Января 2009 г. 10:02ссылка

gerose

Я немного не понял вашего ответа, татьяна. В данном случае это совсем иная тема - предсказуемость или иррациональность действия игроков на рынке. Потому как даже иррациональное действие можно повторить, вплоть до самоубийства)))
я же говорил что данная схема поведения теряет свой смысл при наличии на рынке более 2х равных примерно игроков.
Отрасли где их не больше 2х можно пересчитать по пальцам.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Воскресенье, 25 Января 2009 г. 12:39ссылка

The_autumn_leaves

~~gerose~~, наверное, я имела в виду, что даже в отраслях, где кол-во игроков значительно больше двух, зачастую только 2 лидера играют определяющую роль, и там - выше указанной схемой вполне можно воспользоваться. Если же рынок высоко концентрирован, то черт его знает, как нужно действовать! Так как нет никакой уверенности, что схемы, разработанные теоретиками на основе рациональных предпосылок, дейсттвительно, будут работать так, как планировалось. Вот.
Интересно, а сработает ли эта схема с регатой в личной жизни- в борьбе с соперницой/соперником?
Интрересно,

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

gerose обратиться по имени Воскресенье, 25 Января 2009 г. 12:47 (ссылка)

не сработает. ПОТРЕБИТЕЛЬ (назовем так) оценивает ПРОДУКТ.
если он портится (кола и пепси изменили вкус одновременно на фейхоа, а у него на фейхоа аллергия), то он переориентируется на Дюшес, который раньше не замечал

Ответить С цитатой В цитатник

Воскресенье, 25 Января 2009 г. 13:02ссылка

The_autumn_leaves

Вы говорите о товаре, а не о продукте. Так как продукт подразумевает, кроме набора определенных физических характеристик, еще и дополнительное обслуживание, и определенный клиентский сервис и коммуникации.
Например, смена цвета волос обоими субъектами (вкус фейхоа) может привести к потере потребителя - это изменение товара по замыслу, но если говорить именно о продукте (с определенной степенью интенсивности коммуникаций и качества обслуживания)?
И еще - всегда ли оценивает? А понятие "лояльного потребителя" ,который перестает руководствоваться рациональными выгодами?
Не знаю.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

gerose обратиться по имени Понедельник, 26 Января 2009 г. 00:07 (ссылка)

я написал сначала Товар, но потом у меня сработал четкий стереотип Женщина-Товар-Проститутка и я сменил термин)))))
Мужчина (мы о нем говорим?) редко руководствуется рациональными выгодами при выборе женщины (хм.... парадокс.... иррациональны как правило женщины, но не в этом случае).
Какой еще лояльный мужчина? я таких не знаю, или знаю очень мало.
как раз продукт должен постоянно меняться, и иметь риск быть "перекуплен" иным потребителем

Ответить С цитатой В цитатник

Понедельник, 26 Января 2009 г. 23:31ссылка

The_autumn_leaves

~~gerose~~, по статистике, лояльные потребители отказываются от любимой марки при повышении цены на 4%- по-моему, очень похоже на лояльных мужчин)))
Думаю, что если экстраполировать маркетинговые понятия на личную жизнь, все-таки необходимо договариваться о терминах, а то...Есть слишком большой риск увлечься своими личными сексуальными драмами)

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

gerose обратиться по имени Понедельник, 26 Января 2009 г. 23:56 (ссылка)

это точно, а то каждый думает о своем)))
но и в определении терминов можно увлечься (мечтательно)...

ЗЫ. какие нафиг 4% при нашей инфляции? не в нашей жизни

Ответить С цитатой В цитатник

LiveInternetLiveInternet

-Метки

-Музыка

-Я - фотограф

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Постоянные читатели

-Сообщества

-Статистика

Кейс