АХ, АВГУСТ, АХ, БРЭДБЕРИ ! Ах, нацедите мне грушёвого ликёра!

В который раз, и вновь и снова, снова... Нас подводит спешка. Подводит интернет. Вот уже готова напечатать в милом дневнике милой женщине под её милыми фотографиями уснащёнными прекрасными словами: "Ах, как же прав Брэдбери, ах, как он снова прав!" Тем более, что разбирала старые записи в дневнике своём и видела свою запись "Бредбери всегда прав!". А , значит, это — синхронизм! А, значит, непременно надо... что? Ну, хотя бы вот комментарий написать!)) Да-да и непременно перечитать "Вино из одуванчиков" ведь это ж непременно оттуда? Да? Спросить у милой женщины? Нет, страшновато... Распространяется ли милота на всех, включит ли меня? Да и глаза зацепились в своём же дневнике ещё и за тег "В интернете кто-то не прав", а это тоже синхронизм. Что ж гуглим....))
Ну вот и всё. Так и знала. Ведь вот чувствовала же! Но переубеждала себя — а может это другой какой перевод? Но нет. Нет таки нет. Знатоки пишут: не Бредбери. А кто? А вот вам говорят некая
"Сестра Вальдеса". Любопытно! Срочно разыскать такую поэтическую умницу! Не тут-то было.

С такой подписью разместил текст "Собиратель звёзд"-Алексей Кузьмин. Некоторые на него и ссылаются, вот мол он первый разместил 08.08.2018. Есть правда с таким ником юзер на дайри.ру:
http://www.diary.ru/member/?3225950 , но доступ к дневнику ей/им ограничен. Так что не забежишь с налёта с просьбой уточнить.

А другие говорят, что это переработанная цитата из рассказа некой же Риммы Чихичиной Носковой о знойном для неё лете 2017. Он у неё даже в конкурсе каком-то там учавствовал!

Что ж посмотрим на сами тексты.

Римма нам советует август "пить медленно,смакуя ЛЕТО ...словно цедить яблоневый мусс"(sic!), "сквозь тонкое фарфоровое стекло смотреть на солнце-ЗАГАДКУ". А, главное, "непременно милуйтесь"(sic!)

Сестра же рекомендует "непременно целуйтесь", август же "цедить медленно, как грушевый ликер"...,
"а сквозь рюмочку смотреть на солнце".

Гм.. кто кого переработал, кто когда где разместил?

И, главное, всё они молчат. В авторстве не признаются. В спорах-дебатах не участвуют.

А может... это вообще одно лицо? Алексей Кузьмин, и Сестра Вальдеса, и РиммаЧихичина Носкова, и (страшно сказать!) Брэдбери?

Переселенье душ... реинкарнация... метампсихоз...

Стало уже дурной традицией – меня на Ли.ру возвращают нашествия «чужих».
В 2014 г это были технически продвинутые люди, которые умудрялись цитировать посты из удалённого дневника, писать в «личку» удалённого дневника, добавлять в друзья/добавляться в ПЧ удалённого дневника.
(писала об этом ТУТ).

В 2015 г это были технически продвинутые люди, которые заполонили Ли.ру ботами цитировавшими всех подряд и друг друга.
(писала об этом ТУТ)

В этом, 2016, годы это технически продвинутые люди, которые вставляют свою рекламу в твой пост, ставят свои тэги-метки по теме рекламы взамен твоих тэгов-меток по теме поста, убирают его из раздела дневника. Мило, правда?
Делают они или им подобные и кое-что другое, но об этом позже.
Стоит ли удивляться, что всё меньше и меньше пользуюсь этим он-лайн сервисом?
Избавлю от гигантских скриншотов, но кусочки - покажу.


По ссылкам я не ходила, но, убирая через редактирование, увидела, что вирусные вставки ведут на группы Вконтакте. Видимо их и рук дело.
Оптимисты с полуполными стаканами скажут: спасибо, что это рекламки книжек и машинок, а не …. …. !
Пессимисты с полупустыми стаканами скажут, нацисты и за меньшее стреляли.
Что должен сказать реалист, привыкший требовать долива? Отстаньте!
Если я решу стать рекламщицей ( наверное, вовсе и не зазорно) и буду получать за это деньги, то оповещу сразу: Друзья мои, я подрабатываю; увидев рекламу, знайте – настоятельно рекомендую. Ну, а пока…

Друзья, ПЧ и случайно зашедшие люди, убедительная просьба, не сочтите за труд, увидите у меня рекламу – сообщите мне. Заранее благодарна.

Но лучше пусть не суют её сюда, НЕ НАДО!!!

вот не ожидала увидеть тег «это»…
.... и ведь есть целая подборка «самое интересное на Ли.ру» по этому тегу....

Что есть тег ?

"Тег — жаргонное название дескриптора (Дескри́птор (от лат. descriptor — описывающий) — лексическая единица (слово, словосочетание) информационно-поискового языка, служащая для описания основного смыслового содержания документа или формулировки запроса при поиске документа (информации) в информационно-поисковой системе. Дескриптор однозначно ставится в соответствие группе ключевых слов естественного языка, отобранных из текста, относящегося к определённой области знаний.),
метки как ключевого слова, в более узком применении идентификатор для категоризации, описания, поиска данных и задания внутренней структуры"-
говорит нам столь не любимая интеллектуалами Ли.ру Википедия....
Может поэтому теги на Ли.ру и стали называться метками...

Так вот метка "это" не случайная описка малограмотной малятки или малограмотной бабули.
Выставляют их и такие монстры рока местные активисты борющиеся за смысловую вменяемость ресурса как Аццкий Аноним ( отметившийся ещё перлом "ау!"), так и те кого он активно критикует. Вот где происходит странная смычка....
На эту метку между прочим "найдено 9357 сообщений" - услужливо подсказывает счётчик вверху страницы.
Тематика сообщений так помеченных от пин-апа до политики и обратно, включая уже помянутую критику Ли.ру за неадекват пользователей.

Что бы это всё, однако, означало? Этот теговый минимализм...
И куда продолжим?
Междометия и знаки пунктуации?

Сегодня одна запись в дневнике моей подруги напомнила мне давний инцидент.
Не меньше года назад товарищ с аватарой в виде некоего киноидола прислал мне приглашение. Я сходила посмотреть. Увидела, что тусуются там давольно много людей, включая и мне хорошо известных. Что-то прочитала и написала комментарий. Вполне безобидный такой, дружелюбный. Товарищ ответил нормально. Обнадёженная успехом я написала ответ на ответ. Тоже, поверьте на слово, абсолютно непротиворечивый дружелюбный такой . А он мне трац-бац и залепил оплеуху ввернул такое совершенно неадекватно и обидное, что мне стало стыдно. Стыдно за него, не за себя. Представляете, даже не обидно за себя, а стыдно за него. Такой вот дурак с претензиями подвернулся! Лучше всего было бы представить скрин нашей мини-беседы, но тогда я ещё не собирала коллекции артефактов, а сейчас я в тот днев без костюма диггера ни за что не полезу.
Пишу это не для того чтобы пожаловаться, как меня масенькую зайку серый волк укусил.
Просто подруга тоже на него жаловалась и многие её знакомые оставили комментарии с рассказом, что знают его давно, как человека мягко говоря неадекватного. Вот в связи с этим и возникают вопросы. Как такие люди обрастают толпой друзей и поклонников?
Каким надо быть человеком чтобы это чучелко тебя не обхамило? Неужели все, кто его читает и комментирует клинические мазохисты? Измышляла бы такие и подобные им вопросы я ещё наверное долго, если бы не вспомнила слова великого нашего К.С. Станиславского:«На свете не существует самого плохого театра или актера, которые не имели бы своих поклонников». И что-то эти слова в последнее время мне вспоминаются всё чаще...

Вчера узнала одно из решений занимавшей меня давно загадки. Есть очень содержательные дневники, которые никто не комментирует. Думала, почему может быть так. Вроде бы и список ПЧ внушительный и сами эти ПЧ люди довольно известные и необщительностью не страдающие. Но вот под красивыми, хорошими, познавательными постами хронические нули. Разве не странно? Причин, конечно, может быть масса. Но, оказывается, иногда они вовсе не в том, что "ленивы мы и не любопытны". Просто владелец всего этого великолепья реагирует, мягко говоря, неадекватно на самые безобидные высказывания в адрес своих шедевров. Видимо, зная это, ПЧ предпочитают восхищаться молча. Предоставляя эдакой новоявленной собаке на сене коснеть и дальше в своём унылом солипсизме.А вот случайно забредший в хорошем настроении гражданин рискует нарваться на внезапный укус.

Одно остаётся мне не ясным. Зачем такие люди заводят дневники? Ой, не говорите только, что лично для себя! В лично для себя поверю, когда закрыто всем исключая самого хозяина. Да и то из опыта знаю, что такое навешивают, если делают переустройство или накануне с кем-то сильно поругались. Значит, пишется всё-таки в расчёте на публику. Видимо с той же просветительской целью, что и у описанных мной раньше хамов интеллигентных. А может это просто они и есть? Знаете, не надо сбиваться с толку грамотностью и эрудированностью. Между этими вещами и интеллигентностью с тактичностью дистанции бывают невообразимые!
Спросите, какой предлагаю выход? Только один: предоставить их самих себе.Никакой такой эксклюзив не оправдывает такой манеры обращаться с людьми. Да и о каком эксклюзиве может идти речь в наш век победившего копипаста?! Всё то же самое можно найти и самим в более приятных местах, уж поверьте веб-сёрфингистке со стажем. Так, что, повторяю, предоставим их самим себе! Или, вот ещё вспомнила изящное решение проблемы - см.! Желаю всем приятного общения!

Под занавес постигло удивление. Да такое, что до сих пор глазки у меня кругленькие, а бровки стоят домиком. Я давно об этом подозревала, но теперь оно, подозрение, созрело и оформилось: кроме всем печально известного хама трамвайного у нас есть менее воспетый хам интеллигентный. Представьте себе, представьте себе! Объясняю с чего это взяла. Все знают про приглашение к взаимной дружбе и взаимо-ПЧ-изму. Но некоторые знают особенно хорошо и где-то там тихонечко настроечки подпиливают так, что вы к приславшему в ПЧ добавляетесь, а он к вам отнюдь. Обидно бывает такое коварство и во избежание многие убирают себе настроечку "пригласить в друзья". И это правильно! Давным-давно убрала и я, но иногда самые тех. грамошные санитарный кардон обходят и тогда приходится лицезреть послание вербовщиков в свой сад-огород. Ладно если простое-стандартное, а ведь многие подходят к делу творчески! Вот сегодня получила таки после долгого периода благоденствия. Конечно само ФИО опускаю, но текст огласки заслуживает:
СМ. НИЖЕ

Почему я не пишу о каббале?
ОТВЕТ

ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ

Сейчас, конечно, принято кричать о "заразе идиотизма", проникшей к нам с Запада, на многих форумах и в комментариях к соответствующим статьям, например, о разработке законодательных мер по борьбе с пропагандой идиотизма, многие пишут: "Мы славяне, нам это чуждо, не дадим пришлому идиотизму основаться на земле русской" - ну и все в таком стиле.
Но так ли уж чужд идиотизм российскому народу? Все путешественники, посещавшие Русь, особенно в 15-17 веках, отмечают массовое распространение идиотизма в народе, причем удивляются крайне терпимому отношению к такого рода явлению как со стороны властей, так и церкви.
Английский поэт Джордж Тэрбервилл, побывавший в Москве в конце 16-го века, писал такие стихи о нравах крестьянства:

Хоть есть у баб достойное занятие,
Ему предпочитают идиотизм и они и ихи братие.
Они пишут идиотские посты к се в днев.
На трезву голову, ни как не охмелев!.

О пристрастии к идиотизму населения Руси, в том числе среди правящих кругов, свидетельствуют шведский дипломат Пётр Петрей де Ерзелунда, Павел Иовий, Сигизмунд Герберштейн и многие другие наблюдатели.
Кстати, есть свидетельства и из отечественных источников: митрополит Макарий в 1552 году негодовал, что русское войско, стоящее под Казанью “содевало идиотское зло, скаредное и богомерзкое дело, строча паскудные писюльки в своих блогах на Ли.ру“.
С другой стороны, это выглядит логичным - Москва же - третий Рим. А как обстояли дела с идиотизмом в первом Риме и во втором? Вот именно.
***************************************************************************
P.S.: Подставив вместо слова "идиотизм" слово "гомосексуализм" можно узнать , что за текст здесь пародируется. Особенно умиляет, что автор тужится показать, что перечитал труды всех помянутых здесь лиц и сделал собственноручные цитаты.

Спорят ученые, спорят политики, спорят деятели искусства и обитатель Ли.ру стараются не выливаться из мейнстрима. Кто это первый написал?! Кто я вас спрр-р-р-рашиваю?! Нет! Не ты! я! Я! Я-а-а-а! И не важно, что с ЖЖ скоммунизьмено, я это первый скомунизьмил тем более, что и он, тамошний, это на сайте UU*##$%@.com спер. Это крайний вариант.
Более мягкий, когда внизу крошечными буквусечками (впрочем украшенными блистючками-фианитиками !) указано источник и даже честно работающая ссылочка на якобы первоисточник.
Что тут делать дорогие товарищи, господа, сеньёры и сеньёриты?
А что тут сделать можно? Плюнуть и сказать:"Да подавися у меня такого барахла завались и больше!"
Не - е- е . Жалко. Труда, ума интеллектуальной, панимашь, собственности. Всем жалко. Мне тоже. Я вот свои постики и на ЖЖ и в блогах мейл.ру безо всяких "источник"-ссылка видела. Что теперь? Подавать во всесоюзный розыск пусть их гадов вычислят ? Да ну!
Знаю я на ли.ру минимум одного человека мужского пола и одну женского, кто очень жёстко свои шедевры контролируют. Даже, если вы чин-чином по все правилам процитировали их творение, но кто-то плоховидящий не разглядел указание на цитирование именно их, они тут же в вашем дневе объявляются и ошибшемуся объясняют: "Автор Я! Спасибо это МНЕ положено!Иди ко МНЕ!
у МЕНЯ такого много!"
С тем мужчиной я не водилась, не вожусь и не планирую, хоть он пост про гусли-самогуды напиши. А вот женщину долго держала в списке друзей ради её технической продвинутости и генерируемости музыкальных постов. Потом мне так этот контроль на линии надоел, что я тихой сапой нажала заветную "из друзей" и была такова. Нет мне не надо было спасибо за её счёт, но такая опека как бы то сказать ммм.. утомляет.
Впрочем, есть один способ избежать потерь своей интеллектуальной собственности.
Завести бумажный альбом туда писать и картинки вклеивать , а его сам хранить в бронированном домашнем сейфе.Тогда никакая Тетяняматетяня345 у вас контент не уведёт. Так что