Культ (часть 1)

«Я - Учитель, Христос – Учитель.

В чем разница между мною и Христом?»

Шалва

Введение

Всем следует знать, что тоталитарные секты охотно опираются в своей деятельности на поддержку, которую им оказывают не только ангажированные представители властных структур разных уровней, но и отдельные представители научной и педагогической общественности, которые по той или иной причине очень охотно лоббируют интересы сект, с которыми связаны. По уши ввязанными в оккультные игры оказались и некоторые из известных еще с советских времен деятелей педагогической науки.

  В этой статье мы хотим рассказать об активной сектантской деятельности «педагога-новатора» Шалвы , поставившего известность своего имени в педагогических кругах на службу  рериховцам – активным проводникам оккультного учения Николая  и Елены Рерихов. 

« не троньте, это святое для наших учителей» - сказала одна преподавательница, заявившая себя православным человеком  и обратившаяся в наш информационно-консультационный центр для решения личных проблем связанных с сектантством. Однако любой православный верующий, прежде всего православный христианин, и только потом уже педагог, шофер, бизнесмен, врач и т. д. И первенствующим для православного является голос Церкви, а только потом мнение его профессиональной среды, пусть даже оправданное объективным наличием тех или иных авторитетов. А ов голос Церкви?

Православная Церковь об оккультном учении  Рерихов

В определении Архиерейского собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» 1994 г. с горечью и тревогой отмечалось, что «усиленно пропагандируется «Учение живой этики», введенное в оборот семьей Рерихов и называемое также «Агни-йогой» (п. 5).

В Определении подчеркивалось, что оккультные воззрения «угрожают целостности национального самосознания и культурной идентичности» (п. 9) и свидетельствовалось, что «все вышеперечисленные секты и «новые религиозные движения» с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви» (п. 13). В документе сказано, что Архиерейский Собор «не благословляет участие православных в мероприятиях, организуемых указанными в сем Определении группами».

Все последующие архиерейские соборы только подтверждали данное постановление.

        Но последователи учения Рерихов гордо сообщают в своих заявлениях, что данное решение не затрагивает, поскольку издание его книги “Иисус Христос и его ученики” благословил сам Святейший Патриарх Алексий II. Однако мы можем смело поставить под сомнение заявления теософов, ибо выше отмечались не дюжинные способности  тоталитарных сект мимикрировать и лгать. Ведь мы уже привели Определение Архиерейского Собора, на котором Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий 2-й был председательствующим, и естественно, что под определениями Собора стоит его подпись.

Если кому то покажется это недостаточным, мы публикуем выдержки из письма председателя ОВЦС Высокопреосвященного митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла президенту Международного центра Рерихов:

«Мы подчеркиваем, что Православию чужды представления о мироздании некоей энергетической системе и неизвестны «законы космической эволюции». В работах Николая и Елены Рерихов многократно упоминаются святые для Церкви имена в контексте, который не может быть принят православным сознанием. Так, Богородица отождествляется с «Матерью мира» и с многочисленными языческими богинями. Господь наш Иисус Христос попадает в ряд великих искупителей, вместе с богом Шивой, «искупившим яд мира во спасение человечества» («Весна священная»). И, наконец, совершенно неприемлемым для Православия являются представления о Великом Агни, «нагнетающем благодетельные энергии» («Виждай Тагор»).  Антицерковная суть «Учения живой этики» подтверждается и ссылкой на Послание Махатм, содержащейся в обращении Координационного комитета Международной ассоциации «Мир через культуру» и  называющей Церковь «рассадником лжи и суеверий». Кроме того, в этом Обращении еще раз подчеркивается, что «Учение живой этики» - это «Космическое учение», посредством которого якобы осуществляется связь с космическими силами. Очевидно, что подобные воззрения несовместимы с христианским учением.  

Наша Церковь ни в коей мере не берется судить о достоинствах культурного и художественного наследия семьи Рерихов, равно не пытается оценить живопись Николая Константиновича.  Но мы обязаны высказать точку зрения Церкви на учение, претендующее быть новым откровением для мира, и тем предостеречь неискушенного человека, не получившего, в силу существовавших запретов, нормального христианского воспитания, от уклонения от истинного пути святоотеческого богопознания. В этой связи хотелось бы напомнить, что в начале 20-го века Святейший Синод Русской Православной Церкви не разрешил освятить «храм Духа» в Талашкино, расписанный Н. К. Рерихом. известно, центральным изображением в «храме» была «Матерь мира».  

Архиерейский Собор, под председательством Патриарха Московского и всея Руси Алексия 2-го, руководствуясь учением Господа нашего Иисуса Христа, следуя Святому Преданию и многовековым традициям нашей Церкви, указал в своем Определении на несовместимость «Учения живой этики» с Православием, а ее последователей назвал «отлучившими самих себя от Церкви». 

Ш. активист рериховского движения

Теперь немного истории. Шалва еще в годы перестройки стал активным последователем Рерихов и с тех пор является неизменным участником всевозможных мероприятий данного сектантского течения. В Международном Центре-музее Рерихов (МЦР)  распространяется издаваемый этим Центром журнал «Культура и время». В редколлегии – также .  В первом номере этого журнала за 2006 г. на стр. 219 в статье, посвященной 75-летию , сказано:  

«В последние годы существования СССР, когда Ш.А. был депутатом Верховного Совета, ему в руки попала книга «Живая Этика», и он так ею увлекся, что «не заметил Союз распался. …И настало время, когда Ш.А. возглавил Международный Центр Гуманной педагогики при Международном Центре Рерихов, под эгидой которого каждый год  в Московском Городском Доме Учителя теперь проходят Международные Педагогические Чтения. Центр Рерихов собирает педагогов-гуманистов уже 10 лет. Сотрудники Центра Гуманной Педагогики сегодня с особой ясностью осознают, что если взрослые-учителя, родители - не примут вглубь собственного сердца принципы красоты, любви, гармонии, на которых зиждется Учение Живой Этики,- то им нечего будет передать детям».

         Важно и то, что входит в состав руководства Международной Лиги защиты культуры, основанной МЦР  для распространения рериховского учения. Так что попробуйте, затроньте интересы этих «в высшем степени нравственных и культурных людей» и вас тут же объявят бульдозером давящем культуру.  Более того, в 2000 г.  Ш. А. (вместе с Б. И. Булочником) избирается членом правления МЦР.   

Фактически одна из ключевых фигур в современном Рериховском движении. «Центр гуманной педагогики», так же «Международная лига защиты культуры» находятся в одном здании с МЦР  по адресу г. Москва, Малый Знаменский пер., 3/5. На протяжении последних лет по этому же адресу проходят конференции инициируемые «Центром гуманной педагогики» (а значит и лично ). На пригласительных бланках отправляемых участникам педагогических чтений «Гуманная педагогика: Истина школы» красуется рериховской символ «знамя мира», с надписанием «Международный центр Рерихов».  В октябре 2003 года в МЦР  прошла организованная этим Центром международная конференция «Космическое мировоззрение – новое мышление 21-го века».

Источник: http://www.museum.ru/alb/image.asp?47483

В постановлении конференции, участником которой был Ш. , сказано: 

«Общими усилиями  УЧАСТНИКОВ КОНФЕРЕНЦИИ содействовать введению в научный оборот «Живой Этики», философии космической реальности, содержащей в себе основы НОВОЙ СИСТЕМЫ познания космического мышления. ЦЕНТРУ ГУМАННОЙ ПЕДАГОГИКИ ПРИ МЕДЖУНАРОДНОМ ЦЕНТРЕ РЕРИХОВ выйти с обоснованными предложениями в Министерство образования РФ …о включении тематики космического мышления в учебные программы ВУЗов и школ. Организациям, входящим в Оргкомитет Конференции, участникам Конференции наладить активную информационную и просветительскую работу с академическими и учебными заведениями, широко используя для этого книги «Живой Этики», труды Рерихов, книги Л.В. Шапошниковой (директора музея имени Н.К.Рериха)».

Все эти годы мы видим, последовательно и энергично исполняет данное Постановление Рериховской организации. В частности, подпись Ш. стоит на многих документах и открытых письмах в защиту Рериховского движения с осуждением Русской Православной Церкви за ее противостояние распространению лжеучения Рерихов. Эти документы изданы тремя томами сборника «Защитим имя и наследие Рерихов» - членом редколлегии которого является . Издательский Дом Ш. , под эгидой Международного совета рериховских организаций,  выпускает рериховскую газету «Содружество», в которой регулярно и публикуется. 

" нового сознания"     

 14 декабря 2004 года на базе МЦР  был создан Объединенный научный центр изучения проблем Космического Мышления (ОНЦ КМ).  С 8 по 11 октября 2006 года в МЦР  (все так же по адресу г. Москва, Малый Знаменский пер., 3/5) прошла Международная общественная конференция посвященная проблеме детей-индиго « нового сознания».

Источник фото: http://www.museum.ru/N28598

В ней принимали участие многочисленные рериховские организации, активным участником был и . Открывая конференцию, Л.В.Шапошникова, директор Музея имени Н.К.Рериха, академик РАЕН[1] и РАКЦ[2], сказала: « нового сознания - самая большая надежда нашего мира. Они пришли, чтобы способствовать переходу человечества на новый эволюционный виток, помочь в формировании нового космического мировоззрения».

Источник фото: http://www.found-helenaroerich.ru/events/conference06/obzor.php

К чему собираются готовить наших детей «космические» учителя, типа академика ? Мы сейчас узнаем. 

Курс  ньюэйджевского  оккультизма в духе Агни йоги для школьников России 

         Лекции наполнены типично оккультной терминологией «Агни-йоги» и творений Е. Блаватской: «Величайшая Энергия Духа», «Планетарный Дух», «Энергия Духа», «Великие Учители», «Высшие Духи», « света», « нового сознания», «Космическая эволюция» и т. п.

Источник: http://www.museum.ru/N28598

В книге «Школа жизни» этого педагога-гуманиста, мы сталкиваемся с целым рядом понятий,  которые не имеют ниого научно обоснованного содержания и не могут быть отнесены к ому бы то ни было природному явлению.

Книга переполнена классической теософской фразеологией: «Ребенок несет в себе величайшую энергию Духа» (Ш. А. «Школа жизни», с. 14), «Чувство владения неограниченной энергией Духа питает все высшие устремления Ребёнка» (там же), “Школа Жизни в качестве основы целей образования провозглашает общечеловеческие ценности, но ведёт Ребёнка к этим ценностям через постижение общечеловеческих ценностей своего народа, своей нации, своей страны, своей Родины. Она воспитывает и развивает в Ребёнке Дух народа, страны, нации, к которой он принадлежит, и через него приобщает его к Духу Планетарному» (Ш. А. «Школа жизни», с. 27). 

Православие проповедует Единого Бога, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого, в то время в своем учебнике «Школа жизни» озвучивает (хотя несколько путано, и все подобные «учителя») столь типичное для оккультизма пантеистическое мировоззрение и соответствующую ему картину мира: 

«Природа - её красота, многообразие, её бесконечное движение. Целесообразность в Природе...  Космос творит нашу планету. Забота о Природе на планете Земля, о здоровье самой Планеты» (Ш. А. «Школа жизни», с. 43 - 44).

А следующие тезисы заслуженного педагога вообще выглядят абсурдно и нелепо, если не знать, что это прямые заимствования из учений Е. Блаватской, каббалистической магии, и конечно самих Рерихов: 

 «Мыслить, думать - суть духовной жизни. Мышление рождает мысли, мыслеформы, мыслеобразы. Они бывают светлые и тёмные, добрые и злые, радостные и грустные, высшего духовного плана и низшего духовного плана. Постоянное, неугасимое, непрерывное мышление людей - поколения за поколениями - населяет пространство огромным количеством мыслеформ и мыслеобразов разного качества и рода, создает Ноосферу планеты. Важно уберечь Ноосферу от загрязнения тёмными, злыми мыслеформами и мыслеобразами, обогатить её светлыми и добрыми щами человеческого мышления. Человек ответствен за свои мысли» (Ш. А. «Школа жизни», с. 45). 

, и многие проводники учения деструктивных культов вводит собственный новояз. (новый язык, предающий общеупотребительным терминам новые значения, используемый сектантами для контролирования сознания «пасомых»).  Слова, почтенный гуманист, искусственно дробит на отдельные буквы, которые трактуются своего рода сложносоставные мантры: 

«В формулировки основных образовательных курсов вводится также понятие Урок...  Его для нас открывается через поиск его изначальной сути. Если принять, что слово это состоит из двух слагаемых - У+Рок, то получим следующую расшифровку. “У” в данном случае будет эквивалентом санскритского УРА, что означает Свет. В нём же мыслится: Высший Логос, Слово, Бог, Жизнь...  Понятие Свет содержит в себе также суть синтеза духовности и знаний. Данное определение семантической основы понятия УРОК подводит к выводу, что в Школе Жизни УРОК является важнейшей, ведущей формой процесса творения судьбы детей; в нём аккумулируется жизнь Ребёнка, жизнь детей, и обогащается она Светом духовности и знаний» и т.п.  (Ш. А. «Школа жизни», с. 34 - 35).

Несовместимые с христианством идеи пантеизма, космизма, теософии, каббалы, антропософии пронизывают все учение . Более того, академик позволяет себе сравнять Господа нашего Иисуса Христа с, хотя и выдающимися, но все-таки людьми. В целой серии своих книг («Антология гуманной педагогики») автор допускает, само собой разумеющееся, сопоставление абсолютно несопоставимых и несоизмеримых величин. Книга о Господе и Боге нашем Иисусе Христе соседствует с книгами о Конфуции, Будде, Платоне, Эзопе, Бердяеве, Лао-Цзы, Ганди, Рерихах, Макаренко, Ломоносове, Льве Толстом и т. д. Православие исповедует «Христос – истинный Бог наш», в то время, ( и положено адепту теософии) ставит Господа Иисуса Христа в один ряд с  т. н. «великими учителями востока».

Стоит отметить, что такой гуманизм основанный на «винегрете» из религий и философских течений ведет к полной потере духовных ориентиров, прежде всего у невоцерковленных педагогов и закладывает в сознание ребенка мину замедленного действия, которая позднее приведет к трагической развязке. Для человека хотя бы немного образованного в сфере религиозных вопросов, очевидно, что учение «почетного идеалиста» не более чем мешанина банальных взглядов с отсутствием ой бы то ни было консолидирующей идеи. О целях детского воспитания говорится в самых общих выражениях – самих по себе ничего не значащих. Такие понятия, «совершенство», «божественность», «мудрость» в педагогике не имеют ясного определения, они размыты и по-сути остаются словами. Однако «жонглирование» красивыми понятиями «нравственности» и особенно «духовности» делает свое дело: те, кто не имел адекватного понимания духовности и нравственности ( об этом учит Церковь), с легкостью проглатывают синкретический суррогат , блуждая в нем, ежики в тумане. 

"Я - носитель Света"

Во время своего визита в город Новосибирск в феврале 2006 г., проводил  пятидневный семинарский марафон в НГПУ.  По словам нашего наблюдателя (преподавателя специальной психологии и коррекционной педагогики, эксперта-психолога), площадка перед входом в актовый зал была оформлена картинами, которой предоставлял т. н. «Музей Солнца» (еще одна оккультная организация, находящаяся в Академгородке), так же были вывешены картины напоминающие творчество Н. Рериха. На сцене был устроен импровизированный класс (с партами и доской), где в качестве учеников могли занять место все желающие. Всем присутствующим в аудитории было предложено запомнить основные «заповеди гуманной педагогики»: верить в безграничные возможности ребенка, верить в искру Божию, которая есть в каждом, верить в силу гуманной педагогики, которая есть синяя птица (?!) (аналогичные семинары проводились и в последующие годы - примеч. Ю.М.).                            

       Источник фото: http://rmmc.nov.edu54.ru/p63aa1.html

На протяжении всего семинара лектор говорил о «духовности» гуманной педагогики. Говорил и о Христе, причем здесь он не просто сравнял Господа и Спасителя нашего с другими «великими учителями». Он пошел дальше, заявив: 

«Я - Учитель, Христос – Учитель. В чем разница между мною и Христом? Он – Учитель, я – Учитель, вы – Учителя. Ученик чувствует в себе Учителя, и Ученик может стать выше своего Учителя».

Православный человек знает, что такие святые, преподобный Сергий Радонежский и преподобный Серафим Саровский, подвижники, чья святость была очевидна для многих еще при их жизни, считали себя грешнейшими из людей. Жития святых говорят нам о том, что великие христианские праведники плакали о своих добродетелях, о грехах, ибо пред лицом Бога вся их праведность – пародия на праведность, их добродетели преиспещрены страстями и пороками: расчетом, тщеславием, завистью и т. д.

... А Шалва не просто свят, он ничтоже сумняшеся сравнял себя со Всесвятым Богом. Да и еще удивленно спрашивает «В чем разница между мною и Христом». Человек, который сравнял себя с Богом, априори противопоставил себя Ему. Фактически это же сделал денница, превратившись из светлого ангела в противника Бога – сатану. 

Методика работы с детьми проникнута откровенным магизмом. Берется доска, на ней рисуется большое сердце и вокруг него крепятся цветные полоски с разными словами, далее учитель предлагает детям прочитать эти слова и оставить в наших сердцах только те, которые сделают их благороднее. читают слова в цветных полосках и оставляют только хорошие качества, а плохие убирают с доски. Учитель обращается к ученикам: «От недостатков: от зла, грубости и других – мы навсегда избавимся: свернем эти полоски и сожжем  их» ( сворачивают полоски и кладут их на поднос, учитель их сжигает). Учитель делает вывод: «Чувствуете, ой неприятный запах исходит от горения наших полосок недостатками. Это грязь, от которой мы избавились навсегда».

Источник: http://myschool50.ucoz.ru/news/3

Удивительно! Если христианство говорит о нравственном перерождении, духовном преображении человека путем искреннего покаяния, духовного делания (труда), понуждения себя к исполнению заповедей Христовых, то «облагородил» свое сердце элементарным сжиганием полосок. Вот оно ое – «сердцеведение»! 

Далее по ходу лекции многократно, если не сказать виртуозно цитировал Евангелие, давал свою интерпретацию словам Господа Иисуса Христа, а так же подмешивал и вымышленные (по-видимому, самим Ш. А.) притчи про Христа. Некоторые отрывки из Священного Писания буквально связывал  с педагогикой, если Господь говорит «Будьте, …» значит надо встать на место своих учеников, быть учениками.

Источник: http://www.icr.su/rus/departments/human/index.php?print=yes

Затем лектор легко пересивает на другую тему, начинает цитировать философов, и говорить на абстрактные темы. Во всех высказываниях и изречениях было сложно уловить логическую последовательность, единую нить, и понять, что же хочет уважаемый педагог донести до аудитории, постоянно подменяя понятия «Ученик» и «Учитель» (дескать, и тот и другой совершенны). В ой-то момент речь становилась неразборчивой, это был бы монолог, адресованный в пространство, было сложно что-то разобрать, приходилось с напряжением вслушиваться. Но затем это речевое угасание резко сменялось на четкое и громкое обращение в зал: «В зале есть верующие люди? Поднимите руки, кто верит в Бога». Люди реагировали по-разному – кто-то кивал головой, кто-то поднимал руку, кто-то с места отвечал: «Да». Несмотря на то, что лектор, казалось бы, вернулся к диалогу с залом, последний играл пассивную роль.

Высказывания и обращения часто напоминали скандирования или призывы, некоторые фразы повторялись несколько раз и звучали, установки. Если в начале семинара речь лектора отмечалась спокойными и располагающими интонациями, то по ходу занятий она приобретала  все более назидательный и утверждающий характер. Менялось поведение и самого Ш. – мнимая доброжелательность все более сменялось демонстративностью, эгоцентризмом, самовозвеличиванием («Я – учитель!»)...   Он становился двигательно расторможенным, быстро передвигался по сцене, задавал вопросы своим «ученикам за партами» и сам тут же на них отвечал, иногда иронизировал по-поводу чужих ответов, требовал подтвердить свою версию, размахивал руками над головой женщины сидящей «за первой партой»...  Энергия «учителя» казалась безграничной, его поведение напоминало поведение неопятидесятнических пасторов. 

На следующей лекции предложил таким понятиям, «школа», «воспитание», «образование», «учитель», «урок», «ребенок», «» совершенно новые значения. При «прояснении» значений данных слов постоянно приговаривал: «Я не знаю там, в русском языке у вас, но в гуманной педагогике это слово обозначает…». О новоязе было подробно сказано выше.

Педагог-новатор подчеркивал: «Учитель влияет на судьбу своего ученика, он носитель света. «Дома встаньте перед зеркалом и скажите три раза: «Я – носитель света». Люди, сидящие в зале стали монотонно повторять «Я – носитель света, я - носитель света…», кто-то с улыбкой, а кто-то серьезно. А знает ли уважаемый читатель кто такой "носитель света" ? Носитель света есть ни кто иной, Люцифер (лат. Lucifer – Носитель света, денница в славянской традиции). «Итак», - сказал Ш. , «я попытался раскрыть семантику педагогических слов, объяснил их духовный аспект».

Точно сказал! И сам заслуженный педагог не подозревает, что  только что выдал и себя самого и своего духовного хозяина. О том, кто этот таинственный хозяин теософов замечательно сказал  диакон Андрей Кураев  в своей книге «Сатанизм для интеллигенции» (Т. 1,  сс. 210 - 211): 

«Теперь мы узнаем, что вообще нет другого Бога, кроме Люцифера — "Именно сатана является Богом нашей планеты и единым Богом, и это без всякого аллегорического намека на его злобность и развращенность. Ибо он един с Логосом" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с 293). Может быть, за пределами нашей земли и нашего мира и есть "Фохаты" и "Парафохаты". Но людям надо забыть мечту о том, чтобы встретить кого-то еще, помимо Люцифера: "Змей — величайший Свет в нашем плане" (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 269)...

"Дьявол не есть "Бог этого периода", ибо это есть Божество всех веков и периодов с момента появления человека на Земле» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 269).  «Естественно — даже с точки зрения мертвой буквы — рассматривать Сатану, Змия в Книге Бытия истинного создателя и благодетеля, Отца Духовного Человечества» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, сс. 303 - 304).

Профессор Московской Духовной Академии и Семинарии Алексей Ильич Осипов в своей лекции «Мистицизм и христианство» говорит «рериховцы ни сколько не отрицают своей полной взаимосвязи с теософий Блаватской и придерживаются всех тех идей, которые являются принципиальными в теософии».

Мне кажется становиться ясно ому «богу» покланяются рериховцы. Любой нормальный человек содрогнется от заявлений «великого учителя» Е. П. Блаватской, а уж тем более православный. Может быть, поэтому резко и несколько неожиданно обращается в зал: «Где Храм Божий? Тот, что строится неподалеку или Храм тот, что в нас?» (показывает на сердце). «Зачем нам тот храм, который строится? Зачем мы туда пойдем, у нас у каждого Храм есть внутри! Сердце – наш Храм» (зал одобрительно кивает головами), а продолжает: «Понесем мы крестить ребенка к священнику, который берет много денег за крещение? Зачем нам такой священник? Понесем или нет?» (аудитория отрицательно покачивает головами, некоторые с места отвечают: «нет»). 

В Письмах Махатм мы читаем, что Бог христианский, Иисус Христос – это «демон мстительный, несправедливый, жестокий и тупой,… небесный тиран, на которого христиане так щедро расточают  свое раболепное обожание» (Письма Махатм, 58). Становится ясно, у ого «учителя» учился сам . 

Слова Елена Рерих «Когда  колесница направлена во благо, то возница не отвечает за раздавленных червей» (Письма Елены Рерих 1932 – 1955, с. 285) говорят нам, что паровоза этой колесницы, Шалву пора бы остановить! 

Деструктивный культ, завуалированный под педагогическую инновацию

Мы знаем,  часто  всевозможные слуги и «адвокаты» дьявола, - оккультисты,  колдуны, знахарки используют православную символику (иконы, крест и т. д.) с целью привлечь к себе доверие пациентов....  Всего этого не чуждаются и последователи Рерихов – то они начинают именовать свои общества именем преподобного Сергия Радонежского, то объявляют себя хранителями культуры.

Шалве , к сожалению, неоднократно удавалось принимать участие в тех или иных православных образовательных конференциях. Здесь он умело пользовался своей известностью «заслуженного педагога», и конечно намеренно умалчивал о том, что «Международный центр гуманной педагогики» возглавляемый им - фактически дочерняя организация секты Рерихов.

Российская ассоциация центров изучения религий и сект (РАЦИРС) неоднократно отмечала, что Рериховские общества всячески заинтересованы в том, что закамуфлировать негативные аспекты своей деятельности, нивелировать в глазах общественного мнения справедливую критику со стороны православных кругов. Для этого рериховцы охотно используют поддержку тех представителей педагогической общественности, которых им удалось, подобно Ш. , превратить в своих преданных клевретов. 

Если мы попытаемся разобрать педагогические методы академика-новатора, то неизбежно придем к выводу, что они тесным образом связаны с его религиозной, а точнее сектантской ориентацией. К примеру, учебник «Школа жизни», ломает традиционные многовековые методы начального образования, выводит педагога из-под государственного и общественного контроля и самое страшное – предлагает изолировать учащегося от родительского воздействия. Одним словом – деструктивный культ, завуалированный под педагогическую инновацию.

Это понимают не только сектоведы. Главный специалист московского комитета образования А. Ю. Соловьев пишет: «О своей мировоззренческой и духовной близости с оккультистами Ш.А. неоднократно публично сообщает сам. Трактат «Школа жизни» пропагандирует оккультизм и поэтому его распространение в образовательных учреждениях (МГПУ, школах и т. д.) дает повод говорить об оккультизации государственной системы образования». 

Доктор юридических наук, профессор кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте России, профессор Российского университета Дружбы Народов М. Н. Кузнецов в своем письме Министру образования РФ (от 27.12.2000) заявляет: 

«Прошу Вас взять под личный контроль дальнейшие меры Министерства образования по недопущению вторжения сект в систему образования и проведению служебного расследования фактов нарушения российского законодательства о светском характере образования в России отдельными чиновниками Министерства образования. Таких фактов в настоящее время имеется очень большое количество – начиная от массированного вторжения в московские школы в 1999-2000 гг. секты Муна в лице дочерней федерации «Семья за единство и мир во всем мире» и заканчивая проникновением в систему образования всевозможных оккультных псевдопедагогических инициатив (Ш. с его пропагандой рерихианства, А. Леонтьева, В. Мурашев, Т. Акбашев, Ю. Азаров и многие другие)». 

Сам пишет: «Здание Школы Жизни должно выражать идею Храма Света, Знаний, Мудрости, Устремлённости, Одухотворённости. Оно должно иметь мягкие, округлые формы; купол к звёздному небу» (Ш. «Школа жизни», с. 64). Если создает светскую школу, то совершенно не важно, ой формы она будет. Если же видит свою “Школу Жизни” в виде конфессионального учреждения (прежде всего оккультной направленности, это видно из его книги), то это вопиющим образом нарушает российское законодательство о светском характере образования в России.

      дает положительные характеристики другим сектантским движениям. Вот, например, что пишет гуманист в своей статье «Идея школы Щетинина» об известном лидере тоталитарноц секты: «Школа Щетинина – настоящая община, в самом лучшем контексте этого понятия, в контексте российского исторического пути, российской социально экономической и духовной культуры. Иные же делают ошеломляющий вывод: это секта»... 

 РАЦИРС неоднократно отмечала, что является «паровозом» рериховской педагогики. По экспертному заключению «Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий» книга Ш. А. «Школа жизни» пропагандирует деструктивные по своей сути и полубредовые по содержанию оккультно-религиозные учения Рерихов и Блаватской, мистифицирует и оккультизирует сознание педагогических работников. Это совершенно недопустимо в государственной системе образования и может привести к страшным последствиям для душевного здоровья детей и педагогов. Применение указанной книги в образовательном процессе нарушает российское законодательство о светском характере образования. 

Информационная справка главного специалиста московского комитета образования А. Ю. Соловьева о фактах нарушения законодательства о светском характере образования (за 21 сентября 1999 г.) прямо относит школу к основным направлениям прямого внедрения в систему государственного образования элементов оккультно-религиозных учений, которое противоречит Конституции РФ, и в частности Закону РФ “О свободе совести и религиозных объединениях” 1997 г., Приказу Министерства образования Российской Федерации № 47 от 5 февраля 1996 г. “О мерах по выполнению решений Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации”, Письму Министерства образования Российской Федерации №47/20-11п от 19 марта 1993 г. “О светском характере образования в государственных образовательных учреждениях Российской Федерации”, Письму Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации №17-36-37/17-22 от 18 октября 1996 г. “О соблюдении законодательства Российской Федерации о свободе вероисповеданий в системе государственных и муниципальных учебных заведений”.

Еще 30 декабря 1999 года Ректор Московской Духовной Академии и Семинарии епископ Верейский Евгений подписал «Отзыв группы преподавателей Московской Духовной Академии и Семинарии на учебник Ш.А. "Школа жизни" (исх.№2158). Вот текст этого отзыва:

«Прожект Ш. А. по поводу начальной ступени образования под условным названием "Школа жизни" предполагает такую модель начального образования, которая бы полностью отменила сложившуюся у нас в стране (да и за рубежом) систему образования вместе со всем циклом устоявшихся предметов и самой системой преподавания, которая бы гораздо более изолировала ребенка от родительского влияния и воспитания и которая бы поставила гипотетического учителя вне всякого государственного и общественного контроля. В качестве цели образования ребенку "предлагается совершенствоваться до той степени, чтобы стать Богочеловеком" (с. 24), уроки превращаются в медитации "с записью сновидений", с "повседневной практикой посылки добрых мыслей близким" (с. 45), Священное Писание преподносится под видом мифов и "легенд о Высших Существах, помогающих людям в эволюционном движении". Подмена христианства буддийским язычеством сектантского толка и тот духовный суррогат, который автор навязывает, свидетельствуют о его полной и беспросветной духовной дезориентации в вопросах религии и школьного воспитания и позволяют констатировать, что так называемый "трактат" Ш. А. "Школа жизни" выражает идеологию тоталитарных сект, типа сайентологии. и других ей подобных. Считаем, что введение преподавания детям по данной книге пагубно повлияет на них и не безопасно для их духовно-психического здоровья». 

Слова Владыки Евгения нельзя ярче демонстрируют позицию Русской Православной Церкви, выраженную постановлениями Архиерейских Соборов о том, что для православного христианина недопустимы методы педагогики Ш. . «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо ое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? ое согласие между Христом и Велиаром?» (2 Кор. 6: 14 - 15).

Прот. Александр Новопашин, Новосибирск (текст приведен с небольшими сокращениями, полностью см. в ссылке http://www.iriney.ru/sects/teacher/006.htm - примеч. Ю.М.) 

[1] РАЕН - Российская академия естественных наук, среди академиков которой значатся такие мошенники и оккультисты А.Е. Акимов и Г.И. Шипов, Г. П. Грабовой.  [2] На официальном сайте Российской академии космонавтики имени К.Э.Циолковского (РАКС) не указано о  вхождении в её состав Л.В. Шапошниковой (http://www.ruac.ru/index.shtml). 

                                       Культ (часть 2)

 P.S. Четыре года спустя. Статья протоиерея Александра Новопашина "Культ " была  опубликована  в 2008 г. Однако, к сожалению, за прошедшие годы данная проблема нисколько не потеряла своей актуальности… Продолжение см.: http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post250743755/