«Теологи пользуются каждой возможностью подтвердить, что Бог есть Любовь. Аналитики уделяют большое внимание различным сторонам любви в семье, в сексе, при переносе. Почему мы вынуждены так много говорить о любви … хотя постоянно окружены ею в той или иной форме? На подобные вопросы нет ответа…»
(Джеймс Хилман «Внутренний поиск»)

«По традиции, психология пренебрегала изучением любви (Berschied, 1982). Предметом ее исследования было «межличностное влечение» и гипотезы формулировались в терминах отношения.»
(Кэрролл Э.Изард «Психология эмоций»

Да гипотезы и понимание любви и по-прежнему в основном формулируются в терминах отношений. Между «чистой» Любовью и отношениями любви две стены: одна стена лагерей теологов и эзотериков, другая со стороны психологов и атеистов. Многие из всех лагерей уже вышли в «нейтральное поле и стараются убрать эти стены. Я среди них. Стены первого лагеря рушат новые буддисты и Аватары Индии. Второй лагерь хоть и породил трансперсональщиков, но куда менее открыт. «Нет теоретической базы».

От этого «страдает» как наука, так и потребители и ее – науки, и всех религий. Современное общество людей воспитано без Любви, ее понимания в полном объеме.

Самый простой и близкий мне пример. В системе патронатного воспитания, где идет серьезная целенаправленная работа с детьми, по разным причинам оторванными от кровных родителей, в социальной и психологической реабилитации детей самый большой (важный) блок работы – реконструкция способностей ребенка к привязанности. И хотя основной упор в работе делается на понятии привязанность, это никак не может исключить неявно звучащую тему любви. Удачно проведенной социально-психологическая работа считается, «когда можно говорить о сформированной привязанности ребенка к патронатным родителям». Мы, тем не менее, ждем от него слов «я люблю тебя», а не «я привязан к тебе».

На мой вопрос, сотрудники службы патроната сослались на, то, что в теоретической базе по детской, возрастной психологии речь идет именно о привязанности, которая часто смешивается с любовью или «заменяет» ее.

Беглый обзор литературы сразу выявляет спутанность понятий связанных с темой любви, а иногда наоборот неоправданное разграничение их употребления по возрастам и областям применения.

Кроме того, обнаруживается некое семантическое пространство понятия Любовь наполненное самыми разными, достаточно вольно и противоречиво используемыми терминами. Большое количество научных психологических школ вообще обходят любовь, как непостижимую и потому недостойную изучения.

Как следствие видимо, эта тема редко звучит в любых обучающих программах, семьях, обществе… Тема как будто закрыта, хотя практикующие психологи хором говорят об общей проблеме «недолюбленности». На примере взаимодействия общества, в частности государственных структур, и детей ОБП наиболее ярко и четко пожалуй можно увидеть то, как (взрослый) социум «понимает» любовь и «работает» с ней.

Например, Учебное пособие по управлению социальной защитой детства открывается утверждением: «Дети в силу присущего им недостаточного для самостоятельной жизни уровня физического, умственного, психического развития…, всегда нуждались и будут нуждаться в повседневной опеке взрослых, а на уровне гос. власти…- в социальной защите» А вот Абрахам Маслоу задавался вопросом: «Не пора ли нам, ученым, действительно посмотреть на человека как на существо, обладающее «врожденной мудростью»?

Нельзя считать эту проблему исключительно Российской. Так американский социолог Аллан Карлсон анализируя «социальный кризис Америки» и предлагая «альтернативный социологический подход» подробно и обоснованно формулирует как опасна и однобока местами «опека и защита детей». «Например,… словосочетание права детей явилось хитростью…»

Хорошо известно, что мы живем в эру, когда наука стала главной религией, когда всякое знание, приходя из науки, популяризуется через СМИ и захватывает общественность. И это практически единственный путь социального развития. Сколько бы не говорили в Храмах о Любви, социальному современному человеку важно, чтобы наука признала и познала этот предмет.

Любовь – экзистенциальная психологическая категория (это мое утверждение, каждое слово которого поставлено под сомнение разными авторитетными авторами) , недостаточно теоретически проработанная. Науке необходимо устранить разрывы-пробелы в знании о любви в онтогенезе и между любовью вселенской и частью отношений.
http://marina-dorih.ru/

Источник: Ю.Же – Любовь. Психология бытия