Опросы, из которых видно, что 34 процента эстонцев не хотят, чтобы неэстонцы принимали полноправное участие в экономической и политической жизни страны, несомненно, производят не самое хорошее впечатление на этих самых "неэстонцев", узнающих результаты проводимых опросов из утренних газет.

И то правда, мало приятного в осознании того, что каждый третий эстонец, которого ты видишь на улице, в магазине или транспорте, считает тебя неспособным принести стране, в которой ты живешь, хоть какую-нибудь пользу.

Однако, если посмотреть фактам в лицо, ксенофобия в той или иной степени присуща любой нации — и чем малочисленнее эта нация, тем выше степень ксенофобии. Причина проста — так же, как и у отдельно взятого человека, у любого народа есть инстинкт самосохранения. Любой чужак несет в себе потенциальную опасность, а лучший способ избавиться от опасности — устранить ее источник.

Правда и то, что народы, которые пренебрегали этим правилом, часто оканчивали свой исторический путь в резервациях или в шахтах алмазных приисков.

Однако со времен, когда "старший брат" покупал элитные участки земли на Гудзоне за горсть безделушек и ящик шотландского самогона, прошли века. Реалии современного мира таковы, что расовая и — что более уместно в нашем случае — национальная дискриминация наносит больше вреда самому дискриминатору.

Особенно это актуально для Эстонии, которая после обретения независимости взяла за ориентир фундаментальную рыночную экономику и еще более целенаправленно движется этим курсом сейчас.

В государстве, где общество разделяется на группы по обстоятельствам рождения и талантливый ребенок "неправильной" национальности не может подняться по социальной лестнице, человеческий ресурс расходуется неэффективно. В результате экономика теряет конкурентоспособность. Это вдвойне верно в стране со стареющим населением и открытыми границами.

Серьезная проблема дискриминации заключается в том, что являясь помимо прочего экономической проблемой, она, увы, не имеет рыночного решения.

На первый взгляд, с этим утверждением можно поспорить. И в самом деле, работодатель, который исключает из списка кандидатов представителя отдельной национальности, ограничивает свой выбор и, как следствие, проигрывает в конкуренции. Поэтому либо его бизнес продолжает нести убытки, либо он меняет подход к отбору кандидатов на прагматичное "плевать, какой масти кот, лишь бы он ловил мышей!" и таким образом проблема дискриминации решается сама собой.

Однако подобная точка зрения является, мягко говоря, поверхностной. Самая серьезная проблема дискриминации заключается в том, что она вполне может быть неотъемлемой частью устойчивого экономического равновесия. Это как раз тот случай, когда на помощь "невидимой руке" должно прийти государство.

Почему это так, а не иначе? Попробую разъяснить.

Ключевой постулат экономической науки гласит: при принятии решений люди используют всю доступную им информацию.

Когда работодатель отбирает сотрудников, он владеет данными не только о биографии и прошлых достижениях кандидата, но и о его возрасте, поле и национальности. Работодатель знает, что — в среднем — выпускник Тартуского университета лучше, чем выпускник СГИ. Он предполагает, что — в среднем — воспитание в семьях определенной национальности способствует развитию качеств, которые могут пригодиться в будущей профессии.

Конечно, работодатель отлично понимает, что конкретные люди порой разительно отличаются от среднего типа и далеко не всегда соответствуют вакансии, в то время как представители других национальностей могут идеально подходить для данной работы. Однако при прочих равных условиях он все же выберет ту национальность, которая ему покажется наиболее подходящей. Если же он наймет нежелательного кандидата, то предложит ему меньшую зарплату.

Стереотипы об отношении работодателей к представителям определенной национальности известны всему обществу, в том числе и представителям этой самой национальности. Поэтому неудивительно, что и сами дискриминируемые при выборе образования и профессии учитывают реалии рынка труда.

Таким образом возникают стереотипы, которые вполне соответствуют действительности и, к тому же, поддерживают сами себя.

Именно поэтому проблема дискриминации не имеет рыночного решения.

Единственное, что можно сделать — это бросить все силы государства на то, чтобы остановить рост дискриминации в первом поколении, пока дело не зашло слишком далеко.

И медлить с этими мерами — значит рисковать средой обитания.