Самый эффективный способ приведения крыши эмпата в перекошенное состояние — общение с человеком, получаемая от которого вербальная информация диаметрально противоположна «считываемому» с него эмоциональному фону.

Когда путь - не откуда-то, а куда-то, не следует давать себя провожать. Разве что встречать, но и это не обязательно - ведь так или иначе, ты всё-таки нашёл верную дорогу.

Чем зануднее я объясняю правила общения со мной в некий период времени и пространства, тем более вероятно то, что на эти правила я уповаю как на один из «якорей последнего шанса».

Недавно пришла к простому, но очень полезному выводу: очень многое из того, что мы, ррромантичные, принимаем за сложное коварство или какое другое изощрённо продуманное негодяйство, на самом деле суть простая, незаковыристая глупость.

Читать далее

©Мура Мур

«Доверие» — это не деление общей постели, под одеяло можно взять человека, которому не доверишь даже хрустальный бокал подержать...
Это не одалживание каких-то ценностей,не прием пищи с одного стола, это даже не показ детских фотографий...

Читать далее

©не моё. Но его имени автор просил не называть.

• Любить человека - значит признавать его право на свободу. Свободу быть тем, кем ему хочется, и находиться там, где он желает. Любить - значит позволять любимым самим решать, присутствовать им в нашей жизни или нет.

 • ...с любовью все не так просто. Это же не просто чувство, а целое состояние, набор. Ее надо не испытывать, а создавать, открывать в себе, освобождать! ©другая особо умная книжка.

©

*я скидываю в этот «блокнот» записи за полгода, а где редактировать дату, не понимаю. Так что все записи будут датированы сегодняшним днём — хронист во мне плачет и бьётся в истерике.

Если жизнь — игра, стоит внимательно изучить все правила.

Читать далее

Но самым важным правилом всегда было и остаётся одно:

• «Правила создаются, чтобы их нарушать» ©

Когда выбираешь, думать надо не о том, ЧТО ты выбираешь, а о том, ПОЧЕМУ ты это выбираешь. Если это «ПОЧЕМУ» не совпадает с сутью действия, этот выбор может с большой вероятностью оказаться неправильным.

Когда нити, соединяющие людей, выдираются с корнем, они оставляют кровоточащие язвы. А когда они засыхают и отпадают сами, под ними оказывается корочка, которая может быть даже прочнее всей остальной кожи.

Если в комнате, где в первый раз за долгое время зажгли «верхний» свет, по углам обнаружилась плесень, невидимая в свете разрозненных настенных светильников, можно испугаться и вернуть в комнату привычный полумрак. А можно, хотя это и кажется поначалу настолько сложным, что можно даже не пытаться, начать эту плесень из комнаты выметать. И при этом не забывать искать источник сырости, которым эта плесень питается. Найти и высушить.

Наш мир мы создаем сами. Он всего лишь выстраивается согласно самым сильным нашим побуждениям. И лишь от нас зависит, будут теми побуждениями наши желания или наши страхи.
Говорят, что страх убивает любовь. Это не так. Страх убивает. Точка.

«Париться» — это размышлять о некоем процессе, который может оказать на человека негативное влияние или иметь для него негативные последствия, но при этом повлиять на течение и результат которого человек не в состоянии.

Измерять настроение человека по блогу все равно, что прощупывать пульс у фотографии.

Он может разместить миллион анекдотов в самый депрессивный свой день. И позвать на помощь тогда, когда она не слишком и нужна.

О некоторых мы вспоминаем по ленте в ЖЖ. Вон этот вроде есть ещё, надо же. Ой, а этот пропал. Что там с ним?

В блогах можно найти кого-то. А можно спрятаться во всех.

Жены френдят мужей, чтобы узнать их лучше. Мужья ровно для этого добавляют во френд-ленту жен. У них нет пяти минут друг для друга живьём. Но есть час на чтение ленты.

Одна напишет шутку, ее заклюют за текст, приняв все за чистую монету. А другой напишет серьёзно. Но ему никто не поверит. Пока его одноклассников не вынесут в чёрных мешках.

Здесь самые сокровенные мысли отдают на просмотр миллионам.

Здесь каждый день тысячи гениальных постов умирают в маленьких блогах. А глупость тысячника разлетается в СМИ.

Счастье и несчастье фаршируются френд-лентой в один поток.

Люди формируют блоги. И блоги людей.

©Олег Козырев

В вопросе принятия или непринятия человека как существа "своего круга" человеческих существ условно можно разделить на два типа:

1. Ищет в человеке "своё". "Если оно есть, нам есть о чём общаться".
2. Ищет в человеке "чужое". "Если оно есть, нам не по пути".

Разница между "грузит" и "рассказывает" существует только в сознании слушателя.

При этом критерии, по которым слушатель относит речь собеседника к тому или иному "виду", во многом определяется двумя факторами:

1. Тем, насколько подобное поведение (делиться "тяжёлой" информацией) характерно для самого слушателя.
2. Склонен ли слушатель проводить параллели со своим состоянием в моменты, когда в подобной ситуации он играет роль говорящего.

С п.2 имеется некая засада - большинство людей по природе своей не способны (или не любят, что в данном случае даёт одинаковый эффект) делать попытки "побыть в чужой шкуре" и понять мотивации и эмоции другого человека.

Исключение существует - это "идеальные жилетки", с которых "всё стекает". Впрочем в собеседники для "тяжелого" разговора они годятся только если говорящему необходимо исключительно выговориться. Анализа ситуации, а тем более совета (кроме как "успокоиться", "перестать нервничать", "не заводиться" и иже с ними) от него не добьёшься.

Всё вышеперечисленное, естественно, относится к области человеческих ощущений/эмоций, далеко не всегда декларируемых в процессе общения.

Также в роли некоего коэффициента выступает "среднестатистическая эмоция" по отношению к человеку - но это очевидно.

PS: спасибо SkySilence за наведение на цель мысль