«Важное условие настоящего, хорошего и честного спора (для убеждения он или для победы и т.д. — всё равно) — уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни.

 

Это условие соблюдается – особенно в нашей стране - очень редко. Обычно люди живут еще "звериным обычаем" в области мысли, т.е., склонны считать человека, который держится других убеждений, или идиотом, или мерзавцем и, во всяком случае настоящим "врагом". Это, конечно, признак или некультурного и невежественного, или же узкого ума. Поэтому ошибочно, напр., мнение Шопенгауэровского Филалета.

 

Демофил: Вера каждого для него священна, а потому должна быть священна и для тебя. 

Филалет: Отвергаю, что одно следует из другого. Не вижу, почему из-за глупости другого человека я должен чувствовать уважение ко лжи и обману.

 

Филалет ошибается, он не понимает смысла слов: "уважать чужое верование", "убеждение", "святыня". Это не значит уважать самое содержание их. Трудно даже представить себе, как можно уважать какую-нибудь мысль саму по себе, отдельно от человека. Ее можно только признать истинной или ложной. Уважать чужое убеждение, чужое верование – значит уважать искреннюю веру и убежденность в них человека, и право на них. Вот что заслуживает уважения и сочувствия. "Святыня" для другого человека может казаться нам великим заблуждением, но раз это для него святыня, мы должны к ней относиться, как к человеческой святыне.

 

Одним словом, уважение к чужой вере и к чужим убеждениям есть один из важнейших видов уважения к человеческой личности. Где мало первого, там мало вообще и последнего.

 

Это, конечно, не значит, что мы должны чувствовать уважение "ко лжи и обману", как говорит Филалет. Но искреннее убеждение и верование не есть обман и ложь; оно может быть лишь заблуждением. Несомненно, что заблуждение, каково бы оно ни было, мы не только можем опровергать, но обыкновенно и должны делать это; должны бороться с ним всеми силами своими, хотя бы оно было "святыней из святынь" для другого человека. Но ведь бороться можно не как пьяные мужики, которые при этом стараются выругать противника и задеть "по личности". Существует известное рыцарство борьбы.

 

Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно – не глумясь над ними перед сочувствующей нам толпой. Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума».

 

"История религии. Курс лекций. Доисторические и внеисторические религии" А. Б. Зубова - одна из лучших книг по религиоведению, общий курс по "примитивной религиозности". В этой книге Зубов разбирает основные понятия религиоведения, его историю, религиозность древнего человека (палеолит, неолит, мегалитическая религия), религии современных неписьменных народов (особый акцент делается на шаманизме). 

 

"История религии" Зубова отличается глубоким пониманием внутренней логики религиозных систем, чутким и корректным отношением к любой религии. Делается попытка понять религиозный опыт человечества как череду устремлений ко Христу и, соответственно, искажений на этом пути. "История религии" Зубова отличается доступностью (книга - запись лекций, не монография). Однако это не мешает научной составляющей. Можно не соглашаться с гипотезами зубовской "Истории религии", но ей нельзя отказать в аргументированности, в опоре на богатый фактический материал. Даже если Вы не согласны с интерпретацией Зубова, его "История религии" пригодится Вам как справочник по доисторическим и внеисторическим религиям, а главное - как катализатор мысли:  вопросы, поставленные Зубовым в "Истории религии", стоит обдумать. 

 

Касательно самой теории Зубова, выделим главное. Зубов отказался от классического отождествления религии древнего человека и современных "примитивных" народов. Их отделяют друг от друга десятки тысяч лет: какие у нас есть основания считать, что человек палеолита верит в то же и так же, как современный шаманист?. Исходя из этого, Зубов пытается реконструировать первобытную религиозность. Фактически, Зубов очень аргументированно защищает гипотезу первобытного монотеизма (вообще говоря, не он её выдвинул): вначале было единобожие, в течение длительного срока превратившееся в многобожие, шаманизм и т. п.

 

Читать в отдельном окне 

 

Видеолекции и аудиолекции А. Б. Зубова