Что бы ни писал, о чём и о ком бы ни размышлял. - я неизменно проецирую на себя самого, на своё отношение к жизни - стало быть. "живой дневник" и исследование какой-то темы - единое и неразрывное целое.

Ответ на комментарий А_Гусев

Так я тоже - что бы ни цитировала, проецирую на себя саму, на своё отношение к жизни...

Ответ на комментарий Svetlana---

Правильно - я это у вас заметил.
Только цитировать и писать свои тексты, выдвигать свои идеи не совсем одно и то же. Поэтому я никогда не пользуюсь цитированием, особенно без собственных комментариев к ним.
Впрочем, у каждого свой способ самовыражения.

Ответ на комментарий А_Гусев

Но вот святые отцы например, не стремились к самовыражению. Для них велик был Бог, велико Евангелие.
Если человек чувствует себя рабом Божиим и больше ничьим - это даёт свободу, в том числе и от мнений других.
Единственное. чего он боится в общении с другими людьми - это причинить им вред, физический или моральный.
Может, именно поэтому большинство лирушников предпочитают помалкивать?..

Не согласна,что нужно постить только чужую мысль.Нужно свою развивать так,чтобы её хотелось постить другим.Как нельзя прожить чужую жизнь,так нельзя и полагаться только на чужой опыт,мысли,выводы,чувства.

Ответ на комментарий Marina-Mam

По-настоящему увлекательны только живые дневники выдающихся личностей. Жаль, что А_Гусев так мало и редко пишет - при всём своём литературном таланте. И о себе не распространяется... Хотя ему есть что рассказать. О Латвии, о людях, с которыми приходилось встречаться...

Вот и вы могли бы поделиться впечатлениями о своём городе и его жителях. Это было бы чрезвычайно интересно. Кстати, у меня в цитатнике есть пост об Одессе. И множество комментариев к нему - с живыми отзывами:
http://www.liveinternet.ru/users/svetlana---/post378237886/

"Личная информация" ))

Спасибо, очень нужный пост! Цитирую с благодарностью.

интересно!

Ответ на комментарий Svetlana---

Не всё сводится к полезной информации.
Кстати, думать не только полезно, но сам процесс приятен и увлекателен. У наших предков была хорошая поговорка "Чужим умом в люди не выйдешь".

Ответ на комментарий Flowering_Iris

Хорошее предположение.
Однако, не все употребляющие слова "я думаю" думают. Это аналогично тому как можно смотреть, но не видеть.
Хотя, конечно, же я предпочёл бы именно эти слова: "я думаю" )).

Ответ на комментарий Svetlana---

Люди не всегда пишут в открытых дневниках, чтобы их читали.
Мне, например, фиолетово на то, что никто не прочтёт.
Дневник веду для себя, и веду с тех, когда об интернете даже не мечтали. Просто с интернетом стало делать это проще.
Почему не закрываю свой дневник?
А что мне скрывать такого за что было бы стыдно?
И кстати, отчасти дисциплинирует, а это хорошая привычка, поскольку в жизни помогает.
А ежели кто оскорбится чем... так моя ли это проблема?
Это как с напитками: кому чай подавай, кто кофе обожает, а кому чего и покрепче...
Зашёл в гости, тебе, гостюшко, всегда рады, но не обессудь, если что не так - не зря же говорят: " в гостях хорошо, а дома лучше" )).
Я готов пойти на разумные компромиссы, но и того же в ответ ожидаю, хотя и не навязываю своего мнения...

GEORGII, чужим умом не проживёшь, но чужую информацию можно переработать, усвоить - и совсем не обязательно в виде авторских постов на Лиру.

С другой стороны, иногда очень заметно, что оригинальность сообщения является самоцелью. Демонстрировать полное незнание матчасти по какой-либо теме - и при этом гордиться своим "умением самостоятельно мыслить". Откуда всё это?

Очевидно, что "ноги растут" из оккультной литературы, имеющей демоническое происхождение.
Именно она проповедует расистские идеи об "элите" и "быдле", человеках и недочеловеках. О какой самостоятельности мышления здесь можно говорить?

Главная цель диавола - посеять недоверие к Священному Писанию, к Церкви, отвратить людей от заповедей Божиих. Вместо слов, исполненных Божественной мудрости - слова, внушённые человеконенавистником-диаволом. Заставить человека позиционировать себя как борца с догмами и не замечать, что по сути одни догмы заменяются другими. Провозглашать независимость от авторитетов, от моды - это становится такой же модой. Людей, действительно умеющих самостоятельно мыслить, очень немного.

Но вот живому, яркому русскому языку на Лиру есть у кого поучиться. Отлично пишет Ostreuss, например. Блестящий стилист - А_Гусев. В этом смысле можно сказать, что их дневники наполнены полезной информацией. Только нужно уметь её анализировать.

Ответ на комментарий GEORGII

GEORGII, если дневник открыт, это уже не личное, а публичное пространство, которое фактически мало чем отличается от СМИ.

"То, что мы говорим остаётся в Вечности", поэтому стоит помнить об ответственности за каждое слово.

"...от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься" (Мф.37.12)

Существует закон, согласно которому блогер, попавший в реестр, обязан:

" не использовать блог или сайт для совершения преступлений, разглашения охраняемых законом тайн, распространения материалов, содержащих публичные призывы к террористической деятельности или оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань,

проверять достоверность информации до её размещения в блоге и удалять размещённую недостоверную информацию,

не распространять информацию о частной жизни гражданина, если это нарушает гражданское законодательство,

соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные законодательством о референдуме и выборах — например, «день тишины» накануне голосования,

соблюдать требования законодательства, регулирующие порядок распространения массовой информации,

соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций,

следить за достоверностью информации, публикуемой в блоге или на сайте, не распространять ложные сведения под видом достоверных сообщений,

не распространять информацию с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями".

Но не лучше ли руководствоваться этими правилами всем блогерам - даже не попавшим в реестр?

MANGIANA, КЛИМА, Мисс_впечатлительность, а каким ключевыми словами воспользовались бы вы?

Ответ на комментарий Svetlana---

Прочитал, и как-то смешно стало. Я разве с этим спорил? Я же о другом писал.))
Непонимание из-за невнимательного чтения, комментирование без обдумывания прочитанного чужого текста - это главная причина для закрытия дневников от неадекватных комментариев. Я не поленился - проверил...люди нервы берегут. Кстати, они дают допуск в свой дневник, ежели видят вполне адекватную реакцию того, кто попросил. Беда в том, что мне эти дневники не интересны. Ну тут уж как говорят: на вкус и цвет...
Вот об этой проблеме я и написал, но меня лично она пока не волнует настолько, чтобы я закрыл свой дневник, поскольку стараюсь все вами перечисленные пункты соблюдать. Но для этого не обязательно знать их, достаточно быть адекватным ситуации.
А ежели уж заявятся совсем уж назойливые "неадекваты", дабы поругаться со скуки - в игнор-список их, делов-то.
Тут ведь как? Не нравится - не нарывайся.
Что движет такими людьми понятно, но мне они смешны. Зачем заниматься тем, что не нравится? ))

например-сегодня на работе.или -иду я лесом.опять же-я вот что подумала....

Ответ на комментарий скасирова

"Подумала" и "на работе" в качестве ключевых слов не годятся. Поиск выдаёт всякую рекламу типа: "Никогда бы не подумала, что это возможно – но я сбросила..." А словосочетание "иду я лесом" используется в заговорах.

Ответ на комментарий Svetlana---

ржунемагу..

Ostreuss, а как вам такое ключевое слово: сфоткала?

Ответ на комментарий GEORGII

GEORGII, я тоже о другом писала и о другом спрашивала. Смешное я вижу вот в чём. Люди, позиционирующие себя великими мыслителями и писателями, сокрушаются из-за обилия цитат на Лиру. Якобы это мешает им находить живые дневники. "Мы всё найдём сами! Мы умеем пользоваться поисковиками!", - уверяют они, не замечая, что противоречат сами себе...

И так во всём. В том, что касается религии, это особенно очевидно. Ни малейшей попытки изучить вопрос, прежде чем публиковать свои "размышления". Кичиться своим невежеством и полным отсутствием логики стало модно. А на все аргументы у них один ответ: не нравится - не ходи сюда.

Ответ на комментарий Svetlana---

Svetlana---, я говорю иногда "сфотал". "Сфоткал" - никогда. Да, это тайное "к" много значит.

Ответ на комментарий Svetlana---

Исходное сообщение Svetlana---
GEORGII, если дневник открыт, это уже не личное, а публичное пространство, которое фактически мало чем отличается от СМИ.

Svetlana---, нет, только доказательство этого придётся искать в Гааге.

СМИ - это "средства массовой информации". То есть, если Вам предлагают информацию, Вы можете иметь к ней претензии. Блоггер не предлагает читать Вам свой дневник и не заявляет, что он официально имеет дело со СМИ.
Уже то, что он не берёт плату, зачеркивает "СМИ". За деньги можно иметь гарантии, без -нет. Блоггер не обещал Вам бесплатных гарантий. Только российские законники могли объявить блог СМИ, ну на то они и российские.

Письмо - не СМИ. Блог - это письмо, которое механически адресовано всем. Можете выкинуть из ящика. Блоггер пишет не потому, что хочет Вам что-то сообщить, а потому что просто любит болтать сам с собой.

...
С другой стороны существует Свобода личности. Это подразумевает, что никаких ограничений личности, не исходящих из необходимости, мы применять не можем. Есть ли необходимость заставлять молчать блоггера, елси Вы можете просто его не читать?
Нет.
И свобода личности важнее того, что он сообщит Вам непроверенную информацию. Она может быть ограничена только в ПОСЛЕДНЮЮ очередь.


Короче говоря, если блоггер не пишет "наркотических текстов", обладающих свойством втягивать читателя в прочтение, ему можно писать, что угодно.
Вот на остановке трамвая громко самому с собой рассуждать, может быть, хуже. Там же другие не могут избавиться от Вашего голоса. Они с собой беруши не носят.

То есть, свобода слова имеет презумпцию перед "непроверенной или ошибочной информацией". Когда информация не является товаром.

Ostreuss, а вот это читали?
https://cont.ws/post/204248

Ответ на комментарий Svetlana---

Svetlana---, а что читать-то? Клевета - это четкое понятие. Оно живёт само по себе уж лет четыреста, а последние двести наказуемо. Никаким краем с понятиями "блог" и "СМИ" не стыкуется. Что, какие-то новые потребовались? Нельзя. Никогдла и ни при каких обстоятельствах. Клевета - вперёд, там всё расписано. ка кона определяется.