Опять сегодня была очередная конференция... Это жуть просто, как они уже этими конференциями задолбали. Кошмар. И что самое интересное, знаете? Ведь насильно туда заслали. Конечно, можно разборку закатить, но в конце года нет никакого желания портить отношения с вышестоящими...
Сказали так: "Давай, сходишь, отстоишь нашу честь". Я говорю: "Неет, не могу... нет времени, неудобно..." и т.д. "Так не идешь - пойдешь приказом директора!". Насильственно... оригинально, однако. Ну да ладно, не сломаюсь в конце концов, пошла.
Теперь о самой конференции. Погано, я вам скажу, погано. Нет проекторов, по секциям бардак, если в секции выступают местные, то место отдается им... По своей секции ничего сказать отдельно не могу.Лишь то, что после моего выступления начали гнать какой-то необоснованный допрос с пристрастием. Не согласны, не довольны - обоснуйте, я объясню. Так нет же, надо вымотать человека до последнего. В итоге заявили, что "доклад выше по уровню, чем основные доклады конференции, его оценивать не будем".
А вот про секцию "Военная история" хочется заметить следующее. Секция обширна, а посему была разделена на 2 аудитории. Так вот, места распределялись лишь между теми, кому повезло попасть в аудиторию, в которой сидел главный руководитель секции. А остальные трудяги, стало быть, пролетели, как фанера над Парижем... Жалко, несправедливо. (Тем более руководитель этот лет 27 от силы, какой-то педористической наружности, узкоплечий, в обтягивающих брючках, манерный, раздражительный и истеричный. Хорош, ниче не скажешь, и это - военная секция... Патриоты, люди с опытом за спиной - вот кто должен быть руководителем и судить. ну это опять уже вездесущая проблема с выбором компетентного жюри, мы не об этом.)
В общем, погано, я вам скажу. Неорганизованно, многое - по блату... Осадок неприятный. Единственное, что приятно - так это то, что человек 82 лет, Астахов Василий Семенович, свидетель и участник военных действий тех ужасных лет ВОВ, присутствовал на проекте и подошел после, поблагодарил и сказал, что "именно это тронуло его, и жаль, что доклад не оценили".
Спасибо вам и в вашем лице всем ветеранам! Мы живем только потому что ВЫ выжили! Такие серьезные исследовательские проекты посвящены именно памяти о вашем подвиге, а не юным гомосекам...

Настроение сейчас - Патриотическое)))

Ура! Отработала на полную катушку, теперь - заслуженно отдыхать...
Вчера, 15 апреля, в календаре моем был как черный день помечен. Подготовить 4 (!!!) проекта на местную конференцию... люди... какие же дикие последствия может иметь переоценка своих возможностей...
Хотя нет,не переоценка, я ж справилась ))) Ну, на одном проекте, можно сказать, далеко не самом важном, сразу объявили: 2 место. То бишь из 7 представленных в этой секции вещиц. Ну чё, неплохо однако, тем более что тут не о каком месте не думалось))) Положим, я даж не сомневалась, что проект по истории займет 1 место, так собственно и вышло))) Это практически очень серьезный проект по содержанию и самый серьезный по объему проведенный в подготовке его работе. О нем, если вдруг как-нибудь пойдет речь, можно будет рассказывать отдельно...
Но что остальные проекты - тоже первые... Знаете... Праздник, однако))) Не зря последние 2 суток спала 5 часов в сумме... Это принесло свои плоды.
Ну что же можно сказать о самой конференции?
Вот первое, оно же главное. Во внимание уже не принимаются исследовательские проекты, не сопровождающиеся презентациями. Обидно. Презентация может скрасить недостаток информации, и наоборот, отличный доклад, сопровождающийся плохо продуманной презентацией, потеряется и не обратит на себя внимания... Хотя, положим, есть свои плюсы и в том, что происходит активное внедрение информационных технологий в современную систему образования. Это удобство, наглядность материала и доступность. Да, прежде всего доступность. Именно она - причина такой активной информатизации и компьютеризации общества с одной стороны, потеря былого интереса к печатным материалам, к архивам, к самостоятельному составлению рефератов с другой. Плюсы и минусы. Минусы и плюсы. Как всегда.
Второе... Организаторы проекта заботятся об официальной части, но никак не о содержании. Из проекта они элементарно выкинут пару важных моментов со словами: "Нам нужно десятиминутное выступление. За лишние минуты вычитаем баллы". Ну не маразм, нет? Пока проект интересен слушателям, пока они не растекаются по своим стульям, а с интересом вникают в суть проблемы, то путь проект займет и 12, и 15 минут... Потом. Разве так необходимо все преподносить наизусть, зазубренный текст, без обращения к своим печатным материалам? Согласна, эффектно. Но бестолково. Чтобы не отходить от главной мыли, нужно иметь перед глазами работу хотя бы для уверенности в себе. А то бывает, начнешь рассуждать и понесет... Я не говорю, что надо читать. Этого как раз нельзя. Зрители любят смотреть в глаза оратору. Но запрещать обращаться к тексту - брееед... тем более мало бывает серьезных проектов без цитат, а цитаты нужно именно зачитывать, из уважения к их авторам.
Ну, и напоследок. Жюри должно выбираться из независимых, посторонних людей. А если у каждого оратора в жюри сидит свой человек, то скажите, какой вообще смысл - то в судействе???...
Пожалуй, пока все. Итак, до экзаменов - короткий, но заслуженный отдых)))

Настроение сейчас - Усталая, но довольная)))