Фильм «Огонь» (Fire) был снят в 1996 г. канадским режиссером индийского происхождения Дипой Метой. Фильм вряд ли назовешь болливудским, хотя индийским его можно назвать c полным правом. В фильме играют индийские актеры (главную роль исполняет известная актриса Шабана Азми, неоднократно выступавшая в поддержку сексуальных меньшинств), действие происходит в Дели, затрагиваются типичные для индийского общества проблемы. И, несмотря на то, что в последнее время образы лесбийской любви активно эксплуатируются в индийском кино, «Огонь», несомненно, остается наиболее значительным индийским фильмом, затрагивающим лесбийскую тему, – как в художественном, так и политическом плане. Выход фильма в индийский прокат повлек за собой бурную общественную реакцию.

По стране даже прокатилась волна массовых беспорядков. «Огонь» посчитали не только морально разлагающим (несмотря на то, что консервативная индийская цензура не вырезала ни одного кадра), но и подрывающим устои индуистского общества. Вместе с тем, выход фильма послужил серьезным толчком для активизации движения за права сексуальных меньшинств в Индии. 

В фильме рассказывается об истории любви двух своячениц, живущих под одним кровом, как это принято в зажиточных индуистских семьях. Кроме двух братьев с женами, в доме живут престарелая парализованная мать и слуга. Героинь зовут Сита (Нандита Дас) и Рада (Шабана Азми). Это самые популярные женские имена в Индии, наверняка они были выбраны неслучайно: Сита – героиня эпоса «Рамаяна», жена легендарного царя Рамы, Рада – спутница Кришны в индийской мифологии. Муж Рады, глава семьи – аскет, давший обет воздержания, отдает все свое время и энергию религии. Младший брат, женившийся на Сите по настоянию семьи, открыто встречается с любовницей-китаянкой. Сите и Раде приходится выполнять всю домашнюю работу, ухаживать за больной свекровью, а также работать в семейном бизнесе. Долгое время их роман остается незамеченным на фоне полной семейной гармонии. Но за обманчивой идиллией – унылое царство традиций, давно утративших свою значимость, вопиющей несправедливости и лицемерия. Когда, наконец, своячениц застают в недвусмысленной ситуации, следует сцена объяснения Рады с мужем, в ходе которой ее сари случайно загорается от огня кухонной печи (здесь явно имеет место аналогия с «Рамаяной», где Сите пришлось пройти испытание огнем, чтобы доказать свою невиновность). Уйдя из дома, Рада находит Ситу в уединенной мечети, где они трогательно обнимаются. Конец если не счастливый, то, во всяком случае, открытый. 

Таким образом, в фильме не просто показаны настоящие лесбийские отношения (чего не скажешь о других индийских фильмах, затрагивающих лесбийскую тематику). История Рады и Ситы – открытый протест против тирании патриархальных ценностей, превалирующих в традиционной индуистской (и не только) среде. А главное – нет впечатления безысходности таких отношений (в этом смысле недосказанность финальных аккордов представляется особенно удачной).

Следует отметить, что с момента выхода фильм неоднократно подвергался разнообразной критике, нередко суровой: как эмоциональные выпады некоторых представителей индийского общества, вроде: «Это чудовищное развращение НАШИХ женщин, ведь до этого фильма они понятия не имели, что ТАКОЕ существует!» (дошло даже до угрозы физической расправы с режиссером), – так и более конструктивные рецензии касательно художественной ценности фильма и «идейных вопросов», поднимаемых в нем. Конечно же, серьезного внимания заслуживает лишь критика, относящаяся к последней категории. А это включает в себя следующее:

• слишком откровенные параллели с «Рамаяной» неудачны и дешевы с художественной точки зрения; 
• обвинения в политической трусости (для хинди-проката Сита была переименована в Ниту – вероятно, чтобы пощадить чувства верующих; испытание огнем в фильме проходит Рада, а не Сита, как положено по легенде);
• обвинения в узколобости: все зло патриархата в фильме якобы приписывается индуистской культуре (а не индийской культуре в целом). В финале фильма был даже усмотрен призыв обращения в ислам (нужно отметить, что индуизм – хоть и самая распространенная, но далеко не единственная религия в Индии и индийское общество по сей день жестко расколото по религиозному признаку). Некоторые даже усмотрели связь между символическим обращением в новую религию и принятием «новой сексуальности»;
• лесбиянство якобы преподносится в фильме как результат плохого обращения мужчин с женами («лубочный психоанализ даже по стандартам Фрейда»). 

С чем-то из вышеперечисленного можно согласиться, с чем-то поспорить. Что касается художественной стороны, я думаю, фильм далеко не безнадежен. Скажем так, несколько не дотягивая до хорошего кино, он где-то на пути к нему. То же самое относится и к «политической» стороне: то, что показан преимущественно индуистский уклад жизни, само по себе еще не говорит о том, что в другой религиозно-культурной среде дела обстоят принципиально по-другому. 

Примечательно, что финальные кадры воссоединения Ситы и Рады под сенью мечети были восприняты многими критиками как, по меньшей мере, наивные: почему, мол, они не нашли убежище в храме Дурги или Кали, ведь эти индуистские богини как раз олицетворяют всепобеждающую силу и верховенство женской энергии? Получается, это вовсе не бунт против мужского шовинизма, а всего-навсего бунт против индуизма – смешная надежда на то, что в другой религии женщинам (лесбиянкам) будет лучше? В моем же видении, такой вот вариант финала с храмом Дурги/Кали как раз был бы куда более пафосным, дешевым экзотическим феминизмом на экспорт, если угодно. Заключительная сцена фильма видится мне гораздо проще – две женщины выбрали мечеть (которая появляется и ранее по фильму) для встречи, так как просто не знали, куда еще они могут уйти, где еще смогут чувствовать себя в относительной безопасности и защищенности от мужей, законно имеющими почти неограниченную власть над ними. Поэтому этот финал – о минутном счастье воссоединения влюбленных вдали от ненавистного «семейного очага», мимолетное ощущение свободы и начала новой жизни вдвоем, жизни, полной новых возможностей. Долго ли продлится это счастье, какими будут эти возможности, примет ли их новая религия с распростертыми объятиями или же их ожидает существование общественных изгоев –уже другое кино. 

И, конечно же, нельзя не остановиться на версии, что в фильме неадекватность мужчин преподносится как первопричина лесбийских связей. Подобное впечатление, собственно, в какой-то мере оправдано. В фильме старший брат не имеет сексуальных отношений с женой более семи лет. При этом Рада до встречи с Ситой явно производит впечатление женщины, которой не хватает заботы и любви. Младший брат, женившись на Сите, полностью игнорирует ее, серьезно увлеченный своей китайской подружкой, отчего его молодая неопытная жена заметно расстраивается. То есть, на первый взгляд, налицо заезженный стереотип – лесбиянками «становятся» женщины, обделенные мужским вниманием. Потому, вероятно, и прозвучало обвинение в плоскости показанных лесбийских отношений, в том, что в фильме присутствует лишь «поверхностный взгляд на сексуальность и лесбиянство». 

Но так ли уж все однозначно? По мере развития сюжета мы видим, что Сита и Рада полностью поглощены своими отношениями, в нескольких сценах они открыто флиртуют друг с другом на глазах у ничего не подозревающих родственников – окружающий мир вообще отходит на задний план! Две женщины уже не производят впечатления обделенных вниманием и нежностью. И, как если бы этих намеков было недостаточно, следуют прямые «разъяснения»: Рада отказывается лечь рядом с мужем, когда он ее об этом просит (исполняя обет целомудрия, иногда он чувствует потребность «испытать силу своего духа», возлегая рядом с женщиной). Когда муж Ситы изъявляет желание заняться с ней сексом, она спокойно-отреченно говорит «нет». Это разительный контраст с первыми неделями замужества, когда Сита отчаянно пыталась привлечь внимание супруга.

Все это мне видится отнюдь не как «лесбийские отношения – временная замена нормальному гетеросексуальному браку», а как довольно правдивый процесс осознания собственной лесбийской сексуальности в том обществе, где девушек с раннего детства приучают к мысли о неизбежности замужества и необходимости угождать мужу. Также хочется отметить то, как героини фильма принимают это открытие: почти без колебаний и душевных терзаний. После «первого раза» Сита спрашивает более старшую и опытную Раду: «Сделали ли мы что-то нехорошее?», на что получает твердый ответ: «Нет». Когда муж в ярости пытается требовать от Рады исполнения супружеского долга, вызвать у нее чувство вины в отношении ее греховных желаний, она отвечает: «Без Ситы я была мертва. Сита пробудила во мне желание. Без желания нет жизни». Сита настроена не менее решительно, умоляя Раду уйти из дома и начать с ней новую жизнь. 

Конечно, некоторые могут посчитать подобную твердость обеих женщин, отсутствие самобичевания несколько неправдоподобными. Мне же хочется назвать это оптимистичным. Независимо от художественных достоинств и огрехов, фильм несомненно ценен своей неординарной политической смелостью – ведь сказать, что современное индийское общество очень гомофобно – почти ничего не сказать. «Огонь» – это твердое заявление: мы существуем и мы тоже имеем право быть счастливыми.

kali, специально для Lesbiru.Com © июль 2004

Настроение сейчас - веселюсь

Да, Шнур умеет взбодрить народ))) хотя в этой стране только и остаётся так думать, когда выборы каждые полгода... Вообще-то трудно поверить, что этот человек имеет хотя бы одно высшее образование, не говоря уже о нескольких... Чёрт, люблю этого хулигана!

http://video.mail.ru/mail/tatjana.knopf/889/2295.html

«Андерсен. Жизнь без любви».   Реж. Эльдар Рязанов. В гл. роли С. Мигицко. 

1. «Доктор Живаго»  Реж. Александр Прошкин. В гл. роли О. Меньшиков
2. «Романовы. Венценосная семья» Реж. Глеб Панфилов. В гл. роли А. Галибин
3. «Гадкие лебеди» Реж. К. Лопушинский. В гл. роли Г. Гладкий.
4. «На верхней Масловке»  Реж. Конст.Худяков.  В гл. роли А. Френдлих
5. «Игра в модерн» Реж. М. Корасташевский. В гл. роли О. Корасташевская.
6. «Страна глухих»  Реж. В. Тодоровский. В гл. роли Ч. Хаматова
7. «Друг» Реж. Л. Квинихидзе    В гл. ролях С. Шакуров.
8. «Дневник его жены»  Реж. А. Учитель. В гл. роли   А. Смирнов
9.  «Дом Дураков»  Реж. А. Кончаловский  В гл. роли Ю. Высоцкая
10. «Изгнание» Реж. А. Звягинцев В гл. роли  К. Лавроненко
11. «Возвращение»   Реж. А. Звягинцев В гл. роли  К. Лавроненко
    
12. "Дура"  Реж. М. Корасташевский. В гл. роли О. Корасташевская.
    
13. "12"  Реж. Никита Михалков.  В гл. роли  А. Горбунов,  М. Ефремов, И. Петренко и др.

1. «Красная скрипка»  Реж. Франсуа Жирар, В гл. роли Карло Чеки
   
2. «Игры разума» Реж. - Рон Ховард. В гл. роли - Рассел Кроу
3. «Часы»  Реж  Стивен Долдри.  гл. ролях Мерил Стрип, Николь Кидман
4. «Танцующая в темноте»   Реж. Ларс фон Триер  В гл. роли Бьерк
5. «Спроси у пыли» Реж.  Роберт Тоун В гл ролях  Колин Фаррелл, Сальма Хайек,
6. «Реквием по мечте».  Реж. Д. Арановски  В гл. роли Дж. Лето  
7. «Вавилон»  Реж. А. Гонзалес. В гл. роли Б. Питт
8. «Куклы» Реж. Такеши Китано
9. «Пустой дом»  Реж. Ким Ки Дук
10. «Натянутая тетива»   Реж. Ким Ки Дук
11. «Весна, лето, осень, зима и снова весна» Реж. Ким Ки Дук
12. «Плохой парень» Реж. Ким Ки Дук
13. «Самаритянка» Реж. Ким Ки Дук

В настоящее время, любой человек, считающий себя любителем арт-хаус кино, знает это имя. Корейский самородок (правда, по моему разумению, он скорее желает казаться оным) Ким Ки Дук – едва ли не самый противоречивый режиссер нашего времени. И как любой талант, при его появлении в обширных творческих кругах мгновенно поднимается волна обожания-ненависти. Да, именно так. Поскольку, его, как и Романа Виктюка, воспринимать нейтрально – невозможно. Или ты его фанат, или ты его хулитель. Третьего – не дано.

Итак, лично мое знакомство с этим гением, началось с фильма «Пустой дом». Это во многом сформировало отношение к этому режиссеру. Уверена, доводись мне увидеть «Остров» или «Плохой парень» раньше «Пустого дома», что ж, друзья мои, тогда я оказалась бы по другую сторону баррикады – и ничем бы не аргументировала намеренную жестокость его фильмов. Ну, разве что любовью к насилию, причем во всех его маниакальных проявлениях.

Но я увидела невероятную, пронзительную историю любви, причем в лучших традициях исконного немого кино… Как же устали наши уши от ежесекундных воплей, доносящихся с экрана, от отвратительных гнусавых или визгливых голосов переводчиков, а зачастую, и актеров. И вот она – долгожданная тишина, которая акцентировала внимание на каждой детали, каждом кадре. Получалось такое себе полотно, картина, в истинном смысле этого слова. Вообще, критики часто сравнивают его с живописцем, да и сам Ким говорит «Некоторые кадры в моих фильмах напоминают картины. Если вернуться к живописи, то в ней моими кумирами остаются Рубенс и Рембрандт. Я уехал за границу, чтобы научиться живописи, а вернулся кинорежиссером».

"Пустой дом" — кино про бездомных влюбленных, которые вскрывают пустующие чужие квартиры, чтобы немного пожить в комфорте. Сначала, впрочем, герой-взломщик один, и только по ходу дела он попадает в не совсем пустой дом, где встречает затравленную мужем молодую женщину. Появляется и сам муж, но к тому времени сердце женщины уже принадлежит взломщику. И один из самых чудесных моментов – последний кадр, единение, слияние – Он и Она вместе на весах жизни…

Вообще, попытка передать содержание того или иного фильма Ки Дука – это заранее обреченное на провал действо. Ну попытайтесь кто-либо пересказать «Пинбол» или другую книгу Харуки Мураками, или, к примеру, фильм Такеши Китано «Куклы»… Наверное тут сказывается особое мышление азиатских людей, ИХ логика, не вполне понятная нам, европейцам. Но от этого именно она – так притягивает нас. Экзистенциальная философия существования, замешанная на обостренном противодействии мужчины и женщины, любви и животного секса… Невероятная жестокость на наш взгляд, вкупе со всей палитрой фрейдистских извращений и комплексов. Но… так ли ЭТО?

Неоднозначность и непредсказуемость сюжетных линий и яркая выпуклость каждого кадра. Образы и символы, чередуемые с позиционированием корейской культуры, как данности жизни. Животные, встречающиеся во всех его фильмах, цвета  - белый, смерти и увядания, красный, зеленый и синий – наоборот – жизни и молодости.

«Остров» - фильм - участник конкурсной программы, который «взорвал» аудиторию 57-го  МКФ в Венеции в 2000 году. Особо чувствительных - выносили из зала, а Ким Ки Дука провозгласили «брутальным садомазохистом» и «маргиналом режиссуры». Но сам Ким утверждал, что никогда не снимал жестокость ради жестокости.

Собственно, действие «Острова» таково: посреди окутанного туманом озера расположились рыбачьи плоты с уютными, красиво раскрашенными домиками. Гармония, впрочем, обманчива. В домиках нет удобств, и справлять естественные нужды героям приходится прямо в воду — через отверстие, специально проделанное в плоту. Иногда в таких ситуациях случается, что в самые деликатные мужские места из-под воды впивается шило. Это проделки живущей на одном из плотов молодой женщины, которая днем развозит рабочим еду, а ночью торгует своим телом. Она — женщина-рыба (почти до самого конца кажется, что немая), ненавидит мужчин и сводит их одного за другим со света. Единственный, кому благоволит жестокая русалка,— бывший полицейский, одержимый манией самоубийства. Некогда он отправил на тот свет свою неверную подругу и теперь мучается тотальным отвращением к жизни. Он заглатывает рыболовный крючок, харкая кровью и буквально наматывая кишки на спиннинг. От смерти его спасает русалка. Потом она, в свою очередь, засовывает целую горсть крючков в свое интимное место.

Конечно, в некоторых фильмах  главная тема, которой неизменно предан Ким Ки Дук,— тема "прекрасного насилия". "Мои персонажи живут как будто в клетке. Но жизнь — это и есть клетка, из которой можно вырваться только со смертью",— утверждает режиссер. Ким Ки Дук заново открывает через кинематограф природу насилия как глобального способа человеческой коммуникации, который неистребим и в нашу "гуманную" эру.
Однако, вместе с тем, удивительный корейский феномен снова шокирует публику невероятной красоты фильмом – притчей "Весна, лето, осень, зима... и снова весна". На заповедном озере, окруженном горами и лесом, специально для фильма была построена плавучая пагода. Действие охватывает четыре времени года и соответствующие ему периоды жизни человека. Старый монах воспитывает мальчика в духе буддизма, но не может воспрепятствовать пробуждению в нем жестоких желаний и сексуальности. Герои фильма не выпускают себе подобным кишки наружу, как в "Острове", но мальчик, еще не начав говорить, уже издевается над змеями и лягушками. Потом он подрастет, в его жизни появится женщина, и ради ее жестоких чар он совершит убийство — правда, за кадром. Он вернется в монастырь, оставив за спиной грехи, и займет место совершившего самосожжение старого монаха. А зимой, когда пагода врастет в лед, он привяжет к своему телу камень и потащит на гору статую Будды — символ смирения перед законами жизни, которые нам не дано постичь, но дано с ними примириться. В монастырь приносят маленького мальчика — возможно, это сын главного героя. Цикл человеческой жизни продолжается.
Ким Ки Дук сделал на сей раз совсем другую историю — нежную и сдержанную. Но при этом насытил ее, как всегда, потрясающими выдумками — вроде сцены, где старый монах пишет буддистскую мудрость, используя вместо кисти живую кошку и макая в черную краску ее белый пушистый хвост.
Но при всей своей национальной экзотичности (хотя в самой Корее Ким – что Куросава в Японии, «своими» не больно-то и признается) и несомненной расчетливости Ким Ки-Дук не фокусник и не манипулятор, а художник, для которого приемы являются только средствами выражения того, что он хочет передать. Ему не всегда это удается, но если получается, то парадоксальные режиссерские решения выталкивают зрителя из бытовой плоскости в метафизическое пространство. Шоковые эффекты оказывают завораживающее и просветляющее действие, то есть вызывают катарсис.

Награды

2005 — награда Международного Кинофестиваля в Сан-Себастьяне за фильм «Пустой дом»

2005 — «Золотой кондор» Аргентинской Ассоциации кинокритиков за лучший иностранный фильм не на испанском языке («Весна, лето, зима, осень… и снова весна»)

2004 — четыре награды Международного Кинофестиваля в Венеции за фильм «Пустой дом»

2004 — «Золотой колос» Международного Кинофестиваля в Вальядолиде (Испания) за фильм «Пустой дом»

2004 — «Серебрянный медведь» Берлинского Международного Кинофестиваля за лучшую режиссуру («Самаритянка»)

2003 — четыре награды Международного Кинофестиваля в Локарно за фильм «Весна, лето, зима, осень… и снова весна»

2003 — приз зрительских симпатий Международного Кинофестиваля в Сан-Себастьяне за фильм «Весна, лето, зима, осень… и снова весна»

2003 — три награды Международного Кинофестиваля в Карловых Варах за фильм «Береговая охрана»

2002 — награда «Восточный экспресс» Каталонского Международного Кинофестиваля за фильм «Плохой парень»

Наконец-то Зема вышла из своего тупикового состояния "Денег - ноль, секса-ноль, музыка сдохла!" и выпустив альбом "Спасибо", разошлась до того, что решила продемонстрировать свои мощи народу. Что ж, сильная она девочка. Тем более, что фото получились очень даже неплохие.

Фотосессия Земфиры:

Настроение сейчас - искры в небе!
 

«Все покупается и все продается: любовь, искусство, планета Земля,
вы, я; особенно я». (Фредерик Бегбедер, 99 франков)

Виват, друзья мои! Наконец-то я дождалась праздника на своей улице! Вчера посмотрела экранизацию одной из моих любимых книг «99 франков», господина Бегбедера. Некоторое время назад я писала уже об этой книге на страницах своего дневника, всячески советуя ее прочесть. Я от своих слов не отказываюсь, особенно если учесть, что теперь появился фильм очень талантливо снятый Яном Куненом.

Несмотря на некоторую неточность в переложении (понятно, что книга всегда ближе к читателю-зрителю, поскольку дает право самому читателю  почувствовать себя режиссером в своем воображении, к тому же, сам материал  довольно сложен и экранизировать его практически невозможно) сценаристы очень аккуратно переработали книжный вариант и смогли сохранить атмосферу  произведения хотя и изменили концовку фильма по сравнению с книгой.   Фильм наполнен великолепно снятыми сценами, являющимися кульминационными  – приняв какой-то наркотик, персонажи вдруг становятся мультяшными персонажами и устраивают автогонки как в компьютерной игре, давя всех, кто попадется под колеса. Блестяще снят эпизод, когда Октав в ресторане пытается объяснить свой подруге, почему он против ее беременности – этот монолог подхватывают десятки других мужчин всех национальностей, его видения, навеянные навязчивыми мыслями о ребенке – огромный зародыш, который впитывает Октава в себя, и, конечно же, мой любимый режиссерский финт – ложный финал!

Каждый актер, занятый в фильме 99 франков, прекрасно подходит под тот персонаж, которого он играет. Топ-менеджер выглядит именно так, как должен выглядеть топ-менеджер, сексапильная коллега выглядит так, она должна выглядеть в представлении многих мужчин. Роль Октава играет комик Дюжарден, который внешне очень похож на Бегбедера. Разве что образ Тамары, дорогой проститутки, которая в книге описана как блестящая красавица (у меня сразу по описанию Бегбедера возникло лицо Моники Белуччи), в фильме показалась мне похожей на лошадь, но это чисто дело вкуса)))

Бегбедер сам снялся в двух эпизодах фильма – в роли модного тусовщика на элитной вечеринке и в роли сумасшедшего стюарда самолета. Также примечательным показался мне мастерский ход режиссера в самом начале фильма, когда Октав, глядя в зеркало, встречается с отражением самого Бегбедера. И, разумеется, как все «нисколько не тщеславные гении» Ян Кулен также засветился в эпизоде фильма, (сразу вспоминается наш Рязанов, который эпизодировал в каждом своем фильме) - он сыграл добродушного психа, к которому будет обращаться главный герой в концовке фильма.

   И, наконец, главным достоинством фильма является то, что в той же мере что и книга  он оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, кажется, что ты смотришь длинный рекламный ролик. С другой - фильм, который показывает общество людей, которые, не видя рекламу, просто умрут с голода, потому что не смогут ничего купить в магазине. Несмотря на некоторое морализаторство, фильм полон иронии и стеба над рекламщиками. Режиссер очень удачно смог экранизировать очень неоднозначный роман очень неоднозначного автора.

Вот так и происходит - работа становится кумиром, с любимым человеком рушится все, а ты занята подсчетом билетов на новый спектакль. Именно в этот момент я решила раслабится и посмотреть "БИ МУВИ" - новый мультфильм американского производства.

 Что ж, осталась не просто довольна - а МЕГА счастлива, получила колоссальное удовольствие, не просто насмеялась, а НАРЖАЛАСЬ, в общем мобилизируб всех на просмотр этого чуда - тех, конечно, кто еще не видел!

Славной походкой, даже пчелой пролетел этот мультик весь мир, и надо сказать,  - не зря. Остроумно, непошло, ярко, с очень большим колличеством фантазийно-качественного материала... ОДНИМ СЛОВОМ - ГОУ ОН ОЛЛ на "БИ МУВИ. МЕДОВЫЙ ЗАГОВОР"!!!!!!!!!

 Давеча пошла на фильм "1612". Ощущений - море, чуть не утопла! Честно, подобного бреда не видала давно!

Подразумевается, что при создании исторической картины события должны соответствовать действительности, иначе зачем снимать историческое кино? Но режиссер картины Владимир Хотиненко пошел другим путем: он снял фильм, в котором вымысел - практически все, за исключением ключевых исторических фактов и реально существовавших исторических лиц.

По школьным учебникам мы помним, что собой представляет Смутное время. Сразу приходит на ум убийство царевича Дмитрия, Гришка Отрепьев, воцарение Лжедмитрия, потом появление второго Лжедмитрия, Марина Мнишек, непростые отношения с Польшей, подвиг Ивана Сусанина и, наконец, ополчение Минина и Пожарского. Хотиненко прошел мимо этих исторических фактов и выдумал новых героев.

Крепостной Андрей (Петр Кислов) становится свидетелем убийства вдовы Бориса Годунова и царевича Федора. В живых остается царевна Софья Годунова (Виолетта Давыдовская), в которую с детства влюблен Андрей. Мальчик вырастает. Его покупает испанский дворянин Альвадор Борха (Рамон Ланга). После смерти Борха сообразительный Андрей переодевается в его одежду, садится на коня и едет спасать Ксению от Поляка (Михаил Жебровский), который хочет занять российский престол. Ксении не любит Поляка и колеблется принимать католичество. Андрей, между тем, становится прекрасным воином, и его чуть ли самого не сажают на царство.

При виде всего этого действа совершенно не складывается ощущение, что показано тяжелое и переломное для России время. Роль Минина и Пожарского сведена до минимума. И вообще нет того патриотического настроения, которое, в принципе, подразумевалось, так как фильм выходит в прокат специально ко Дню народного единства. Зато есть ощущение присутствия своего русского Орландо Блума, в великой России нареченного Андрейкой, да еще батальные сцены снятые в лучших традициях голливудских фильмов – где бесстрашный герой сражается один на один с многомиллионным врагом и, конечно же, подобно истории Давида и Голиафа – побеждает!

  Впечатляет зрелищный эпизод битвы за вымышленный город Наволок, находящийся на пути к Москве, в котором польские гусары в крылатых доспехах пытаются взять крепость.

 К концу этого действа(фильм шел примерно 3 часа) я задумалась над тем, что лет так через 50 наши потомки будут воспринимать историю именно в такой уродливой форме, и стало как-то неуютно, и злость этого "торговца иллюзиями", господина режиссера, начала зашкаливать...

И Ксения, которая весь фильм плачет и накачивается наркотиками, при умелом воздействии няньки, и Поляк, который очень походит внешне на славного Тараса Шевченко, и Андрейка, прототипный персонажу "Пиратов Карибского моря" - все они смешались в одну мерзкую кучу, и если в начала фильма я улыбалась и веселилась наблюдая за этими неумелыми потугами изображения "крутого исторического кино", то по истечении 3-го часа, я была очень и очень раздосадована, что так бездарно потратила свое драгоценное свободное время...

Недавно довелось мне посмотреть фильм "Золотая голова на плахе". Скажу сразу, что меня прельстило название, но, Боже мой, если бы я знала, что меня ждет!

Но начну сначала. До этого, я, как и многие другие, видела только сериал "Есенин", с "незабвенным" теской поэта Сереженькой Безруковым.(Предупреждаю сразу, дабы поклонницы этого актера не решили пустить меня на шнурки за оскорбление их кумира - он мне весьма симпатичен, но только в фильмах "Вместо меня", "Город без солнца" и "Китайский сервиз". Это лучшее, что он мог сделать для отечественного кинематогрофа.) То, как он "изобразил" Есенина долго не могло сложиться у меня в слова, поскольку этот фильм я восприняла как личное оскорбление-такого рода "ленты" вызывают у меня отвращение(в таком же ключе был снят фильм об Амадео Модильяни. Судя по фильмицу, картины великий художник писал в перерывах между пьянками, наркотой и шатаниями по девкам, а так, в основном, он этим не занимался!). Также получается и с Есениным. Конечно, против правды не попрешь, он и пил, и гулял, и хулиганил, но иногда, так сказать, в качестве исключения, он еще и СТИХИ ПИСАЛ, да еще какие! Кроме того, в лице Безрукова, Есенин предстает шизофреником, невротиком, и Бог весть еще кем!эмоциональность у актера, безусловно, штука хорошая, но до тех пор, пока не превращается в дешевые штампы, применяемые к месту, и нет! к тому же, не думаю, что личность Есенина настолько узка и однообразна, что достойна только одной актерской краски- скандальности и припадошности!(это, чисто режиссерский комментарий).

Однако я не ожидала того, что после просмотра "Золотой головы на плахе", я буду считать фильм Безрукова-старшего просто шедевром! Начать с того, что в явно драматическом контексте проскакивают комедийные моменты: скажем, когда Дункан гладит Есенина по голове и шепчет "Зольотая гольова",  милый мальчик, исполняющий роль Есенина, (мальчика зовут Дмитрий Муляр, он окончил Щуку, и мастерская не кого-нибудь, а самого Любимова! сейчас, естественно в театре на Таганке)отчего-то оказывается темным шатеном, с очень реденькой, неумело прилизаной "шевелюрой". Согласитесь, удержаться от смеха просто невозможно! К тому же, насколько я поняла, актер сам талантливый, и старается на "пятерку", да только режиссер видно, головой своей(интересно, столь же золотой, что у "Есенина"?) обо что-то сильно стукнулся, совсем придавил беднягу!

Кроме всего прочего, меня покоробило от событийного ряда этой "перврклассной фильмы". Пожалуй, если бы я не знала биографии Сергея Александровича, то вряд ли разобралась бы в хитросплетениях сюжета, который менялся с такой частотой и непоследовательностью, что только "Со ста граммами и разберешься". "Смешались вместе-кони, люди!"- именно так. А музыкальное оформление, едва ли не "тяжелый рок", пусть и на стихи поэта (это вдвойне кощунственно!), о котором в начале века, уж точно не слыхали!

Но, в этом фильме я все же дождалась трех режиссерски продуманых ОБРАЗНЫХ моментов, и за свое терпение в просмотре, была вознаграждена. Во всяком случае, не так обидно)).

А вот и отрывок статьи об этом "событии в мире кино":

Больше всего вопросов журналисты задали режиссеру фильма «Золотая голова на плахе», посвященного 110-летию со дня рождения Сергея Есенина, Семену Рябикову. «Премьера фильма состоялась в прошлом году (2004, мое прмечание) на родине поэта, и мы получили положительный отзыв как специалистов-есениноведов, так и потомков, - сообщил Семен Рябиков. - Наш фильм показывает последние 2 года жизни гения российской поэзии, его творческий перелом и окончательный отход от большевиков». Режиссер рассказал о серьезной подготовке к работе над фильмом: многочисленных встречах с сестрами и сыном поэта, переводчиком Айседоры Дункан, изучении документов. Семен Рябиков высказал резко негативную оценку телевизионного сериала «Есенин», расценив его как «ушат грязи, вылитый на поэта и всю Россию». 

Что можно добавить?- конкуренция на рынке рейтингов-страшная вещь!