Вопрос от ДусТТ

«Во всём мире имеются крупнокалиберные пулемёты 12,7 мм. В основном это бельгийские и советские образцы). Новый пулемёт создан в США и в ближайшие годы он поступит на вооружение, хотя поговаривали,  что в современных условиях в них (крупнокалиберных пулемётах) нет смысла, так как их заменят 40 мм автоматические гранатомёты.

В чём секрет отсутствия такого 12,7 мм пулемёта в такой стране как Германия?

(Немцы до сих пор принципиально не пользуются ими (за исключением единичных случаев).

Вопрос немыслимо сложный. Многоплановый. Самый главный факт российского сознания в том, что почему-то все, всю жизнь, все поколения, все пиплы из всех социальных слоёв, и с любым интеллектуальным багажом во всех сферах бытия, по любому поводу сравнивают всё что попадается на глаза именно с США. В моей жизни был знаковый эпизод, после которого я всю жизнь старался избегать упоминания этой страны. Мне лично повезло в том, моя бабка с белорусской стороны, постоянно стебалась над дочерьми(7 штук вкл. мою мать) и уже внучками которые считали себя передовыми. И как-то моя двоюродная сестра Верка, которая поступила в Губкинский, притащила большой и очень красивый ГДРовский глобус который она выиграла на какой-то географической викторине. А тогда была «Холодная война» и все вокруг, и газеты и радио и тогда скудное совейское телевидение задолбали американской угрозой. Идёт общий сумбурный разговор а вредная бабка крутит оный глобус. Дёргает  Верку и: «Слушай ну-ка, покажи ты мне эту вашу Америку. А глобус был ещё не на подставке и был как большой мячик.

    Верка показывает бабке, и в этот момент Америка на глобусе естественно – Сверху! Та ей опять: А мы-то где тады? Верка поворачивает шар и показывает Росслэнд-Кышлак. Бабка на миг задумывается и : Так что, выходит что они-то вниз головами живут? Та:- Ох баб, ну ты как при Копернике, это же глобус! А та ей вполне здраво: А тогда земля-таки значицца всё же ровная? – Да Круглая! Круглая!!
   А тогда, опять бабка,- Я-то и права выходит – они-то  вниз башками! Все грохнули со смеху, а гнусная бабка и говорит с большой силой: Так «шкода,ж вам вашу клясцу за тремать вашу душу» кругом только и говорят и говорят про этих что кверху жопой!!!  Все вроде опять грохнули но тут же как-то попритухли и после паузы кто-то говорит что-то: «Так ведь, баб, - того и гляди как бы и не воевать с ними! (а те-то что это такое знают)

А тут включился дед, классический кинематографический белорусский персонаж – босиком и борода по пояс: Цыть Всем! … Какая вашу едрёну мать война! Германец-то завсегда был рядом, а те-то как воевать пойдут? На баржах что ли приплывут?! Через море-океян? (а брат-то деда как раз на том Варяге служил)

        И вот как-то с той сцены мне всегда почему-то казалось абсурдной сама идея войны именно с Америкой. Да забудьте вы про неё! Нет её в реальном пространстве! Нет, и не было!

   Я как-то в своё время покрутился вокруг фарцовщиков, и уже давно, понял, что в России практически нет ни одного предмета изготовленного в Америке. А последние лет 25-20 уж точно. Это очень важно. Проверьте сами, попросите ваших знакомых что бы кто ни будь вам показал Американские: Духи, Рубашку, Телевизор, Ботинки, Часы, Музыкальный Центр или просто переносной стерео проигрыватель, сигареты итп итд.. Но именно американские, и сделанные где ни будь в нормальном Штате а не в негро-латино-жидо-итальянско-китайских мегаполисах типа Чикаго или Нью Йорка. Вы надеюсь понимаете, что это та страна, где индустрия производства товаров потребления не имеет равных.. Но! Несмотря на то, что эту страну поминают поминутно, но её вообще никто не знает в её конкретном проявлении. А я-то видел ряд американских изделий. (У меня есть сапоги из Нью Мексико и настоящий Зелёный Райфл.) Это всегда отличается от подобных изделий любой страны в мире. В 91-м я видел у журналиста из Бостона кассетный стерео-диктофон фирмы «Реалистик» так на той хреновине можно было живой оркестр Поля Мориа записывать.

     Это очень чужая страна, и там живут люди которые интересуются только сами собой. Если в городке (по нашему) 40-50 тысяч человек, то там есть своя(и) газеты(а) радио, ТВ и жители в основном смотрят именно своё ТВ и слушают своё радио. Никто никогда не будет смотреть или слушать международные новости или новости из Рашингтона. Что вы знаете про Штат Айова? Арканзас? Небраска?.. Последние это американская житница. В доску колхозные штаты. Но про эти Штаты, за 23 года, не было вообще никакой информации. В свой время в Москве прошла выставка «Туризм и отдых в США» Я там набрал много брошюр и после убеждался не раз что Америка вообще неизвестна в России. Ну хотя бы в такой особенности как то что американцы – до73% пипла считают лучшим отдыхом отдых на воде или у воды. У них в личном пользовании и владении жуткие десятки миллионов посудин от каноэ до трансатлантических яхт. Основной вид грузоперевозок это перевозка на гигантских караванах из барж которых тянут по каналам и рекам мощнейшие буксиры мощностью с хороший крейсер. А тащат эти баржи по немыслимой сети огромных  федеральных каналов и расширенных рек, и бассейн этих каналов как бы не на порядок больше чем бассейн Амазонки.

   Где вы это видели? В силу давным давно принятых законов о потребительских стандартах, сапоги сделанные в любом американском Мухосранске будут не хуже чем на любой фабрике в Чикаго или Вашингтоне. А как правило и лучше. И это же относится к любому товару. Не забывайте что туда ехали представители всех профессий старого света, и например 64% ихнего пипла, считают своими предками выходцев из Германских земель и народов. В США 62% городов старше Питербурга, это так для памяти, потому что когда рус пипл говорит про свою древнюю историю, то эта история фуфло, в виде стоящих по всей стране штук пятьдесят церквушек уже сто раз перестроенных и отремонтированных..

      Американец в отношении качества товаров, жизни, цен и услуг, социального обеспечения ничего не теряет где бы ни жил. И кроме того это люди традиционного позитивного индивидуализма. Им для самоутверждения как Рус-Ивану, Мексиканцу или Макароннику нет нужды попасть в муравейник чтоб потереться друг о друга. Американец это скорее Киргиз или Хохол-хуторянин. Помните удачный перевод одной песни с рефреном: «какое мне дело до всех до вас, а вам до меня!» 

И потому в той стране нет традиционного Социоцентризма какой доминирует во Франции или в том Бардакстане Ля Рюс, где все стремятся любой ценой попасть в Москаб-Кышлак. И кстати, вам же даже любой горе-юморист расскажет,  что средний американец может ляпнуть про Войну то, что американцы когда-то воевали против красных монголов-большевиков которые под властью Гитлера-Сталина  оккупировали Европу и Германию. Да им плевать и на вас и на всех других. Учтите что именно равнодушие, ко всем «иншим» а не какая-то ненависть или неприязнь, доминирует в их сознании. А потому и, ну никак нельзя даже не то что воевать а просто поругаться с тем для кого вы не существуете в оперативном сознании. Возьмите в библиотеке любую американскую газету, и вы нигде не найдёте вообще никакого упоминания про вашу Россию. Так и для вас - Нет её этой страны, и никогда не было. У них другое отношение к оружию. Просто ради юмора прочтите книгу Хантера «Снайпер»

и многое поймёте.

Для них например классическая винтовка это Фетиш! Как самогон и икра в России..

     А в отношении оружия всё вообще странно. Для меня например Бельгия и Фабрик Насьёналь главный показатель массового «Хэнд Ганз». А уж роликовые схемы Швейцарии серии ЗИГ АМ – ваще бл.. улёт! Швейцарцы страна-солдат по исторической психике, традиции и по факту. Страна мало того, что оружие запасных держит дома, так ещё и набита винтарями на рыло уж больше Штатов точно. И они готовы насмерть стоять в случае вторжения хоть кого. Это относится и к Норвегии. А вот что у них с Кр\кал. пулемётами? и ещё.

   Ведь например куча стран после второй мировой вело бои в поле. И как правило эти злые микро войны (по сравнению с объёмом ВОВ) ведутся на стрелково-пулемётном оружии. Это по крайней мере доминирующее оружие. Но никто почему-то не интересуется тем оружием которое применяют те кто не может себе позволить крупномасштабные закупки тяжёлого вооружения. Вот буквально сейчас, 19ч 19 минут. Я сижу и набираю этот текст, чуть поодаль слева стоит Ящик и по НТВ говорят про бандитский район на Севере Африки. Показывают этих бандитов. В руках ФН ФАЛы, и пулемёты: ФН МАГ и штуки три МГ-42( в какой версии не успел рассмотреть) Если у вас есть выход на Интернет, посмотрите этот ихний сайт.

       Но! Есть одна особенность Америки. Вообще всю информацию которая связана с США в отношении оружия, нужно подвергать сомнению. Во всём какая-то игра. Обратите внимания на то какого типа «полевые» оперативные снайперские винтовки применяют в штатах. Если посмотреть любой боевик, или хронику то вы увидите что везде это будет Германская Г-3 с оптикой. Но ведь у них всегда была и есть великолепный винтарь Гаранда  М-14 или она же в снайперском варианте М-21. Да лучше вообще-то хрен придумаешь. У них есть ФН ФАЛ в спортивном  и коммерческом варианте. ФН ФАЛ вообще НАТОвский образец. У них есть М-15 сделанная под тот же патрон .308. И зачем тогда игра в применение Г-3?

ПОПРОБУЙТЕ НАЙТИ ВСЁ ЧТО МОЖНО ПРО М-14

    Вот один интересный пример таких игр. Я в своей книге про Симонова, привёл один снимок:

(Я его тут привёл) где из американского БМП, а дело происходит стал быть во Вьетнаме, выскакивают американские бойцы и в руках у них ни что ни будь а ФН ФАЛ. Я тогда привёл этот снимок для того, что бы показать как я думал некомпетентность наших журналистов и всего пипла в области применения типов и марок оружия.

    Нет, журналист и в самом дел был некомпетентен, но это я был тамбовский лох так как не понял что передо мной уникальный факт-улика. Под снимком была подпись:  «Типичная ситуация во Вьетнамской войне с М16А1».  Я не обратил внимание на слово: «ТИПИЧНАЯ»! Судя по всему, журналист мимоходом просмотрел большое количество хроникальных кадров, и там постоянно видел один и тот же автомат. Именно один и тот же, так как если бы он видел несколько образцов, то подпись была бы другая. Но, он так же слышал и читал про то, что вроде бы в армии США поступил автомат нового поколения и он назывался М-16. То есть, про М-16 он знал официозные данные. А просматривая кадры или снимки, он видел именно ТИПИЧНЫЕ снимки! У него наложилось реальное вооружение Джи-Ай во Вьетнаме и общая официальная версия.

   Кстати, есть два культовых фильма про Вьетнамскую войну. «Апокалипсис»(Копполы) и «4-е Июля», так там ясно видно, что полевая армия Америки вооружена М-14 кал. 7,61х51-мм. Это мощнейший аппарат и в добавок лёгкий и удобный. Я его два раза держал в руках, так мне эта штука показалась только чуть тяжелее СКС. Но кроме этих фильмов вся остальная информация для всего мира представляет дело так,  что все вроде бы вооружены М-16. Хотя вообще-то М-16 были вооружены «Айр Форс». То есть что получается, Штаты просто мимоходом долгие годы тщательно скрывали,  что пехота вооружена только мощными схемами вроде ФН ФАЛ и М-14. А всему миру опять же мимоходом впаривали дуру про преимущество патрона 5,56х45-мм или тут была какая-то крупная финансовая (а на втором тайном плане политическая) афёра, с помощью которой с помощью РЕГИОНАЛЬНЫХ сволочей в фуражках и лампасах, правительствам внушили вложить огромную таньгу на развитие индустрии патрона и образцов под кал. 5,56-мм. А вообще-то, случись и вправду заваруха  типа «Большой Бара-Бум» то у них пехота получит М-14 и пойдёт мудохать солдат противника вооружённых малокалиберными автоматами.  Но это версия, так как глубокую стратегию сам чёрт не узнает.

    С другой стороны вооружение соответствует, по крайней мере должно соответствовать Уставу Государства или Доктрине. Я приводил в книге отрывок из Германского Устава где Пехота определена как Главное Оружие Государства. Которое: «Своим оружием преодолевает последнее препятствие и уничтожает последнее сопротивление» (я сейчас уже точно не помню) так вот Пулемёт так же определён как Основное оружие Пехоты, которое обеспечивает огневую поддержку во всех видах боя. Давайте вспомним пробивную способность Германских патронов  (точнее пуль).

В войну основной пехотной пулей, была пуля сС кал 7,92-мм. Это была тяжелая пуля, - оболочка и свинцовый сердечник. Основными бронебойными пулями, состояв­шими на вооружении, были СмК, и СмК(Х) - повышенной бронебойности. Немцы не развивали универсализм боеприпасов. Просто в боезапас входили и те, и другие. Сер­дечник бронебойных пуль состоял до 95% из вольфрама.

Посмотрим на пробивную способность этих пуль при весе сС - 12,8 г, СмК - 11,55 г, СмК(Х) - 12,6 г.

        Так что вы понимаете, что при желании, И БЕЗ Кр/калиберного «зольдатен» вставит в винтарь магазин с бронебойными патронами, и прошибёт стенку дома,  где засел некто с тем же «Калачём»

Конечно, современная пуля НАТО которая сейчас на вооружении Германии послабей будет, но тут вырисовывается старая Уставная психология Германской армии. Нужна мобильность пехоты самой по себе. При этом, солдат это серьёзная боевая единица. Взвод это боевая единица- Доктринально. А в США бой ведёт Батальон который не преодолевает и подавляет сопротивление а занимает территорию которую разнесла в пыль авиация и артиллерия, которые в американской армии выполняют туже задачу что и танковые группы в Германии в 41-45-м..

  В Германкой пехоте есть и своя артиллерия. Опыт боевых действий во вторую мировую изучен и всё осталось неизменным. Мобильные Танковые Группы поведут наступление а пехота в чистом виде будет организовывать Оборону по флангам, организовывать тыл и  т.п.. Ну а если пехота сядет на автомобили, БТР и БМП и также пойдёт вперёд с пушками на верёвках, и теми же тяжёлыми пулемётами на БТРах, то тяжёлый пулемёт сам по себе повисает в воздухе. В обороне, когда германец окопается, он будет и обычными пулемётами укладывать пехоту в многоэтажные штабеля трупов вроде ситуации подо Ржевом. Лёгкобронированную технику наверно будут как и встарь бить М\кал. пушками?

     А вот в наступлении, тяжёлый пулемёт лучше, как вы говорите, чем 40-мм-й  гранатомёт  в силу  пробивной способности крупнокалиберной пули. Тут возможно надо бы говорить про тяжёлые надульные мины-гранаты (активные и пассивные). Но в любом случае, резкое прошибание стены которое может обеспечить крупнокалиберный пулемёт  не заменить. Гранатомёт это усиленная рука с гранатой. Граната же нечто другое,  чем пулемёт. Если бы та же граната могла прилипнуть к стене, тогда она была бы идеальным средством боя. Но граната прежде всего отскочит от препятствия. И хоть взрыватель сработает на скорости в милисекунды, но и этого хватит,  что бы взрыв произошёл на отскоке.

    Но! Этот  крупнокалиберный  пулемёт не мобилен,  так как банально тяжёл, и его особенно-то не потаскаешь.

То есть его всё равно надо бы как-то подвозить, или таскать до нужного момента в разобранном виде. А тогда можно и какую ни будь 20-мм зенитку подкатить. Нет конечно, есть ситуации где он будет необходим. Это если где-то будут завалы как в Сталинграде, и через них пушку не подвезёшь. Вот как раз тогда, солдаты взяли и потащили крупнокалиберный пулемёт,  куда надо. Вот только одно это применение и приходит в голову. То есть крупнокалиберный  пулемёт нужен в наступательных боях в уже разрушенных городах, для уничтожения засевших в домах бойцов противника. Или в полицейских операциях. Этот пулемёт  как раз и нужен-то  Рус-Ивану в Чечен-Лэндах. Но у него-то как раз этой хреновины и нетути…

А то что у Рус-Ивана отобрали Дивизионку, то всё это из одной оперы, и я-то как раз об этом и говорю всегда.

Что трудно тот же  пулемёт  Владимирова (Увеличенный МГ-34) поставить на мотоциклетные колёса?..

   А теперь вспомните (30 строчек вверх) пробивную способность ещё тех пуль. А сейчас-то пошли в ход сердечники из карбида Бора. Ну что может противостоять современной бронебойной пуле? Или очереди  бронебойных пуль из обычного пулемёта. А потому, тут всё явно упирается в национальную психологию и финансы. Крупнокалиберный пулемёт это или заменитель пушек сопровождения или заменитель хорошей системы  стрелковой подготовки. Когда Папуас, Чурка, Рус-Иван берёт один и тот же Калач, и по киношному, никуда не попадая а попадая не пробивая ничего лупит от бедра х.. знает куда и х.. знает зачем,  то тогда крупнокалиберный  пулемёт в самый раз.

Подтащили, и давай лупить!

   Но, если учесть появление в мире многих образцов крупнокалиберных  винтовок с оптикой, которые можно таскать на плече и так же успешно пробивать стены, то надо бы всё же выяснить тактическую необходимость крупнокалиберного пулемёта, точнее боевую ситуационную нишу где будет нужен этот вид как пулемёт сам по себе. Напомню, что 5-ти зарядная полуавтоматическая  винтовка Симонова кал. 14,5-мм на 300м. Прошибала 35-мм броню! Вот представьте себе небольшое преобразование, которое (мне авторитетно говорили об этом серьёзные пиплы) можно совершить за неделю. Ну это создать рабочий опытный аппарат. Разворачиваем его газоотводом вниз, делаем гнездо для магазина на 15-20 патрон, (типа «Брэн» или ЗБ) и у нас пулемёт с весом 19,5 кг без патронов. Ведь всё равно, из крупнокалиберного  пулемёта не лупят как из ППШ. Всё равно стреляют короткими очередями. Значит «Брэн» с патронами на  14,5-мм идеальное средство наступающей пехоты. Ведь вес Кр\кал. пулемёта это в общем-то конструкция которая включает в свою массу дорогой и тяжёлый лентоподающий механизм, и сам станок.

    Но вообще-то если денег до хрена, то почему бы и не сделать такую штуку. Сам по себе промежуточный вид оружия плох не будет, как тяжёлый ствол в обычном Автоматик Райфл (ФН ФАЛ Хэви Баррел) или вмонтированный в ту же рукоятку оптический прицел вроде Штайер УАГ. Вот только куда девать кучу лишних килограммов?

P.S. Напомню что в Бельгии, для пули ка­либра 7,62-мм был создан сердечник из карбида бора, который позволяет на дистан­ции 300 метров пробить 16-ти миллиметровую броню... В переводе на русский, солдат НАТО может уничтожить весь экипаж БМП, просто дав по нему очередь еще на той дистанции, где, казалось бы, бойцы находятся в безопасности. Или уничтожить засевших в доме боевиков очередного полевого долбореза Еби Педроева of Churk. И без Кр\калиберного. Мне это напоминает снимки с револьверов которые делают под чуть ли не винтовочные патроны. На выставке я крутил в руках револьвер под кал. .40Магнум. Вот это как раз и те самые – понты. Хотя с другой стороны а "Паркуа бы и не Па"?