......Да, граждане, патриотизм это и болезнь, и мерзость, и глупость. Патриотизм продукт извращенного взгляда на жизнь, это укрытие негодяев всех мастей и дегенератов любого уровня. Патриотизм – это великая ложь.
Что для многих патриотизм? Измазать харю трехцветной зубной пастой, нажраться как свинья и болеть за сборную России, бормотать о Великой России, обвинять других в «страшном преступлении» - не патриотичности. Все. На этом патриотизм себя исчерпывает. Он дальше не простирается, так как нечему простираться – ведь патриотизм даже не вакуум, патриотизм – это нереальная пустота.
В своей жизни я много встречал тех, кто окрестил себя патриотом, не мало видел и тех, кто слово патриот в отношении себя не употреблял. И вот интересно: чем менее полезен человек обществу, чем хуже он знает о своей малой родине, чем дальше он от культуры своих предков – тем больше он патриот. Этот патриот, может на тебя наехать из-за того, что тебе наплевать на победу сборной России (на цветную тряпку, прикинувшуюся флагом или на «величие» России), но его патриотизм нисколько не мешает оставить после пикника в лесу срачь. Еще бы – лес же это не футбол (трехцветная тряпка или «величие»).
Кстати, простая проверка на вшивость патриота – спросите у этого супчика, а с радостью ли он ходит на субботники? Большинство патриотов субботники ненавидят. Патриоту претит советское прошлое. Патриоту не патриотично забесплатно очищать свой родной город от мусора. Патриоту проще сидя в интернете гнобить непатриотов – так он делает свою родину типа великой.
В свое время Лев Толстой написал: «Патриотизм не может быть хороший». И он был прав – какой дурак болезнь назовет хорошей? Разве только очень больной человек, который привык к болезни и считает ее неотъемлемой частью своего бытия.ист.

Патриотизм - разрушительная, психопатическая форма идиотизма (Бернард Шоу)

 

Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция», www.traditio.ru

Зомбоящик (также говноящик, ЗОГ-ТВ, ZOG-tv, тель-авидение, тель-авизор, телявизор, дуроскоп, адский ящик, дебилизатор и т.д.) — народное название телевизора или телевидения. Имеет отрицательный оттенок и обозначает отупляющее действие телевизионных программ, используемых властями или рекламодателями товаров и услуг для промывания мозгов населению в целях создания определённого, нужного им общественного мнения или потребительского поведения.

ЦЕЛИ И ОПИСАНИЕ ЗОМБИРОВАНИЯ

В начале XXI века всё большее количество бывших пользователей телевизора перестаёт смотреть его в виду резкого ухудшения качества показываемых программ и пропаганды разврата.

Особенно распространено использование слова «зомбоящик» среди мыслящих граждан, например, таких как русские националисты. Понимающие люди знают, что зомбоящик отупляет, человек отучается самостоятельно и независимо мыслить и принимать решения. 

Всё в зомбоящике направлено на то, чтобы, вбивая в головы зрителей штампы о лёгкости жизни, сказки о богатстве и сексе, постоянно пронизывая эфир плоскими тупыми шутками, ток шоу и сериалами, отвлечь их от важных дел. Человек, приходя домой, вместо того, чтобы заниматься семьёй, думать о нужных ему и стране вещах, отключает мозг и садится у телевизора, открывая голову под поток убогости и пошлости, которое в его мозг льётся из этого прибора. Цель зомбирования состоит в том, чтобы превратить народ в тупое стадо идиотов, которым можно управлять и использовать в своих целях, стадо, которое ни к чему не стремится и ничего не хочет, закрываясь в своём маленьком комфортном мирке. Эти усилия по зомбированию направлены на то, чтобы убить в людях индивидуальность, навязывая мерки поведения, которые больше подходят именно для стада животных. 

Человек перестаёт думать, ему уже не нравятся умные фильмы в которых можно сопереживать герою размышлять о смысле и сюжете, ему надо сесть, пожрать и поржать, смотря какое-нибудь низкосортное видео, кино, ток- или реалити-шоу, попсовый концерт. 

Низкий уровень качества передач по зомбоящику удивляет даже людей, сидящих в тюрьмах по многу лет, не имеющих недавнего опыта общения с окружающим миром на воле: 

«…В липецкой колонии строгого режима № 6 один осужденный, который сидит уже более 10 лет, смотрит телевизор и спрашивает у меня: „Неужели на воле тоже такую муть показывают?“ — „Такую же, — говорю. — Другой нету“. Зэк очень удивился. Оказывается в колонии многие думают, что это дерьмо показывают только по тюрьмам, а для нормальных людей вещает нормальное телевидение. Их, конечно, разубеждают и родственники, и начальство, но они все же до конца поверить не могут. Надеются…»

РУСОФОБИЯ С ТЕЛЕЭКРАНА

В России зомбоящик является одним из основных орудий внедрения русоненавистнических идей в сознание Русского народа и подрыва национального самосознания. Это делается как в открытую, так и при помощи невинных на первый взгляд передач и фильмов, действующих на подсознательном уровне. Существуют следующие наиболее распространённые виды воздействия:

• «юмористические» — откровенное издевательство над народом, русские — дураки; 
• «философские» — призывают Русских к покаянию (перед другим народами), к смирению и послушанию. 
• «бытовые» ток-шоу — если покопаться внутри, то каждый [русский] — извращенец, подонок и дурак; 
• застеклы — все русские — мелкие, никчёмные, пустые людишки; 
• «умные» ток-шоу — разговоры на мировоззренческие вопросы — это пустословие, возможность повыпендриваться, всерьёз воспринимают только [русские] дураки; 
• политические — всё у «нас» [русских] не так как у нормальных людей; 
• «исторические» — русские — рабы, русские — тюремщики народов, русские варвары — ошибка истории (особенно гнусны передачи о недавнем прошлом); 
• криминальные (их неоправданно огромное количество) — посмотрите какие все они [русские] — мерзость, не заслуживающая звания человеков; 
• развращающие действия — пример для подражания, «другим можно, а я чем хуже», «оказывается это разрешено и даже по телевизору показывают, а я думал…»; 
• «музыкальные» — намеренное вытаскивание на экран безголосых певичек и певцов (зачастую гомосексуальной ориентации), наскоро обученных на так называемых «Фабриках звезд», тем самым тормозя в развитии и профанируя русское музыкальное искусство с целью экспансии западного (в основном англоязычного).

Есть передачи, не затрагивающие национальную сторону, но также разрушительно воздействующие:

• «непознанное» — вовлечение в мистику и суеверия; 
• о катастрофах — нет ничего прочного, все мы скоро погибнем, так что — ешь, пей, веселись.

ПОСЛЕДСТВИЯ

Просмотр зомбоящика также способствует набору веса. Просмотр зомбоящика также способствует набору веса и ухудшению физического здоровья. О «калорийности» просмотра телепередач одними из первых заговорили американские специалисты. По их мнению, просмотр телевизора только в течение одного часа можно сопоставить с получением ребенком дополнительно к рациону питания 167 калорий. За год подобное регулярное сидение у волшебного экрана приводит к дополнительному увеличению веса почти на 7 килограммов. И в этом нет ничего удивительного: тупо уставившись в «зомбоящик», дети не только ограничивают свою физическую активность, но и бесконтрольно поглощают сладости. В результате у них ослабляется иммунитет, нарушается обмен веществ, накапливается жир, формируется диабет, возникают сердечно-сосудистые заболевания, и, конечно же, ухудшается зрение. 

А ещё ухудшаются взаимоотношения с родителями. Нередко на просьбы и требования родителей оторваться от «ящика», дети реагируют скандалом, слезами, непослушанием. 

По статистике, современный дошкольник из шести лет своей жизни один год проводит перед экраном. Дети 11—15 лет отдают телевизору 55 процентов своей «бодрствующей» жизни, или больше четверти суток.

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ

Некоторые мыслящие люди, которые вычеркнули зомбоящик из своей жизни, озабочены продолжающимся зомбирований других, ещё не просвещённых сограждан, и поэтому они стараются донести своё понимание о вреде зомбоящика до них. Делается это как с помощью пропаганды на улицах в виде народных собраний или создания привлекающих внимание изображений в поле зрения людей, так и в в интернетном пространстве, где ведутся разъяснительные беседы и создаются виртуальные группы противодействия зомбированию. 

Также, существование быстро растущих интернетных порталов такие как Rutube и Видео@mail.ru в России, и Youtube и Google Video зарубежом, способствует развитию небольших, но многочисленных независимых видео каналов в интернете, где каждый может сам выбрать, что ему показывать и смотреть. Наличие таких порталов способствует распространению более правдивой и интересной информации в обход официальных СМИ, полностью властвующих в области традиционного телевидения. 

Некоторые общественно-политичиские и религиозные организации создают свои небольшие каналы в интернете как единственный способ донесения видео материалов до своих зрителей.

СИДЕНИЕ ПЕРЕД ТЕЛЕВИЗОРОМ ПРИБЛИЖАЕТ СМЕРТЬ

Источник: Росбалт, 14.01.2010г., rosbalt.ru

КАНБЕРРА, 14 января. Риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний зависит от количества времени, которое человек ежедневно тратит на просмотр телепередач. К такому выводу пришла группа исследователей под руководством Дэвида Данстена из Института Бэйкера по изучению сердца и диабета (Baker IDI Heart and Diabetes Institute) в Мельбурне, Австралия, сообщает Корреспондент.net со ссылкой на AFP.

Ученые использовали полученные в течение шести с половиной лет данные наблюдения за состоянием здоровья 8800 австралийцев в возрасте старше 25 лет. За этот период скончались 284 участника исследования, в том числе 125 умерло от онкологических заболеваний, 87 — от болезней сердечно-сосудистой системы.

Помимо времени, которое добровольцы ежедневно проводили перед телевизором, исследователи оценивали их возраст, пол, обхват талии, а также уровень физических нагрузок. С учетом этих факторов ученые выяснили, что при увеличении времени просмотра телепередач на один час в день риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний увеличивается на 18%, от рака — на 9%, в целом — на 11%.

Для профилактики болезней сердца и сосудов людям необходимо получать физические нагрузки и избегать продолжительного сидения, как перед телевизором, так и в автомобиле или на работе. По данным исследования у добровольцев, ежедневно проводивших перед телевизором более четырех часов, риск смерти по какой-либо из причин превышал аналогичный показатель у тех, кто смотрел телевизор менее двух часов, на 46%, при этом риск смерти от заболеваний сердечно-сосудистой системы увеличивался на 80%.

Данстен отметил, что одним из наиболее неблагоприятных для здоровья факторов при просмотре телевизора является сидячее положение, в котором человек проводит длительное время. По словам ученого, для профилактики болезней сердца и сосудов людям необходимо получать физические нагрузки и избегать продолжительного сидения, как перед телевизором, так и в автомобиле или на работе.

Ранее ученые обнаружили, что постоянно включенный телевизор в доме вреден для маленьких детей. Американские психологи выяснили, что в таких семьях малышам уделяется меньше внимания: родители общаются с ними примерно на 20% меньше.

 

История показывает, что приближение качественно нового витка в развитии общества характеризуется кризисом системы управления и всплеском особого рода социальной активности – различными группами начинают предлагаться на суд общественности новые концепции общественного и государственного устройства. Именно это мы можем наблюдать в современной России: очевидно, что государство стоит на пороге нового эволюционного этапа. В этих условиях особые требования предъявляются к совершенствованию организационных форм и системы управления.

Усложняющаяся структура общества, изменения его структурных составляющих, деформация общественных отношений – все это требует грамотного, многофакторного анализа и учета исторического опыта трансформации общественно-экономических формаций. Только в этом случае можно ожидать адекватного подхода к разработке модели будущего и стратегии развития России.

Классические модели управления государством

В истории известны примеры реализации различных моделей государственного управления, причем проявляется четкая зависимость между базовыми концептами идеологической системы и типом будущего государственного устройства (или типом управления).

Существует несколько базовых стилей руководства:

• Директивный или авторитарный.

• Коллегиальный или демократический.

• Либеральный или анархический.

По подобию могут быть определены и типы государственного управления. Анализ того, как Платон в трактате "Государство" и Аристотель в трудах "Никомахова этика" и "Политика" рассматривали типы государственного управления, позволяет сформировать следующую "эллинистическую" классификацию:

1. Единоличное правление:

   1. Монархия – единоличная власть, пекущаяся о благе остальных членов общества;

   2. Тирания - единоличная власть, не принимающая во внимание благо членов общества.

2. Власть меньшинства:

   1. Аристократия - власть по достоинству (достоинство рассматривается как интегральная характеристика), пекущаяся о благе остальных членов общества;

   2. Олигархия - власть по имущественному или иному цензу, не принимающая во внимание благо остальных членов общества.

3. Власть большинства:

   1. Полития – власть большинства, пекущаяся о благе остальных членов общества;

   2. Демократия - власть неимущего большинства, не принимающая во внимание благо остальных членов общества.

Процесс деградации государства (красный контур на рис.1) рассматривался, как процесс перехода от форм государственной власти, обращенных на благо всех граждан, к формам, при которых правящая группа или индивид не принимает во внимание благо остальных членов общества. Кроме того, в подмножестве "правильных" типов(соответствующих справедливости) под деградацией понималось расширение круга лиц, участвующих в управлении, а в подмножестве "искаженных" типов – сужение этого круга. Прогрессу же соответствовали обратные процессы (синий контур на рис. 1).

Рисунок 1 – Основные варианты эволюции государства.

По мнению Платона и Аристотеля, в рамках одного типа государственного управления могут быть реализованы различные формы правления. Например, аристократия и олигархия, являются условными полюсами внутри типа государственной власти, при которой обеспечивается власть меньшинства, и предстают в многообразии форм, обусловленных личными качествами людей, образующих это меньшинство. Аналогично дело обстоит и с властью большинства, формы которой варьируются в пределах от политии до демократии. Уменьшение числа людей, участвующих в управлении при аристократии, приближает ее к монархии, при олигархии - к тирании. Полития же, по мнению Аристотеля, вырождалась по мере снижения достатка и иных качеств граждан, составляющих правящее большинство.

Каждый правильный (соответствующий справедливости - благу по Аристотелю) тип государственного управления характеризуется реализацией соответствующего стиля руководства, обладает своими преимуществами и недостатками, и устанавливается при наличии специфических условий, задающих данное конкретное соотношение централизации и децентрализации властных полномочий, как наиболее приемлемое в данном социуме. Полагая, что самым лучшим типом управления является монархия, царская власть, Аристотель считал, что наиболее опасным отклонением от идеала является тирания, а наименее опасным – демократия.

Однако в современной политологии термин "демократия" используется не в аристотелевской трактовке – фактически все типы правления большинства, при которых учитываются интересы всего общества или большинства членов общества именуются демократией. Аристотелевский термин "полития" не прижился, хотя он и мог бы обозначать идеал, к которому должна стремиться в своем развитии демократия. Действительно, ни одна из существующих на сегодня моделей демократии не соответствует аристотелевскому идеалу правления большинства – политии. В результате эволюции понятий также произошло замещение термина "демократия" (в его аристотелевской трактовке) термином "диктатура пролетариата".

Двадцатый век стал не только периодом острой борьбы между социалистической и капиталистической системами, но и периодом борьбы диалектико-материалистической и идеалистической методологий в общественных науках.

Анализ показывает, что в силу действия субъективных факторов, в период с конца 1930-х по середину 1950-х годов теория марксизма в СССР не получила необходимого развития, стала конъюнктурной, и, не дав своевременной интерпретации процессам, происходившим в обществе, утратила привлекательность для советских исследователей. В этот период западная школа общественных наук, активно исследовавшая роль личности в истории, роль психологических факторов в экономике и социальной сфере, оказалась более привлекательной для советских специалистов, перед которыми стояла задача поиска решений для общественных проблем, завязанных на духовную сферу.

С точки зрения марксистской теории исторического материализма движущей силой для процесса общественного развития является экономически обусловленный классовый антагонизм. Соответственно, в качестве объекта исследования выступала системная совокупность общественных сил и общественных отношений (при определяющей роли экономических отношений).

В противовес марксистской теории западными учеными предлагаются теории, выводящие экономические проблемы за рамки дискуссий. В створе этого блока идей появилисьтеории постиндустриального и информационного общества, по-прежнему активно развивается и пропагандируется теория гражданского общества.

Западная социология фактически вывела за рамки изучения экономические аспекты общественного бытия – это снижает ее ценность как инструмента научных исследований. Одним из симптомов этого является и отсутствие серьезных теоретических исследований, рассматривающих взаимоотношения государства и общества, структуру и функции общественного производства и их взаимосвязь с социальной сферой. Произошло фактическое уничтожение политэкономии, как научной школы, ее искусственное разделение на политологию, макро- и микроэкономику. Отсюда и потеря системности во взглядах на общественные процессы, чрезмерная увлеченность информационными и информационно-психологическими аспектами управления.

Как следствие, теория управления обществом не получила должного развития. В конце 1950-х на западе отошла научная мода на социально-кибернетический подход. На смену раскритикованной приверженцами социально-психологического и формально-статистического подходов социально-кибернетической школе новых системных теорий не пришло, исследования в этой отрасли практически прекратились. Западная социология откатилась на прежние позиции. Анализ и интерпретация социально-экономических показателей на основе экспертным путем разработанных интегральных показателей и опросников стали основным направлением работы социологов.

В связи с этим в конце 20 века социологические исследования преимущественно вращались вокруг двух базовых подходов: синергического и аристократического. При этом экономическую сферу обычно отдавали в ведение самоорганизовавшихся сообществ или передавали во власть иерархической системы управления (сформированной аристократией).

Оба подхода позволяли исследователям благополучно уйти от экономических проблем, передоверив их решение так или иначе организованным компетентным субъектам управления. Аристократическая форма правления при этом оказалась особенно привлекательной для такого рода спекуляций – большинство исследователей исходят из предположения, что истинные аристократы сами в состоянии наилучшим образом обустроить все стороны общественной жизни (достаточно сформировать элиту, "а остальное все приложится"). В результате в 20 веке, благодаря усилиям западных теоретиков, перечень форм аристократии был дополнен еще двумя:

• технократия - власть инженерно-технической, кибернетической элиты, в пределе перерождающаяся во власть идеальных мыслящих машин, пекущихся о благе общества;

• меритократия - власть наиболее достойных (наиболее одаренных - достоинство здесь измеряется интеллектом), также пекущихся о благе остальных членов общества.

Однако помимо нежелания вторгаться в весьма конфликтную социально-экономическую сферу, есть и иные причины, по которым многие современные авторы полагают интеллектуальную аристократию наилучшим вариантом государственного управления. По их мнению, аристократическое правление – это идеальный тип организации системы управления обществом, при котором происходит совмещение субъектов стратегического целеполагания и административного управления. За счет этого достигаются следующие цели:

• благодаря принципу отбора "по достоинству" обеспечивается высокая компетентность руководства;

• обеспечивается коллегиальность при принятии решений (соответственно, оптимальное соотношение индивидуального и коллективного);

• благодаря малому числу участников процесса выработки решений обеспечивается высокая оперативность реакции;

• одобренные замыслы реализуются с минимальными искажениями.

Кроме перечисленных выше объективных причин, по которым идея аристократического правления так часто становится объектом внимания философов, политологов и социологов, существуют и субъективные. Технократическое и меритократическое правление дает интеллектуальной элите общества возможность приблизиться к общественным ресурсам, а также обеспечивает для нее максимальный уровень самореализации (что зачастую составляет основу мотивации интеллектуальной и духовной элиты).

Характерно, что все типы управления могут быть реализованы как на научной, так и на ненаучной основе. История знает тому массу примеров – как позитивного, так и негативного свойства. Так, например, ярчайшим примером использования оккультной, ненаучной платформы для управления обществом в 20 веке является фашистская Германия. Печально известный Третий Рейх, избравший в качестве основы для построения идеологической платформы совокупность элитарных мифов, активно использовал в сфере социального управления не получившие адекватной научной оценки эзотерические знания, что не могло не сказаться на качестве управления.

Сколь бы привлекательны ни были для различных социальных групп те или иные формы правления, в современных условиях нельзя не считаться с традициями. Еще Макиавелли указывал на то, что традиции государственного управления, существующие в государстве, преодолеть крайне сложно: в частности, попытка установить в республике монархический режим правления может вызвать ожесточенное сопротивление ее граждан.

На протяжении 19-20 веков общество усиленно приучали к мысли об исключительных достоинствах демократической системы управления. Демократия преподносилась как эталон системы управления обществом и государством, единственный вариант справедливого и безопасного государственного устройства. Последнее утверждение справедливо, если за критерий оценивания выбрать риск¹ перехода к "наихудшим" формам правления, который наиболее вероятен между смежными формами (см. рис. 1).Базовые концепты демократии (примат личного над общественным; выборность органов власти; свобода личности, как основная ценность) закрепились в общественном сознании.

В этих условиях усилия, направленные на установление принципиально иного, пусть даже самого совершенного варианта правления едва ли будут успешны. Неоптимальность демократии, как принципа формирования системы власти, и рынка, как инструмента регулирования общественных и экономических процессов, недостаточность демократических концептов для формирования идеологии, соответствующей современной ситуации в социально-экономической сфере, будут неочевидны для граждан.

Действительно, в современных условиях демократия, как форма управления, по-прежнему обладает высокой привлекательностью. В идеале, демократический тип правления способен оптимально регулировать социальные отношения и обладает большим потенциалом развития. Весьма привлекательным свойством демократии является то, что эта форма правления оказывается весьма пластичной. Без устранения ее внешних атрибутов (выборность органов власти и т.п.) на сущностном уровне она может быть трансформирована в практически любой из известных видов управления. Именно поэтому в последние годы особое внимание исследователей привлекаетидея информационного управления обществом.

История знает множество примеров образования и довольно длительного существования государств демократического типа, однако за весь исторический период так и не было выработано механизмов, предотвращающих "незаметное" перерождение демократии в иной тип государственного управления².

В створе блока идей информационного и аристократического управления обществом лежит и еще одно, весьма интересное, направление исследований – теория концептуального управления. По своей сути, концептуальное управление – это разновидность аристократического управления, при которой неформальная властная элита (концептуальная элита) осуществляет скрытное управление за счет коррекции критериальной основы, используемой для принятия решения формальной властной элитой (правящей группировкой или индивидом).

По существу, в конце 1980-х годов в СССР произошел последовательный переход именно между смежными типами правления по следующей траектории: диктатура пролетариата (в наиболее мягкой форме) – демократия – аристократия – олигархия. Для совершения перехода была использована концептуальная власть интеллектуальной аристократии, получившая временную поддержку основных ресурсодержателей.

Существуют и иные теории, предлагающие альтернативные классификационные признаки...

Так, например, Макиавелли в своей работе «Государь», описал, «... скольких видов бывают государства и как они приобретаются»: «Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо РЕСПУБЛИКИ, либо государства, управляемые ЕДИНОВЛАСТНО».

Марксистская концепция общественно-экономических формаций выделяла общинный строй, рабовладельческое государство, феодальное государство, буржуазное государство, социалистическое государство.

И, наконец, в 1989 году Макс Вебер в «Открытой критике марксистско-ленинской концепции» показал три типа господства, присущих государствам различных типов:

1. Традиционное господство (управление лицом, получившим власть по наследству по схеме: господин - слуги - подданные).

2. Харизматическое (управляет лицо, получившее власть не по наследству, но владеющее сознанием масс).

3. Цивилизованное – «правовое» (Закон - господин всего).

Все эти подходы, выделяя те или иные признаки управления, позволяют различать типы государств. Взятые за основу при построении классификаций признаки редко имеют строгое системное обоснование, и классификации, не противореча друг другу, в то же время, и не обладают свойством взаимодополнения.

Закономерности формирования и развития внутригосударственных отношений не зависят даже от уровня развитии цивилизации, а только от типа человеческих взаимоотношений и нравственных норм, господствующих в данный исторический период. Они же, в свою очередь, зависят от уровня общественного сознания на данный период времени.

Значение нравов в историческом процессе состоит в том, что они запечатлевают нравственный прогресс, уже достигнутый, превращаясь в навык. Власть нравов над толпой огромна, и действия немалой части человечества регулируются именно господствующими в данное время нравами.

Общество, живущее по законам самоуправления, безусловно, так же, как государственная система управления, нуждается в инструментах управления. Если государственная власть управляет посредством создания и исполнения т.н. «Законов», то самоуправление (или «общественное самовластие») нуждается в императивах другого характера - т.н. «социальных нормативах», включающих набор определенных, исторически сложившихся правил, предписаний, установок, стереотипов и пр.

Все это – залог возрождения и формирования более совершенной системы нравственности, падение которой в настоящее время негативно сказывается на состоянии стабильности социума и приводит к значительному снижению эффективности любых позитивных усилий по совершенствованию системы государственного управления.

Общество, как гетерархическая система (модель «Государство – Общественные организации – Индивид»).

Современное общество в корне отличается от того, которое было на заре возникновения государственных общественных формаций, хотя бы тем, что оно более образованно, и уж тем более тем, что в нем существует более развитая система коммуникаций. То, что являлось одной из основных проблем при обеспечении функции управления во времена Аристотеля, несмотря на то, что тогда государства представляли собой менее масштабные по территории и населению образования, в современных условиях фактически проблемой не является – телекоммуникационные технологии позволяют обеспечить сбор и обработку информации о состоянии общества в масштабе времени близком к реальному. Это дает основания надеяться, что потенциал телекоммуникационных технологий будет надлежащим образом реализован, и информационная инфраструктура общества позволит обеспечить процесс рационального управления, трансформации типа управления в истинную демократию – политию по Аристотелю.

Очевидно, что первобытная община отличается от государственной общественной формации, прежде всего, по уровню сложности социальной организации. Возросшая сложность внутреннего устройства общества и более высокий, по сравнению с предыдущими этапами, уровень развития общественного сознания, требуют принципиально иных и качественно новых технологий социального управления.

Современное общество представляет собой систему, которая может быть представлена в виде гетерархической модели с тремя базовыми классами субъектов, участвующих в формировании целевой гетерархии социальной системы «Государство – Общественные организации – Индивид». Такой ракурс при рассмотрении общества социологической наукой еще не использовался, но именно он позволяет увидеть управленческие «ниши» и разработать гармоничные принципы управления.

Данная модель априори содержит в себе механизм согласования целей и интересов разнородных элементов социального организма и устранения противоречия, так как общественные организации по существу своему и являются тем социальным «демпфером», который способен исполнять буферную роль по отношению к государству.

Такое качество позволяет сохранять целостность и дееспособность данного социального образования, что позитивно сказывается на жизнеспособности всего государства, конечно, при условии, что цели общественной организации совпадают с вектором развития всей системы.

Государство и общество в постиндустриальную эпоху

Для современной социологии характерны весьма противоречивые взгляды на перспективы существования и роль государства в управлении обществом. Высказываются мнения в диапазоне от тезиса о неизбежности отмирания института государства до тезиса о закономерном и неизбежном росте заинтересованности социума в существовании и расширении полномочий института государственной власти. В целом ряде научных трудов государству отводится весьма значимая роль в развитии и совершенствовании постиндустриального общества. Так, например, в 1993 г. известный социолог Питер Драккер писал³: «В последние годы стало модным быть «антигосударственником». Однако это неверно. Мы нуждаемся в сильном государстве. В действительности мы можем ожидать скорее усиления, чем ослабления роли государственности в последующие десятилетия».

Современное государство постепенно обживает ту нишу, которую ему и должно занимать в постиндустриальную эпоху:

• охрана прав человека, хозяйствующих субъектов, общественных организаций и ассоциаций от покушений и злоупотреблений;

• выполнение роли арбитра в многочисленных спорах и конфликтах, регламентация «правил игры» в экономике и общественно-политической жизни, контроль за исполнением этих правил;

• выполнение по поручению общества некоторых функций, которые опасно или нерационально поручать частным лицам и компаниям (контроль за загрязнением окружающей среды, поддержка депрессивных регионов, борьба с преступностью и т.п.);

• охрана страны от покушений извне, регулирование внешних отношений, защита интересов своих граждан и фирм за рубежом и другие.

Государству предстоит длительный процесс адаптации к постиндустриальной фазе развития общества, но уже сейчас видно, что роль государства, как гаранта безопасности и стабильности общества далеко не исчерпана – об этом свидетельствуют многие факты, в том числе, и усиление активности террористических организаций.

В 1999 г., определяя стратегию развития России на рубеже тысячелетий, В.В.Путин указывал на постиндустриальное общество как цель российских реформ. Он особо подчеркнул следующие черты этого общества: «Это изменение экономической структуры общества: снижается удельный вес материального производства и возрастает доля вторичного и третичного секторов. Это постоянное обновление и быстрое внедрение передовых технологий, увеличение выпуска наукоемкой продукции. Это бурное развитие информатики и телекоммуникаций. Это первостепенное внимание к менеджменту, совершенствованию системы организации и управления всеми отраслями жизнедеятельности общества. Это, наконец, лидерство человека. Именно человек, высокий уровень его образования, профессиональной подготовки, деловой и общественной активности становится главной движущей силой развития, движения вперед».

В постиндустриальную эпоху общество стоит перед необходимостью решения следующих глобальных проблем:

1. Выживание в условиях экологического и ресурсного кризисов, поиск баланса, гармонии с природой.

2. Адаптация форм социальных отношений, компенсация социально-экономических последствий управленческого кризиса.

С этой целью обществу предстоит мобилизовать все свои ресурсы (в том числе и духовные). Поскольку сфера материального производства утрачивает свое первостепенное значение, акценты смещаются из сферы производственных отношений (модель отношений «Государство – Индивид») в сферу взаимоотношений индивида с представляющими его интересы социальными организациями и объединениями, а через них – уже с государством (т.е., модель трансформируется в систему «Государство – Общественные организации – Индивид»).

Особенность постиндустриального общества, по мнению современных исследователей, заключается именно в том, что его можно и должно исследовать исключительно в терминах социальных отношений.

Контуры социальной структуры начала XXI века позволяют говорить о нескольких базовых социальных группах и множестве их разновидностей:

1. квалифицированные работники в сфере воспроизводства - рабочие, техники, программисты, ученые, инженеры, учителя, служащие;

2. мелкие и средние предприниматели, ведущие самостоятельное дело в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, на транспорте, в сфере услуг;

3. пенсионеры и рантье, живущие за счет доходов, созданных их прошлым трудом или на дивиденды от вложений в ценные бумаги;

4. крупные предприниматели, высший слой государственных служащих, верхушка армии, лидеры политических партий, "короли" преступного мира - немногочисленный слой, обладающий значительной экономической и политической силой, влиянием на всю общественную жизнь и тенденции развития общества.

Законы социологии малых групп, а именно из них складывается система социальных отношений в постиндустриальном обществе, свидетельствуют, что в результате достаточно длительного взаимодействия в рамках одного предприятия или учреждения происходит неформальное структурирование коллектива на основе взаимных интересов, симпатий, не предписанных актами социального статуса.

Складывается своего рода неофициальная параллельная структура, невидимая сеть межличностных отношений, в которой лидерство, специализация, авторитеты изменчивы, так как никем не нормированы, а горизонтальные, «уравнивающие» людей по рангу, связи благоприятствуют коммуникации. В пределах каждой такой неформальной сети у людей в той или иной степени пробуждаются чувства солидарности, сплоченности, лояльности в отношении друг друга, что благоприятствует формированию комфортного для человека климата общественного бытия.

Именно эти факторы являются почвой для объединения людей по интересам в такие социальные образования, как общественные организации. При этом, по мере продвижения общества по пути информатизации, свобода информации и свобода самовыражения будут синхронно возрастать, преобразуя их в главные характеристики свободы личности «постиндустриального типа».

Социологи предполагают, что демассификация постиндустриального общества должна вести к возникновению т.н. «конфигуративного общества», характеризующегося наличием социальных меньшинств, объединенных по каким-либо признакам в устойчивые социальные образования, способные воздействовать на власть.

Предполагается, что власть в таких обществах будет не только децентрализованной, полицентричной, но и окажется скоординированной властью таких социальных «меньшинств».

Отсюда, одним из жизненно важных принципов будущей политики социального управления, должен состоять в том, чтобы передавать целевые установки граждан и общественных образований на те уровни политической власти, которые компетентны в принятии соответствующих решений и мер, то есть определять место решения в зависимости от того, как этого требуют сами проблемы.

Учитывая данные тенденции, особую важность обретают вопросы территориального управления, как наиболее приближенной к народу формы государственной власти стратегического уровня.

Очевидно, что именно на уровне региональной власти можно реально скоординировать работу местных общественных организаций, что предполагает, прежде всего, строительство системы управления по модели – «Государство – Общественные организации – Индивид», базирующегося на принципах гражданского согласования.

Гражданское общество как основа гармонизации системы управления

Гражданское общество понимается как «общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения.» Известно, что идея гражданского общества, первоначально оформившаяся как философская концепция, ближе к началу ХХ века стала признанной общественной целью развития для западных стран. Идея гражданского общества понимается как идея развития человека «природы» в гражданина общества параллельно с преобразованием самой коллективности, организованной по законам природы и всеобщей вражды, пользуясь языком Т.Гоббса.

Силой, формирующей и связывающей коллективность и индивидуальность, признается власть государства, которое также видоизменяется во власть современного (правового) типа. Соответственно, мы можем сказать, что существуют три основополагающих начала, формирующих гражданское общество - коллектив, индивид и власть. Первоначально, концепция гражданского общества связывалась с понятием Общественного Договора Томаса Гоббса. Для ясности изложения необходимо остановиться на основных чертах теории Общественного Договора.

Таких черт выделяют четыре:

1. Радикальный эгалитаризм. Общественный Договор заключается между людьми, которые полагаются принципиально равными. Например, равенство у Т.Гоббса понимается в смысле негативной свободы как равенство в страхе перед смертью;

2. В центре идеи Общественного Договора - идея согласия. Только на основе добровольного согласия возможно возникновение новой общности людей;

3. Секуляризм. Для заключения Общественного Договора Бог попросту не нужен, поскольку законы природы понимаются как производное разумной деятельности людей;

4. Рациональность. Люди полагаются в равной степени рациональными, способными к разумному размышлению как связному и последовательному мышлению.

Рациональность, как интеллектуально-психологическое свойство личности, понимается не как эрудиция, не то, что даётся воспитанием или образованием, а как некоторая врожденная способность, не зависящая от каких-либо социокультурных характеристик. В то же время, человек, унаследовав эти врожденные качества, развивает или не развивает их в зависимости от специфики воспитания и образования.

Совокупность этих черт позволяет сделать вывод о том, что Общественный Договор и последовавшая вслед за ним концепция гражданского общества есть, по сути, идея организации коллективной воли людей. Люди входят в Общественный Договор на основе своего частного интереса, однако для сосуществования простое суммирование их частных интересов оказывается недостаточным, даже если люди не спорят в отношении общих выводов. Необходимо некоторое иное качество, которое обусловит возможность сосуществования людей. Таким качеством и становится коллективная воля.

Наилучшее свое выражение коллективная воля людей находит в форме общественного объединения (организации), которая становится для индивида объектом выражения и защиты его интересов перед институтом государственной власти.

Выводы

Таким образом, по основным концептам модель общества «Государство – Общественные организации – Индивид» является совместимой практически со всеми из рассмотренных моделей государственного управления, на ней могут быть реализованы практически все известные методы управления. Данная модель в сочетании с использованием методами анализа и синтеза целевых и процессуальных иерархий, рассматриваемыми в методологии целенаправленной деятельности, позволяет реализовать объективные преимущества гетерархической модели общества. То есть, приведенные аргументы позволяют рассматривать модель «Государство – Общественные организации – Индивид» в качестве наиболее гармоничного варианта сочетания системы государственного управления с системой общественного самоуправления, а также – наиболее успешного претворения идеи демократии в реальную жизнь..

Впрочем, кажется, что тема закрывается, так и не будучи развита... Не забывая на ходу приседать в реверансах, вчера еще смелая и свободолюбивая пресса ретируется со сцены. Черты нового, весьма неуютного государственного и общественного устройства уже начинают проступать сквозь красочные пассажи СМИ.

Корреспонденты все реже сетуют на потерю творческой свободы, подыскивая аргументы для оправдания непопулярных акций представителей системы государственной власти и управления. Государство, жалуясь на бедность, отряхивает с расшитого золотом парадного мундира все и всякие социальные обязательства.

Трубят фанфары, стройными рядами по Красной площади идут новые крепкие парни Нового Поколения... Пройдут годы, и они, постаревшие и ненужные, будут слезящимися глазами провожать идущих по Площади Великого Прошлого новых крепких парней Нового Поколения.

Ностальгия? Дежавю? Амнезия? ...

Автор: Конотопов П.Ю., Куликова   источник

 

Русская модель управления

читать статью 

Парадокс русского управления: неэффективность и результативность

 

Прохоров А.П. М.:ЗАО "Журнал Эксперт", 2002. - 376 стр.

 

Много сказано и написано о неправовом характере государства в России, о беззаконии и пренебрежении к закону на всех уровнях жизни общества. Много писали и о том, каковы могли быть причины, — и навязанный татарами деспотический стиль управления, и хроническое состояние войны, препятствующее созданию основ гражданского общества и правового государства, и «тлетворное влияние» Востока.

Чаще всего эти аргументы сводятся к выводу, что неправовые отношения и беззаконный образ жизни навязаны русскому обществу враждебным ему российским государством. То есть чуждое по духу государство узурпировало народную жизнь и изначально патриархальный, добрый, законопослушный русский народ, принужденный жить по чужим законам, которые не соблюдаются самим же государством, в качестве защиты выработал в себе наплевательское отношение к закону. Получается, что государство — корень всего беззакония. Убейте государство, и все будет хорошо — народ в соответствии со своей народной моралью, как думали многие, начиная со славянофилов, начнет жить своей праведной жизнью, соблюдать добродетельные обычаи и установления; все будет тихо, мирно и славно.

Лестно, конечно, так думать, но если посмотреть на реальные события, которыми сопровождалось случавшееся несколько раз в русской истории разрушение государства, то мы обнаружим, что на развалинах беззаконного государства народ выстраивал по имевшимся у него в головах образцам и стереотипам новые конструкции, ничуть не лучше старых, и продолжал жить той же беззаконной жизнью, нарушая законодательство на всех уровнях управления.

Да и вообще, надо сказать честно, неправовой характер отношений, игнорирование закона — в России это характерно не только для государства, но и для общества в целом. Причем для населения в не меньшей степени, чем для государства. «Идея законности, правового государства никогда не была для простого народа "своей"»¹⁹⁷. «Нам нравится рассуждать о том, что власть должна доходить до каждого отдельного человека, ответственность — делегироваться до самого низа, обязанности — четко распределяться, но в реальности мы быстро устаем от этих правил игры, начинаем искать лазейки, чтобы их нарушить и при первом удобном случае спихнуть ответственность обратно наверх»¹⁹⁸, — пишет В. Краснова.

Сейчас можно долго спорить о том, кто первый начал — государство ли с самого начала было беззаконным и обрекло формирующееся общество стать беззаконным или, наоборот, сформировалось беззаконное общество, и оно уже вынудило государство стать таковым. Исторически государство в России «случилось» раньше, чем общество, государство формировало для себя народ, а не наоборот, как это было в большинстве стран мира («Русский этнос в его современном понимании как нечто единое по существу был вынянчен государством»¹⁹⁹.) Следовательно, государство виновато в большей степени. Но это уже не так важно.

Важно другое — то, что весь народ от конюха и до монарха, от вахтера и до генерального секретаря един в своем стремлении (не соблюдать закон и уклоняться от его исполнения всеми возможными способами. Я, нормальный, цивилизованный по российским понятиям человек, оказываясь за границей, по степени соблюдения правил становлюсь на одну доску с последним тамошним бомжом. Титанических трудов, изнурительного внимания к мелочам требует жизнь на Западе от русского человека. Все время приходится поступать не так, как привычно и как удобно, а как положено, идет ли речь о соблюдении правил уличного движения, ритуалов служебного этикета или же общения в быту. Оказывается, невероятно сложно существовать в правовом государстве, настолько мы, русские, беззаконны.

Неправовой характер государства и управления, игнорирование законов и правил являются неотъемлемыми чертами русского образа жизни, следовательно, они не могут не быть связаны с главными, базовыми особенностями России, русского общества, с важнейшими характеристиками нашего менталитета. А поскольку мы выяснили, что ключевым элементом русской модели управления является существование двух режимов управления, двух стереотипов поведения в каждой голове и обществе в целом, нестабильного режима (аварийного, мобилизационного) и стабильного режима (застойного), то нельзя не прийти к выводу, что законодательство не рассчитано на такую двойственность. Правовой подход предполагает, что каждое действие требует однозначной оценки со стороны закона, с точки зрения универсальных правил поведения.

Можно ли в принципе применять в России единую для всех обстоятельств оценок шкалу, если система управления с самого начала предполагает двойной стандарт? Ведь в случае стабильного состояния системы управления хорошо поступать одним образом, а в случае нестабильного состояния правильно поступать прямо противоположным. В каждой голове сидят оба стереотипа.

В одну эпоху родственники горой стоят друг за друга даже в ущерб интересам правопорядка, и общественная мораль одобряет такое поведение. Так, в ходе перестроечных реформ в Уголов- ный кодекс внесли дополнение, согласно которому отменялась уголовная ответственность за «недоносительство» на близких родственников в случае совершения ими тяжких преступлений. В другую — общественное мнение одобряет поступок Павлика Морозова, по идейным соображениям донесшего на родного отца и поплатившегося за это жизнью. Даже сделанная юным Павлом Корчагиным бытовая пакость — он подсыпал в кулич махорки — становится в глазах автора и читателей оправданным проявлением классовой борьбы (кулич-то — поповский). С точки зрения закона завод в условиях плановой экономики подчиняется главку, а главк — министерству; работники завода должны выполнять указания директора, директор — приказы и распоряжения главка. Ни в законе, ни в подзаконных актах ничего не сказано о необходимости выполнения указаний райкома, горкома и обкома КПСС, например, о ежегодном направлении людей и техники на сельхозработы. Более того, любое отвлечение людей и материальных ресурсов на выполнение работ по указаниям партийных органов прямо противоречит техпромфинплану завода и прочим обязательным для исполнения документам. В штатном расписании завода нет ставок для выполнения таких работ, как уборка сена, погрузка картофеля и т. п.

Директор, по указанию райкома партии организующий такие работы, нарушает законодательство и обманывает собственные вышестоящие организации. Ни денег, ни ставок, ни материалов на эти цели не предусмотрено, и если завод их все-таки находит, значит, он скрывает от главка и министерства внутренние резервы, имеет завышенные нормы расхода сырья и материалов, заниженные нормы выработки и раздутые штаты. Но законодательство остается лишь на бумаге, а в жизни параллельные управленческие структуры в лице партийных органов распоряжаются ресурсами предприятий, хотя формальных прав на это не имеют. А если вдруг какой-нибудь управленец-отраслевик воспротивится диктату и встанет на защиту законных прав своего предприятия, то никакой закон не сможет его защитить от расправы. В другие эпохи — примерно то же самое. Взять хотя бы гоголевского «Ревизора». Чем регулируются отношения между купцами как независимыми хозяйствующими субъектами и городничим как представителем администрации? Никак не законом, который и не может работать в таких условиях. В рассказе Чехова «Хамелеон» даже вина покусавшей мастерового собаки зависит от того, чья она — генеральская или бродячая.

Герберштейн (XVI век) описывает случай, «резко характеризующий положение дел в тогдашнем московском обществе: один судья из бояр был уличен в том, что с обоих тяжущихся взял посулы (т. е. взятки. — А.П.) и решил дело в пользу того, который дал больше. Перед государем он не запирался во взятке, оправдываясь тем, что тот, в чью пользу он решил дело, человек богатый и почтенный, а потому больше заслуживает доверия перед судом, нежели бедный и незначительный его противник. Государь, смеясь, отпустил его без наказания...»²⁰⁰.Можно привести множество других примеров. Николаевский министр юстиции граф В. Н. Панин был глубоко прав, когда объяснял своим подчиненным, что «вредно и опасно для государства, если глубокое знание права будет распространено в классе людей, не состоящих на государственной службе»²⁰¹.

Не случайно в России существовала формула, предписывающая судить не по закону, а по совести, «по душе». Как говорит персонаж А. Н. Островского городничий Градобоев: «Ежели судить вас по законам, то законов у нас много. И законы все строгие; в одной книге строги, а в другой еще строже, а в последней уж самые строгие... Так что, друзья любезные, как хотите: судить ли мне вас по законам или по душе, как мне бог на сердце положит»²⁰². Совесть предполагает двойное толкование. Совесть может подсказать, что стереотипы поведения должны меняться в зависимости от ситуации в стране, в данном конкретном месте, в данный конкретный момент. И то действие, которое будет беззаконно в стабильных условиях, в условиях аварийно-мобилизационных автоматически становится законным. Так, «у казаков бытовал негласный обычай, согласно которому в военных условиях допустимо любое поведение»²⁰³. На нестабильной фазе системы управления обстоятельства вынуждали нарушать закон, и государство этому не препятствовало, а иногда и прямо поощряло беззаконное, по представлениям стабильного времени, поведение. Например, Павел I специальным указом повысил в звании ротмистра, по приказу которого был повешен торговец, не захотевший продавать роте сена для лошадей²⁰⁴.

С переходом системы в нестабильный режим многие преступные действия автоматически становятся законными. Сколько снято фильмов о том, как уголовные преступники, которые в мирные годы были врагами общества, в военное время становятся «по нашу сторону баррикад», и их навыки воров, убийц и медвежатников оказываются востребованы армией, и зрители с умилением на это смотрят.

Государство в современных условиях смягчает для бывших участников боевых действий в «горячих точках» ответственность за уголовные преступления, косвенно признавая тем самым, что преступное в мирных условиях поведение является вполне адекватным в условиях аварийных.

Общество понимает, что от людей, которых взяли со школьной скамьи или из ПТУ и сунули в Афганистан, Чечню, Таджикистан, по возвращении бесполезно требовать соблюдения стереотипов и законов, свойственных мирному, стабильному времени. Все понимают, что они и в стабильной среде будут по привычке вести себя, как на войне. Поэтому государство официально закрывает глаза на то, что они вытворяют в условиях стабильных. Это своеобразная плата, которую страна платит за периодически случающуюся нестабильность. Возможность работы системы управления попеременно в двух режимах, стабильном и нестабильном, изначально противоречит самой идее правового государства и законопослушного населения. Нельзя одни и те же действия оценивать принципиально по-разному в зависимости от того в стабильное или нестабильное время эти действия совершаются. Это противоречит идее закона и правового государства. Поэтому законодательство было вынуждено приспосабливаться к своему подчиненному положению и закрывать глаза на то, что его изначально собираются нарушать. Законодательство существует в виде некоторого придатка, который действует в ограниченный период времени в отношении ограниченного круга вопросов. В наши дни «неисполнение решений гражданского или арбитражного суда в России — почти правило. Вспомнить хотя бы череду исков обманутых вкладчиков после августа 1998-го. Мало того, что суды тогда руководствовались не законом и не условиями подписанных банками со своими клиентами договоров, а какими-то мифическими соображениями о влиянии состояния банков на экономическое состояние регионов. И отправляли истцов с миром. А та малая толика решений, в которых суд принимал сторону вкладчиков, как правило, просто не выполнялась»²⁰⁵.

Неправовой характер управления стал краеугольным камнем государственного устройства еще в старомосковские времена. «Вся философия самодержавия у царя Ивана свелась к одному простому заключению: "Жаловать своих холопей мы вольны и казнить их вольны же"»²⁰⁶.

Ослабление правовых устоев общественного устройства было прямо пропорционально степени усиления московской государственной власти как ядра русской модели управления. «Исследователи по источникам прослеживают резкую деградацию институтов гражданского общества, прежде всего судопроизводства, самосознания своих прав, способности решать свои конфликты без насилия»²⁰⁷.

Не случайно в России система управления всегда стремилась сохранять неподконтрольность государственного аппарата законодательству (и, как правило, преуспевала в этом). Это было оправдано не только с человеческой (для безопасности чиновников), но и с государственной точки зрения — ведь чиновникам в нестабильных условиях неизбежно придется принимать и проводить в жизнь незаконные решения. Так что приписываемая Ивану Грозному инструкция судьям: «Судите праведно, дабы наши виноваты не оказались», исполнена глубокого исторического смысла. Поэтому в краткие периоды либеральных реформ вопрос о неподсудности госаппарата становился ареной ожесточенной борьбы. Так, в ходе судебной реформы 1864 года «создателям новых судебных уставов не удалось пробить один из важнейших демократических принципов: ответственность должностных лиц перед законом, право обжалования действий административных лиц и учреждений. Предавать суду чиновников за их противозаконные действия можно было лишь с утвердительного разрешения губернаторов; мощная, традиционная российская бюрократия не давала себя в обиду»²⁰⁸. Советская власть нашла свой способ вывести администраторов из-под действия закона: ключевые решения принимали партийные органы, не наделенные формальными властными полномочиями. В дополнение к этому длительный период после революции без санкции партийных органов нельзя было предать руководителя-коммуниста суду по обвинению в злоупотреблениях и других преступлениях²⁰⁹.

Другой типичный для русской модели управления способ замены правового регулирования неправовым, но «правильным» — передача полномочий толкования и применения закона так называемым уполномоченным лицам. В самые различные эпохи при переходе к нестабильной фазе системы управления государство поступало одинаково — направляло на места уполномоченных. Для проведения коллективизации — 25 тысяч идеологически подкованных и не стесненных в правах уполномоченных, так называемых двадцатипятитысячников. Все советские годы обкомы и райкомы партии ежегодно направляли в колхозы и совхозы уполномоченных для проведения посевных и уборочных кампаний, подъема зяби и т. д.

Для проведения банковской реформы в начале перестройки на места были присланы уполномоченные Госбанка СССР. «Уполномоченные призваны контролировать нашу работу. Иначе говоря, присматривать за специалистами»²¹⁰, — откровенно признавал председатель правления Агропромбанка СССР А. Ободзинцев. «На смену вороху устаревших циркуляров придут уполномоченные», — удовлетворенно отмечала газета «Правда»²¹¹.

Конечно, можно не согласиться с приведенным выше объяснением повсеместного игнорирования закона и дать другое. Например, что Россия — страна азиатская, и свойственный азиатским странам деспотизм отрицает правовой подход в построении управленческих отношений. Деспотизм отрицает законодательство как таковое, потому что вышестоящим нет необходимости связывать свои полномочия, предоставляя какие-то права подчиненным и ограничивая возможность собственного произвола. Однако этот аргумент далеко не все объясняет.

Во-первых, даже в самых деспотичных восточных странах законодательство, возлагающее на подчиненных только обязанности, а на начальников только права, все-таки предписывает определенный порядок того, как подчиненные должны реагировать на самые дикие приказы начальства. Право и обычай содержат жесткий алгоритм действий по исполнению приказов. В России же мы этого не видим, потому что у нас как начальники нарушают законы, так и подчинѐнные игнорируют приказы и инструкции. Для Востока такое положение дел немыслимо – там приказ начальника должен быть исполнен. Если султан посылает чиновнику шелковый шнурок, тот должен этим шнурком удавиться. Как бы исполнялся подобный приказ в России? Оказалось бы, что либо шнурок оказался гнилым, либо он не дошел до адресата, либо приказ не так поняли, либо еще что-то случилось, но чиновник этим шнурком ни за что бы не удавился.

Много писали о том, что жестокость российских законов смягчается их неисполнением. «Как страшно сочетание жестокости приказов с тупой стопроцентной исполнительностью. То ли дело у нас! У нас почти всегда остается лазейка для простого человеческого чувства. Почти всегда приказ — пусть самый дьявольский — ослабляется природным добродушием исполнителей, расхлябанностью, надеждой на пресловутый русский "авось"²¹². Для западных обществ необходимо, чтобы в стране все соблюдали закон, предоставляющий права и возлагающий обязанности и на вышестоящих, и на нижестоящих. На Востоке необходимо, чтоб законодательство, не важно писаное или обычное, жестко обязывало всех подчиненных исполнять все распоряжения начальства. Это тоже своеобразный закон. Положение закона в России совершенно иное. Закон есть, он чем-то похож на азиатский, чем- то на европейский, но важно, что он не исполняется всеми — и начальниками, и подчиненными. «Следовательно, — писал В. О. Ключевский, — главное дело было не в каких-либо законах, а в исконных привычках и условиях жизни, создавших эти привычки»²¹³. Такое состояние правовой сферы неизбежно вытекает из дуализма русской модели управления, которая должна быть готова перейти или в стабильное, или в нестабильное состояние. И если в стабильном состоянии надо соблюдать одни правила, а в нестабильном другие, то одни и те же действия в одних случаях поощряемы, а в других наказуемы. В этих условиях о соблюдении какой-то одной системы правил, азиатской или европейской, речи быть не может. Следствием является наплевательское отношение к закону на всех уровнях.

Легче принять новый закон или иной нормативный акт, чем добиться выполнения уже принятого. Поэтому система управления «зашлакована» недействующими законодательными актами. «В стране сейчас действует более 30 000 общесоюзных нормативных актов законодательного и правительственного уровня, причем 85% из них посвящены хозяйственным вопросам. Больше половины из них лишь считаются действующими, а фактически устарели и не применяются на практике»²¹⁴.

Если бы российское население было законопослушным, то русская система управления не могла бы функционировать, стал бы невозможен переход из нестабильного состояния в стабильное и обратно, поскольку пришлось бы соблюдать закон, ориентированный на какое-то одно состояние. Стране приходится выбирать — или правовое государство и законопослушное население, или возможность нырять из одного режима управления в другой.

И общественное мнение, и сам аппарат управления понимают, что законодательство — отнюдь не священная корова. Нет ничего удивительного в том, что с наступлением очередной нестабильной эпохи принимаются новые законы и подзаконные акты, в которых провозглашается, говоря простым языком, что вот раньше законы были несовершенны и вы все их нарушали, а теперь мы принимаем уже настоящие законы, которые надо будет соблюдать. Мол, игра понарошку прекращается, наступает игра по настоящим правилам. Формулировки новых законодательных и подзаконных актов практически ничем не отличаются от предыдущих, они всего-навсего утверждают, что то, о чем раньше мы говорили, что мы предписывали вам в законах, с сегодняшнего дня будьте любезны соблюдать.

У всех на памяти бурное законотворчество первых лет перестройки. Тогда принимались специальные нормативные акты, направленные на то, чтобы заставить действовать предыдущие законы и подзаконные акты, принятые задолго до перестройки, но так и не заработавшие. Например, и так известно, что по должностным инструкциям, по положению о предприятии заводоуправление обязано обеспечивать цехи работой, а цехи обязаны обеспечить работой бригады, что бригады обязаны выполнять планы и производственные программы. Это очевидно, раз эти люди нанялись на работу и подписали трудовой контракт.

Однако в ходе перестройки «сверху» было санкционировано подписание в массовом порядке договоров между бригадами и цехами, между цехами и предприятиями. В подобных договорах, если перевести их на нормальный русский язык, было сказано, что завод или цех, со своей стороны, обязуются обеспечить бригаду работой, а бригада, со своей стороны, обязуется работать и выполнять производственную программу. Вообще-то, все они обязаны это делать и без всякого договора, в силу трудового контракта и должностных инструкций. Но система знает, что делает, — раньше-то эти документы не имели реального значения. А сейчас должны его приобрести. Поэтому объявлено — наступает новая жизнь, теперь мы договариваемся о соблюдении всех тех правил, на которые раньше плевали.

А вот воспоминания о довоенном еще социалистическом соревновании: «По заданию райкома я проверял постановку социалистического соревнования в резерве проводников вагонного депо Октябрьской железной дороги. Каждый соревнующийся имел индивидуальные обязательства, были и бригадные. ...большинство обязательств, а их было более сотни, имело такие пункты: "обязуюсь не нарушать трудовой и государственной дисциплины и охранять государственную собственность", "обязуюсь качественно работать и вежливо обслуживать пассажиров", "обязуюсь не брать с пассажиров платы за услуги, даже если будут предлагать". Было несколько десятков и таких обязательств: "обязуюсь не возить "зайцев" и не брать подачек", "обязуюсь с пассажиров не требовать платы ни деньгами, ни натурой и не брать, если будут давать", "обязуюсь пассажиров в загривок не толкать и по матерному на них не ругаться"»²¹⁵.

Тот же смысл имела чисто ритуальная клятва-присяга, приносимая в XVII веке русскими чиновниками при смене правителя: «"Дела всякие делать вправду, по дружбе никому не наровить, а по недружбе никому не мстить, посулов и поминков (т. е. взяток. — А. П.) ни у кого ни от чего не иметь, государевой казны всякие деньги не красть, челобитчиков не волочить, отделывать их вскорости", документы не подделывать, составлять их "подлинно и прямо, и мимо книг в выписи ничего не написывать"»²¹⁶.

Наиболее ярко неправовой характер русского управления проявляется в нестабильной, мобилизационной фазе, воплощаясь в понятии «революционных законов» или «революционной целесообразности», которые подменяют собой нормальное законодательство. В таких ситуациях любые правовые ограничения перестают действовать. Каждое звено управления должно полагаться на интуицию и на то, как с точки зрения заложенных в людей стереотипов человек или организация должны действовать в аварийных условиях. Сознательно провозглашается, что законы ошибочны, а интуиция людей и организаций в данном случае более верна, чем то, что прописано в законах и правилах еще в стабильное, спокойное время.

«Поняв, что с казнокрадством и взяточничеством обычными средствами не справиться, Петр создал особые комиссии по расследованию. Каждая состояла из гвардейских офицеров — майора, капитана, поручика, которым было приказано рассматривать дела и вершить суд не по закону, а "согласно здравому смыслу и справедливости"»²¹⁷. В сентябре 1917 года будущий советский нарком юстиции П. И. Стучка писал, что «когда надо избавиться от противников революции, есть только одно средство — революционный трибунал, который руководствуется только политической совестью, а не лицемерной ссылкой на закон»²¹⁸.

Член коллегии ВЧК, председатель ЧК по борьбе с контрреволюцией на Восточном фронте М. Я. Лацис писал в 1918 году: «Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым делом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, каково его образование и какова его профессия. Эти вопросы должны решить судьбу обвиняемого»²¹⁹.

«Значит ли, что с изданием писаных законов революционное правосознание как база решений и приговоров сдается в архив? Отнюдь нет. Революцию в архив никто не сдал, и революционное правосознание должно красной нитью проходить в каждом приговоре и решении, оно лишь ограничено писаными нормами, но оно не упразднено»²²⁰.

Общественное мнение и управленческий фольклор противопоставляют плохих людей, стоящих на страже формального соблюдения закона, хорошим людям, которые плюют на букву закона, но интуитивно чувствуют его дух; последние, пусть и нарушая закон, делают то, что надо делать. Как отрицательные военспецы-командиры и положительные красные комиссары, как буквоеды-чиновники и нарушающие их покой и сонное течение бумаг какие-нибудь изобретатели-передовики, которые ломают все бюрократические правила, но добиваются своего.

Сколько книг написано, спектаклей поставлено, фильмов снято о хороших нарушителях закона и плохих его защитниках. Бешеный успех фильма «Берегись автомобиля» — лучшее доказательство народных корней неправового характера государства и управления.

Наивным иезуитам приходилось для оправдания собственных аморальных, с точки зрения традиционных христианских принципов, поступков, с троить сложные логические конструкции, чтобы оправдать себя высокой целью, но имя которой совершается та или иная подлость. Русские управленцы, которые в душе всегда были большевиками, в этом не нуждались. Они знали, что цель оправдывает средства.

источник

Надо честно сказать нашему народу, что слово «украинец» - это ругательное (нецензурное) слово, введенное в обиход врагами нашего народа Русов в конце 
16-го века. Этими кровожадными врагами были поляки и иудеи; и изначально это слово характеризовало нас как жителей окраины Польского королевства. На бытовом уровне для поляков и иудеев все Русы были рабским «быдлом из захолустья» и их, поэтому называли «украинцами»! Издевательством над историей Руси было поименовать нашу Родину – Святую Русь, иудейско – польским ругательством: «Украина». 
Не надо быть выдающимся историком, чтобы, проанализировав документальные источники таких общеизвестных и уважаемых авторов как Станислав Ореховский – Роксолан (Напутствие польскому королю Сигизмунду Августу, 1534г.), Мелентий Смотрицкий (Тренос или плач, 1610г.), Петро Могила (Сказание о власти,1646г.) и других, убедится в том, что слова: «Украина». «украинцы» и «украинский язык» в среде духовных лидеров нашего народа вообще не встречаются ибо в то время употребление таких понятий и названий было крайне неприлично!!! 
Духовный лидер Петро Могила писал, обращаясь к нашему народу: «…правоверные наследники русского рода… имеем в русской церкви духовную власть от Христа…». 
А вот что записано в 1710 году в официальном государственном документе «Пакте и Конституции Законов и вольностей войска Запорожского»: «…первым пунктом пусть будет о вере Православной Восточного обряда, которой когда – то 
отважный Казацкий народ был просветлен... Поэтому теперешний Ясно Вельможный Гетман… в законном порядке должен особенно заботится о том, чтобы 
ни одна чужестранная религия не распространялась на нашей Русской Родине»!!! 
И далее: «…Наша Родина, …Русь … Силою этого выборного Пакта утверждается, что столичным городом Руси есть Киев».
Известный деятель Казацкой эпохи Иван Выговский так описывает нашу Родину и наш народ в «Гадяцком трактате» (1657г.): «Религия греческая старинная, та с которой Русь вошла под Корону Польскую, для того чтобы в своих границах свободно использовать свое богослужение… так далеко, куда распространен язык Русский…»!!! До этого, во всех известных документах язык Русский называется еще и Славянским (словенским). 
Кто же и когда произвел в исторической науке эту подлую подмену названий и понятий? Ответ на этот вопрос давно известен: это сделали кабинетные фантазеры псевдо ученные и лже патриоты типа 
М. Грушевского. Этот доморощенный урод большинство своих лженаучных опусов писал в Вене по заказу и за деньги спецслужб Австро-Венгерской Империи – врагов Российской Империи. 
Для того, что бы как–то отделить (по особенному идентифицировать) наш народ Русов от Русского народа Российской Империи все эти шпионы и враги, сговорившись, начали повсеместно использовать иудейско – польские ругательства, обозвав нас «быдлом из захолустья» (украинцами), а нашу Великую Родину Святую Русь - Захолустьем (Украиной). И ныне эти мерзкие понятия и названия включены в Конституцию Украины, которая писалась под диктовку международной жидовской мафии.

источник

 

на днях, блуждая на просторах интернета, я нашла одну запрещенную книгу...
Содержание ее меня поразило...
Долго думала...
сегодня решила сохранить для себя наиболее важные моменты, а также поделиться с вами...

Постарайся понять: Россию, вместе с россиянами, уничтожают по четко продуманному плану. Именно по такому плану и был уничтожен Советский Союз.
Что из этого вышло, тебе известно: Россия, этот огрызок от Великой Страны, с большим трудом поднялась и сейчас еле плетется за Западом — заискивающе поглядывая на хозяина и исполняя его веления.
В таком же лакейском состоянии и бывшие республики СССР.
Но если по этому плану развалят и Россию, у тебя вместо Родины появится уже куча огрызков, на которые, уже не таясь, набросится Запад во главе с США и сожрет их — вместе с тобой.
Это не запугивание, а реальность.

Оглянись: Великой Родины — СССР, того, что всегда называлось Российской Империей — у тебя уже нет. Это только кажется, что мы живем в России, на самом же деле — в огрызке от нее. Это факт.
Факт и то, что наша жизнь, по сравнению с советской, заметно потемнела — по сути, живем не в государстве, а в мафиозном образовании, в бандитской Понятийной Федерации, в которой вместо государственных законов действуют понятия тьмы.
Это тоже факт.

Вся наша жизнь под контролем мафий — от мафий госструктур до мафий обычных, бандитских. Хотя те и другие друг от друга уже не отличаются. Недаром в «АиФ» президента назвали крестным отцом. Недаром о мафии он никогда не говорит… 
Вся нечисть, которая раньше боялась нос высунуть, повылезала из всех щелей и заполонила российскую действительность.
Всю страну завалили водкой и табаком — оружием уничтожения россиян; открыто распространяются порнография и наркотики; безнравственность стала нормой жизни.
Наших детей уничтожают не таясь: тем же алкогольным пойлом, табаком, сатанинской «музыкой», «игралками», порнографией, наркотиками и новой идеологией «человек человеку волк».

Подросло уже целое поколение деградированных ублюдков, не верящих ни во что светлое. Почти сформировалась «новая Россия»… 
И все это происходит по четкому плану, на который сориентированы наши правители. Любое отклонение от него грозит от Запада санкциями, которых так боится президент.
Этот сатанинский план нашего уничтожения рожден в темных недрах США — в ЦРУ. Главный идеолог его (и злейший враг России и Света) — Аллен Даллес.
Он работал в ЦРУ США с момента его создания, а в дальнейшем стал его директором. Именно его заслуга — развертывание против СССР хорошо продуманной «холодной войны», которую бывшие руководители нашей страны проиграли. Потому что не верили в реальность составленного Даллесом плана нашего уничтожения.
Но и сейчас делается все, чтобы представить этот план несуществующим — несмотря на все кричащие подтверждения его действия. Несмотря на развал Союза, несмотря ни на что, нам пытаются внушить, что мы дураки, что то, что происходит сегодня в России, всего лишь «обман зрения».
Но предлагаю тебе выдержку из книги нашего врага — Аллена Даллеса — «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», написанную им в 1945 году.

Прочти ее и сопоставь ФАКТЫ с тем, что сейчас происходит.
«Окончится война, все утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь — на оболванивание и одурачивание людей!
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания.

Например: из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей — отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.
Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности. 
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточничества и беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и станут никому не нужны, превратятся в пережиток прошлого.

Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов — прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества.
Мы будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности.
Будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет и главную ставку всегда будем делать на молодежь — станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов.
Вот так мы это сделаем!»

Теперь открой глаза и оглянись вокруг.
Да! Все происходит сегодня четко по этому плану.
А главные исполнители его… президент, наше родное правительство и чиновники, уверяющие, что «никакого плана нет». Несмотря на всю кричащую очевидность, на то, что такая книга и такой план Даллеса ЕСТЬ.
Важно понять, что наше государство сегодня — это огромная, тупая и страшная машина по уничтожению собственного народа.
И это закономерно.
Когда отвергается Помощь Свыше — свою «помощь» предлагает тьма. И огромный государственный маховик начинает действовать в заданном ею направлении…
Поэтому Учение Света учит жить сознательно и смотреть на все открытыми глазами. И не просто смотреть, но тоже действовать — давать отпор ВСЕМ исполнителям планов тьмы, кем бы они ни были.
В этом твоя гражданская и человеческая позиция.
В этом — твое спасение.

источник

 

 

Талибы пообещали отомстить за смерть лидера "Аль-Каеды" Осамы бин Ладена, сообщает Agence France-Presse. "Если он стал мучеником, мы отомстим за его смерть и атакуем правительства и службы безопасности США и Пакистана", - сообщил агентству представитель пакистанского "Талибана" Эхсанулла Эхсан (Ehsanullah Ehsan).

Представитель "Талибана" добавил, что первой целью движения будет президент Пакистана Асиф Али Зардари и представители армии, сообщает Reuters. "Америка будет нашей второй целью", - сказал Эхсан.

Бин Ладен был уничтожен в результате перестрелки в Пакистане в ночь на 2 мая 2011 года. Американский спецназ штурмовал резиденцию бин Ладена неподалеку от столицы Исламабада при поддержке с воздуха. О ликвидации террориста сообщил президент США Барак Обама. "Талибан" пока не подтверждает гибель бин Ладена. В то же время представители йеменской ячейки "Аль-Каеды" подтвердили смерть бин Ладена, назвав ее "катастрофой".

По словам Эхсана, американцы и пакистанцы являются "врагами ислама". В то же время возможную смерть бин Ладена он назвал "великой победой". Дело в том, что мученики (шахиды), согласно исламу, попадают в рай, где их ждут 72 девственницы. В созданном 2 мая твиттере "Призрак бин Ладена" есть, в частности, такое сообщение: "Осталось 70 девственниц. Мне нужно покурить и вздремнуть".

источник

P.S.

Саудовская Аравия считает преждевременным комментировать информацию об уничтожении Усамы бен Ладена. Как заявил сегодня официальный представитель МВД королевства Мансур ат-Турки, "пока еще рано рассуждать на тему гибели бен Ладена". Между тем, новость об уничтожении руководителя "Аль-Каиды" многие саудиты восприняли с радостью.

 

Глава Чеченской республики Рамзан Кадыров предоставил сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января по 31 декабря 2010 года Согласно декларации, в 2010 г. Кадырова (зарплата) по основному месту работы составил 4 млн. 191 тыс. 138 рублей.

 http://ru22.info/bastion/vajnoe/gorny/gorny.html

Я б не выложил эту статью если не видел что делается и как в странах буддистских и что у нас они делают. 

Там они реально ходят босиком и чтоб увидеть на машине монаха это просто невозможно, зато у нас ездят на лексусах. Моё мнение это все они ЖИДЫ. Не зря Наши предки долбили племя жидовинов.

 

Когда руководство РПЦ объявило о сборе средств для пострадавших от последствий цунами японцев, мне стало не по себе. Дело в том, что осенью прошлого года меня угораздило поинтересоваться судьбой знаменитых 100 млн. рублей (по другим данным, более 110 млн.) «на погорельцев». Эти деньги, собранные неравнодушными людьми, еще летом поступили в распоряжение благотворительного отдела РПЦ, который возглавляет епископ Орехово-Зуевский Пантелеимон (Шатов). Я был уверен, что помощь давно дошла до погорельцев. Но оказалось, что это не так…

Первая информация о судьбе народных денег, которая попала мне на глаза – официальное сообщение пресс-службы ОВЦС, в котором говорилось, что Отдел епископа Пантелеимона «в течение августа» потратил на погорельцев всего лишь 15 млн. из 100. Оперативность церковных благотворителей меня, мягко говоря, не впечатлила. И федеральные структуры, и региональные власти, и самодеятельные активисты действовали гораздо эффективнее. Но оценка ОВЦС неожиданно оказалась неоправданно завышенной…

В сентябрьском интервью «Российской газете» епископ Пантелеимон озвучил реальную цифру – 4 млн. 909 тысяч рублей. То есть менее 5% от общей суммы! Про оставшиеся 95% епископ сказал так: «Мы должны подойти к расходованию средств предельно осмотрительно. Важно, что ни одной копейки собранных средств не будет потрачено зря».

Складывалась очень неприятная для РПЦ ситуация. В руках Синодального отдела находились чужие деньги. Переданы они были под клятвенные заверения патриарха оперативно передать их нуждающимся. О том, как деньги «крутятся», когда задерживаются в дороге на лишний месяц, хорошо известно. Назревал скандал.

Все изменилось 26 октября, когда отдел епископа Пантелеимона отчитался на своем официальном сайте о сделке, заключенной с сетью супермаркетов OBI. Треть народных денег (почти 35 млн.) в один день была потрачена на приобретение сертификатов данного торгового учреждения. Якобы живые деньги погорельцам на руки выдавать нельзя, так как они их пропьют. А от сертификатов им одна сплошная польза.

Давайте оставим в стороне вопрос об этичности и обоснованности «алкогольного прогноза» и попробуем оценить техническую сторону данной сделки. Первое, что бросается в глаза: погорельцы - как правило, жители удаленных от областных центров сел. Допустим, им действительно позарез нужны именно товары из ассортимента OBI, а не, например, одежда, медикаменты, продукты питания или предметы личной гигиены (как утверждали волонтеры). Теперь представьте себе алгоритм: эти люди должны самостоятельно добраться до областного центра, отоварить там сертификат и вернуться с покупками. Более того, в подавляющем большинстве наиболее пострадавших регионов магазинов сети OBI вообще нет! То есть, даже сомнительный вариант «доставки по области» для них исключен. Назвать такой способ доведения чужих денег до адресата иначе, чем «издевательством», трудно. Тем более, что выбор столь неподходящего партнера, и масштаб сделки выглядят, по меньшей мере, подозрительно. Когда аналогичные манипуляции производятся с бюджетными средствами при госзакупках, у контрольных органов немедленно возникают законные основания для проверки на предмет злоупотреблений, сговора и других неприятных вещей. В нашем случае, речь может идти о вполне тривиальном мошенничестве, так как церковные благотворители распорядились чужими деньгами, которые им были доверены, исключительно как посреднику. Конечно, говорить о чем-то определенно можно будет только после соответствующей проверки, но то, что для нее есть все основания, очевидно. Во всяком случае, дальнейшее развитие «сертификатного сюжета» скандальность ситуации лишь усугубило…

Понятно, что покупка сертификатов сама по себе – еще не означает, что народные пожертвования дошли до адресата. И соответствующая строка в официальном отчете отдела епископа Пантелеимона выглядит, по меньшей мере, курьёзно. Пакет сертификатов вполне может снова превратиться в деньги (минус комиссия) или быть использован церковными благотворителями для закупки чего-то не имеющего отношения к погорельцам. Чтобы убедиться в том, что народные деньги все-таки дошли до тех, кому они изначально предназначались, в отчете должен появиться список лиц, получивших пресловутые сертификаты. Причем, нормальных живых людей, с которыми можно связаться и проверить: сколько каждый из них получил сертификатов и получил ли он их вообще. Между тем, с момента превращения народных денег в «ценные бумаги» прошло полгода. Никакого списка в открытом доступе как не было, так и нет. Более того, нет вообще никакой информации о том, что передача 7 тысяч сертификатов OBI погорельцам состоялась. Зато есть масса интересной информации о том, как церковные благотворители распорядились остальными народными деньгами. Жаль, правда, что окончательная сумма, поступившая в их распоряжение неизвестна -100 млн., 110 или больше. Известно только, что около 97-ми из них уже переданы. Кому? Это очень интересный вопрос, на который не так просто ответить, как хотелось бы…

Отчет отдела епископа Пантелеимона дополнен крайне любопытной сноской, которая должна хотя бы отчасти сгладить неловкость, вызванную его скандальной нерасторопностью. Механизм дальнейшего распределения народных денег выглядит так:

Созданные в каждой епархии комиссии по помощи пострадавшим от пожаров выяснят нужды конкретных людей и представят в Синодальный отдел по благотворительности план расходования средств. В зависимости от нужд будет закуплено все необходимое погорельцам. Основную часть средств, собранных Церковью, планируется использовать уже после вселения людей в новые дома (к ноябрю 2010 года), поскольку именно тогда возникнет острая потребность в предметах первой необходимости, мебели, элементарной бытовой технике и т.п.

Запомнили дату? «К ноябрю 2010 года». Открываем отчет. Первая строчка, появившаяся там после супер-пупер-сделки с OBI, датирована… 3 ноября 2010 года. 1 330 792,50 рублей получила Волгоградская епархия. Есть ссылка на некий внутренний документ под названием «прошение №1016». Его содержание неизвестно. О том, как именно Волгоградская епархия распорядилась полученными деньгами, мы тоже ничего не знаем. В отчете об этом ничего не говорится. Погорельцы в Волгоградской области есть. Но к началу ноября в новые дома там почти никто еще не вселился. В какую розетку они воткнули свою «элементарную бытовую технику» - остается только догадываться. Впрочем, Волгоградская область – далеко не самый пострадавший регион. В частности, там, в период лесных пожаров, даже не вводился режим чрезвычайной ситуации. А где он вводился? Давайте перечислим (нам этот список еще пригодится): Республика Марий Эл, Мордовия, Владимирская, Воронежская, Московская, Нижегородская и Рязанская области. Именно в этих регионах сконцентрировано большинство погорельцев.  Но вернемся к отчету. До первого декабря там нет больше ни одной записи. То есть, красивый план обеспечить «к ноябрю» погорельцев-новоселов «предметами первой необходимости» благополучно провалился. Целый месяц полного бездействия! Зато в первый день зимы отдел раздал сразу 3 млн. рублей 22-м физическим лицам из Кировской области (Вятская епархия). Кроме Ф.И.О. об этих людях неизвестно ничего. Зато известно, что Кировская область не входит в число наиболее пострадавших регионов. В период пожаров там проводился активный сбор средств для помощи другим регионам. Вот что писали тогда местные СМИ: «Кировчане не остались безучастными в судьбе жителей других регионов, лишившихся жилья во время лесных пожаров. Некоторые ведомства решили пожертвовать дневной заработок». Очевидно, собственные проблемы кировчане успешно решили собственными силами. Тем не менее, в вятском направлении ушло еще несколько траншей на общую сумму более 3 млн. (то есть всего около 6 млн.).

Еще больше озадачивает щедрость церковных благотворителей, проявленная ими в отношении Тверской и Кашинской епархии. Этот регион гораздо благополучней даже Кировской области, не говоря о самых «погорелых». В частности местные активисты «Единой России», призывая земляков помочь соседям, утверждали: «Ситуация с пожарами в Тверском регионе не такая сложная как в ряде других областей центральной России, и у нас есть реальная возможность помочь погорельцам…» Тем не менее в тверском направлении ушло несколько траншей на общую сумму около 10 млн. рублей.

Хотите сравнить с теми суммами, которые после истории с OBI ушли в епархии наиболее пострадавших регионов?

Воронежская обл. – 7, 4 млн.

Марий Эл – 5,3 млн.

Нижегородская обл. – 2,7 млн.

Мордовия – 0.

Владимирская обл. – 0.

Рязанская обл. - 0

А скажем, моя родная продуваемая всеми ветрами степная до поросячьего визга Ростовская епархия получила аж 2,1 млн. народных денег. У нас тем летом на границе с Волгоградской областью горела трава. А кое-где и деревья. Вроде бы, даже две постройки пострадали (одна из них - нежилая). Вот, собственно, и все ростовские «лесные пожары». Ну и, разумеется, все разговоры тем летом у нас были исключительно о соседях-воронежцах. «Жителями погорелого региона» ростовчане себя не считали и не считают. Ну, разве что местный архиерей (тоже, кстати, Пантелеимон), не постеснявшийся тряхнуть народную кубышку, прилипшую к рукам Орехово-Зуевского «тезки»…

Есть в отчете и вполне курьезные пункты. Павелко Валентина Ивановна получила почти 150 тысяч. Из какого она региона и на что их собирается потратить – неизвестно. Неизвестно в каком регионе проживает и «Индивидуальный предприниматель» Коркин Иннокентий Николаевич, получивший смешную сумму (меньше 7 тысяч рублей) для оплаты «по счету №1 от 25.01.11 за товары для пострадавшей Петриковой Евгении Анатольевны». Но это все мелочи. Львиную долю народных денег получили епархии. Причем, в лидерах, как вы видите, оказались далеко не самые «погорелые». Почему?

Хорошо бы, конечно, спросить у творца всего этого безбожно затянувшегося «аттракциона неслыханной щедрости» - епископа Пантелеимона (Шатова). А пока он молчит, попробуем угадать сами. Во-первых, давайте сразу отбросим нелепое предположение о том, что целью церковных благотворителей было: как можно быстрее доставить помощь тем, кто в ней больше всех нуждается. Даже самый поверхностный анализ их работы позволяет этот вариант уверенно исключить. Остается простая логика: «отжать» из чужих денег максимум прибыли. Первое, и самое простое: подольше с ними не расставаться. Второе: интересная история с сертификатами OBI, конца которой не видно. И третье: сунуть чужие деньги своему брату – епархиальному архиерею, отдавая предпочтение тому, кто с ними умеет грамотно обращаться. Что это означает в современных российских условиях, думаю, объяснять не нужно.

Теперь о путях к отступлению. Допустим, церковные благотворители озаботились репутационными издержками и теперь хотят прикрыть срам хоть фиговым листком, хоть подорожником. Как это можно сделать? Очень просто! Первое: раздать сертификаты OBI погорельцам-нижегородцам (они хоть как-то их смогут отоварить) и опубликовать поименный список тех, кто сертификаты получил. Второе: обязать епархиальных архиереев отчитаться за каждый потраченный рубль и опубликовать их отчеты. Третье: никогда не прикасаться к чужим деньгам. Хочешь быть «матерью Терезой» - будь ею! За свой счет. Денег, земли, построек и прочего добра у РПЦ сегодня столько, что пол-Японии можно заново отстроить. Ну и попросить прощения у людей, надежды которых они обманули – тоже неплохая идея.

Владимир Голышев

Источник: svpressa.ru

 

 2011 год - юбилейный для РФ, но Кремль старательно не замечает круглой даты. Не из скромности, а из страха. В декабре исполнится 20 лет правящему режиму. 20 лет "новой России", как пафосно говорят либерасты. Юбилей - хороший повод для подведения итогов. Но именно этого кремлядь панически боится. Поэтому юбилей категорически приказано не замечать СМИ. Ну, не то, чтобы приказано, просто профессиональные журнашлюхи, обладающие отменным чутьем, понимают и без всяких приказов, что этой темы лучше не касаться. 
Что же противники Кремля? Как ни странно, но и придворная оппозиция в лице КПРФ и оранжевая демшиза не желают использовать отличный повод для того, чтобы пнуть правящий режим. Это редчайший случай, когда НИКТО не заинтересован в том, чтобы поднимать вопрос об итогах двух десятилетий "свободы, демократии, реформ и модернизации". Ибо итог пугает до усрачки всех, в том числе и тех, кто вроде бы не питает к власти особой симпатии.
Что страна приобрела за эти годы? Даже лучшие из кремлядских пропагандонов вроде путинофила-фанатика Коли Старикова, мнящего себя "экспертом" (причем он эксперт абсолютно во всем, как и подобает классическому пациенту, сбежавшего из-под надзора врачей) никогда не пытаются выразить успехи правящего режима в объективных макроэкономических показателях, ограничиваясь слюнявым воспеванием "вставания с колен матушки-Расеи". Так и воспевать-то, по правде говоря, нечего. Наделали долгов в полтриллиона долларов. Угробили авиастроение (еще как-то держится вертолетостроение), почти добили судостроение (корпуса варить еще кое-где могут, но создавать конечный продукт, например, атомный ледокол - уже нет).
Пропагандистской брехни про истребитель пятого поколения, "Суперджет", и "Ладу-Калину" много, а на деле "новейший" истребитель не имеет ни авионики, ни двигателя, ни вооружения. Пассажирский "Суперджет", который должен был производиться серийно уже четвертый год, так и не прошел госиспытания. Про "Калину" лучше умолчим, поскольку этот псевдоавтомобиль лишь побочный продукт широкомасштабного проекта по распилу бюджета, выделенного на поддержку отечественного автопрома.
Что там нам обещают новенького? Двухосадочный атомоход? Ага, уже года три об этом балаболят, возбуждая электорат россказнями о несметных нефтяных богатствах Арктики. Даже пообещали, что в 2010 г. его заложат, а к 2015 г. введут в эксплуатацию. РФ досталось в наследство от СССР 7 эксплуатирующихся и два строящихся атомных ледокола, один из которых, "Ямал" был почти завершен. За все эти годы не заложено ни одного нового. Между тем самый современный атмоход, "50 лет Победы", заложенный в 1989 г., выработает свой ресурс к 2022 г. На этом можно будет поставить жирную точку на освоении русской Арктики.
О советском торговом флоте, одном из крупнейших в мире, остались одни воспоминания. Жалкие ошемтки остались от рыболовецкого флота. Официально сегодня в РФ добывается меньше 4 млн. т рыбы, втрое меньше, чем в середине 80-х. Поэтому ничего удивительного в том, что в "голодном" 1990 г., в эпоху тотального дефицита и краточной системы среднедушевое потребление рыбы в РСФСР составляло 21 кг в год, а в "сытую" эпоху путинизма - 9 кг на душу в год. 
В космической сфере кроме затопления орбитальной станции "Мир" и уничтожения космического челнока "Буран" у режима никаких подвигов нет. Кто-то заикнулся про ГЛОНАСС? Это всего лишь от незнания того факта, что первый спутник советской космической навигационной системы был запущен на орбиту в 1982 г.
Но Арктика, а тем более, космос РФ ни к чему, мы же энергетическая сверхдержава, как объявил Путин в 2006 г. Ладно, поглядим, что там у нас с энергетикой. Из шести строящихся АЭС, доставшихся РФ в качестве советского наследства, в эксплуатацию запущена лишь одна - Ростовская АЭС. Да и грех было ее не запустить - первый энергоблок был готов на 95%. Правда, до проектной мощности в 4000 МВт ее так и не довели за все годы "свободной России". За двадцать лет в эксплуатацию было введено аж целых три энергоблока из 32 действующих на настоящий момент. Впрочем, для правящего режима баланс все равно отрицательный, ибо за истекший период были остановлены две АЭС, а так же заглушены ВСЕ (!!!) русские реакторы по выработке оружейного плутония (как побочный продукт, они давали еще и электроэнергию).
Про сакральное "наше всё" - нефть и газ, я уже писал ранее тут, повторяться не буду. Нефтегазовая масленица заканчивается.
Что там у нас с транспортом? В советские годы строилось порядка 1000 км железных дорог в год. Сегодня под вопли о беспрецедентных темпах железнодорожного строительства строят... ой, даже Яндекс об этом не знает, но по телеящику однажды как мегадостижение огласили цифру аж в 60 км пути, построенных за год.
Строительство. Про строительство заводов и фабрик умолчим, потому что "новой России" они не нужны. Дворцы для богатеньких теперь строят отменные, так же как и офисные здания. А как там у нас дела с распиаренным нацпроектом "Доступное жилье"? Что-то молчат пропагандоны. В 2010 г. в РФ построено 58 млн. кв. м жилья, причем более 50% из них - малоэтажная застройка, в то время как в 1987 г. в РСФСР введено в эксплуатацию 76 млн. кв. м жилья, однако это, как я понял, только капитальное жилье (1,2 млн. квартир) без учета ИЖС.
Продолжать можно долго, но какую отрасль мы не затронем - везде новая "демкратическая" власть не смогла даже приблизиться к показателям эпохи упадка социализма. Все, что делалось последние 20 лет - проедалось и разворовывалось советское наследство. Армия ударными темпами добивается в ходе бесконечных реформ и реорганизаций под мудрым руководством министра табуреткина. Внешнеполитическое влияние РФ как-то и сравнивать с советским неприлично. Даже в Средней Азии и Закавказье сегодня сильнее влияние США, про Европу и говорить нечего. Боюсь, даже на Украине прозападное лобби куда сильнее пророссийского.
Социальный регресс в комментариях не нуждается. СССР было первым в мире социальным государством, где было на практике реализовано всеобщее бесплатное образование, бесплатное здравоохраниение (советская система охраны здоровья была признана ВОЗ в 1979 г. лучшей в мире), всеобщая занятость, пенсионное обеспечение и т.д. Все это было во имя свободы и демократии безжалостно уничтожено. 
Может быть, "воздух свободы" благотворно повлиял на творческую интеллигенцию? Ага, как же, это при тоталитарном совке под гнетом цензуры эта самая интеллигенция умудрялась создавать шедевры в литературе, искусстве, архитектуре, кино. Назовите-ка хоть один фильм, снятый в РФ за истекшие 20 лет, который можно было бы признать бесспорным шедевром? От михалковского кинопоноса воротит даже обывателя с весьма невысокими эстетическими запросами.
А что у нас в литературе? Где новый Толстой, Достоевский, Шолохов, Булгаков и Пастернак? Само понятие "русская литература" сложно ассоциировать с современностью. "А так же в области балета мы впереди планеты всей" - это уже сладкие воспоминания.
За годы "демократии" мы потеряли практически все - военную мощь, внешнеполитическое влияние, передовую науку, современную высокотехнологическую промышленность, социальный каркас государства подвергнут безжалостному разгрому. Парадокс в том, что даже свободы и демократии за годы правления "демократов" почти не осталось. Вспомним август 1991 г.: стране введено чрезвычайное положение, на улицах Москвы - танки, однако обыватели бесстрашно выходят на митинги протеста и их не то что не расстреливают из пулеметов, а даже не пытаются разгонять - протестуй на здоровье. А теперь не то что с политическим протестом, а даже на пикет в защиту Химкинского леса опасно выйти - либо мусора почки ботинками отобьют, либо срок ни за что получишь (пусть и 15 суток всего). А уж про то, как честно в РФ проходят выборы - говорено-переговорено столько, что добавить нечего.
Собственно, ничего нового я не сказал. Все это любой человек, у которого мозг еще не протух, понимает и без моих напоминаний. Вот только понимание это у подавляющего большинства, как бы это сказать, пассивно-бесполезного типа. То есть, выключив телевизор и включив мозг, совершенно несложно понять, что Большой Пиздец , которым нас пугали все эти годы, уже наступает. Нетрудно ответить и на вечный русский вопрос "Кто виноват?". Вот только после этого следует второй классический вопрос "Что делать?", и именно этот вопрос панически боятся задавать себе мои соотечественники. Вот другим его задвать не стесняются. Мне уже тысячи раз, наверное, задавали его в разной форме от "Если вы такой умный, то скажите, что нам делать в сложившейся ситуации?" до "За кого нам голосовать, чтобы жизнь наладилась?". Но еще раз подчеркну: задавать себе этот вопрос абсолютное, подавляющее большинство тех людей, которые причисляют себя к прогрессивной общественности, боятся. Потому что ответ совершенно очевиден, но неприятен, и даже страшен. И юбилей "демократического" шабаша в РФ дает нам очередной повод честно ответить на вопрос: государство под названием РФ надо как можно скорее убить, пока оно не убило тебя.
Дальше впечатлительных хлюпиков, убежденных толстовцев, трусливых обывателей и псевдопатриотов прошу не читать, потому что я буду называть вещи своими именами. Итак, государство надо убить, уничтожить, сломать без всякой жалости, потому что РФ - это не государство в привычном нам понимании, это АНТИгосударство, государство-мутант, выполняющее задачи прямо противоположную тем, которые должно выполнять. Первая задача государства - защита своих границ, интересов, жизни и собственности граждан. Будет ли нормальное государство уничтожать собственную армию? Будет ли нормальное государство раздавать соседям свою территорию, как это сделал Путин в 2004 г.?
Задача государства - обеспечить на суверенной территории верховенство закона. Законы могут быть разумными или не очень, гуманными или жестокими, но всякое государство только тогда является таковым, когда в нем действуют законы. Найдется ли хоть один человек, который осмелится заявить, что на территории РФ реально действует Конституция 1993 г.? А кто, как не государство силами всех своих институтов последовательно и неуклонно уничтожает наши права, гарантированные Конституцией? Кто, как не государство басманно карает невиновных и всячески обеспечивает неприкосновенность преступников?
Задача государства - охранять здоровье народа. Наше (хотя какое оно к черту наше?) государство добивается совершенно обратного, любыми способами ограничивая возможность получения людьми медицинских услуг, и довольно успешно - продолжительность жизни снижается, население сокращается уже настолько быстрыми темпами, что даже в последней переписи для улучшения картины переписывали не граждан России, а всех находящихся на территории РФ. Собственно же граждан РФ по подсчетам специалистов осталось не более 128 миллионов человек (20 лет назад было 150 миллионов).
Задача государства - обеспечить образование граждан. К счастью созданную в СССР систему образования оказалось очень сложно уничтожить быстро, поэтому ее медленно и неуклонно душили. Сегодня результат налицо - дети стремительно тупеют, вузы плодят никому не нужных специалистов-гуманитариев, пополняющих офисы ненужным планктоном. Отечественная наука, как вещь нерентабельная, давно уже списана со счетов. Да, кстати, при подведении итогов 20-летнего торжества "свободы и демократии" следует повспоминать, какие же эпохальные научные достижения были сделаны за это время.
Задача государства - обеспечить социальную защиту граждан. Тут без комментариев. Если пенсия ниже прожиточного минимума, то пенсионеры не дохнут с голода не блаодаря государству, а вопреки ему.
В общем, читаете Конституцию РФ, где перечислены обязанности государства и права граждан и выискиваете там те права, которые не нарушены государством, и те обязанности, которые государство исполняет в отношении вас. Еще раз констатирую: РФ - это АНТИгосударство, и общего между ним и нормальным столько же, как между Христом и Антихристом. Можете со мной не соглашаться, можете даже попытаться поспорить, смысла в этом нет никакого. Да мне это и неинтересно.
Кое-кто, возможно, скажет: это не государство плохое, это власть плохая. Давайте, дескать, поменяем плохих начальников на хороших и жизнь наладится. Поскольку я обещал называть вещи своими именами, то останусь себе верен: так могут рассуждать только дебилы, подонки и трусы. Несколько ранее я написал серию статей Анатомия коррупции, где постарался максимально доступными словами объяснить принципиальную невозможность эволюции АНТИгосударства в нормальное государство, абсолютную невозможность оздоровления гнилой элиты путем притока "свежей крови". Это тем более невозможно, что существующая система ротации кадров полностью исключает такую возможность. Тем же, кто считает, что честные выборы способны решить эту проблему, мне остается напомнить лишь то, что Ельцин пришел к власти на самых честных и свободных выборах в истории страны (кстати, это тоже было ровно 20 лет тому назад).
Итак, вариантов нет: чтобы народу выжить, он должен уничтожить действующее против него государство (и создать новое, разумеется, потому что жить в безгосударственном состоянии русские не способны). А это называется пугающим обывателя до икоты словом "революция". Я уже слышу многоголосый хор дебилов, подонков и трусов, которые вопят: "А-я-яй, страна не переживет очередной революции, революция - это кровь, разруха и гражданская война, революцию хотят устроить враги России, чтобы ее добить, а потому мы должны бороться против революции". Совершенно согласен: да, революцию хотят устроить враги, чтобы распылить остатки России. Да, революция будет означать клиническую смерть страны, кровь, разруху и, возможно, гражданскую войну. Да, жизнь обывателя в результате революции резко ухудшится, возможно даже миллион-другой сдохнет от голода и эпидемий. Или даже десть миллионов. Не принципиально.
Важно в данном случае лишь то, что в результате революции, то есть уничтожения АНТИгосударства и творческих усилий по созданию подлинного государства, народ получает шанс "сохраниться и продолжить независимое развитие", как определял русскую национальную идею Дмитрий Иванович Менделеев.
Продолжение проекта "РФ" не дает даже призрачного шанса на выживание, Почему же тогда АНТИгосударство РФ до сих пор существует? Отвечу со всей своей маргинальной прямотой: исключительно потому, что подавляющее большинство населения РФ - дебилы, подонки и трусы. Да, да, вот именно к вам, читающим эти строки, я и обращаюсь: вы, граждане, дебилы, подонки и трусы.
Малочисленных подонков нынешняя ситуация устраивает, потому что они при ней в шоколаде. Более многочисленные дебилы находятся под воздействием телегипноза и с них вообще нечего взять, кроме анализов. Но самая большая категория - это трусы, которые находят массу оправданий своей трусости. Они с успехом подводят под свою трусость такую солидную научную базу, что трусость в их понимании превращается в политическую мудрость, осторожность и здравомыслие. Но я отлично понимаю, что они против революции не потому, что действительно считают, будто она на руку врагам России. Нет, они просто паскудно желают отсрочить неминуемую развязку так, чтобы сдохнуть своей смертью в убогом, но относительно комфортном и привычном мирке. Пусть хаос, разруха, кровь и голод будут не сегодня, не через месяц, а лет через 30.
Остается последний вопрос: а как же дети? Ведь у большинства трусов даже при нынешнем невысоком уровне рождаемости есть дети, которых они как бы любят и как бы желают жизни лучшей, чем живут сами. В этом отношении трусы делятся на две категории: одни трусы совершенно искренне надеются, что их дети "свалят из этой страны" и не жалеют денег на репетитора по английскому языку, другие трусы настолько трусливы, что научились не задумываться о том, как их детишки будут жить еще лет через 20 "модернизации" РФ.
А где гарантия, что в случае, если АНТИгосударство удастся сломать, не будет еще хуже? - примерно такой вопрос трусы, дебилы и подонки с торжествующим видом задают, когда у них не остается иных аргументов. На это я им со всей своей маргинальной прямотой отвечаю: революция не дает гарантий, она дает ВПШ - Великий Последний Шанс избежать падения (или медленного сползания) в пропасть. У меня нет гарантий, а есть лишь надежда, что этим шансом русские воспользуются так же, как воспользовались 90 лет назад.
Проведем некоторые исторические параллели. В марте 1921 г. с принятием программы НЭПа в России начался восстановительный период после проигранной Первой мировой войны, гуманитарной интервенции Антанты и разрушительной войны гражданской (фактически гражданская война длилась еще почти 10 лет). История отпустила стране ровно 20 лет до начала Великой Отечественной войны.
Давайте посмотрим, насколько советская модернизация отличалась от той, которую демократы "форсируют" сегодня. Стартовые условия не подлежат никакому сравнению. В начале 20-х годов Россия - неразвитая аграрная страна, где 85% населения ходит в лаптях и пашет деревянной сохой, почти половина граждан - неграмотные, тяжелая индустрия находится в зачаточном состоянии, высокотехнологические отрасли промышленности отсутствуют в принципе, система подготовки научных и инженерных кадров крайне слаба, так же как и прикладная наука. Инвестиций взять совершенно неоткуда, так как Советская Россия - страна-изгой, находящаяся в кольце враждебных государств. Запад отказывается торговать с большевиками даже за золото (так называемая золотая блокада). Предложить загранице ничего кроме зерна и нефти мы не могли.
Тем не менее восстановление экономики (выход на довоенные показатели) был осуществлен в течении 5-7 лет. Напомню, что экономические показатели даже эпохи упадка СССР недостижимы для нынешнего режима ни в одной сфере. Они не просто недостижимы, они недостижимы ПРИНЦИПИАЛЬНО, потому что курс АНТИгосударства направлен на деиндустриализацию страны, утилизацию ее основных промышленных фондов. 
С 1929 г. началось то, что тогда назвали русским чудом - форсированная индустриализация, превратившая отсталую страну в сильнейшую мировую державу. Всего за две сталинские пятилетки с нуля были созданы: автомобильная, авиационная, электротехническая, химическая промышленность, единая энергетическая система, были построены десятки новых городов, построены тысячи километров железных дорог, каналы, шоссе. Только крупных предприятий за эти годы было создано более 3.200. За истекшие годы не создано ни одного крупного предприятия, максимум, что сделано - запущено, причем не на проектную мощность, всего несколько заложенных еще в советское время производств, да и те в основном в нефтегазовой сфере (например Антипинский нефтеперерабатывающий завод - единственный НПЗ, запущенный за все годы "новой России"). А вот количество уничтоженных АНТИгосударством производст идет по меньшей мере на сотни.
Социалистическая индустриальная революция сопровождалась еще и революцией культурной, социальной, научной, хотя начинать приходилсь с ликвидации элементарной безграмотности, с чем новая власть справилась всего за несколько лет. То, что теперь называется социальной мобильностью, проявилось в невиданных ранее масштабах. Дети батраков становились министрами и маршалами, рабочие превращались в дипломатов и академиков, представители малых народов, находящихся на первобытном уровне развития, получили равные со всеми возможности. Впервые общество равных возможностей НА ПРАКТИКЕ было реализовано именно в СССР в те самые годы.
Успехи советской модернизации тем более впечатляют, что были достигнуты в условиях тлеющей гражданской войны и нарастающей внешней военной угрозы, что заставляло колоссальные средства тратить не на повышение жизненного уровня граждан, а на укрепление обороны и ведение локальных войн: масштаб одного лишь столкновения с Японией на Халхин-Голе превышал размах 10-летней афганской войны, а война с басмачеством в Средней Азии - это примерно то же самое, что 5 чеченских войн одновременно.
Итак, мы имеем перед глазами два исторических примера:
1. Русские, уничтожив старое деградировавшее государство и создав новое, за 20 лет совершили рывок из аграрного феодолизма к мировому индустриальному, военному, научному и культурному могуществу, выиграли мировую войну и распространили свое влияние на половину земного шара. При этом жизненный уровень советских граждан в конце сталинской эпохи уступал только достатку граждан США (Америка, как известно, - мировой паразит, так что не удивительно, что янки жили хорошо). 
2. Внуки тех русских позорно просрали мощь сверхдержавы, развалили собственную страну, потеряли уважение в мире, морально деградировали и в течение 20 лет "встают с колен". Да, с колен встали: зад приподняли, мордой уперлись грязь, от натуги пуская пузыри. И никто не ожидает пинка под этот так аппетитно приподнятый зад.
А вот это зря. Громадной силы пинок уже намечается. По роду своей деятельности я тесно общаюсь с профессиональными революционерами оранжевого толка. Последние годы они находились в глубоком анабиозе, а с начала 2011 г. их кто-то стал выводить из спячки п. Их активность пока никак не проявилась в мире физической реальности, но движуха, что называется, началась. Окончательно я это понял, когда меня стали прощупывать лица, находящиеся на содержании американского посольства. Для раскачки ситуации от сонного спокойствия до цветной революции требуется примерно 3-6 месяцев. Принимая во внимание масштабы РФ - год-полтора. Ждите, скрытая стадия подготовки к ней уже стартовала. В 2012-2013 г. вы получите обещанный пинок по откляченной заднице. Вы не хотели делать революцию сами, не хотели защищать свои интересы? Революцию сделают за вас (хотя и вашими руками, но в чужих интересах). Цель - добивание РФ, и эта цель, я не сомневаюсь, будет достигнута. Чтобы противостоять этой атаке, нам нужно государство, а его у нас нет.
Вам интересно, что я ответил вербовщикам Госдепа? Разумеется, я выразил согласие принять самое деятельное участие в добивании РФ. Как говорил по этому случаю Ленин, "их программа максимум - это наша программа-минимум". Пиндосы хотят довести РФ до состояния клинической смерти и законсервировать в этом виде. Я хочу повторить русское чудо 30-х годов, для чего в первую очередь надо уничтожить существующее АНТИгосударство. Не знаю, получится ли, но Великий Последний Шанс я упускать не хочу. Так пусть же символом грядущей русской революции станет Птица Феникс.

источник http://my.mail.ru/community/fogolos/6FB8E77AE5690638.html

В фильме рассказывается о видах климатического оружия и его применении, о его разработках в СССР и США , о комплексе ХААРП, о природных катастрофах, о воздействии на сознание человека, о причинах аномальной жары и пожарах летом 2010 года в России.

Страна: Россия
Год выпуска: 2010
Жанр: Документальный
Режиссер: Галина Царева
Продолжительность: 01:37:01
Размер: 1,26 гб


Описание:

От создателей фильмов "Правда о прививках" и "Трансгенизация – генетическая бомба". В августе 2009 года следственно-экспертная группа Агенства по защите здоровья (США), курирующая фармацевтическую промышленность, опубликовала документы, раскрывающие диверсионную деятельность ряда фармацевтических компаний. Объединенные в международный картель, они занимались производством высокотоксичной вакцины от свинного гриппа Н1N1.

В ходе следствия выяснилось, что все следы ведут к корпорации "Нью-Йорк Партнершил", спонсируемой Трастовой компанией Дэвида Рокфеллера, в которую входят ряд богатейших и влиятельных партнеров с Уолл-Стрит.

Доктор-микробиолог Леонард Горовиц, ведущий специалист США по медикаментам и продуктам здравоохранения, предоставил в ФБР неопровержимые доказательства того, что вакцина от свинного гриппа является бактериологическим оружием. Он утверждает, что смешана она с высокотоксичными веществами, неизбежно ведущими к полной потере иммунитета и вызывающими более 20 видов раковых заболеваний с последующим параличом мышечных тканей и дыхательных органов.
скачать можно отсюда http://www.om-kali.com/news/pandemii_lzhi/2010-04-02-853

Рабы ОМОНа. В элитном Отряде милиции особого назначения ГУВД
Москвы — нештатная ситуация. В подразделении, главная задача которого —
подавлять уличные протесты граждан, зреет бунт. Письма-разоблачения уже ушли в
администрацию президента и Генпрокуратуру. А бойцы 2-го батальона пришли в
редакцию — рассказали, как зарабатывает милицейское начальство, в чем суть
бизнеса под названием «охрана общественного порядка» и как разгоняются «марши
несогласных»



«Если уж завелась крыса, то она завелась» — так прокомментировал ситуацию,
сложившуюся во 2-м батальоне, начальник московского ОМОНа генерал Вячеслав
Хаустов (его слова The New Times передали через пресс-службу — от официальных
заявлений ГУВД отказалось).



А ситуация следующая. «Крысы», то есть бойцы 2-го батальона ОМОН ГУВД Москвы,
обратились к Дмитрию Медведеву с письмом: «Мы можем работать по 10–15 дней
подряд, по 17–20 часов в день без обеда. (...) Командир батальона полковник
милиции Евтиков С.А. с одного сотрудника требует в конце смены трех
задержанных, если их нет, то сотрудник лишается премии или мэровской надбавки к
зарплате. (...) Полковник Евтиков создал в батальоне свою незаконную
подработку. (...) Как часто выражается полковник Евтиков, «вы рабы и должны
делать то, что я хочу». Список претензий можно перечислять еще долго. Письмо
подписали Алексей Волнушкин, Андрей Стручков, Алексей Попов, Сергей Таран,
Михаил Потехин. Всего около десятка человек, прапорщики и старшие сержанты.
Копии письма направили также в Департамент собственной безопасности МВД,
Генпрокуратуру, администрацию президента, начальнику ГУВД Москвы Владимиру
Колокольцеву, командиру отряда генерал-майору Вячеславу Хаустову, начальнику
МОБ ГУВД генералу Вячеславу Козлову. В ответ — тишина.



Но бойцы ОМОНа молчать более не намерены. Вот их рассказ, который был
записан в редакции The New Times:



ОМОН как работа



Отряд милиции особого назначения (ОМОН) создавался для выполнения опасных
заданий в городских условиях. Для захвата и ликвидации особо опасных преступников.
Но операции по захвату преступников ушли в историю вместе с 90-ми годами.
Приоритетные задачи бойцов изменились. Как? Вот пара примеров. В конце прошлого
года в ресторане неподалеку от ЦУМа Дмитрий Медведев решил устроить
неформальный обед для высокопоставленного иностранного гостя. Нам тот обед
обошелся в четыре дня, ровно столько мы дежурили возле ресторана. ОМОН снизу,
ФСО — по крышам. По телевизору обед показали, а наши четыре «Урала»,
припаркованные тут же, нет. Прокляли мы тогда этот его обед. А он (президент) —
довольный. Видели его, как эту стенку. Мы стояли на другой стороне дороги. Но
перекрытия по случаю приезда высоких гостей для нас все же редкость. Три наших
наряда постоянно стоят у Кремля, один — на площади у мэрии на Тверской, 13.
Один всегда в резерве — на случай чего-то непредвиденного. Постоянный патруль
дежурит на Манежной площади. Если человек что-то нарушил, совершил мелкое
хулиганство или преступление, его надо задержать, доставить в УВД
«Китай-город», оформить. А если человек ничего не сделал, за что его оформлять?
Но один сотрудник должен за смену троих задержать. Если их нет, нарисуй, но
чтобы отчет в ГУВД выглядел красиво. В итоге в УВД «Китай-город» бомжи
оказываются по 12 раз за неделю — за мелкое хулиганство. И никакие слова об
отмене «палочной системы» ситуации не меняют. В 2008 году московский ОМОН якобы
задержал, доставил и выписал штрафы 40 тыс. граждан. Это небольшой город в
провинции! В начале 2009 года было селекторное совещание, где сказали: «В этом
году должны оформить никак не меньше 40 тыс.» Лет через 10 пол-Москвы оформим.



Не выполняешь план, отказываешься делать приписки — теряешь часть зарплаты. Наш
командир батальона полковник Сергей Евтиков говорит: «Если у вас не будет
задержанных, вы не будете получать полноценную зарплату». Зарплата сотрудника
ОМОНа — 15–16 тыс. рублей. Плюс надбавка от мэра Москвы 10 тыс. рублей. Вот
этой надбавки и лишают. Для приезжих 26 тыс. — деньги весьма приличные, а
москвичей у нас очень мало. Полковник Евтиков еще в 2005 году сказал: «Нам не
нужны москвичи, они задают слишком много вопросов. Нам нужны иногородние,
верные и тупые». Иногородние послушнее, они живут в общежитии, то есть зависимы
от начальства, а значит, лишних вопросов задавать не будут.



Тупыми, тут полковник прав, руководить проще. Да и много ли надо ума, чтобы
махать резиновой палкой? Что нам — бомбу разминировать или террористов
захватывать? Две тысячи человек (бойцов ОМОНа. — The New Times) в Москве,
основная задача которых — махать дубинкой. К нам приезжают французы опыт
перенимать — они так не могут арабов разогнать в Париже, как мы здесь, — и
удивляются: 2 тыс.— это же целая воинская часть, куда вам столько? А есть ведь
еще подмосковные части: подольский ОМОН, щелковский, которые курирует лично
министр внутренних дел.



ОМОН как бизнес



Наш командир и его заместители так себя дискредитировали — натуральные
«оборотни в погонах», что один из нас полковнику Евтикову сказал: «Вы
недостойны носить звание полковника милиции». В 2008 году в Департамент
собственной безопасности пришла жалоба — в отряде было 9 офицеров с липовыми
дипломами. Диплом физкультурного техникума в Новомосковске можно было купить у
комбата за 22 тыс. рублей. Чтобы стать командиром роты, надо заплатить комбату
$5 тыс. Зарплата, по словам тех, кто платил, после этого вырастает в 4 раза, с
25 до 100 тыс.

Батальон превратили в структуру по зарабатыванию денег. Конфликт с руководством
вышел в открытую стадию после того, как весь наш взвод отказался разгонять
митинг местных жителей у торгового центра «Москва», куда перебрались после
закрытия торговцы с Черкизовского рынка. Выезд ОМОНа на рынок был проплачен.
Приезжаем, к нам выходит человек в гражданском и говорит: «Я начальник службы
безопасности. Ребят, сейчас придут местные жители протестовать против рынка.
Ваша задача: ломать плакаты, женщин и детей не трогать, а мужиков затаскивайте
прямо к нам на территорию». Никаких бумаг, приказов, распоряжений начальства у
нас не было, мы вышли всей гурьбой и спрашиваем: «Ты кто? Начальник? Где хоть
какие-нибудь документы?» Обычно, когда мы едем на митинг, у нас написано:
«Несанкционированный митинг. Заявлено столько-то человек». А здесь ничего не
было. Наш офицер, старший лейтенант Андрей Чекланов, начал звонить по
инстанциям. В местном ОВД удивились, приехал начальник криминальной милиции: «Я
даже не знал, что у меня на территории ОМОН». Потом приехали из местной
прокуратуры: «Вы что здесь делаете?» Нас убрали в сторону, на окраину рынка.
Приехало все наше руководство. Мат-перемат на старшего, на следующий день полковник
Евтиков отбирает у него удостоверение, говорит: «Ты такие деньги испортил,
дурак». Старший лейтенант был уволен.



Выяснилось, что наряды ОМОНа у рынка стояли уже неоднократно. Деньги
(администрацией рынка) не раз заносились. Просто в этот день пришла наша
очередь ехать, а у нас во взводе молодых и глупых нет. Самые молодые отслужили
уже по три года, а шестеро уже пенсионеры. В ОМОНе же как: 13 лет — ты
пенсионер. То есть люди мы опытные, сами знаем, что мы должны, какие документы
должны быть, когда мы выезжаем, зачем нам подставляться? Была такая история
после погрома на Петровско-Разумовском рынке. В 2008 году был конфликт между
руководством округа и коммерсантами, тогда полковник Евтиков приказал:
«Разнесите этот рынок. Вам добро дают». Омоновцы радостные с кувалдами бегали,
разносили рынок, приказа кого-то задерживать не было. Потом стороны
договорились, а на одного из омоновцев уголовное дело возбудили. Ему наш
полковник сказал: «Увольняйся. Ты вор, а вор мне не нужен». Но он выполнял
приказ!



Каков прейскурант услуг ОМОНа?

Что сколько стоит?



В каждом случае все индивидуально. Как договоритесь. С коммерсантом может
договориться сам командир батальона Евтиков, может командир роты, а может боец
прийти и сказать: «Я тут договорился шаурму поохранять. Можно? Платить буду 2
тыс. в день». В Измайлове один наш коллега так перед гостиницей шаурму и
охранял. Но это мелочь. На Рублевском шоссе, например, наш батальон восемь
коттеджей охраняет. Завод в Филях. На Арбате есть офис одного грузинского вора
в законе, его тоже охраняем. Сейчас он бизнесмен, и ему нравится, что в 90-е
его ОМОН с РУБОПом прессовали, а теперь охраняют. Два джипа с ОМОНом за ним
катаются. Он с нашим полковником напрямую договаривался, за одного человека
платит ему 12 тыс. рублей в день, из них бойцу достается 1500. Раньше на такие
«задания» и табельное оружие выдавали. Вот применишь ты его, как потом
объясняться будешь? Поэтому со временем табельное оружие выдавать перестали и
специально для таких дел стали переодевать сотрудников из синей в черную форму,
но тоже с нашивками «ОМОН». А чтобы прикрыть себя, начальство взяло с каждого
рапорт: «Предупреждены о недопустимости заниматься коммерческой деятельностью»
— и заранее каждый новый боец пишет рапорт об увольнении без даты, они у полковника
Евтикова в сейфе хранятся. Если что, человека увольняют задним числом, и
начальство уже ни при чем — ведь это больше не сотрудник ОМОНа.



Буквально на днях один коммерсант пробился к министру Нургалиеву и показал ему
фотографии тех, кто захватывал его офис. На фото — сотрудники 2-го батальона.
Министр дал поручение провести проверку, но на том все и кончилось. Кто станет
прикрывать выгодный бизнес? «Газель» московского ОМОНа на рейдерский захват
стоит 50 тыс. рублей. Задача обычно простая: вламываемся, выбиваем дверь, всех
людей из помещения убираем. Компьютеры, технику когда просто выкидывают, когда
сами сотрудники разграбляют. После этого держим помещение, пока не пришел новый
владелец. В районе Фили-Давыдково мы так однажды брали завод, дежурили у него с
сентября по февраль, пока все имущественные вопросы не были урегулированы.



Вопросов никто не задает, за четкое выполнение задачи награждают. Двоим
заместителям Евтикова досрочно дали подполковников. За что дали? Один из них,
подполковник Иванов, на МКАДе, в Химках, на площади у трех вокзалов с
проституток деньги собирает. Все эти точки крышует московский ОМОН. Иногда
«субботники» устраивают, чтобы девочки приехали на базу и офицеров в кабинетах
развлекли. В Строгине все квартирные «точки» проституток под московским ОМОНом.
Там наша база рядом, и наряд в любой момент может выехать, если клиенты буйные
или платить отказываются.



ОМОН берется и за сопровождение грузов. Наши бойцы с фурами вплоть до
Владивостока ездили. Когда Черкизовский рынок закрывали, обеспечивали
транспортировку фур в тот самый ТЦ «Москва». Вывезти фуру с товаром в
сопровождении ОМОНа обходилось в 100 тыс. рублей. Никакого товара никто не
уничтожал, никаких зачисток и задержаний мы не проводили. Только в первый день
конфликта к нам из районного отдела ФМС пришли коллеги: «Найдите нам 30
нелегалов для отчетности». Так это проще простого, у нас около полутора тысяч
этих нелегалов было. Мы еще удивились с ребятами, когда Владимир Путин говорил
о зачистке Черкизона. Никто ничего не зачищал, понятное дело, и контрафакт
уничтожать никому в голову не приходило.



ОМОН как инструмент подавления



Почему, несмотря на все сигналы снизу, полковника Евтикова не снимают? Потому
что в свое время он сказал курировавшему ОМОН заместителю министра Михаилу
Суходольскому: «Мы готовы выполнить ЛЮБУЮ поставленную вами задачу». Поэтому он
на хорошем счету. Поэтому именно наш 2-й батальон разгоняет «марши
несогласных», «русские марши», пенсионеров. Вспомните «Марш несогласных» в
декабре 2008 года, когда советские ветераны разных войн вышли в Новопушкинский
сквер. Мы выстроились, их рассекли, но старались не задерживать. А комбат
старался: генералу 80-летнему так руку заломил, что в Тверское УВД вызывали
скорую помощь. За это его Хаустов и Козлов любят. Он человек, как говорят в
ОМОНе, «обезбашенный». Один ветеран тогда не мог в автозак зайти, он еле ходил.
Вчетвером его загрузили, в УВД заносили на руках.

Если на митинге есть плакаты, где написано плохо про МВД, Медведева, Путина —
надо ломать сразу. Товарища Лимонова вообще берут где увидят. Негласный приказ:
увидишь — сразу задерживай. А потом операї сидят в отделе и думают, какую ему
статью пришить. На базе есть специальная «доска почета». На ней и Лимонов, и
Каспаров, и Касьянов. Регулярно собрания проводятся, где про обстановку в
стране нам рассказывают. Есть на базе большой зал в подвале. Руководство всех
собирает и объясняет, что «марши несогласных», «русские марши», гей-парады —
все проплачено иностранными спецслужбами. Говорят, в стране все плохо, американские
спецслужбы хотят развалить наше государство, поэтому и идут «несогласные» или
геи, которые хотят опозорить Москву. В 2008 году мы 15 дней из-за гей-парада в
усиленном режиме у каждой центральной станции метро дежурили. Наш взвод
постоянно попадал здание ФСБ охранять. Они очень боялись, что геи именно тут
выйдут. Так боятся всего, а включишь Первый канал или Второй — все хорошо в
стране.



Перед выездом на каждый митинг нас инструктируют: что за партия, за что она
выступает. Вот в 2005 году разгоняли митинги против монетизации льгот. Мы
рассекаем толпу и думаем: «У нас тоже бесплатный проезд на электричке, метро,
трамвае отобрали...» Или вот, например, 31 декабря (2009 года) Лимонов выводил
людей на Триумфальную площадь. Поступил приказ: зачистить. Сотрудник не будет
задавать вопросов, он что — должен интересоваться, митингующий вы или случайный
прохожий? Всех задержали, привезли в отдел. 31 декабря много прохожих было,
туристов, которые на Красную площадь шли. Случайных зевак. Взяли парня с
девчонкой, они из Воронежа погулять приехали, сам Евтиков долго им объяснял,
чтої они нарушили, а они так и не поняли. Чтобы разогнать «Марш несогласных»,
посылают обычно человек по 300–400. Плюс отделы документирования и
видеонаблюдения, мы их называем «нахлебники». Все офицеры. Они ходят в
гражданке, вклиниваются в толпу и передают, кто где находится и кого брать.



В Кремле боятся народного волнения, «маршей несогласных». Мы на них даже
шахматиста Гарри Каспарова задерживали. Немцова задержали как-то, а он на нас орать:
«Я засужу вас!» Кого ты засудишь? С Каспаровым хоть весело: посадили его, он
ничего — спокойно с ним поговорили, а Немцов угрожал. Касьянова тоже «убирали».
Да что там говорить, если немецкому журналисту нос разбили — и никому ничего не
было. По журналистам указание: не давать снимать. Перед митингом командир
батальона перед строем объясняет: «Журналисты будут — убирайте их аккуратно».
Это сейчас начали аккуратно, а раньше... Был случай, когда журналист снял
хороший материал, так специально человека переодели в штатское, и он толкнул
журналиста так, чтобы у него упала камера. А другому журналисту голову разбили,
когда в «Урал» его грузили. Наказан был кто-нибудь? Не было ни одного случая,
чтобы сотрудника наказали.



Но ведь привлекали омоновца, который на митинге российский флаг сломал.



Если на митинге есть плакаты, где написано плохо про МВД, Медведева, Путина, —
надо ломать сразу Если бы его не сфотографировали, ничего бы не было. По
собственному желанию он уволился и в другом отделении милиции восстановился.
Его вызвал генерал Хаустов, по-хорошему просто сказал: «Напиши рапорт по
собственному».



Последний антифашистский марш на Чистопрудном бульваре тоже наш 2-й батальон
разгонял. Мы на этом специализируемся. Когда во Владивостоке протесты были, наш
отряд не успел собраться (эмвэдэшный «Зубр» был оперативнее), а то и в Приморье
мы бы полетели. Была тревога, когда война в Южной Осетии началась, но там
силами 58-й армии справились, и без нас людей хватало. В апреле 2009 года,
когда начались беспорядки в Кишиневе, наш полковник в ночи тоже объявил
построение и отрапортовал, что бойцы готовы к отправке. Но в Кишинев в итоге
спецназ «Рысь» полетел. Была надежда, что с приходом нового начальника ГУВД
ситуация в ОМОНе изменится, но Пронин хотя бы мог выслушать рядового
сотрудника, а новый офицеров наглухо прикрывает. Те из нас, кого уже зачистили,
попробуют восстановиться через суд. Но вот какая история: наши ребята охраняют
судей Мосгорсуда, наш полковник Евтиков приехал туда недавно и попросил: «Тут к
вам жалоба придет от четырех наших сотрудников. Плохие ребята. Не надо их
восстанавливать».
источник http://my.mail.ru/community/criminals_are_in/72C5CFB60FB6AF60.html