«Яблоко от яблони недалеко падает», «От осины не родятся апельсины».  Человек – животное социальное, и среда формирует личность – на этом настаивает большинство психологов. Тем не менее, многие – в том числе и создатели крылатых афоризмов – убеждены, что «гены пальцем не сотрешь», и именно от оных зависит характер человека, его будущая профессия и вся его дальнейшая жизнь…

Кто прав и что важнее: воспитание или гены?


«Хотим мы того, или нет, нам багажом передается от родителей генетически определенный порядок действий – даже семейный сценарий, не говоря уже о личных чертах! – поясняет психотерапевт Андрей Бабин. От генетики никуда не денешься – именно эту истину очень хорошо уяснили те, кто занимается разведением животных и тщательно сильно следит за чистотой породы. Генетика – это коридор, который определяет поведение человека процентов, наверное, на 80, если не 90. Я работаю с ребятишками из крайне неблагополучных семей, более того, часто приходится проводить терапию с детьми с очень плохой наследственностью, рожденными от слабоумных родителей. Это не удивительно, но закономерно: дети слабоумных интеллектом не блещут. Интеллект делится на два подвида: врожденный и приобретенный. Если наследственность из рук вон, то и врожденный интеллект уже с первых лет ощутимо отстает. Вспомните: недаром раньше, когда институт семьи был еще в почете, всегда интересовались родителями, тем, из какой семьи ребенок. Хотя если генетическая «программа» уже записана, возможность несколько подкорректировать ситуацию все-таки есть. На сколько процентов реализуется заложенное природой – на все сто или нет – зависит от нас самих. Свой характер, как и траекторию своего поведения в жизни, можно менять самому».


«Воспитание со счетов тоже скидывать нельзя, – поясняет свою точку зрения психотерапевт. – Но если «исходный» генетический материал оставляет желать лучшего, то выше потолка не прыгнешь. Вспомним классику: альтер эго и «исходный материал» для Полиграфа Полиграфовича Шарикова – потомственный пролетарий Клим Чугункин – не менялся, несмотря на то, что после перевоплощения проживал в интеллигентной семье».


По мнению психотерапевта Андрея Бабина, хуже всего дело обстоит с приемными детьми: усыновление – это вообще страшная тема. Психотерапевт напоминает, что среди тех детей, которые были отданы в детский дом, здоровых практически нет. Усыновлению, как правило, подлежат дети с ущербным генетическим материалом, но про это детские дома традиционно умалчивают, никто не консультирует родителей в этом вопросе – грубо говоря, те, кто принимают в семью чужого отпрыска – покупают кота в мешке. Приемные родители вкладывают в дитя все силы, но с течением времени в нем все равно проявляются черты характера биологических родителей.


«Я же уверен, что люди не меняются, – подчеркивает психотерапевт Андрей Бабин. – Успех всех этих «доброжелательных» методик воспитания весьма сомнителен. И тут дело даже не в самой идее, а в том, как осуществляется воспитание. Как правило, в нашем обществе идет насаждение общепринятых норм – «так делай и так». Насаждают – а корней-то нет, почва не благодатная, наследственность плохая! Поэтому при любой возможности такие дети возвращаются к отправной точке. Люди думают – открою душу воспитаннику, и все получится, но чуда не происходит. Для того, чтобы получилось воспитать отпрыска неблагополучных родителей успешным человеком, душа у него тоже должна быть открыта навстречу переменам, а такое встречается крайне редко».

Генетика – вещь научная в отличие от слез и соплей по поводу ничейных в домах ребенка детей. И с наукой спорить бессмысленно!

 Наивно полагать, что дав ребенку любовь, избежишь ада.

Интересная была статья несколько лет назад в "АиФ". Мальчишек подменили в роддоме. Лет десять они жили в некровных семьях. При этом способности, характер, отношение к вещам и прочее все было в русле кровных семей, а не только цвет глаз и здоровье. Внешность, впрочем, тоже. Дает повод для размышлений. Поскольку среда и воспитание, личный пример оказались неспособны переломить врожденные качества.

Знаете, в 17-м году, после переворота многие аристократические ляли ели с помоек, т.к. карточки на деток классовых врагов не выдавали некоторые особо рьяные пролетарии, а вырастали все равно Леди. А в блокаду, что все петербуржцы ели что могли и где могли. Так я вижу регулярно детей блокады (пожилых Дам нынче) манерам у них стоит некоторым поучится, хотя все они прошли в детстве такой ад, что нам и не представить. А дети- узники концлагерей? Что все они выросли убогими? Однако хотите вы этого или нет, называете генетику "продажной девкой империализма", исповедуете или нет учение академика Лысенко, а хорошие гены спасают.
Почитайте, на досуге В. Шаламова, его рассказы. Как, когда и у кого ломался в нечеловеческих условиях. Не надо все списывать на обстоятельства. Шаламов писал, что не все ломались в одинаковых условиях. Все тот же стержень рулил, генетически данный.

В СССР очень долго не признавали генетику, как науку и отстали мы в ее изучении на десятки лет. У нас даже рожь озимую перевоспитывали в яровую и наоборот. Диссертации писали и защищали на эти темы. Тоже думали, что гены- ерунда, главное - воспитание, уход и полив. Оказалось - не так. Рухнула теория воспитания. Как оказалось, даже растения невозможно перевоспитать.