Зло — понятие относительное, которое не существует вне контекста. Как в старой поговорке: что норма для паука, то хаос для мухи.

Понимание этой разницы, а также возможность взглянуть на паука с его стороны - ключ к созданию интересного злодея, который, как правило, бросает вызов совести и морали. Такие манёвры всегда добавляют подоплеку истории, миру или развитию персонажа. Ещё один ключ - не подавать героя с позиции истинного зла, гораздо интереснее, чтобы он был его инструментом.
К сожалению, чаще всего зло и злодеи не отличаются большой креативностью. Меня раздражает и обижает насколько редко авторы берутся за развитие антагонистов, отдавая предпочтение примитивному злу и банальному дуализму белого и чёрного. Может быть, дело тут в неумении подчеркнуть (или обосновать?) четкое разделение между протагонистом и антагонистом. Или всё тупо сводится к трудности реализации качественного зла - плохой потому, что плохой.
Независимо от причин, любые герои заслуживают достойных противников, способных поставить под вопрос их собственные действия. Персонажей, выходящих за рамки типичного понимания, что есть хорошо и плохо. Антагонистов, которые заставляют усомниться в персональной морали и философии. Тогда повествование становится ярче, целостней, живым.

У меня тут получился список ключевых характеристик:

#1 Начнем с того, что злодей должен быть убежден, что он на стороне добра. И то и другое — крайности ограниченной системы морали, так что в качестве компромисса получается, что злодей не должен считать себя злодеем в банальном значении этого слова. (Танос)

#2 Интересный злодей не может быть обычным разбойником с большой дороги. Он должен быть столь же уникален, как и главный герой. (капитан Барбосса)

#3 Действительно харизматичный злодей украшает своим присутствием любую сцену. Он должен нравиться. Возможно, даже вызывать восхищение окружающих. Возможно, и любовь. (Локи)

#4 Злодей с большой буквы хитёр, сообразителен и успешен настолько, что его соперники нехотя проявляют к нему уважение. Такой злодей не может быть дураком или мямлей. Впрочем, это не значит, что он обладает даром всеведения. (Сефирот)

#5 У интересного злодея присутствует множество характеристик, соответствующих герою. Более того, такой злодей когда-то сам мог быть героем. Может быть в его истории произошло кризисное событие, направив его по пути достижения собственных целей.(Дарт Вейдер)

#6 Но какой бы ни была предыстория, злодей не обязательно совершает зло. Или те действия, которые в рамках традиционной морали воспринимаются такими. Злодей может проявлять благодетель и даже помогать нуждающимся. (Альберт Вескер)

#7 Однако когда ситуация требует принимать меры, продуманный злодей способен отстраниться от эмоций и проявить безжалостность. Двигаясь к своему алтарю он не остановится, потому что моральная дилемма вызывает у него замешательство. (Ганнибал Лектер)

#8 В случае надобности, злодей способен убедить не только других в правильности решений, но и самого себя. Его подчиненные не должны видеть колебаний или сомнений перед трудным выбором.Только так настоящий злодей способен удержать власть над сердцами. Страх, может быть и работает в краткосрочной перспективе, но сложно ожидать эффективности от подчиненных, которые дрожат и замирают при виде своего босса. (Эндрю Райан)

#9 Подобная дальновидность означает, что злодей сознает свои ошибки. Правда, только на поверхностном уровне. Ошибки самого интересного злодея не очевидны. Это уязвимости, но увидеть и тем паче разглядеть которые можно далеко не сразу. В том числе и ему самому. (Джокер)

Классный злодей, как правило, соответствует если не всем, то большей части этих характеристик. Он цепляет. Он определенно харизматичен, многогранен, умен и дальновиден. Часто заслуженно самоуверенный, учтивый и невероятно упрямый. И не менее часто заслуживает корону сарказма. Он вызывает страх наравне с уважением. Он восхищает. Он не просто обещает триумф своего гения, но реализует амбиции, пусть и слишком высокой ценой. Он стремится к большему, к чему-то опасному и в чём-то сумасшедшему. И, к сожалению, именно эта жажда, как правило, и оказывается капканом.

И тут возникает другая ловушка: антагонист со всеми своими печеньками становится куда интересней протагониста. Но, об этом - в следующий раз.