Принципиально хочу прочитать (попытка стодесять) био Лавкрафта в декамповском изложении, но из текста упорно не хочет вылазить никакой новой информации по Лавкрафту. Зато теперь я знаю, что де Камп -- литературная шлюха и вообще тот самый единственный американец, который однажды повстречался Задорнову. Что он делает? Показывает недостатки личности Лавкрафта?? Скорее свои. Я де Кампа особо интеллектуалом  и раньше не считала, но теперь вообще разочаровалась. Ну что за быдловские взгляды на искусство? Ну с какого перепоя для "служителя муз" философия искусства ради искусства, отречение животных страстей во имя эстетических и интеллектуальных ценностей, воспевание утончённости натуры и ругание мира за несовершенство -- это плохо?? Это плохо, когда звучит фальшиво и автор ни творчеством, ни жизнью свою мнимую позицию не поддерживает, а Лавкравт как раз-таки не столько словом, сколь делом эти идеи проповедует. Это плохо, когда подаётся посредством заезженных клише, вот уж чего у Лавкрафта точно не было. И да, это плохо для "литературного негра", но если кому нужна попса по "мифу Ктулху" -- пусть наслаждается творчеством "последователей", их щас дохрена, самому де Кампу столько не заиметь (у него хоть один-то есть??).

Мля, даже к предпочтению ручки пишущей машинке притензии. Причём написан какой-то бред про архаические взгляды и необходимость для писателя умения печатать. Это из серии "художник обязан уметь работать с фотошопом".

Единственный "недостаток", который недостатком признают ну-у просто все иностранные исследователи жизни и творчества Лавкрафта (попробуй не признай, особенно в демократической-то Америке) -- это расизм, который у Лавкрафта вообще-то ксенофобия в медицинском смысле этого слова, причём, в отличии от предрассудков и неврозов других писателей, очень положительно сказавшаяся на творчестве и никак не сказывавшаяся на личном общении с представителями других национальностей. Балин, он на русской еврейке женат был>< Расист такой раси-ист!