Цитата сообщения Filadelfia19


Закон о трудовых пенсиях не применяется уже три года как. Действующим он остался только в части исчисления размера пенсий. В остальном его заменил Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. На него и ссылайтесь. Если и впрямь хотите что-то делать, а не просто языком трепать, известность себе зарабатывать сомнительную.

См. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, там чёрным по белому, прямо на титуле, написано:



Я молча наблюдала за подергиваниями, подобными вот этим - (”Точка невозврата пройдена“), пока не поняла, что это у них не от безграмотности.Это часть информационной кампании - заболтать проблему, перенаправить энергию недовольных в другую сторону, где она потом просто рассеется (немудрёный политтехнологический приём). Да на том с проблемой и покончить.

Не могу поверить, что профессиональный правозащитник, член Адвокатской палаты Северной Осетии не осведомлён в элементарном - статья 7 ФЗ № 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, начиная с 1 января 2015 года. Что ссылаться надо на действующую норму, а именно - на статью 8 ФЗ № 400 "О страховых пенсиях". А главное - не может человек, будучи профессиональным правозащитником, не знать, что и эта ссылка не поможет. (Знают, знают. И поэтому им всё равно, на какую норму ссылаться - действующую или не действующую.)

Уже и госслужащим возраст выхода на пенсию повысили - до 63 и 65 соответственно женщинам и мужчинам (начиная от 2017 стали поднимать) - ничего ведь, правда? И требования к продолжительности страхового стажа добавили до 15 лет (было всего 5) - тишина... Много чего изменили в худшую сторону, - правозащитники и дежурного бе-бе-бе не пробекали.

Главу Правительства он уголовной ответственностью пугает. Медведева. Причём тут уголовка... Самому-то не смешно? Для кого цирк устраиваешь, адвокатишко?

Хотя... Может, и нет никакого адвоката Калоева? Может, дочь офицера вброс делает. Судя по безграмотным формулировкам (как юридически, так и лингвистически) - таки скорее да, чем нет - дочь офицера "из Северной Осетии - Алании".

КОНТовец распространяет, радуется чисто ребятёнок: "Лёд тронулся!". Флешмобы дурацкие призывает устраивать с массовой подачей исков в суды. Какие суды, чудо гороховое! Где вступившее в силу решение правительства? Мало ли что глава правительства сказал! Где статья, предусматривающая ответственность правительства просто за болтовню? И кто такие вы все, от имени кого подаёте? От себя лично? Ну, и какую статью, затронувшую ваши личные интересы, объявляете нарушенной? Нет ответа.

Ах, вы от имени общественности флешмобик судебный устроить хотите! На потеху себе или миру? Вы вообще в курсе, что общественность не субъектна? Что у общественности нет процессуальных правомочий. Адвокаты ... Наплодили ПТУ юристов за время святых 90-х...

Я зачем это пишу... Люди, будьте бдительны. Не дайте повести вас по ложному пути. Потеряете в итоге всё: годы вашей личной жизни будут украдены. Вместе с пенсиями.

Чтобы этого не случилось, действовать надо тонко, грамотно, с умом. Мы можем многое. Но ни в коем случае нельзя вестись на призывы провокаторов и прочих Гапонов правозащитного фронта.

Обращения писать можно и нужно. Но не в суды и не в прокуратуры, не в следственные органы.

Можно и нужно: в Госдуму, собрав 100,0 тыс. подписей под просьбой рассмотреть вашу инициативу на заседании; или, если это возможно на данном этапе - от имени депутатов обратиться в КС РФ на предмет конституционности положений законопроекта. Пусть "оппозиционеры" в лице зюгановых, ниловых, мироновых и жириновских не блажат с трибун, какие они все за народ, а делом докажут, что это так. Или пусть отойдут и заткнутся. Больно горазды набирать электоральные очки, когда это им ничего не стоит - едросам и своих голосов хватит, чтобы законопроект принять. Горе-оппозиции останется только руками развести, дескать, видите, дорогой лохторат, мы были против... Хорошо устроились, удобно.

В конце концов, бомбите личными обращениями АП президента с просьбой вышвырнуть Медведева вон, т.к. тот позволил себе проявить неуважение к народу, - тут бумажные флешмобы вполне уместны и допустимы. Нелишне также и в Совфед, пусть Матвиенко устыдится столь необдуманно ею сказанного намедни о якобы срочной необходимости принятия антинародного законопроекта. Неплохо также - завалить такими обращениями Уполомоченного по правам человека - пусть сама думает, что делать, это её прямая обязанность.

В обращениях, куда бы их ни направляли, ссылаться надо на Конституцию и только на Конституцию. Речь о нарушении прав человека и гражданина. Бить в эту точку.

Ссылка на нормы законов, где указан конкретный возраст, не поможет - эта планка для разных категорий разная. И меняли их не раз - никто не пикнул. А госслужащим даже понравилось, судя по всему.

Ни в коем случае не включайте экономическую составляющую, дескать, пенсию недополучим. Можете иметь её в виду, про себя, но размахивать ею не следует. Экономическая она и есть экономическая - её быстренько свяжут с "экономическим же положением в стране" и с "дефицитным" бюджетом, будь он хоть трижды профицитный на самом деле, а экономика бурно развивается.

Размер пенсии и сроки её выплаты относятся к социальным правам, обеспечиваемым законами. Конституция же защищает ваши личные права, - вот к нарушению личных прав и надо апеллировать. Вы сорок лет строили свои жизненные планы - как правительство смеет их нарушить!?

В общем, бить надо на то, что о повышении пенсионного возраста надо предупреждать лет за сорок. Молодые люди профессию выбирают, и это условие для них бывает немаловажно.

Можно (а я считаю, и нужно) также включить фактор социальных завоеваний отцов и дедов. Они отстояли лучшую жизнь для своих детей - как же мы, дети и внуки, можем предать память своих отцов и дедов. Считаем, что пенсионный возраст надо снижать, а не повышать. И это уже даже не личные права человека, а политические. Политические права, наряду с личными, также под защитой Конституции.

Почему снижать, а не повышать. Потому, что страна идёт к цифровизации, роботизации и ко всему, что снижает долю человеческого труда непосредственно на производстве, а ручной труд и вовсе уходит постепенно в прошлое. Цифровизация, роботизация - удел молодых, пусть дерзают. Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт. Желаем почёта и заслуженного отдыха, - попробуйте докажите, что не заслужили.

Кто желает продолжать работать - пожалуйста. Пенсия - право, а не обязанность. Поэтому единственое изменение, которое стоит внести - это чуть-чуть переформулировать соответствующие статьи. Законы должны давать право на пенсию, но с оговоркой: "не ранее 55 и 60". Так же скорректировать и нормы для других категорий, например, для госслужащих: "не ранее 60 и 65". Жёстко этот возраст привязать только к социальным пенсиям. На социальную пенсию выгонять некому - домохозяйка как сидела дома, так и сидит.

Статья 7, Статья 39, Статья 45 и Статья 55 Конституции РФ, - вот к ним надо апеллировать. Я бы ещё Статью 19 в этот ряд поставила. Она запрещает любые формы ограничения прав по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Принадлежность к определённой возрастной группе - это же социальная принадлежность, - ведь так?

Так или иначе, все апелляции - к правам человека и гражданина, недопустимости их умаления в условиях, когда отсутствует к тому основания, указанные в статье 55 Конституции РФ, т.е. если не возникла необходимость эти права ограничить в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ни экономических, ни демографических оснований в этом перечне не значится. Перечень закрытый (отсылок к неопределённостям вроде "и другие", "и прочие" или "определяется законом" там нет). Правительство же, обосновывая решение о повышении возраста выхода на пенсию для женщин и мужчин, имеющих право начать получать пенсию с 55 и 63 лет соответственно, ссылается на экономические и демографические причины. При этом сводя всё к единому основанию: "Денег нет!".

Но разве не Правительство ответственно за то, что их нет?
Потрудитесь изыскать! Или подавайте в отставку.

Выражение "Денег нет" правительство имеет право употребить только в значении, что на требуемую цель денег не предусмотрено бюджетом. Так получилось, бывает. Когда верстали бюджет, не знали, промахнулись. Ничего. Стало быть, или пусть Госдума внесёт изменения в бюджет текущего года, или, если не горит - заложите в бюджет на следующий год. А сейчас спокойно объясните это народу. Или той общественной группе, которая этот вопрос обоснованно поставила. Всё. Точка. Вы - государство. Суверенное государство. Собственные территориальные границы, собственная армия, собственная валюта. И государственные атрибуты и институты: герб, флаг, парламент, президент, правительство - всё в наличии. Каких, к черту, "Денег нет!"?...

Пойдите прочь. Вам больше нет доверия.

Правительство, для которого деньги цель, а люди - ресурс, это абсолютно непрофессиональное правительство, с напрочь отсутствующим пониманием своей основной задачи.

Мы даже не спрашиваем о том, кто виноват, что в святые 90-е семьи не могли себе позволить ребенка. А ведь пострадали люди одного поколения. Того самого, у которых в 90-е было отнято право иметь столько детей, сколько им хотелось. И теперь им же, вошедшим в свой предпенсионный возраст, предстоит принять на себя новый удар.

Только не надейтесь - не будет этого. Не будет, и всё.

Вся страна встала против. Не из-за денег, будь они неладны. Люди оскорблены проявлением чудовищного к себе неуважения.

Чувство оскорбленного достоинства само не уходит.

И уже одного только решения не принимать этих изменений будет мало.

* * *

P.S. Это была реплика, между делом. Статью, обстоятельную, как обещала, дам позже. Сделала кое-какие открытия. Бомба. Теряюсь, не знаю как подать.

cont.ws/@glavbushka