povischuk обратиться по имени
Четверг, 12 Июня 2008 г. 11:37 (ссылка)
Честно скажу, что "Матрицу" так и не смотрела. Но догадываюсь, что вопрос этот затрагивает проблему Человека и проблему Зла.
1. Что такое "Сверхчеловек", к которому так неодолимо тянулись Ницше, фашисты, позитивисты двадцатого века, грезившие "искусственным интеллектом", и другие представители? Чем же он все-таки отличается от человека? То есть, какие действия и функции, общие с человеческими, у него могут быть, а каких не может? Есть ли у него, например, понятие Правды и чувство юмора?
2. Проблема Зла. Что такое Зло? Есть ли это какое-то самостоятельное онтологическое начало, как в дуалистических религиях, или просто результат несовершенства и незнания, как в монистических, или же нечто сознательно сотворенное и попущенное Богом как "функция"? Сама я с некоторых пор пришла к такому выводу, что я не верю в Сатану и Дьявола как какую-то ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ фигуру, сознательно и ХЛАДНОКРОВНО строящую людям козни. "Письма Баламута" Льюиса - это очень остроумно и полезно читать, это, как метко выразился кто-то, "аскетика для не аскетов". Но это не значит, что ведущих там переписку между собой чертей, обменивающихся опытом и философствующих, я воспринимаю буквально :)).
Главное зло именно конкретного человека, я считаю, состоит в самоутверждении за счет других - именно самоутверждении, а не борьбе за кусок хлеба в ситуации, когда его на всех не хватает. Начиная с момента, когда человек самоутверждается за счет унижения других (или хотя бы хочет этого, желает этого в мыслях) - с этого момента можно сказать, что он ЗЛОЙ человек - именно злой, а не там "грешный", "страстный" и "несовершенный". :)
Три вопроса же, заданные Христу в пустыне "дьяволом" и мощно раскрытые в "Легенде о Великом Инквизиторе": вопросы легкого хлеба как приманки для людей, чуда и тайны как авторитета и царств мира сего, - это вопросы, заданные Христом самому себе и обдуманные им. Вообще, я считаю, трагедия Христа была в том, что он был гений и затрагивал вопросы, до которых человечество белое лишь через 2000 лет как-то стало доползать - а в раннее время его нееврейские народы не то что не поняли, а вообще не поняли, о чем речь. То же и в "Фаусте": Мефистофель - это набор острых вопросов Фауста к самому себе, Богу и миру.
Другое дело - бесы и тематика одержания бесами. Во многих случаях речь идет о том, что человек подчиняется природным стихиям, теряет свою Личность в этих стихиях, Личность распадается в биологических, химических, природных процессах. Евангельское же повествование о бесах, изгнанных из людей и загнанных в стадо свиней, которое утонуло в море - тут речь, конечно, не о стихиях, тут, конечно, чувствуется, что это реальные существа. Но лично я считаю, что это просто люди, умершие, лишившиеся тела, озлобленные несчастьями и "злобою мира сего" и неспособные найти покой. Мысль ведь продолжается и вне тела. Они и рады бы уснуть и не быть, но уже не могут - вы можете, например, представить, чтобы Ницше успокоился и прекратил свои острые вопросы? Или Гамлет? Тела же они не имеют и поэтому не могут с людьми разговаривать, общаться, не могут заставить их так же мучиться от своих острых вопросов (но, только, они, конечно, гораздо менее интеллектуальны, чем Ницше или Гамлет - есть просто склочные люди, которые умирают в злобе ко всем :)). Не могут на людей никак воздействовать: ни морально, ни физически. И поэтому стремятся завладеть телом какого-нибудь человека, у которого слаба своя Личность. "Сын Человеческий, не мучь нас прежде времени!" - это какой-то человеческий крик, очень человеческий. ЭТо не программа, не матрица и не полицейский. Человеческую боль - ее ни с чем не спутаешь.
Tor-Vic обратиться по имени
Суббота, 07 Июня 2008 г. 08:05 (ссылка)
povischuk обратиться по имени
Четверг, 12 Июня 2008 г. 11:37 (ссылка)
