Дьяволопоклонничество


В последнее время в BM стало разрастаться дьяволопоклонническое движение, известнейшими представителями которого являются шведские Watain, Ondskapt, Funeral Mist, французские Deathspell Omega и Antaeus, немецкий Katharsis и другие группы. Я могу говорить "в последнее время" достаточно уверенно: доселе в большинстве случаев тексты о поклонении Сатане/Дьяволу могли быть понимаемы по-разному, группы, продвигавшие в подробностях дьяволопоклоннические доктрины, если и существовали, то были крайне немногочисленны и.т.д., однако именно монолитное движение, чётко утверждающее, что понимать BM надо только в конкретном смысле поклонения Сатане как божеству без возможности разночтений, выстраивающее некую единую для всех участников движения определённую "объективную" картину мироздания, в которое всё занимает своё определённое место, и прочие доктрины, короче, пытающееся выступить как некая единая "религия" - такое движение в BM есть плод последних лет.
Если доселе всевозможные приблэкованные лавеисты по поводу и без повода открещивались (хе-хе...) от дьяволопоклонничества, талдыча одни и те же необычайно "оригинальные" мысли, настолько, что уже стало модой для каждого "имеющего индивидуальное мнение" интернет-"BM"-чмошника писать, что, мол, я не сатанист, сатанизм-это перевёрнутое христианство, та же самая слабость, поклонение, и.т.п. (более "продвинутые" старшие товарищи при этом его поправляли, мол, ты не знаешь, что такое настоящий сатанизм и.т.п.), и во всех этих слабостях подобной публикой "уличался" блэк-металл, что у Истинного могло вызывать лишь усмешки и нежелание вступать в спор с мудлом - лучше уж пусть оно, в конце концов, остаётся с собственным "видением", чем узнаёт о настоящем Андеграунде - то теперь вдруг из стиля выросло движение, участники которого кивают головой - да, мы ничтожества, да, мы всего лишь жалкие слуги нашего повелителя, которому поклоняемся, да, мы - перевёрнутое христианство. Вот пара наиболее красочных цитат:
"Representative... Yes, in many ways, yet I don't believe that "representative" is the correct definition of my religious position, as I more look at myself as a slave, a submissive slave begging for the precious privilege to do his holy will... a filthy dog waiting on my master command... always in guilt, always in shame by the painful knowledge of the fact that one can always worship more... Too much is not enough! Didissem utique... submission is the key..."[Arioch - Funeral Mist][1]
"Мои губы опалились после того, как я целовал Член Чёрного Козла Лесов. Я ласкал Лилиту и испил из Сей Чаши сперму Её Рогоносного Супруга. Его семя напитало мою плоть. Оно растёт под вибрациями Ада, словно яйца Черепахи Дьявола под Его зловещим взгядом. Я волью это семя в ненавистнейшую самку и дам протеин Ему. Пришло слово, и оно дало смерть. Я слуга Метатрона Сатаны. Частица Мощи Анти-Метатрона. Архи-Дьявол осчастливит своего верного раба: Он выжрет всё живое из моей скорлупы и сделает слепым орудием Тьмы в лапах Ада. Авичи навеки!"[Inferior - Daemonolatreia]
Чем больше вглядываешься в это "новшество" - дьяволопоклоннический, он же "ортодоксальный", он же "религиозный" BM - тем больше видишь сознательных подражаний христианству - помимо вышеупомянутых, это, к примеру, часто повторяемые утверждения, что, мол, "мы не сочиняем это, это идёт через нас", "мы - лишь инструменты" и.т.п. Я уж не говорю о бесчисленных образцах "перевёрнутой символики" вроде перевёрнутого недреманного ока (обложка CD-издания ватайновского Casus Luciferi), ставших уже общераспространёнными рогатых демонических христов, ангелов, дев марий, младенцев и.т.п. - это даже подражанием назвать трудно, тк. подражание в большинстве случаев - желание уподобиться, и то не всегда открыто декларируемое, да и сам подражатель не думает про себя, что является чьим-то эпигоном, по его мнению, он лишь стремится в творчестве к некоему идеалу, который, однако, "случайно" поразительно совпадает с копией кумира; здесь же, похоже, вся "фишка" заключена в на 100% сознательном копировании и "переворачивании" элементов христианства. Здесь вполне само собой разумеется, что христианство и сатанизм (как его здесь видят) - всего лишь две части одной системы, расположенные на разных её полюсах, какими словами ты это не говори, и сатанизм в такой же мере нечист, в какой христианство священно и истинно. Да, и к тому же, "истинным" христианством, подлежащим переворачиванию, здесь, похоже, считается... православие (да-да, и возникли эти идеи явно не у нас, а за бугром) - к примеру, рисуются православные кресты и богородицы в буклетах альбомов (Rev. Kriss Hades), да что там - вон Deathspell Omega на своём "Монументе" в виде особого шика вставили православный гимн "иже херувимы" (заглавную фразу из него, к слову, твердит перед иваном грозным персонаж фильма "иван васильевич меняет профессию"). Тут "фишка", не сомневаюсь, в том, кого понимать под "господом". Я не знаток всевозможных оккультных доктрин, "знаний" и.т.п. и не собираюсь тратить время на изучение их, (слишком скептически к ним отношусь, да и в конце концов, просто не верю в существование абсолютной реальности) и могу ошибаться в деталях, однако представление о сути у меня, я абсолютно уверен, сложилось верное. Эти музыканты, или, как им будет угодно, "инструменты" называют свои воззрения традиционным сатанизмом - и если понимать под традицией то понимание слова "сатанизм", которое довлело на протяжении веков в прошлом, то тут они правы: действительно, веками существовало и преобладало именно примитивнейшее средневековое дьяволопоклонничество, неважно, имело ли оно в действительности место в средневековье или все шабаши, чёрные мессы, жертвы Дьяволу и.т.п. рождались буйной фантазией охотников на ведьм, а уже в более поздние времена стали кем-то практиковаться всерьёз - важно само понимание сатанизма. Действительно, оно преобладало - как вообще на протяжении человеческой истории преобладало всё человеческое: как это не банально звучит, но дьяволопоклонничество в одном шаге от христианства, и христианину, в силу тех или ных причин отрёкшемуся от христа, было легко и не требовало никаких мысленных и духовных усилий перенести привычное для него и отточенное до мелочей поклонение богу на Дьявола, от "перевёрнутой" символики и ритуалов до относительно сложных "доктрин". В конце концов, человеку всегда хотелось кому-то поклоняться, и так ли уж важно, кому?
Мне могут возразить, что я не так понимаю дьяволопоклонничество, и что, по крайней мере, сейчас (хотя зачастую представления о том, "как всё надо понимать на самом деле" проецируются и на другие времена и культуры) это поклонение, отнюдь не эквивалентное по сути поклонению богу - мол, в дьяволопоклонники приходят по своей воле, самостоятельно решив, что вот этот путь - единственный истинный, что это именно найденный и выбранный путь и.т.п. Что ж - для меня нет принципиальной разницы между неким тупым фанатиком, которому с детства вдалбливали определённые догматы и который беспрекословно им следует просто в результате собственной рабской природы и безоговорочной необоснованной верности этим законам - "просто потому, что вот это - добро, а это - зло по определению", и неким "мистиком", который "сам всё для себя открыл и ко всему пришёл": оба, в конце концов, удовлетворили собственное желание подчиниться чему-то. И хотя, безусловно, субъективное восприятие предмета первым и вторым достаточно (но, повторюсь, не принципиально) различается, важна не мировоззренческая форма, а мотивы, которые, явно или в замаскированном виде, привели к очередному рабству. Да и к тому же, от подобного понимания "свободы выбора" рукой подать (если, конечно, это уже не постулируется кем-то как очередной "перевёрнутый элемент") до известного христианского пиздежа, что, мол, свобода выбора - в том, грешить или не грешить, но при этом известно, что грешить, разумеется, плохо, и тебя за это накажут.
В голову к другому, конечно, не залезешь, но я попробую-таки понять, что толкнуло многих нынешних апологетов дьяволопоклонничества от BM на эту тропу. Во-первых, думаю, начинавших непосредственно с дьяволопоклонничества и лишь затем пришедших в BM среди них крайне мало, если вообще есть- подавляющее большинство начинало как блэк-металлисты и лишь затем "эволюционировало" к своим нынешним идеям. Из этого следует второе - наверняка для большинства из них (я, разумеется, отбрасываю всевозможных "последователей", которые уже наверняка есть в их рядах и на нынешнем этапе) путь в дьяволопоклонничество лежал и не через промежуточный оккультизм (который, что бы не говорили, даже на взгляд со стороны очевидно неоднороден и отнюдь не обязательно ведёт к каким-либо определённым идеям) - хотя "оккультистский" вариант я тоже не исключаю, а через поиски чего-то особенно Тёмного, Злого, Достойного, Величественного, особого идейного экстремизма, пути ещё выше (или ниже, как кому угодно) - и, в силу своей достаточной "очевидности", в голову пришла мысль, что такой путь можно найти только в крайнем дьяволопоклонничестве, когда уже все остальные блюда показались пресными и только это - острым (я выражаюсь невысоким стилем и понимаю, что для многих дьяволопоклонничество - совсем не забава с "острыми ощущениями", но лучше выразиться не могу), когда показалось, что искренность - только в этом. Наверняка немалую роль тут сыграло понятное мне отвращение от дерьмового болота псевдо-"самопоклоннических" групп: действительно, уже тянет блевать от бесконечных около-лавеистов (как бы они сами себя не именовали); от фразы "do what thou wilt", за которой в 99% случаев стоит уёбище, для которого, разумеется, "духовная свобода" - это, разумеется свобода от любых достойных принципов, плюс та самая сакраментальная свобода "от церкви", чтобы ебаться с кем попало и ширяться (хотя сейчас уже, ебать, есть и "bm против наркотиков") - если это вообще, конечно, не набор фразочек, подобранных для интервью; от более "экстремальных" групп, проповедующих "сильную личность, войну и право сильного" (уверен, мало кто из них сможет убедительно ответить на прямо поставленный вопрос "почему же ты не идёшь на войну, или, скажем, не станешь бандитом?") и.т.д. и.т.п... И показалось, что только в "религиозности" (не в смысле просто фанатичной преданности своим идеалам, а именно в смысле услужения некоему постороннему, существующему независимо от тебя божественному диктователю своей воли) может быть таковая принципиальность и экстремизм. Что ж, это очень большое заблуждение...
Я уверен, что многие из нынешних дьяволопоклонников, как бы им не хотелось видеть себя некими жалкими рабами, лишь открывшими для себя служение Дьяволу, на самом деле - личности, сами нашедшие свой путь и следующие по нему, пускай и давшие волю вышеописанному желанию жить с чувством кого-то/чего-то выше себя. Но дело в том, что, просуществуй дьяволопоклоннический BM ещё, скажем, лет 8-10, поколение, которое придёт за нынешними "первопроходцами", будет уже по большей части состоять из последователей, для которых это самое дьяволопоклонничество будет уже 100% "абсолютом", поклонением божеству и законам, существующим совершенно независимо от них, так что ни о каком волевом поиске пути не может быть и речи: только о - уже в действительном, а не бравирующем собственной "услужливостью" смысле - лучшем выяснении для себя неких независимых "истин", "законов" и стремлении им как можно лучше следовать, т.е. о 100% перевёрнутой христианской философии. Уже и "мистицизмом" пахнуть не будет. Это я всё пишу, разумеется, о тех из них, кто будет всё это воспринимать всерьёз - а пристроившихся сбоку трендовщиков, не сомневаюсь, со временем расплодится в 100 раз больше, чем есть сейчас...
Last but not least. Для меня BM был, есть и будет явлением, не вписывающимся в "культуру" в человеческом понимании её слова, причём я говорю не столько о моральной несовместимости - повторюсь, хотя мной уже было сказано в Манифесте: всё, что угодно, любая радикальная идея может быть умелым образом помещена в благопристойный музей - сколько о самой структуре этой тн. "культуры". Основная черта культуры - как раз то, что она является как бы музейным стеллажом, в котором всему может быть найдена своя полочка, на всё повешен ярлычок, и всё скрупулёзно описано и занесено в каталог, в котором также указано, какие экспонаты так или иначе связаны между собой - по стилю, времени или месту происхождения, упоминаниям друг друга и.т.п...; уже мало того, что что угодно, знало ли оно до этого о существовании музейной системы, оказывается вне своей воли занесено туда - возникает целая каста книжных червей, пережёвывающих "культурное" говно, занимающихся описыванием экспонатов, поисками взаимосвязей между ними, комментариями чужих описаний, комментариями комментариев и.т.п. - и всё уже воспринимается настолько серьёзно (разве может столько деятельности вестись по пустякам), что уже трудно представить, как это может всё существовать не в виде музея с каталогом и штатом музейных работников. Всё это вполне объяснимо - люди ничтожны, и даже выйдя из той фазы, когда их культура вышла из фазы, когда она развивалась абсолютно вне сознательной человеческой воли, целиком как плод жизненных обстоятельств и человеческих инстинктов (см. "язычество" касательно этих факторов в "религиозном" разделе культуры) и даже когда, казалось бы, можно было бы использовать те несколько данных человечку процентов творческой свободы - тогда человек испугался свободы и уже сознательно стал сколачивать музейные стеллажи, творить иерархии с "классикой" и "последователями", с "традициями", "культурным наследием" и.т.п. Суммируя: в человеческой "культуре" любой её составной элемент невозможно представить самого по себе, а не в качестве элемента системы, самое "великое" частное ничтожно по сравнению с общим - т.е фактически это схема человеческого муравейника, спроецированная в духовную плоскость. Такой человеческая культура была, есть и будет в том или ином виде, и никакие "постмодернизмы", подаваемые порой как какое-то совершенное иное положение дел, сути не изменят. У людей всегда всё будет человеческим.
BM же, в свою очередь, всегда являлся для меня независимым, существующим вне каких-либо "культурных контекстов", берущим со стороны то, что ему понравится, насрав на всевозможные "преемственности", не нуждающимся в понятиях "классики", "культурной ценности", "прогресса" и.т.п.; группы полностью независимы друг от друга. Да-да, именно таким, в моём представлении, является идеальный BM: даже если две группы являются полными музыкальными/идейными копиями друга, и/или какой-то другой третьей группы, каждая из них абсолютно самостоятельна, так выбор идей и их музыкальной оболочки - независимое личное решение, а не "следование традиции", "ученичество у мастера", или, казалось бы, "наоборот" - "авангардизм/экспериментаторство" и.т.п. (любой "авангардизм" по своей сути признаёт наличие культурного контекста, в котором он "авангардит"): не существует никакой "культуры" в человеческом понимании слова, неколебимых авторитетов "классиков", "традиций", и подражание старому - не от преклонения "салаги" перед "стариками", а от желания играть то, что нравится, каким бы древним и заигранным/переигранным оно не было, насрав на некий абсолютный "прогресс", стремление к которому - типичный признак человечинки в любом движении. То, что идеи, рождённые в твоей душе и разуме, будут для тебя всегда свежими и личными, независимо от того, в скольких умах и как давно они рождались и сколь много раз были изложены, думаю, особо объяснять не надо - вот только до сих пор не все могут понять, что такой же подход должен присутствовать и в музыке. Поэтому даже такие кажущиеся проявления "культурности", как каверы и трибьюты с различными их разновидностями (кавер-альбомы, сплиты-трибьюты) есть лишь те же результаты свободного выбора, уважения к той или иной группе или хотя бы их творчеству и желание переиграть его, а никак не преклонение перед "отцами". Это - о непосредственно музыкальной стороне, как наиболее понятном примере антикультурности; в идейном плане (которому подчинён музыкальный), безусловно, BM должен быть антикультурен ещё в большей степени, чем это требуется от музыки, обязан, опять-таки отрицать любые, уже в идейном плане, "традиции", "классиков", "прогресс", некие "абсолютные истины", к постижению которых "надо стремиться".
Дьяволопоклонничество же по своей сути крайне "культурно"- мы имеем всю атрибутику "культуры", такая как наличие неких абсолютных истин и абсолютной шкалы ценностей, из которых уже неизбежно проистекает "прогресс" как стремление вскарабкаться повыше по шкале, в существовании которой ты абсолютно уверен, преклонение перед "авторитетами", за которыми по всеобщему согласию застолблено достаточно высокое место на этой же линеечке, догматы, утверждающие, как именно надо карабкаться и.т.п. И, собственно, говоря, некоторые особо "продвинутые" представители движения уже совершенно сознательно утверждают о наличии некоей культуры, в рамках которой они действуют. В своё время в разных местах интернета было раструблено об интервью с Deathspell Omega. Какой-то особо ярый поддакивала на одном форуме, не являющемся элитным, думаю, ни с чьей точки зрения, написал, мол, с этого интервью "для нас началась новая эра". Что ж, бараны, для которых новые эры будут наступать по мановению руки пастыря, будут всегда, доколе будет существовать породившее их стадо. И что же такого принципиально нового было в этом интервью? Из сферы ценных мыслей - ничего: так, например, любой, у кого есть мозги и желание их применять к оценке BM, думаю, и без тех "эпохальных откровений" давно понял, что не было никакого особого "золотого века BM" оставшегося в прошлом, после которого, мол, всё покатилось вниз в говно и позерство. Провозглашаемый дьяволопоклоннический BM для меня тоже не был новостью, как и фразы о собственном ничтожестве перед повелителем и.т.п. Но вот что меня поразило - так это махровейшая интиллегентщина, которой несло от самого способа рассуждений: некая сатанинская культура, лишь частью которой они-де являются, "Black Metal - всего лишь одна из форм выражения...", "существует бесконечное число метафизических уровней, по которым можно подниматься", "антирелигиозность - лишь примитивное юношеское восстание, из которого надо вырасти", "это лишь первая часть монументальной трилогии, в которой будет попытка раскрыть...", "в нашем альбоме заложен глубокий многослойный смысл" и.т.п. (цитирую не буквально и по памяти, но с сохранением сути) - да, я не ожидал, что когда нибудь кто-то будет продвигать такое в BM. Лирики к анонсировавшемуся там альбому у меня нет, но я в курсе, что там будто бы до хрена всевозможных отсылок, аллюзий и.т.п. (впрочем, про "иже херувимы" я уже написал) - именно в "культурном" смысле связей с другими полочки стеллажа.
Подведу итог. "Объявлять войну" описанному течению, конечно, глупо - оно имеет право на существование в BM, так как несёт в себе искренние поклонение Смерти, Злу, Тьме, Ненависть, Мизантропию - но в том-то и дело, что оно именно "существует в рамках", но весьма удалено от идеала, одними из обязательных черт стремящегося к которому являются полное отрицание поклонения кому- или чему-либо в человеческом смысле этого слова и любой "культуры". Музыкально, многие творения дьяволопоклонников являют собой настоящие шедевры Темноты и Злобы. Элита BM-дьяволопоклонников является носителями необходимых в BM идейных искренности и фанатизма (вот только при этом, похоже, они пытаются доказать, что таковые полная искренность только дьяволопоклоннику и доступна), которых сейчас, как и всегда, недостаёт, да и просто "по жизни" они гораздо достойнее и честнее всевозможных уёбищ, претендующих на звание BM - тех же энэсбээмщиков, к примеру. Однако всё-таки, подчеркну - дьяволопоклонничество в слишком многих из своих черт - движение в сторону человеческого.

[1] Where's My Skin zine #7, c. 4