"Что касается применения к Сталину термина 'полководец', то
оно основано на явном недоразумении. История не видела и
никогда не увидит полководца, не смеющего за всю четырехлетнюю
войну ни разу выехать на передовую, ни разу не вдохновившего
солдат примером собственного бесстрашия и мужества, а,
напротив, спрятавшегося в самом недоступном углу и там, вызывая
к себе настоящих военных специалистов, боевых маршалов и
генералов, которые несут на себе всю тяжесть фактического
командования, испрашивающего их авторитетного мнения по каждому
военному вопросу, чтобы затем присвоить себе эти мнения, эти
решения, эти стратегические и тактические концепции.
......
. Во время войны Сталин был, по-видимому, столь
охвачен азартом, что послевоенное будущее мало интересовало
его, и это приводило, конечно, к непоправимым промахам.
Примером может служить То, что в течение четырехлетней войны,
когда под ружье был взят каждый второй полноценный мужчина в
государстве, генералиссимус, охваченный прямолинейной идеей
'все для войны', запрещал давать отпуска солдатам и офицерам.
Естественным следствием этого было катастрофическое падение
рождаемости. В приросте населения по годам образовалась
четырехлетняя зияющая дыра...
Можно ли того, кто не только стрижет, но и истребляет свой
скот, назвать хорошим скотоводом? Можно ли такого хозяина,
который заставляет выпалывать, вместе с сорняками, побеги
овощей, не считать разрушителем собственного хозяйства? Можно
ли такого руководителя политического курса, на которого вся
военная мощь соседа сваливается как снег на голову, назвать
хорошим политиком и дипломатом? Можно ли того, кто без причины
и часто даже без повода истребляет испытанные кадры своих же
сторонников, считать разумным лидером партии, истинным вождем?
Это не пастух, а волк.
Сталин был дурным хозяином, дурным дипломатом, дурным
руководителем партии, дурным государственным деятелем.
Полководцем он не был вообще."
Даниил Андреев, "Роза Мира" 1958 г.