Мужское и женское
Я думала о разнице между мужским и женским подходами к решению такой обычной задачи, как донесение до другого/других своей идеи. Эта идея может быть важна и полезна настолько, что от ее применения на практике реально, как это ни пафосно звучит «мир может стать лучше». Иногда лучше на одну улыбку, иногда на одну счастливую жизнь, а иногда лицо мира меняется радикально. Собственно, донесение идеи - это и есть та миссия, с которой обычно является Спаситель, если подобрать для важных событий простые обыденные слова. Заметьте, я не говорю Христос или Будда, или Мухаммед – я хочу уйти от рамок конфессиональных и религиозных в принципе. Я сказал – ты услышал, вот ключевая формула в теме.

В "я сказал" есть не только идея (сказал), но и собственно Я (сам носитель идеи). Пол, гендер, а до кучи социальный статус и другие моменты. Впрочем, если другие моменты можно опустить, то пол и гендер обычно ключевые. Если выражение идеи не соответствует ни полу, ни гендеру, при попытке взаимодействия с Другими - закономерно и неизбежно получится фигня.
Если именно эта фигня, если именно такой когнитивный диссонанс в умах и нужен, то миссия реализована успешно. Синие чулки, например, так вошли в историю и умы.
Если же важно было именно донести идею, а не показать, кто ее мог носить и озвучить... идею не услышат. Искать удовольствия от ученых бесед мы не пойдем к "синим чулкам".

Когда гендер не равен полу
Бывает так, что гендер не соотвествует полу. Можно пошарить по страницам прошлого и позапрошлого века и найти биографии женщин-воинов» Марии Склодовской-Кюри и Софьи Ковалевской, женщин-«авантюристов» Марины Цветаевой и Сары Бернар, «подарок» Людмила Гурченко пока что в добром здравии, а «хозяин» Индира Ганди и после смерти остается звездой политического небосклона, и еще долго там будет пребывать.
Точно так же и с мужчинами: известны «хозяйка» Серафим Вырицкий, «приз» Михаил Боярский, «муза» Эдвард Станиславович Радзинский и «воительница» британский учёный Фредерик Гутри (именно его сволочному гению мы обязаны знакомством с ипритом).

Эти люди, самореализуясь в комфортной для них гендерной позиции, не пытались получить признание широкого круга. Донести идею не было ключевым мотивом в их действиях. Они просто пытались добиться возможности делать то, что они делают так, как им удобно. И при этом заниматься своим делом не «в свободное от обязанностей время», а в большую часть своего времени. И всё. А задача доносить идею ими не ставилась.

Биография Жанны Д”Арк (или житие, кому как привычнее) – яркий пример в истории Европы, в котором женщине пришлось отказаться от гендерной роли для того, чтобы сделать что-то, нужное всем вокруг. Отказавшись при этом от своего будущего - как женщины, как матери. Какое признание она получила от благодарных современников, мы все знаем. И это закономерная социальная ситуация: или результат, или признание права на необычную, не свойственную для пола гендерную роль - что-то одно.
Орлеанская Девственница осталась в истории не потому, что сделала не так, как было принято, обратите внимание. Она в нашей памяти осталась потому, что успела завершить реализацию своих намерений прежде, чем получила «порцию признания» от благодарных современников, лучше знающих, как что надо делать.

Гендер в паре
Давайте попытаемся вернуться к исходной версии взаимоотношений и «разделения обязанностей» в паре. Когда мы говорили про пол и гендер, я уже упоминала количество попаданий в это содержание даже нормальных гендерных моделей – их ровно четверть от всего числа «правильных» сочетаний. Это если мы говорим о нормальных отношениях в паре, а не манипуляции "знай свое место" и не выходи за рамки, будь то "щи-пеленки-сорочки и стрелочки на офисных мужниных носках" или "гвоздь забить, лампочку ввинтить, построить соседа и подарить цветы в пятницу".
Эти попадания по бытовым параметрам не являются значимыми для отношений. Их потому четверти и хватает за глаза нормальной счастливой паре, что они не суть. Важным является другое разделение обязанностей, и вот оно-то и определяет, есть у нас ПАРА, или нет и стоит пожелать людям счастья "в личной и семейной жизни", разведя личное и семейное по разным углам.

В брачной паре жена – это тот единственный БЛИЗКИЙ человек, которому выросший мужчина может доверить то, что в детстве мог доверять только матери: эмоцию, с которой не справиться. Точно так же как ребенок настраивается, предельно огрубляя, "об мать", принося ей эмоцию и получая принятие, которое он превращает в понимание ситуации и следовательно, в возможность с ней справляться - брачные партнеры могут настраиваться "друг об друга".

В супружеской паре обязанности при этом должны быть разделены: ОН охраняет ЕЕ от встреч с внешним миром, которые ЕЙ не по силам, ОНА примиряет его с собой, когда он в раздрае и не может ни понять, что с ним, ни определиться как ему себя вести. ОНА действует своим принятием, своим доверием. ОН действует своей решимостью и последовательностью. Без одного не будет другого. И каждый становится залогом гармонии и осмысленности жизни для другого.
Кто там ОН, а кто ОНА – это уже не суть, как вы понимаете.

Это не просто приятная ценность – это то, что реально страшно потерять. ОНА, теряя связь с НИМ, вынуждена встречаться с внешним миром (и рисковать жизнью). ОН, теряя связь с НЕЙ, теряет гармонию с собой (и ощущение ценности жизни).

За телевизорами-холодильниками-стиралками, вроде как упрощающими жизнь, это все так легко забывается... Почему так случается? Есть несколько причин. Современная реклама пытается переложить функции на неодушевленные предметы, да и просто теперь и смирение, и решимость выглядят немного иначе, чем раньше - поди узнай их в лицо. И страх за хрупкость Другого тоже поди узнай под новой маской.

Женщина и внешний мир
Смотрите, вот то, что принимают за недоверие к женщине, то, что во многих мировых религиях частично объясняется подсознательным страхом мужчины перед женщиной и подсознательным же желанием женщину задвинуть на социальную и культурную периферию...
А если страх не ПЕРЕД женщиной, а ЗА женщину?
Которая между прочим легко так и ненавязчиво может умереть от соприкосновений с агрессивной средой, да и просто так – от плохой беременности, родов, климакса с его милыми особенностями, что честно говоря, переживали не все дамы еще всего лишь сто лет тому назад... Смерть героини, да еще не книжной а живой, в процессе реализации пусть самой замечательной идеи - кто в здравом уме это будет приветствовать? Женщина, которая рискует жизнью там, где и не всякий мужчина справится, создает мужчине ситуацию смирения с возможной очень тяжелой потерей, к которой он не готов. Сопротивление этому явлению абсолютно естественно, вплоть до побиения камнями одной ради пресечения этих мыслей на корнях в головах у многих...

Самореализация в "я сказал"
Итак, если вы пытаетесь продвигать свою идею, как бы она ни была полезна, не естественным для себя способом (не соответствующим ни вашему полу, ни вашему гендеру), у вас получается не реализация идеи, а фигня. Или рассчитывайте на результат в глубоком постэндшпиле. Потому что нигде больше его все равно не будет. Примерно как венецианские собрания синих чулков пятнадцатого века получили продолжение в 80-х годах XVIII века. Или как заслуги Жанны Д”Арк перед Францией были в полной мере признаны миром и Ватиканом... сами посчитайте, через сколько лет.
Класть в идею, воплощаемую в жизнь таким маршрутом, самореализацию - верный способ вмазаться в первый же КАМаЗ на своей полосе.

Когда мы говорим о САМОреализации (реализации себя через выполнение миссии) – мы говорим о возможности соединить себя и некое дело, чтобы получить за это признание. НЕ факт что при этом это дело нашей жизни, и уж совсем не факт, что подход, который мы используем, обеспечит нам успех.

Человек, точно знающий, что конкретно он хочет/может/должен (самому себе причем) сделать для других, не задает себе эти вопросы вообще или, по крайней мере в той теме, которой занимается. И - что самое интересное – его подходы будут предельно естественны для него. Ему не до строительств себя и поиска трудных путей, ему бы идею донести, не уронив, она тяжеленная и выскальзывает.

Подводя итоги
Выше я предложила тему вынести за скобки религиозного подтекста в принципе. На религиозной и культурной почве сорняков с путаницей "знай свое место" и "признайте мое право" растет так много именно потому, что страх потерять возможность настроиться об другого очень силен и значим, а страх быть отлученным от дела, которое позволяет об него настраиваться, равен ему по силе. Сильная страсть и сильный же страх остаться с неудовлетворенным желанием гармонии с собой... Эта музыка будет играть вечно. А религия тут вообще ни при чем.

http://knjazna.livejournal.com/291123.html