-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Sauleje

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 23.09.2009
Записей: 3294
Комментариев: 24160
Написано: 36584


О монотеизме... (читая Уэльбека)

Четверг, 09 Февраля 2012 г. 14:11 + в цитатник
Обратите внимание, ме­сье: чем ближе религия к монотеизму, тем она бесчеловечней, а из всех религий именно ислам навязывает самый радикальный монотеизм. Не успев появиться на свет, он заявляет о себе чередой захватнических войн и кровавых побоищ; и пока он существует, в мире не будет согла­сия. На мусульманской земле никогда не будет места уму и таланту; да, среди арабов были некогда математики, поэты, ученые, но это те, кто ут­ратил веру. Уже первые строчки Корана поражают убогой тавтологией: «Нет Бога, кроме Бога единого» и так далее. Согласитесь, на этом дале­ко не уедешь. Переход к монотеизму есть не взлет на новую ступень аб­стракции, как утверждают некоторые, а падение, возвращение к скот­скому состоянию. Заметьте, что католицизм – религия утонченная, уважаемая мною – очень быстро отошел от изначального монотеизма, ибо знал, что человеческой натуре потребно иное. Через Троицу, культ Девы и святых, через признание роли адских сил и сил небесных (анге­лы – это же восхитительная находка!) он постепенно восстановил под­линный политеизм и только поэтому смог украсить землю бесчисленны­ми шедеврами. Единобожие! Какой абсурд! Бесчеловечный, убийственный!.. Этот бог бесчувствен, кровав, ревнив, ему не следовало высовываться за пределы Синая.

(с) Мишель Уэльбек "Платформа"
Рубрики:  КНИГОмысли
Метки:  

Процитировано 1 раз

Badriyah   обратиться по имени Четверг, 09 Февраля 2012 г. 17:27 (ссылка)
не могу согласится), в исламе очень много течений, не меньше, чем в христианстве. И отстаивают они свою религию не менее страстно, чем крестовые походы и массовые сжигания ведьм). У нас часто шариат путают с исламом. Но ведь и Свидетели Иеговы и Мария Деви Христос и иже с ними -все "правильные" христиане.
ПыСы, я не оправдываю ни тех и ни других)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 09 Февраля 2012 г. 20:53ссылка
и я не согласна... сентенция, озвученная героем романа, однобокая и условная, поэтому очень спорная... как по мне, в религии - фанатичной - нету ничего хорошего...
Перейти к дневнику

Пятница, 10 Февраля 2012 г. 13:20ссылка
+1 фанатизм любой страшен. и я разделяю веру и религию)
maks_s   обратиться по имени Четверг, 09 Февраля 2012 г. 18:05 (ссылка)
не бог такой, люди такие
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 09 Февраля 2012 г. 20:51ссылка
а что есть бог? его ведь люди придумывают себе таким, каким хотят видеть...
maks_s   обратиться по имени Четверг, 09 Февраля 2012 г. 21:22 (ссылка)
неважно, каким его люди придумали. ценность бога как внешнего психологического контролирующе-устрашающего фактора, контролирущего поведение и отношение к окружающему миру, неоспорима.
писания дают некий стабильный набор правил и ценностей, и человек, который им следует, на любом отрезке жизненного пути может сверяться с ним и знать, что не так. у людей живущих ситуационно понятия о добре зле и о плохом-хорошем незаметно меняются в силу пережитых жизненных ситуаций. Что для крестьянина шок, для солдата/вора/убийцы в порядке вещей, т.к. внутренний самоконтроль уже пропускает те или иные ситуации, на которые обратила бы внимание более неискушенная жизнью душа. Это как привыкать к виду кровищи. А догматы всегда одни и те же, и любой верующий убийца знает, что это плохо даже если никто этого не увидел и не узнает никогда.
Вон в исламе у человека с богом вообще нечто вроде юридического договора о признании Аллаха единым. Лозунг "не приписывайте Аллаху сотоварищей" проходит через весь коран многократно, почти в каждой суре (по памяти, один раз читал всего).
Если у человека не случалось особых проблем по ходу жизни, то он как правило не понимает, зачем нужен бог если и без него неплохо живется, а верующие для него все сплошь затурканные и оболваненные.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Четверг, 09 Февраля 2012 г. 21:26ссылка
касательно ислама - это насчет "навязывания монотеизма" - его нельзя не навязывать, если это основа основ Ислама. Каждая религия, выжившая среди других, должна вести подобную политику. Только буддисты позволяют себе говорить, что дескать верьте в то, во что верят ваши родители, и не стремитесь стать именно буддистами - типа преуспейте в богобоязненности в родной вам религии.
Перейти к дневнику

Четверг, 09 Февраля 2012 г. 22:00ссылка
не настолько сильна в изучении религий, признаюсь... понимаю, раз без них не существует ни одна цивилизация, значит, они нужны... и для чего нужны, понимаю... но вот принять этот догматизм, в чем бы он ни заключался: в позитивном или негативном - не могу...
Перейти к дневнику

Четверг, 09 Февраля 2012 г. 21:55ссылка
понимаю, о чем ты... но все-таки религия - любая - дело рук человека... религии, их устои, догмы и прочая постоянно меняются под влиянием, в большинстве своем, целей сильных мира сего... не убий ближнего своего, но убий инаковерца, причем, образпоследнего постоянно меняется - что это?
Перейти к дневнику

Четверг, 09 Февраля 2012 г. 22:29ссылка
касательно "убей инаковерца" - мусульмане перед тем, как начать войну с кем-то из неверных, обязаны предложить им принять ислам. если враги соглашаются, то вопрос решается уже непомню как но тоже по корану. А нет то нет - война. то же и с многоженством - аллах требует, чтобы все жены были одинаково обласканы вниманием, если уверенности в этом нет то слеедует ограничиться одной женой. Писания предоставляют мудрость как минимум того времени, в котором написаны.
Всё остальное - религии, возня с догматами (а не с заповедями) - дело людских рук. Вон сам Магомет промышлял разбоем, в коране его стычки величественно описаны как "битва при БАдре" или "битва у рва". Но надо ж различать где шашечки, а где ехать - где битва, пусть и преувеличенная в масштабах, а где смысл и мораль, которые верующий должен почуять в этом же рассказе. Не ислам плох, исламисты плохи. Не монотеизм плох, а конкретно католицизм как европейский религиозный гегемон, или православие в московском исполнении. Ну и конечно христианское "отпущение грехов", когда поп прощает грехи именем господа, приведшая к поговоркам "не согрешил - не покаешься" и прочим извратам логики.
Перейти к дневнику

Четверг, 09 Февраля 2012 г. 22:34ссылка
инаковерцы и в христианстве есть и были, и в других религиях...
по поводу мудрости ТОГО ВРЕМЕНИ - именно так... секты, новые религии - порождение ЭТОГО ВРЕМЕНИ... может быть, со временем те же мормоны станут превалировать...
кто знает...
Не_руссссская   обратиться по имени Пятница, 10 Февраля 2012 г. 02:00 (ссылка)

Усе прочитала. шо казати - не знаю...
Промовчу.
Але з висловом maks_s, про "православие в московском исполнении" повністю згодна.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 10 Февраля 2012 г. 20:24ссылка
вот-вот, а я о чем... это - чистой воды христианство по-новому, которое ничего общего с начальным его видом не имеет...
Badriyah   обратиться по имени Пятница, 10 Февраля 2012 г. 13:35 (ссылка)
в Коране нет призыва убивать инаковерцев.И убийство считается грехом. Как и воровство. Они признают 3 мировые религии -ислам, христианство, иудаизм. Муж может взять жену из этих религий без обязательного перехода в ислам. Но как и любой написанный закон каждый юрист (или мнящий себя юристом )может трактовать по своему..........а будизм хорош тем, что для этой религии не нужны внешние проявления или посредники, каждый может приобщится к нирване посредством самопознания и медитации
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Пятница, 10 Февраля 2012 г. 20:14ссылка
в коране нет, и в библии нет.. это - религиозные книги, но отнюдь не по ним строятся религии.... они обростают политикой, к содажению... и с верой, действительно, очень часто ничего общего не имеют...
Миямото_Мусаси   обратиться по имени Понедельник, 13 Февраля 2012 г. 13:02 (ссылка)
Единобожие, само по себе не может быть таким пассивным как многобожие, где куча богов, и несмотря на все противоречия, они существуют. Единобожие, приводит людей к исключительному источнику бытия, а именно Единому Богу. Сами войны в Библии были направлены против язычников которые либо первые нападали, либо исповедовали наиболее мерзкие и ужасные культы (с жертвоприношениями и т.д., и обращение которых видимо было уже невозможно, расспространение их культа опасно, а значит они своими делами вынесли себе приговор), но потом ветхозаветная община уже замкнулась в себе и иногда пророки предрекали, что к ним прийдут другие народа. И что сделал Христос, это отправил апостолов проповедовать другим народам.
Ислам же сильно политическая религия. Т.е они считают, что во многом должна установиться власть единобожия. При этом ПРИНУЖДЕНИЯ к религии быть не может. Но правильно должны мусульмане (в идеале). так вот было на заре этой религии. Там язычество просто уничтожается (как мерзость перед Богом), а христиане и евреи вообщем то загоняются в такие вот религиозные гетто (проповедь запрещена и т.д. и через некоторое время религиозная жизнь тухнет)

Автор очень глупо понимает Троицу и даже почитание святых как политеизм. Там ничего общего нет. Тем более в Троице. Это чистый монотеизм. Другое дело, что автор не особо разбирается в чем говорит.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку